|
הבזיון האינטלקטואלי היחיד כאן הוא האדון אשכנזי | |||
|
|||
שאין לו שמץ של מושג על המונח לאומיות מודרנית. והבנה בהיסטוריה של העת החדשה. |
|||
זאת ממש התייחסות של אינטלקטואל | |||
|
|||
התייחסות של אינטלקטואל אמיתי... ''הביזיון האינטלקטואלי היחיד כאן הוא האדון אשכנזי'' כל הכבוד, ממש תגובה של אדם חכם, בהיר מחשבה ואדם יוצר בתחום הרוח. |
|||
זאת ממש התייחסות של אינטלקטואל | |||
|
|||
מי שטוען ש ''העם הפלשתינאי'' הוא המצאה יהודית פאר אקסלאנס של השמאל הישראלי. הוא לא חכם. |
|||
''לא חכם'' זה כבר משהו אחר לגמרי לעומת: | |||
|
|||
''ביזיון אינטלקטואלי''. לפחות אני בחברה טובה כמו של אלו הטוענים כי ''יש עם פלשתינאי''. ''עם פלשתינאי'' קיים בדיוק כמו עמה של צפון קרוליינה לעומת עמה של דרום קרוליינה... ישנם ערבים במיזרח התיכון. זה שמישהו סימן גבולות על מפה אי שם ב 1919 כמו פסים על גבינה, איננו הופך את האנשים היושבים בחלקים המסומנים לעם\עמים. יש עם ערבי גדול ומכובד, עם מיצרי, עם דרוזי, עם עלאווי, עם שיעי, עם כורדי, ועם נוצרי באזור, לא כל מחוז הוא מקום הולדתו של עם זהו עסק הרבה יותר עמוק. רק כדוגמא צפה מה מתרחש בעיראק לאחר ש''מוגרה'' שם הדיקטטורה שהחזיקה את החבילה ביחד. לפי מיטב הגדרתי הצנועה, 'ערבי פלשתינאי' הוא ערבי הנמצא תחת שלטון ישראלי. ברגע שאין שלטון שלנו בשטח, ההגדרה מתפוגגת לה והנעשה ברצועה והבשטחי יהודה ושומרון מאשרת את דברי יום יום. זה איננו ''מודרני'' להגיד מה שאני אומר, אפילו גולדה, האישה החד מימדית ראתה את זה בבהירות כבר מיזמן. |
|||
''לא חכם'' זה כבר משהו אחר לגמרי לעומת: | |||
|
|||
היות ואתה מביא דוגמאות מצפון קרוליינה, האם לדעתך לא הייתה זכות למדינות הדרום לפרוש מארה''ב ב-1860? לא רק שנסיונן היה חוקי, אלא שלו היו מצליחות בכך הייתה קיימת היום פדרציה דרומית - עם נפרד עם תרבות שונה מזו של הצפון (אפילו השפה האנגלית נשמעת שונה בדרום). עד להרצל והחזון הציוני שלו לא הייתה שום שאיפה בקרב יהדות העולם להגר לפרובינציה העותומנית הנשכחת על גדות הים התיכון, כך שלפי דבריך לא היה כנראה עם יהודי לפני תחילת המפעל הציוני. |
|||
''לא חכם'' זה טיפש | |||
|
|||
לכל קבוצת אנשים הזכות להתאגד, ולהגדיר את עצמה. אלה זכויות אדם אוניברסליות בסיסיות. גולדה היתה לא חכמה בדיוק כמוך. |
|||
זהו קישקוש שמאלני רגיל: | |||
|
|||
לפי דבריך, חברי קואופרטיב 'אגד' יכולים להכריז על עצמם כעם יחד עם הכרזתם שלעובדי חב' החשמל. 'עם' זהו דבר עמוק ביותר שנבנה במשך דורות רבים, דורות שמתעצבים לתודעה, לתרבות לדת ומציאות כלכלית הקשורים גם לשטח גאוגרפי. הכרזה של קבוצת אנשים ע''י עצמם לעם איננה כלולה לפי צניעות דעתי ''בסל הדמוקרטי''... אגב, לדעתי על קיום העם הפלשתינאי שותף לא אחר מאשר ד''ר עזמי בשארה. את מישנתו על העם הפלשתינאי כתב עוד לפני כמה שנים במוסף הארץ וכצפוי דווקא קוראי הארץ התעלמו ממנו. לדבריו, ע''פ זיכרוני, כל קיום העם הפלשתינאי נוצר במיסגרת המאבק בציונות מתחילת דרכה. כשלא תהיה ציונות לדבריו, לא יהיה עם פלשתינאי. לפחות את חלקך עמית, אתה נותן במישוואה של בשארה. |
|||
קישקוש | |||
|
|||
בכל עם ישנם כאלו שטוענים שהם עם אחר. אצלנו למשל היו הכנענים. אז גם בין הפלשתינאים, המצרים, הסורים וכל השאר היו וישנם שחושבים שמדובר בעם אחד (הרעיון הפאן הערבי...). מה שקובע בפועל הוא תהליך שבמהלכו נוצר ומתגבש עם. אם בסוף תהליך כזה באה גם הצהרה או הכרזה אז היא מעידה על הכרה שהתהליך בשלבים סופיים שלו. מה שבטוח שההכרזה שלך (שלי) לגבי אי-קיומו (קיומו) של עם כלשהו היא הרבה פחות משמעותית ורלוונטית. האמירה על תהליך של דורות רבים (כמה זה ''רבים'' בהקשר הזה?) עשויה למחוק מרשימת העמים לא מעט בעלי מדינות המתקראים כך. רק כדרך אגב כדאי לנו לזכור שיש רבים בעולם הגדול (כולל פלשתינאים) שטוענים שאין דבר כזה עם יהודי. האם זה שינה או משנה לנו משהו בהשקפת העולם שלנו? |
|||
קישקוש | |||
|
|||
ראוי שתלמד בטרם.... . הכנענים זה לא עם אחד, אחר. כנען זה השם המיצרי הקדום לאזור ארץ ישראל וקצת מזרחה וצפונה. יש עמי כנען שהם הכנענים, אבל זה כמו לומר היום ש''עמי אסיה' הם העמים ה''אסיאתיים'', כאשר יש בינהם כמה עמים שרק הטריטוריה והזמן יוצרים את חיבור המסויים בינהם, אבל המפריד בין העמים עדיין גדול. היו בין עמי כנען למשל ה'חיתים' שהם בכלל היו עָם-מעצמה אזורית בצפון סוריה – מזרח תורכיה של היום שכבש חלק מצפון הארץ בתקופה מסויימת, או למשל המצרים שכבשו את הארץ בתקופה מסויימת עד עמק יזרעאל של היום ואחריהם באו האשורים והבבלים, הארמים ואפילו קצת הצידונים החביבים. היבוסים למשל היו עם קטן שישב בירושלים ובסביבתו. הערכות גסות מדברות על 2000 נפש. בסופו של דבר הם נטמעו בעם ישראל. דרך אגב, גם הפלישתים המיתולוגיים נטמעו ברובם בעם ישראל עד סוף בית ראשון. כל הללו לא יצרו את עם הארץ במובן שהם ראו בעצמם עם שמולדתו היא ארץ ישראל. משום מה יצא רק לעם ישראל ליצור את המיתוס הזה שהיה מקובל בתרבות האנושית, כולל אצל המוסלמים, עד המאה ה-20. המוסלמים החלו לשחק בסיפור ההיסטורי בשנות ה-30 בהשפעת הנאצים. אבו מאזן יקיר-השלום היה הד''ר שריכז ועיצב את כל הקישקושיאדה הזאת לעבודת דוקטוראט 'מכובדת' במרתפיה של האקדמיה הבולשביקית. זה היה סתם הערה לסדר. אם אתה כותב ''בסוף תהליך כזה באה גם הצהרה או הכרזה אז היא מעידה על הכרה שהתהליך בשלבים סופיים שלו.'' אז הרי אתה אומר שהיה תהליך הסטורי שהבשיל בסופו, ושההבשלה היתה בהכרזה על קיומו. מכאן שלפי הבחנתך זו בחצי הראשון של המאה ה-20 לא היה עם פלסטיני אלא שהוא גובש וגיבושו הסתיים כשהיתה הצהרה על קיומו. אם נקבל את הנחתך, הרי שהצהרה כזו היתה רק בשנות ה-60 של המאה ה-20. תגובה 101750 ובטח לא בחצי הראשון של המאה ה-20. וכמו שכתבתי לך, לא ז'בוטינסקי הוא שקובע לפלסטינים אם הם עם או לא, אלא אותם אלה המתיימרים להיות עם. אין עם ללא תודעת עם ותודעה זו באה תמיד לידי ביטוי בדרך פעולתו. ולהם זה לקח כמה עשרות שנים טובות להחליט בוקר אחד שהם עם. וזה היה הרבה יותר קרוב לזמננו. ממש ממש הם נכנעו והכריזו על עצמם כעם ב-1964 עם התיקון של הגדרת העם ב-1968 שהוא שינוי משמעותי המצביע על בניית התודעה (כפי שראית בקישור). * לגיטימי לטעון שאין עם יהודי, כמו שלגיטימי לשטון שהעולם הוא שטוח, אבל הלגיטימיות הזאת צריכה להיות מוסברת בהגיון ולהיתמך בעובדות. בכל מקרה מי שבאמת מגדיר את העם היהודי אלה אותם יהודים שמרכיבים את העם היהודי, ולא אף אחד אחר. לאחר שהיהודים הגדירו עצמם כך או אחרת, כל אחד בעולם יכול לחלוק על כך ובלבד שיעלה את עניינו ע''פ עובדות ושההגיון הצרוף יחבר בינהם. כמו למשל לויכוח ביננו על מודל בניית ה''עם הפלסטיני'' והתכחשותך לעובדות. ז'בוטינסקי אמר. |
|||
ראוי שתלמד... | |||
|
|||
אתה בהחלט לא חייב לקרוא בעיון את דברי. יחד עם זאת, מן הראוי שתלמד לא ליחס לדברים משהו שאיננו בהם. מצד שלישי אינך חייב ואתה יכול, כפי שאתה רגיל להתווכח עם הנחות שיצרת בעצמך (תגובה 101779). תמשיך להתווכח עם הטענה שלא ז'בוטינסקי קובע. אני אמשיך לטעון שהעדות שלו על המציאות משכנעת אותי יותר ממאות המילים שיצרת בנסיון להכחיש עדות זו (תגובה 100866). אבל העדות של ז'בוטינסקי היא לא יחידה, יש עוד (דיון 2650). ישנה גם העדות שלך אבל מול עדותיותיהם של ז'בוטינסקי והשאר שחיו במהלך התקופה, ראשית המאה ה-20, הרבה יותר משכנעות. אני גם מאמין יותר לטוענים נוספים, שבניגוד לך לא מערבים את העמדה הפוליטית שלהם בתהליך ניתוח המציאות ההיסטורית. |
|||
ראוי שתלמד... אני כן קורא בעיון הראוי | |||
|
|||
אני מייחס לך את הדברים שאתה כותב או מה שמשתמע מהם. ואם משתמעים מהם דברים שלא התכוונת שישתמעו, אז ראוי שתחזור ותבדוק את עצמך. אתה יכול שוב ושוב לחזוק ולנפנף בז'בוטינסקי ולא להשיב לטענותי בצורה מסודרת וברורה תגובה 68843 , תגובה 101522 , תגובה 101750 , תגובה 102152 , תגובה 102077 , תגובה 84024 , תגובה 84035 , אלה הם רק חלק מהעניינים שנכשלת מלהתייחס אליהם עניינים וישר קפצת לחיקו של ז'בו בלי לפרשן אותו נכונה במונחים המדוייקים שהוא מביא ולפי משמעותם בזמנם. March 31, 1977, the Dutch newspaper Trouw published an interview with Palestine Liberation Organization executive committee member Zahir Muhsein. Here's what he said: ''The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct ''Palestinian people'' to oppose Zionism. For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan.'' |
|||
ראוי שתלמד... תגובה 101536 | |||
|
|||
ראוי שתלמד... תגובה 101536 | |||
|
|||
קראתי שוב ולא הוכחת דבר. |
|||
תעשה מה שתרצה, הדיון הזה תם!!! | |||
|
|||
ההודעה הקודמת שכתבתי נשארה רלוונטית (תגובה 102098). גם אם תצטט את כל הודעותיך בנושא קיומו של העם הפלשתינאי זה לא ישנה דבר. |
|||
תעשה מה שתרצה, הדיון הזה תם!!! | |||
|
|||
מתי היה דיון? אתה מתחפר ב- ''ז'בוטינסקי כתב'' ומתעלם מהמציאות ומהעובדות. |
|||
הדיון הזה תם!!! | |||
|
|||
פעם אחת בתמציתיות ובמרוכז: 1. טענתך (תגובה 102507) מופרכת כי אינני מתעלם ממציאות ועובדות. אני פשוט לא מקבל את גישתך ולכן את מסקנותיך. 2. טענתך (תגובה 102506) מופרכת כי לא טענתי שהוכחתי משהו. 3. טענתך (תגובה 102505) מופרכת כי אינך יודע מהי עמדתי בעניין. 4. טענתך (תגובה 102503) מופרכת כי זה כבר מזמן לא דיון אמיתי. אתה גם סותר את עצמך: ''הדיון תם עוד בטרם התחיל'' (תגובה 102502). 5. עמדתך (תגובה 102508) שגויה. הרי לא עסקתי בעמדתך הפוליטית. טענתי שהיא שלא ראוי לערב אותה בדיון. |
|||
טוב,למה אתה כועס עלך פרקש | |||
|
|||
הסתכלתי קצת על הריב בינכם ואני חושבת שהוא מביע דברים של טעם עם מראי מקום שהם גם דברים שאני חשבתי אותם לפני כן,לאור העניין הרב שיש לי בנושא הזה.אינך יכול להתכחש לעובדה שמי שנקראים היום פלסטינים לא היו כאלה רק לפני 40 שנה, ושתושבי יו''ש ראו עצמם ירדנים כמו שתושבי עזה היו מצריים. ופלסטיני ישראל היו סתם ערביי ישראל. השינוי שחב בעיקר ב-25 השנים האחרונות הוא התהליך של הפיכת ערביי ארץ ישראל לפלסטינים. הרי בשנות ה-60 וב-67' אף אחד לא קרא להם פלסטינים אלא רק ערביי פלסטין, וכך אפילו הם קראו לעצמם. הויכוח ההיסטורי הזה כנראה לא יסתיים כי אנשים, כולל פרקש וכולל אתה דוד סיון מייחסים לזה חשיבות פוליטית ויתכן שהפוליטיקה משפיעה על שניכם.יחד עם זאת דעתי קרובה מבחינת הניתוח ההיסטורי לדעתו של פרקש, כי פשוט מי שחי פה בארבעים השנים האחרונות למד את התופעה הזאת לא רק מהספרים אלא גם מהמעשה. |
|||
טוב,למה אתה כועס עלך פרקש | |||
|
|||
איך תקראי לציבור הלא-יהודי שחי בין הים לירדן במאות השנים האחרונות? |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
הפלסטינאים מעולם לא הכחישו שהם ערבים! |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
השמאל משום מה תמיד בחר לכנותם פלסטינאים |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
האם באמת ,נראה לך, שמה שקובע זה איך שהשמאל תמיד בחר לכנותם? |
|||
לא תמיד, גולדרייך | |||
|
|||
רק ממלחמת יום הכיפורים ואילך, ובקצב די איטי...... אבל הם הקדימו את כל הציבור בחזון התעתועים שלהם. ועד שהציבור התחיל להתעורר, הם הפילו עליו את שקר האוסלו. ומאז אנחנו תקועים איתם, לא לבלוע ולא לפלוט. |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
אז נפתרה הבעיה. הם ערבים ולא ''פלשתינאים''. אז למה השמאלנים השקרנים קוראים להם ''פלסטינים''? |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
כאשר אתה מתחיל לנאץ ולגדף ,זה סימן בדוק שאין לך תשובה הגיונית! כדאי שתחשוב פעם שחוץ ממך אין הרבה מטומטמים באתר,אז האנשים המבינים יודעים שאין לך תשובה לענין. לגופו של ענין ,בכל זאת,מה זה משנה אם תקרא להם ערבים תושבי עירק הידועים בעולם ,כיום, בשם עיראקים,או ערבים תושבי לבנון הידועים כיום בעולם בשם לבנונים,או ערבים תושבי סעודיה,הידועים בעולם בשם סעודים], או ערבים תושבי פלסטין הידועים בעולם בשם פלסתינאים? |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
למי שאינו מטומטם זה בהחלט משנה איך קוראים להם. ברגע שהם ערבים, הם שייכים לעם הערבי ולא לשום עם דמיוני אחר. ערבים ישראלים הם ערבים הנמצאים במדינת ישראל, זה הכל, כמו טורקים הנמצאים בבולגריה, אוסטרים הנמצאים באיטליה. כל זנב מיעוט היושב במדינה אחרת איננו עם בפני עצמו, אותו הדבר לגבי הערבים היושבים ביש''ע. |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
ערבים ישראליים הם ערבים שנמצאים במדינת ישראל, ערבים פלסתינאים הם ערבים שנמצאים בטריטוריה שהייתה בעבר ירדנית ומזה עשרות שנים ירדן משכה ידה משם והם זכו להגדרה עצמית ,ראשית על ידי מר מנחם בגין ראש ממשלת ישראל בהסכם השלום הידוע ולאחר מכן בהדרגה על ידי כל העולם כולל מנהיגי ישראל בעשור האחרון. שנית: לא אתה ולא אני נגדיר עבור אחרים במקרה זה הפלשתינאים מי הם ומה הם. |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
אם אתה לא מגדיר בשבילם אז למה אתה מכנה את ערביי ישראל בכינוי זה, הם הרי מכנים את עצמם ''פלשתינים''? ערבים הנמצאים ב''טריטוריה ירדנית'' הם ערבים בלבד, ללא שום זהות מיוחדת. ירדן היא חלק מארץ ישראל וכל ערבי היושב בשטחה של ארץ ישראל, נקרא ערבי + שם המקום בלבד. הסכמים לא משנים את האמת, כך שכל איזכור שלהם הוא בזבוז זמן. |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
קשקוש. הבדואים אינם פלסטינים כמו שההאשמים אינם פלסטינים ושהמצרים אינם סורים. ספר לרוסים שגם הם וגם הלצ'כים הם 'סלאוים'. ספר לפרואנים שגם הם וגם האפאפצ'ים הם 'אינדיאנים'. אולי באותה הזדמנות תסביר שהיפנים הם מונגולים, הקוראנים הם אסקימוסים והסודאנים הם בושמנים. |
|||
הקלות שאתם מייצרים עמים .. | |||
|
|||
ואיך נקרא לערבים אזרחי ישראל? - ערביי ישראל או פלסטינאים? ראעד סאלאח או המחבל מכפר מנדא הם פלסטינאים או ''ערבים ישראלים''? ומה פתאום בירדן יש4 מליון פלסטינאים? תסביר? אולי גם ירדן היא פלסטין? |
|||
נראה לי ש | |||
|
|||
פלסטינאים, המצרים והעיראקים הם ערבים בעלי תודעות לאומיות שונות כמו שהרוסים, הפולנים והצ'כים הם בעלי סלאוים בעלי תודעות לאומיות שונות. ערביי ישראל כולל גם פלסטינאים וגם בדווים. אתרע מזלם של הפלסטינאים שנגזר עליהם להיות העם הערבי היחיד שלא קיבל עצמאות לאומית (או שהימרו נכון ולא הסכימו לקבל חלקית) עצמאות לאומית, בעיקר בגלל אינטרסים בריטיים כאלו או אחרים, אבל גם בגלל דבקותם של אנשי היישוב העברי. |
|||
לא ענית על השאלה | |||
|
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
אתה עושה סלט, מערבב גזעים עם עמים ואומות. הבדואים הם ערבים, כנראה שהמקוריים ביותר, ההאשמים הם משפחה ערבית, אף אחד מהם לא פלשתיני. המצרים והסורים הם ערבים (אם לא ניכנס לפרטים). |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
מצד אחד ''ירדן היא חלק מארץ ישראל וכל ערבי היושב בשטחה של ארץ ישראל, נקרא ערבי + שם המקום בלבד.'' ומצד שני: ''ההאשמים הם משפחה ערבית, אף אחד מהם לא פלשתיני.'' אז יש בירדן ערבים ויש בירדן פלסטינאים... |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
שום סתירה............ האשמים הם משפחה ערבית וגם ירדן היא חלק מארץ ישראל..... אינני מבין מה הסתירה כאן..... אין דבר כזה עם פלשתיני ולא חשוב היכן יושבים אלו המתיימרים להיות כאלו. |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
למה רק ירדן היא חלק מא''י? למה לא גם סורים ואז אין דבר כזה סורים? למה לא גם בולגריה ואז אין דבר כזה בולגרים? |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
מי אמר שרק ירדן? גם חלק גדול ממצרים, מסוריה, ומלבנון עד הליטאני. זה לא מעניין אותי איך בני אדם מכנים את עצמם או מקטלגים את עצמם, כל עוד זה לא על חשבוני. זה הכל. |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
למסולמים יש ספר שכתוב בו פלוס מינוס שיש להם זכויות על כל העולם. למה שיהיה אכפת להם איך אתה קורא לעצמך או לעוד חבל ארץ שהובטח להם? |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
בספר שלהם אין דבר כזה. וזה לא מפריע להם לתבוע כל חלקת אדמה בה עברו פעם, וגם כזו שלא עברו בה מעולם. הבעיה שלי לא איתם, דאגתם לעצמם היא הגיונית איכשהו. הבעיה היא עם שמאלנים כמוך, הדואגים גם הם לערבים המסכנים, ודוחים בגסות כל זכות יהודית על ארץ ישראל. אתם הם חסרי ההגיון וחסרי אינסטינקטים אנושיים בסיסיים. בענין זה, הערבים טובים מכם בהרבה, להם יש לפחות אינסטינקטים בריאים. |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
האינסטינקטים של לדאוג רק לעצמך ולשבט הם פרימיטיביים. מוסר שאינו אוניברסלי איננו מוסר. |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
האינסטינקט של לדאוג לעצמך ולעמך הוא האינסטינקט הבריא והנורמלי. מי שדואג לאויב ולזר לפני דאגה לעמו ואפילו אם בשווה לעמו, הוא יצור חסר אינסטינקטים בריאים. מוסר הדואג לגזלנים ולרוצחים איננו מוסר כלל, לא פרטי ולא אוניברסלי. |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
מוסר שהוראותיו אינן אוניברסליות איננו מוסר. |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
הצחקתני.......... מעניין שכל האוניברסלים כמוך לא מודאגים מהערבים העוברים על ''לא תרצח''. האוניברסליות מונעת מכם לתקוף את הרוצחים הערבים....... כנראה שאינכם אוניברסלים ואפילו לא פרטיים. אחיך העני וזר עני, למי תתן את המטבע היחיד שברשותך, אוניברסלי שכמוך? אמא שלך טובעת, וצרפתי טובע, את מי תציל ראשון אוניברסלי שכמוך? סיסמאות נבובות בשפע, המציאות מפוצצת את כולן !! |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
אני רק יודע שהטירוף הגזעני הפנאטי שאתה בבורותך קורא לו ''מוסר'' מתיר לך לרצוח תינוקות של מי שאתה מגדיר כאויב שלך. אם באמת היה מדובר בכלל מוסר, המשפט היה אוניברסלי והוא היה מתיר לערבים לרצוח תינוקות יהודים. זה ה''מוסר'' שלך. |
|||
אתה סותר את עצמך | |||
|
|||
השמאלני עובר לעלילות דם מרוכזות........ הוא יודע ש''מוסריותו'' האוניברסלית לא עומדת במבחן שאלותי, ובתגובה הוא עובר להתפרעות בלתי נשלטת. |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
אין לי את הזכות ולא את החוצפה להגדיר עבור קבוצות אנשים אחרים אם הם לאום ואם לא, אם הם עירקים,תימנים או פלשתינאים.כל קבוצת אנשים העומדת בקריטריונים בינלאומיים מסוימים רשאי להגדיר את מעמדה הלאומי. ערבי ישראל הם אותם אנשים ממוצא אתני ערבי החיים בתחומי מדינת ישראל. הם יכולים להגדיר את עצמם כפלשתינאים,אך מאחר והם חיים כמיעוט בתחומי מדינה מוכרת,הם לצורך הענין מוגדרים כ''ערבי ישראל''.האנשים החיים בשטחים שהיו בעבר בשליטת מצרים וירדן,(אשר לפי הסכמים והצהרות משכו את ידם משטחים אלו)מגדירים את עצמם כפלשתינאים,(דהיינו ילידי הארץ המכונה על ידם פלשתין)הוכרו על ידי כל אומות העולם כזכאים להגדרה מדינית במסגרת מדינה עצמאית. האמת היא אישית. ההסכמים הם בין מדינות. לכן האמת האישית שלך,שיש לי אליה את כל הכבוד, היא בזבוז של זמן כנגד ההסכמים הבינלאומיים. |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
גם אני הייתי מעדיף לא להתערב גם אם יגדירו את עצמם כצפרדעים. אך כאשר הגדרתם היא השמדתי וגזילת מולדתי, אני חייב להתערב. רק אידיוט וחסר רצון חיים, לא מתערב כאשר מכריזים על השמדתו. מלחמה באויבים הרוצים בהשמדתי לעולם איננה בזבוז זמן, והסכמים בנלאומיים לא מענינים אותי כאשר חיי ומולדתי מאוימים. החיים קודמים לכל, אפילו לניירות חסרי ערך....... |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
השקפת עולמך ( כפי שהובעה לעיל), היא השקפת עולם של שאהידים-מתאבדים. זו אינה השקפת עולמי ולשמחתי גם לא השקפת העולם של 99% מתושבי המדינה. אני מכבד אותה מהצד האנושי למרות שאני בז לה מההיבט השכלתני. |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
לא השקפה ולא נעליים. עובדות אמת וניתוח פשוט. קצת התבלבלת בהגדרות: ההיבט השכלתני אומר, ''החיים קודמים לכל''. ההיבט השהידי אומר, ''הסכמים בנלאומיים'', ''כל אחד יגדיר את עצמו על חשבוני''. |
|||
פשוט מאד, ערבים ! | |||
|
|||
זה מה שאמרתי: יש לך את הזכות להימנות על אותה קבוצת אנשים שבקושי מהווה 1% מכלל האוכלוסיה בישראל. אל תוותר! אנחנו צריכים כמה חריגים בכדי שיזכירו לנו מדי פעם עד כמה אנחנו נורמליים. |
|||
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |