  
  
  
|
 |
|
||
  לא בטוח שהבנתי אותך |
|||
|
|||
רוב ההודעה שלך היא תוספת להודעה הקודמת שלך. אתה בעצם טוען: לא ההסברה אלא התעמולה היא הכלי להשפעה על דעת הקהל. אבל בפיסקה האחרונה אתה מציג סתירה פנימית בעיקרון הזה: מחיר ההצלחה הוא פגיעה באמינות. המשמעות היא שגם תעמולה היא קצר טווח, זמני. האם הבנתי נכון? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בטוח שהבנת אותי |
|||
|
|||
ההסברה פונה להיגיון. ככזאת עליה להשתמש בכלים שההיגיון מעמיד לרשותה: עובדות בדוקות ואינטרפרטציה לכידה ואמינה. התעמולה פונה אל הרגש. העובדות מפורשות על ידה בהתאם למטרה שסימנה ואין להן כל משמעות. מה שחשובה היא האינטרפרטציה, תהא מעוותת כפי שתהיה. קהל המטרה של ההסברה הוא בית המשפט. קהל המטרה של התעמולה הוא דעת הקהל. אם אתה איש שמאל לעולם לא תוכל ''להסביר'', את עמדתך לאיש ימין, ולהיפך, מאחר ועמדותיכם נגזרות מגורם שאינו מתפשר - ערכים, שמקורם בעולם הרגש. הדוגמה הטובה ביותר היא ההצבעה בקלפי. מעטים מאד הם אלה שיודעים ''להסביר'' את הצבעתם. קל להם יותר להסביר שם מאמינים ש... למרות שהאיש שהצביעו עבורו זגזג לכל הכיוונים האפשריים. במונחי ''הסברה'' - אינו אמין. (ברק השתנה? ביבי השתנה? שני הזגזגנים המועדים האלה מועמדים לחזור לשלטון למרות אי מהימנותם). איך אמר אלוהי התועמלנים גבלס: אם תחזור על שקר מספיק פעמים הוא ייפס בסופו של דבר כאמת. והא צדק, ולאורך זמן; זאת בניגוד לאמרה המפורסמת של צ'רצ'יל שאינך יכול לשקר לכל העולם כל הזמן (האמנם?) היכן בדיוק סתרתי את עצמי, בהסברת ''ההסברה'' או בהצגת התעמולה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא בטוח שהבנתי |
|||
|
|||
אינני מבין איך לוקחים את הסבריך לעולם המציאותי. הסתירה: ''כדי לעשות זאת יש להעמיד תועמלנים בראשות משרד ההסברה. המחיר הוא אבדן אמינות מחד ועקימת האף מאידך'' (תגובה 99524). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כיצד להסביר חילול בתי קברות? |
|||
|
|||
האם זוהי שאלתך? דוד יקירי. בניגוד לענבל האוריינית רבת האון, ידיעותי מוגבלות ואני מונע עצותי מהציבור ולו רק משום שאמתחתי ריקה. נחזור איפה לנקודת ההתחלה לשאלה שהצגתי: האם ניתן לשכנע את הזולת? בוא ונבחן את דרכך שלך לרגע. אתה משחיז את מוחך בפורום הזה, מתקן מה שנראה בעיניך סילופים, מעמת את עמדתך עם עמדתם של המתנגדים להשקפת עולמך. ומה התוצאה? האם הצלחת לשכנע מישהו? אם היכולות האינטלקטואליות שלך היו היכולות של ההרצוגים, האם אז כן היית מצליח? במקרה הטוב תשובת היריב היא ''כן, אבל...'' כל מה שניסיתי לעשות הוא להצביע על הקושי האובייקטיבי הזה, ולהפנות לתחום שבו משתמשים בשיווק ובמכירות: מניפולציה של רגשות קהל היעד. ואז אתה שואל: איך מתרגמים את הרעיון הלכה למעשה? לך לך לג'ורג' אורוול שכתב את התפריט המלא לסוג כזה של מניפולציה רגשית, שבהחלט משיגה את המטרה: מתנחלים מחללים בית קברות מוסלמי והעולם כולו, אפילו המוסלמי, מריע להם... לא מעשי? או אולי ''כן אבל...''? או אולי תפנה להסברים של פרקש לדברי, שמטהר את השרץ, כפי שנהוג במקומותינו, ע''י הכללות מרובות, ומדוע ''אנחנו'' צודקים תמיד. בקיצור: ''יש או אין עם פלסטיני?'' ''מי היה כאן קודם?'' אתה באמת סבור ששאלות אלה מעניינות את מי שכל ''התשובות'' אינן מובנות בערכיו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כעת פגעת. תודה רבה!!! |
|||
|
|||
ראשית וקודם לכל הצלחתי לשכנע את עצמי. שנית, הבהרתי עובדות לאנשים שהיו להם ספקות לגביהן. כמובן שאין ולא תהיה לי שליטה מה הם עושים עם זה. אבל אני בטוח שההבהרה חיזקה את עמדתם של הקרובים גם אם אין לכך ביטוי על גבי הפורום. יתכן והמאמר הבא שלי יעסוק בנושא קרוב: שימוש מניפולטיבי בעובדות נכונות ולא נכונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה השחצנות הציונית במלוא הדרה |
|||
|
|||
סיון הולך לתת הרצאת מבוא על עובדות (!) האיש הזה שלא בוחל בשקרים ציוניים עלובים הולך ללמד את ה''עובדות'' ,ף כאילו הוא משה שירד מהר סיני ולחות הברית בידיו המסוקסקות. עוריי !!! ...סיון עוד יחנך את עם ישראל! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי ואבוי! עובדות! |
|||
|
|||
הרי עובדות עלולות להפריע או חס וחלילה לסתור את שטף הנאצות הקשקשני | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כעת פגעת. תודה רבה!!! |
|||
|
|||
השכנוע העצמי היה בודאי קליל מאד.... שאלת את עצמך שאלות קשות, וענית לעצמך תשובות ריקות וריקניות כפי שנהוג על ידך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל ה''צדק'' מקשקש מניפולציה תעמולתית!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסברה ותעמולה הן מאותה ''משפחה'' |
|||
|
|||
הגבול בינהן דק. הסברת נכון את המונחים, אבל צריך להבין שלא תמיד ''תעמולה'' היא העברת מסרים שיקריים. כמו כן גם ''הסברה'' נשענת על רגש, כשם ש''תעמולה'' נשענת על ההגיון והעובדות. לעיתים ''תעמולה'' יכולה להיות רק בהדגשת המרכיבים ה''שליליים'' של האוייב - כמו חשיפת קהל היעד לתרבות ההקרבה העצמית למען אללה ואת כל המנגנונים שמטפלים בבניית מאגר מתאבדים ושליחתם למשימה, כאשר מנהיגי השולחים אינם מעיזים לשלוח את ילדיהם שלהם למשימה ה''נעלה'' הזאת. או חשיפתם להסתה המתנהלת בתוך המסגדים ובתי הספר. ה''הסברה'' מתייחסת יותר לטיעוני התמיכה במדיניות של הטוען בעוד ה''תעמולה'' מתייחסת בעיקר לשלילת האוייב. ישנה ''תעמולה לבנה'' רכה יחסית שמציגה רק את האמת ואת כל האמת שהחושף מעוניין לחשוף על האוייב בלי 'תיקוני' עובדות. וישנה ''תעמולה אפורה'' שנשענת על מקורות קיימים שמדברים על האוייב כולל מקורות אינפורמציה מוטים לרעתו של האוייב (למשל להשתמש בדיווחי אתרים אנטי אסלאמיים במערב כנגד האוייב, לעיתים גם ללא ציתות המקור. בכך המתעמלן מחזק עובדות לא בדוקות שכבר קיימות כנגד האוייב) וישנה ''תעמולה שחורה'' שמבוססת על שקרים ברורים אבל מנסה ''להלבין'' אותם באופן שיתקבלו כהגיוניים באוכלוסיית היעד (והבאת את הדוגמה הנאצית / גבלס, ויש כמובן דוגמאות לתעמולה הפלסטינים נגד ישראל - הרעלת בארות, שימוש בפצצות ביולוגיות וכו'). מדינות דמוקרטיות משתמשות בד''כ בהסברת עמדותיהם ולכל היותר משתמשות ב''תעמולה לבנה''. מדינות דיקטטוריות עוסקות בכל סוגי התעמולה. וזו קביעה כללית כפי שאנחנו רואים בתקשורת הגלובלית יום יום לאורך שנים. העקרון הוא שארגונים פורמליים במדינה דמוקרטים עוסקים בהסברה בלבד כדי לא להפיל את המדינה בפח אי האמינות בשל החשיפה לתקלות אפשריות. אבל ישנן מדינות, כולל דמוקרטיות מסויימות - בעיקר בזמני משבר, שמפעילים 'סוכני תעמולה' וכל חשיפות התעמולה מתקשרות למקור המידע (כתב מסויים, עיתון, אתר, פונקציונרים בארגון פועלים, מנהל בצלב האדום) אבל לא למדינה אותה הוא משרת. לעיתים כדי לזכות באמון הכלל הוא משלב בדיווחיו מעט מידע שפוגע במדינה אותה הוא משרת, כך שמידע הפוגע במדינת האוייב יתקבל באמינות גבוהה יותר. את 'סוכני תעמולה' האלה מגייסת המדינה כדרך שמוסדות ריגול מגייסים מרגלים. לא תמיד המגוייס יודע בעבור מי הוא עובד. אבל לעיתים הם אפילו מתוגמלים כל אימת שהם מפרסמים מידע מסויים בכתבה מסויימת. בכל סכסוך שהוא, כולל בסיכסוך בין מדינות, הקהל הרחב אדיש בעוד אלא שאיכפת להם ותופסים צד הם המיעוט שבמיעוט. הסכסוך הישראלי - ערבי הוא יוצא דופן גם בזה, כי הוא כה עמוק בתודעה האסלאמית עד שרוב רובם של המוסלמים בעולם מקבלים את ההסברה והתעמולה הערבית / פלסטינית כנגד ישראל כזה ראה וקדש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד, גבלס זה לא זה שהתאבד, יחד עם אשתו מגדה, לאחר שהירעילו למוות |
|||
|
|||
את ששת ילדיהם? לא ניראה שהתעמולה הגבלסית היתה הצלחה כה גדולה בחשבון אחרון. זה המודל שאתה מציע לנו? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי