  
  
  
|
 |
|
||
  איך מסדרים שיקבלו את עמדת ישראל? |
|||
|
|||
אני באמת שואל כדי להבין את דבריך על תעמולה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| איך מסדרים שיקבלו את עמדת ישראל? |
|||
|
|||
ניקח לדוגמה את חרם המרצים הבריטיים. האם חברי הגוף הזה העלה בדעתו לשקלל את העוולות של ישראל בשטחים אל מול הטרור הפלסטיני? האם מישהו מהם, האמון על השוואת מקורות, טרח להשוות מקורות כדי לעמוד על מידת אמינותם? או לחילופין, האם מישהו שיקלל את חוסר הצדק בעולמנו ומצא שישראל מקדימה את רוסיה, את ארה''ב, את בריטניה, למשל ולכן יש התחיל בהחרמת ירושלים? מסופקני. מה שעמד אל מול עיניהם הוא הנרטיב הפלסטיני המציג אותם כ-underdog מדוכא. השאלה היא מדוע? הטלוויזיה הבריטית מזינה את קהלה בדיווחים של כתבים מהשטחים בעלי אוריינטציה מאד מוטה. אם ידווחו בצורה שונה, הרשות פשוט תגרשם. ראה מקרה הדיווח על הלינץ' בשכם, שדווחה ע''י כתב איטלקי. שבוע לאחר מכן התנצלה הרשת האיטלקית כדי שריונו של אותו עיתונאי יוחזר לו. מה מאפיין את הדיווחים האלה? שקרים מגמתיים, העושים את העבודה. זה מצליח משום שזוהי תעמולה ולא ''הסברה'', הפונה אל רגשות הצופים. תוסיף לכך את ההתנשאות הפטרונית המערבית, שקבלה את הצורה האפולוגטית של העולם השבע אל מול העולם המוסלמי הרעב והנחות, והרי לך מתכון מובטח להצלחה. האם הסברה ישראלי מסוגלת להתמודד בשדה הזה? כדי לעשות זאת יש להעמיד תועמלנים בראשות משרד ההסברה. המחיר הוא אבדן אמינות מחד ועקימת האף מאידך. It's not done יגידו לך בבריטניה (וגם במשרד החוץ). סורל, מי שהיה אבי אבות הפשיזם, טען עוד ב-1912 שמי ששולט בעבר שולט בהווה. המציאות אינה אלא סוג מסויים של נרטיב האמור לשרת את המדיניות בהווה. האם אנחנו ערוכים לכך? סתם שאלה רטורית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא בטוח שהבנתי אותך |
|||
|
|||
רוב ההודעה שלך היא תוספת להודעה הקודמת שלך. אתה בעצם טוען: לא ההסברה אלא התעמולה היא הכלי להשפעה על דעת הקהל. אבל בפיסקה האחרונה אתה מציג סתירה פנימית בעיקרון הזה: מחיר ההצלחה הוא פגיעה באמינות. המשמעות היא שגם תעמולה היא קצר טווח, זמני. האם הבנתי נכון? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בטוח שהבנת אותי |
|||
|
|||
ההסברה פונה להיגיון. ככזאת עליה להשתמש בכלים שההיגיון מעמיד לרשותה: עובדות בדוקות ואינטרפרטציה לכידה ואמינה. התעמולה פונה אל הרגש. העובדות מפורשות על ידה בהתאם למטרה שסימנה ואין להן כל משמעות. מה שחשובה היא האינטרפרטציה, תהא מעוותת כפי שתהיה. קהל המטרה של ההסברה הוא בית המשפט. קהל המטרה של התעמולה הוא דעת הקהל. אם אתה איש שמאל לעולם לא תוכל ''להסביר'', את עמדתך לאיש ימין, ולהיפך, מאחר ועמדותיכם נגזרות מגורם שאינו מתפשר - ערכים, שמקורם בעולם הרגש. הדוגמה הטובה ביותר היא ההצבעה בקלפי. מעטים מאד הם אלה שיודעים ''להסביר'' את הצבעתם. קל להם יותר להסביר שם מאמינים ש... למרות שהאיש שהצביעו עבורו זגזג לכל הכיוונים האפשריים. במונחי ''הסברה'' - אינו אמין. (ברק השתנה? ביבי השתנה? שני הזגזגנים המועדים האלה מועמדים לחזור לשלטון למרות אי מהימנותם). איך אמר אלוהי התועמלנים גבלס: אם תחזור על שקר מספיק פעמים הוא ייפס בסופו של דבר כאמת. והא צדק, ולאורך זמן; זאת בניגוד לאמרה המפורסמת של צ'רצ'יל שאינך יכול לשקר לכל העולם כל הזמן (האמנם?) היכן בדיוק סתרתי את עצמי, בהסברת ''ההסברה'' או בהצגת התעמולה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא בטוח שהבנתי |
|||
|
|||
אינני מבין איך לוקחים את הסבריך לעולם המציאותי. הסתירה: ''כדי לעשות זאת יש להעמיד תועמלנים בראשות משרד ההסברה. המחיר הוא אבדן אמינות מחד ועקימת האף מאידך'' (תגובה 99524). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כיצד להסביר חילול בתי קברות? |
|||
|
|||
האם זוהי שאלתך? דוד יקירי. בניגוד לענבל האוריינית רבת האון, ידיעותי מוגבלות ואני מונע עצותי מהציבור ולו רק משום שאמתחתי ריקה. נחזור איפה לנקודת ההתחלה לשאלה שהצגתי: האם ניתן לשכנע את הזולת? בוא ונבחן את דרכך שלך לרגע. אתה משחיז את מוחך בפורום הזה, מתקן מה שנראה בעיניך סילופים, מעמת את עמדתך עם עמדתם של המתנגדים להשקפת עולמך. ומה התוצאה? האם הצלחת לשכנע מישהו? אם היכולות האינטלקטואליות שלך היו היכולות של ההרצוגים, האם אז כן היית מצליח? במקרה הטוב תשובת היריב היא ''כן, אבל...'' כל מה שניסיתי לעשות הוא להצביע על הקושי האובייקטיבי הזה, ולהפנות לתחום שבו משתמשים בשיווק ובמכירות: מניפולציה של רגשות קהל היעד. ואז אתה שואל: איך מתרגמים את הרעיון הלכה למעשה? לך לך לג'ורג' אורוול שכתב את התפריט המלא לסוג כזה של מניפולציה רגשית, שבהחלט משיגה את המטרה: מתנחלים מחללים בית קברות מוסלמי והעולם כולו, אפילו המוסלמי, מריע להם... לא מעשי? או אולי ''כן אבל...''? או אולי תפנה להסברים של פרקש לדברי, שמטהר את השרץ, כפי שנהוג במקומותינו, ע''י הכללות מרובות, ומדוע ''אנחנו'' צודקים תמיד. בקיצור: ''יש או אין עם פלסטיני?'' ''מי היה כאן קודם?'' אתה באמת סבור ששאלות אלה מעניינות את מי שכל ''התשובות'' אינן מובנות בערכיו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כעת פגעת. תודה רבה!!! |
|||
|
|||
ראשית וקודם לכל הצלחתי לשכנע את עצמי. שנית, הבהרתי עובדות לאנשים שהיו להם ספקות לגביהן. כמובן שאין ולא תהיה לי שליטה מה הם עושים עם זה. אבל אני בטוח שההבהרה חיזקה את עמדתם של הקרובים גם אם אין לכך ביטוי על גבי הפורום. יתכן והמאמר הבא שלי יעסוק בנושא קרוב: שימוש מניפולטיבי בעובדות נכונות ולא נכונות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הנה השחצנות הציונית במלוא הדרה |
|||
|
|||
סיון הולך לתת הרצאת מבוא על עובדות (!) האיש הזה שלא בוחל בשקרים ציוניים עלובים הולך ללמד את ה''עובדות'' ,ף כאילו הוא משה שירד מהר סיני ולחות הברית בידיו המסוקסקות. עוריי !!! ...סיון עוד יחנך את עם ישראל! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אוי ואבוי! עובדות! |
|||
|
|||
הרי עובדות עלולות להפריע או חס וחלילה לסתור את שטף הנאצות הקשקשני | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כעת פגעת. תודה רבה!!! |
|||
|
|||
השכנוע העצמי היה בודאי קליל מאד.... שאלת את עצמך שאלות קשות, וענית לעצמך תשובות ריקות וריקניות כפי שנהוג על ידך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל ה''צדק'' מקשקש מניפולציה תעמולתית!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הסברה ותעמולה הן מאותה ''משפחה'' |
|||
|
|||
הגבול בינהן דק. הסברת נכון את המונחים, אבל צריך להבין שלא תמיד ''תעמולה'' היא העברת מסרים שיקריים. כמו כן גם ''הסברה'' נשענת על רגש, כשם ש''תעמולה'' נשענת על ההגיון והעובדות. לעיתים ''תעמולה'' יכולה להיות רק בהדגשת המרכיבים ה''שליליים'' של האוייב - כמו חשיפת קהל היעד לתרבות ההקרבה העצמית למען אללה ואת כל המנגנונים שמטפלים בבניית מאגר מתאבדים ושליחתם למשימה, כאשר מנהיגי השולחים אינם מעיזים לשלוח את ילדיהם שלהם למשימה ה''נעלה'' הזאת. או חשיפתם להסתה המתנהלת בתוך המסגדים ובתי הספר. ה''הסברה'' מתייחסת יותר לטיעוני התמיכה במדיניות של הטוען בעוד ה''תעמולה'' מתייחסת בעיקר לשלילת האוייב. ישנה ''תעמולה לבנה'' רכה יחסית שמציגה רק את האמת ואת כל האמת שהחושף מעוניין לחשוף על האוייב בלי 'תיקוני' עובדות. וישנה ''תעמולה אפורה'' שנשענת על מקורות קיימים שמדברים על האוייב כולל מקורות אינפורמציה מוטים לרעתו של האוייב (למשל להשתמש בדיווחי אתרים אנטי אסלאמיים במערב כנגד האוייב, לעיתים גם ללא ציתות המקור. בכך המתעמלן מחזק עובדות לא בדוקות שכבר קיימות כנגד האוייב) וישנה ''תעמולה שחורה'' שמבוססת על שקרים ברורים אבל מנסה ''להלבין'' אותם באופן שיתקבלו כהגיוניים באוכלוסיית היעד (והבאת את הדוגמה הנאצית / גבלס, ויש כמובן דוגמאות לתעמולה הפלסטינים נגד ישראל - הרעלת בארות, שימוש בפצצות ביולוגיות וכו'). מדינות דמוקרטיות משתמשות בד''כ בהסברת עמדותיהם ולכל היותר משתמשות ב''תעמולה לבנה''. מדינות דיקטטוריות עוסקות בכל סוגי התעמולה. וזו קביעה כללית כפי שאנחנו רואים בתקשורת הגלובלית יום יום לאורך שנים. העקרון הוא שארגונים פורמליים במדינה דמוקרטים עוסקים בהסברה בלבד כדי לא להפיל את המדינה בפח אי האמינות בשל החשיפה לתקלות אפשריות. אבל ישנן מדינות, כולל דמוקרטיות מסויימות - בעיקר בזמני משבר, שמפעילים 'סוכני תעמולה' וכל חשיפות התעמולה מתקשרות למקור המידע (כתב מסויים, עיתון, אתר, פונקציונרים בארגון פועלים, מנהל בצלב האדום) אבל לא למדינה אותה הוא משרת. לעיתים כדי לזכות באמון הכלל הוא משלב בדיווחיו מעט מידע שפוגע במדינה אותה הוא משרת, כך שמידע הפוגע במדינת האוייב יתקבל באמינות גבוהה יותר. את 'סוכני תעמולה' האלה מגייסת המדינה כדרך שמוסדות ריגול מגייסים מרגלים. לא תמיד המגוייס יודע בעבור מי הוא עובד. אבל לעיתים הם אפילו מתוגמלים כל אימת שהם מפרסמים מידע מסויים בכתבה מסויימת. בכל סכסוך שהוא, כולל בסיכסוך בין מדינות, הקהל הרחב אדיש בעוד אלא שאיכפת להם ותופסים צד הם המיעוט שבמיעוט. הסכסוך הישראלי - ערבי הוא יוצא דופן גם בזה, כי הוא כה עמוק בתודעה האסלאמית עד שרוב רובם של המוסלמים בעולם מקבלים את ההסברה והתעמולה הערבית / פלסטינית כנגד ישראל כזה ראה וקדש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד, גבלס זה לא זה שהתאבד, יחד עם אשתו מגדה, לאחר שהירעילו למוות |
|||
|
|||
את ששת ילדיהם? לא ניראה שהתעמולה הגבלסית היתה הצלחה כה גדולה בחשבון אחרון. זה המודל שאתה מציע לנו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איש חביב, מה יש כאן להסביר? אנו על אדמתם והם במחנות פליטים |
|||
|
|||
ולאחר זאת, אנו מנסים גם להתיישב ב-18% שנותר להם מאדמתם. אנו גם יזמנו את ההתיישבות באדמתם. וכרגע מפקיעים מהם אדמות. וכרגע מאפשרים לאתיופים, הודים (בני המנשה..), אוקראינים פרבוסלבים, רוסים אתניים להיות אזרחים כאן, בעוד זכות זאת נימנעת מתושבי הארץ המקוריים. ההתנגדות הפלשתינאית היא תגובה, לא כן? האם היית מסביר לפלמי או לוולשי והולנדי, שהם עצמם, לא היו נוהגים כך? הדבר לא נכון, הם דווקא היו נוהגים בדיוק כך כלפי ניסיון יישוב אדמתם מצד סינים או מונגולים, כשהיישוב הזה מלווה בססמאות ''כיבוש האדמה'' ו''כיבוש העבודה'' (ססמאות העלייה השנייה) או ''להוריש'' (ססמת המתנחלים בגדה). אין מה להסביר כאן, נוכח תמונות הטבח בעזה, ואין מה להסביר נוכח תמונות הטבח והרס התשתיות של העם בלבנון, בססמא של ''לוחמה בחיזבאללה'' (הדבר היחיד שעשוהו שם ברשלנות). מה תסביר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איש חביב, מה יש כאן להסביר? אנו על אדמתם והם במחנות פליטים |
|||
|
|||
היהודים חיו פה והקימו מדינה ממלכה בארץ ישראל עוד לפני שהישמעלים שינו שמם לערבים כל שכן מוסלמים. עובדה היא שעל בית המקדש של היהודים נבנו מסגדים. מה שמוכיח שאנו היהודים קדמנו להם לערבים. אז שלא יעבדו עליך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רוב הפלשתינאים הם צאצאי היהודים הקדומים שנשארו כאן |
|||
|
|||
ואילו אנחנו, כמעט ולא, פרט לבעלי השם כהן, לוי, ואולי כץ. 95% של היהודים כיום הם צאצאי גיורים וגיורות. 95% מצאצאי היהודים שהלכו לגלות בימי בית שני ו-132 לספירה התנצרו והתאסלמו. ב-132 לספירה היו בא''י 8-9 מליון יהודים, וכמה מיליונים בתפוצה (סוריה, לבנון, אלכסנדריה, רומא) וב-1800 במקום 150 מליון אילו לא היו מתבוללים, היו בעולם כולו מליון יהודים בלבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות |
|||
|
|||
מעולם לא היו מספרי אוכלוסיה יהודית כה גבוהים בעולם העתיק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רוב הפלשתינאים הם צאצאי היהודים הקדומים שנשארו כאן |
|||
|
|||
אני שייך למשפחת כהן כך שייש פה יהודים ברוך השם. והם הפלסטינים ערבים נוודים ישמעלים שאימצו להם דת היא דת האיסלם. הם צאצאי ישמעל ולא יהודים תשאל אותם... לתשומת לבך: מוסר כפול, וזאת בניגוד לשמאלנים בישראל שטוענים שיש להחזיר שטחים, מלבד... השטחים בהם הם מתגוררים! להיות שמאלני ולהמשיך לגור בישראל זו סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
אולי תגלה לנו איזו תכנית חסרת סתירות וישרה יש לימין להתמודד עם 3 מיליון ערבים שחיים בשטחים שהימין רוצה לספח? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
לא צריך לספח . ארץ ישראל שייכת לעם ישראל . על איזו סתירה אתה מדבר ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
מבחינת החוק הישראלי והחוק הבינלאומי הגדה והרצועה אינן חלק ממדינת ישראל. כשנגיע למצב בו אתה מחזיק ביד אחת את העובדות וביד השניה את שאיפותיך הסתירה תהיה ברורה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
מבחינת החוק הבנלאומי יש''ע והגולן הם שלנו. גם ממלכת ירדן שלנו. מבחינת החוק הישראלי גם תל אביב לא שלנו. אז יאללה תיתחפף מתל אביב... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
החוק הבין לאומי לא רלונטי . מי חוקק אותו ? מי הסמיך את המחוקקים ? החוק הישראלי מי חוקק אותו ? זו רפובליקת סברס עלובה הנתונה לסחיטה ולאיום . היכן הצביעות ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
ברור לי שבמערכת הערכים שלך יש רק חוק אחד - החוקשלך ושל השבט שלך. בזה אתה לא שונה מהערבים שאתה כל כך מתעב. פנאט הוא פנאט וזה לא משנה בשם מי הוא מדכא או הורג את בני השבט השני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
לכל אחד יש את החוק שלו. גם לישראל. העובדה הזאת כשלעצמה אינה הופכת את בעלי החוק ל''פנאטים''. לשם כך אתה צריך לבחון את תוכן החוק. וחוץ מזה כשמדברים על ערכים לאו דווקא ר ק מדברים על חוק. יש משהוא גם מעבר לחוק בחיים המלאים והעשירים שלנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
שים לב שלא התיחסת לספקות שלי אודות תקפותו של החוק הבין לאומי ותקפותה של רוח העוועים אשר שרתה על אהרון ברק . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
גם החוק הבינ''ל וגם דרכי הפעולה של ברק נשענים על עקרונות מוסריים מודרנים המבוססים על לוגיקה והנחות כמו שוויון, זכויות טבעיות של אדם וכו', להבדיל ממערכת הערכים שלך שמבוססת על עקרונות גזעניים ושוביניסטיים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
לא מסכים אתך . החוק הבין לאומי ושגיונות של אהרון ברק מבוססים על אינטרסים של בריונים עטירי כח תוך שתוף פעולה של לקקנים ועסקנים האוספים את הפרורים מתחת שולחן הפריץ . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
אולי תקרא אותם קצת ותביא דוגמאות? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
קראתי אי אלו פסקי דין של אהרון ברק , כמה מאמרים שלו ואת ספרו שיקול דעת שיפוטי. דברי מבוססים על כתבים אלו . החוק הבין לאומי הוא תכתיב של הבריון השכונתי וגם אם משבצים בו כל מיני בטויים שונים ומשונים ברגע שמנסים לגעת בקצה הציפורן הקטנה שלו החוק מתנדף . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אהרון ברק, החוק הבינלאומי, והמחבל הערבי. |
|||
|
|||
[• הוסרו ביטויים לא ראויים.] נשיא בית המשפט העליון, אהרון ברק, בפסק דין שניתן בעתירה שהגישו מחבלים כנגד גירושם מיהודה ושומרון לחבל עזה: ''נקודת המוצא העקרונית הינה, כי הוצאתו של אדם ממקום מגוריו והעברתו הכפויה למקום אחר פוגעת קשות בכבודו, בחירותו ובקניינו. ביתו של אדם אינו רק קורת גג לראשו אלא גם אמצעי למיקומו הפיזי והחברתי של אדם, של חייו הפרטיים ויחסיו החברתיים. מספר זכויות אדם בסיסיות נפגעות בשל עקירתו הלא רצונית של אדם מביתו והעברתו למקום אחר, גם אם העברה זו אינה כרוכה בחצייתו של גבול מדיני. זכויות אדם אלה מקורן בחלקן במשפט הפנימי של המדינות השונות, ובחלקן מעוגנות הן בנורמות של המשפט הבינלאומי...'' (בג''צ 7015/02 - כיפאח מחמד אחמד עג'ורי נגד מפקד כוחות צה''ל) אותו אחד המתפלסף במליציות ספרותית לגבי רוצח יהודים, אישר פשע נגד האנושות כנגד עשרת אלפים יהודים בתוך דקות. אין חוק בינלאומי, אין זכויות אדם, אין נורמות, אין כבוד האדם........... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] אהרון ברק, החוק הבינלאומי, והמחבל הערבי. |
|||
|
|||
אהרון ברק הוא מגלומן אשר אסף תחתיו ערימת זבל .עמד עליה וקירקר . הוא הרס טוטאלית את האמון בבית המשפט העליון ובמערכת המשפטית בכללותה . התקשורת הישראלית האנטישמית עזרה לו בביצוע מעשי הנבלה הסידרתיים שלו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
מבחינת החוק הבינ''ל יו''ש (בפיל הגדה) היא אזור כבוש. כבוש ע''י ירדן ולאחר מכן על ידי ישראל. עד שהכובשים לא יחליטו בינהם על מעמדו של השטח, הוא יישאר כבוש כחוק על ידי ישראל. לחלופין, בהעדר פרטנר לשלום ובהסתלקות ירדן מתבעתה על כיבושי 48' אפשר בהחלט שישראל תספח חד צדדית את כל יו''ש או חלקה והשטחים המסופחים ייחשבו כחלק מישראל ע''פ חוק. כמו שישראל עשתה באופן חד צדדי לשטחי הכיבוש של 48' (והרחיבה את שטחי ה''חלוקה''). רצועת עזה אינה שטח כבוש כי ישראל ויתרה עליה ביציאה חד צדדית ממנה. מכאן, שלישראל לא היתה תביעה לממש את זכותה על שטחי הרצועה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
ומה ההגיון בסיפוח הגדה על 2 מיליון הערבים שבה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
לא הצעתי כרגע שום תוכנית פוליטית. דיברתי רק על מעמדם המישפטי של השטחים. לגבי הסוגיה הפוליטית שמעתי כבר הרבה מאוד הצעות שכוללות את כל יו''ש או חלקה בתוך ישראל כולל מתן אזרחות מלאה או חלקית לערביי השטחים. אבל כל זה ויכוח פוליטי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
המקור של הפתיל הזה הוא ויכוח פוליטי (הטענה לגבי להיות שמאלני ולגור בישראל) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''סתירה בלתי נסבלת וצביעות לשמה'' |
|||
|
|||
אתה יודע היום אנו רואים כיצד לאט לאט המוסלמים הקיצונים מתפזרים סביב סביב מדינת ישראל. היום יש שינוי בעזה לא עוד ''מתונים'' (כמו שמנסים בתקשורת למכור לציבור בישראל) אלא שילטון אירני קרוב קרוב ללב המדינה. לאחר גירוש אחרון היהודים מעזה המצב נהיה יותר גרוע. זה התחיל מקסמים קצרי-טווח ועובר למלחמה ''כבדה'' יותר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רוב הפלשתינאים הם צאצאי היהודים הקדומים שנשארו כאן |
|||
|
|||
רוב המוסלמים הם מהגרים שהגיעו לארץ לאחר כיבושי האסלאם במאה ה-7. אפשר היום לנסות ולשחזר קשרים של ערבים ארץ ישראלים ליהודים ומקובל לחשוב על מספר חמולות של ערביי הגליל ששימרו בתוכם מאפייני תרבות יהודית. ויש גם שבט אחד בהרי יהודי הדרומיים. אך מאחר ורוב הערבים/מוסלמים הם מהגירה מאוחרת של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 הרי שלרובם אין קשר ליהודים. נכון שמאה הראשונה לספירה הין כ-8 מיליון יהודים בעולם שהיוו כעשירית מאוכלוסיית אגם הים התיכון. ונכון שקרוב ל-3 מיליון יהודים חיו בקהילות האגן המזרחי של הים התיכון ומיעוטם בחופים המערביים, אבל דווקא במאה הזאת היו יותר גיורים אל תוך היהדות מאשר התבוללות אל קהילות הגויים. הטלת קושי בתהליכי הגיור נוצרו רק במאות ה-3 וה-4 כחלק ממלחמת הנוצרים (נצרות שכבר התייוונה והתפסלה) ביהודים על הבכורה. ומתוך רדיפות במרחב האימפריה הרומית היהודים הסתגרו בעצם והקשו על הצטרפות גרים. תיאורטית אתה צודק. אם היהודים היו משתכפלים ללא הפרעה הם היו היום אחד העמים הגדולים בתבל. בפועל לאורך הדורות התבוללו יותר יהודים מאשר נרדפו ונקטלו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי