  
  
  
|
 |
|
||
  |
|||
|
|||
אתה מעלה שאלות, כמובן שלא את כל השאלות. * ''האם החלפת שני השרים תשנה במשהו או תגרום לשינוי הנדרש?'' == בודאי שכן. אבל הצורך הוא שכל הממשלה תתפטר. התפטרות ראש הממשלה תגרום להתפטרות כל הממשלה. גלגול ההאשמה אחורה אינו עושה חסד לעצם העניין. רק חקירת אמת תברר לנו את סוגיית הכישלון במלחמת לבנון. ** לא ממשלות העבר נידרשו לתת פתרון מבצעי ביולי 2006. ממשלות ברק ושרון נמנעו מלהסלים את המאבק בחזבאללה משיקוליהן, הנכונים או השגויים. בכל מקרה ישראל לא היתה חייבת להגיב כפי שהגיבה במלחמת לבנון השניה. גם צה''ל בהחלט יכול היה להגיב אחרת במלחמה. היו פקודות מלחמה לפצ''ן והרמטכ''ל וראש הממשלה החליטו לפעול אחרת. לא היתה אפילו ישיבת מטכ''ל אחת מסודרת לפני הכניסה למלחמה וגם לא במהלכה! לא היתה התכנסות ממשלה, הצגת מספר אופציות לפקודת המלחמה, דיון מסודר והצבעה על התוכנית המועדפת או שלילת כולן. עבודת המטה של הצבא ושל הממשלה קרסה בשל התנהלות ראשיהם. לכן גם לא כל ההחלטות שקיבלו אולמרט, פרץ וחלוץ בכלל מתועדות ברישומים מסודרים! הכל מעדויותיהם ומעדויות אחרים שהיו שותפים לסיכומים. הממשלה נכנסה למלחמה כשלא הגדירה ממש את מטרותיה של המלחמה. לעומת זאת הצהרותיו המתלהמות של אולמרט בפתיחת המלחמה היו הצהרות של פוליטיקאי מול עדת מצביעים ולא של מדינאי מול העולם כולו, לבנון והחזבאללה. אנחנו צריכים בהחלט להניח בסבירות רבה שללא אולמרט, פרץ (מנותקים מענייני צבא וביטחון) וחלוץ (מנותק מהצבא) הממשלה והצבא היו מתנהגים אחרת במלחמה. מופז ויעלון היו מנהלים את המלחמה אחרת. מספיק היה לדבוק בפקודות החירום הקיימות למתאר כזה של לחימה. בממשלת שרון, ברק, נתניהו אני מעריך כי הנוהלים הפנימיים שלפיו עובדים הצבא ומשרד הביטחון (מטעם הממשלה) היו נשמרים. כי בסופו של דבר מדובר במלחמה. גם העובדה שאולמרט לא תפס עד יומה ה-31 של המלחמה שמדובר במלחמה והוא לא הפעיל את פיקוד העורף (כנראה משיקולים כספיים) מעידה על אי כשירות לנהל את הממשלה והמדינה. *** אתה קובע בעזוז ובביטחון ש''עוד אנחנו יודעים שכמעט דבר לא נעשה מאז כדי לשנות ולמנוע את ההחרפה בהתחזקות והתחמשות החיזבאללה.'' וכי מה היית מציע לממשלות ברק ושרון? לפתוח במלחמת פתע נגד החזבאללה בגלל שהוא מקבל מאיראן עוד 5 אלפים משגרי קטיושה (עלייה מ-7000 משגרים ב-2000 ל-12000 משגרים ב-2006)? או אולי לתקוף את סוריה כי היא מאפשרת את מעבר הסחורה מאיראן ללבנון? אתה היית תומך במלחמה כזאת ב-2002 או ב-2005? האם מופז או יעלון היו צריכים להתפטר כל אימת שהם הציעו הצעת פעולה בעניין כלשהו ונידחו ע''י הממשלה? מעניין אם אתה מציע שנעשה מִתקפה מקיפה על עזה כדי שלא נתלונן בעוד שנה או שלוש שהכתובת היתה על הקיר והפלסטינים שם הצטיידו באלפי 'כלי מלחמה' משחיתים שביום מבחן יזרעו הרס במרכז ובדרום ישראל? **** אתה מלין על הימין שכאילו בא להפגין על עניין לבנון רק משום שהוא שומר טינה לממשלה בעניין עזה? זה לא סותר האחד את השני. מותר לכעוס על פוליטיקאינו פעמיים ושלוש אפילו. זה רק אומר שישראלים מוכנים לשאת מנהיגים כושלים שוב ושוב (לפי פרשנות הימין). אני מניח שאנשי ימין שכעסו על הממשלה בעניין עזה ותמכו בה בעניין לבנון לא הראו פניהם בכיכר. אבל הם היו מיעוט שבמיעוט. למיטב ידיעתי רוב רובם של אנשי הימין תמכו בעצם המלחמה אבל התאכזבו מ'טיב הביצוע'. גם רוב השמאלנים היו כאלה. מספיק לזכור את תמיכה הגורפת הממשלה בתחילת המלחמה וגם עוד בסופה, שביטאה את האמון שהעם נתן בממשלה ואת גודל אי הכיסוי לאמון הזה. אזרחי ישראל אכן רצו ''לראות מלחמה מוצלחת יותר, הרסנית יותר, שתחסל את הצד השני.''. הרי איננו יוצאים למלחמות רק בגלל שזה נחמד להילחם ומצטלם יפה, אלא יוצאים כדי לנצח ולהשיג מטרות ביטחוניות ומדיניות. הימין בא לכיכר 9 חודשים לאחר סיום המלחמה. 9 חודשים בהם הממשלה לא עשתה דבר לתקן את קילקוליה. זו ממשלה רשלנית שגם לאחר המלחמה היא ממשיכה להזיק לענייני המדינה. זוהי ממשלה שעד היום לא פיצתה את נפגעי המלחמה והיא עדיין מושכת אותם בכחש ובפנקסנות. עד מתי העם (כן העם, גם רבים בשמאל שדורשים את התפטטרות הממשלה) יצטרך להמתין שהכישלונרים סוף סוף יבינו כבר שהם הכישלון???? המשותף לימנים ולשמאלנים הוא שהם לא רוצים את את הממשלה הזאת הלאה. שהיא תתפטר. הימין והשמאל חלוקים על סוג היציאה מהמשבר המדיני-ביטחוני. הימין מציע את עצמו להנהיג את המדינה והשמאל את אנשיו. וזוהי פוליטיקה נכונה. צריך לחשוף את הכישלון וגורמיו בפומבי לויכוחים ודיונים ציבוריים, להציע פתרונות מדיניים וצבאיים למכלול הבעיות שלפניהן עומדת ישראל וללכת לבחירות עד סוף הקיץ. ***** הרושם שאתה נותן לקוראיך הוא שלא חשוב מי תהיה הממשלה וכמה רע העומד בראשה העיקר שזה לא יהיה נתניהו או אפי איתם כי הם הרעים ביותר לדעתך. וכאן אתה מטמיע את פחדך הפוליטי העתידי בתיקון מחדלי הנהגה מהעבר (הקרוב) וההווה. אתה מוכן למשכן את העתיד שלנו תמורת אשליה והבטחת שווא ש''הכל בסדר'' ו''יהיה בסדר'', רק תיתנו לנהג להמשיך להסיע אותנו ללא רישיונות בתוקף, למרות תאונה קטלנית שגרם לה, ואף על פי שהרכב שלו פגום, שבור ודולף. ### רק ניקוי האורווה הממשלתית תאפשר לממשלה חדשה להנחות ולבקר את התיקונים הנדרשים בעבודת הממשלה בחירום. על צה''ל אני בוטח הרבה יותר. בד''כ אומרים שמנהיג מנצח לא מחליפים. אתה משום מה מתעקש לומר שמנהיג כושל לא מחליפים. לשמחתי רוב העם (כ-97%) חושבים שאתה טועה והם רוצים להחליף את אולמרט. הבעיה שזה רק מה שחושב העם ובדמוקרטיה זה לא מה שחשוב, אלא חשוב מה חושבים הח''כים. ושם המשחק פתוח, עדיין. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא נכון |
|||
|
|||
1. לא טענתי שנתניהו ואיתם הם הרעים ביותר. הטענה הזאת היא פרי דמיונך. בעצם לא סימנתי אף אחד מאלו שכיהנו בממשלות במהלך העשור יותר רע מאחרים. 2. העדויות שהצגתי אומרות שאם המנהיג הכושל היה איש ימין הם (הימנים) לא היו באים. 3. לדעתי עניין ההתנתקות היה בראש דאגתם של רבים מאנשי הימין שבאו להפגנה. בעצם המלחמה בלבנון לא היתה הסיבה שלהם כלל. 4. לא טענתי שמנהיג כושל לא מחליפים. טענתי שהמחליפים הפוטנציאליים לא ישפרו את המצב. משום כך טענתי לא ראוי לבזבז זמן וכסף על בחירות. גם ללא בחירות, כך טענתי, הכנסת יכולה לעשות חילופי תפקידים. אם זה לחברי הכנסת באמת איכפת לשפר ולתקן (לא רק להחליף כסאות וכיבודים) זו משימה בהחלט אפשרית. 5. מי שניתוח תמונת המציאות שלו מראה שלא עושים די למנוע את הסכנה המתרגשת לא יכול ולא צריך להמשיך לשבת בעמדתו כאילו זה לא כך. התפטרות ויציאה לתקשורת הם אחד הכלים הטובים כדי לשכנע את הציבור ודרכו את הממשלה שצריך לעשות מעשה. מי שמלא ביקורת ובכל זאת נשאר בתפקיד (רמטכ''ל, שר ביטחון או ראש ועדת חוץ וביטחון), לא באמת דואג לאינטרס של הציבור או שלא דואג נכון. ----- מה לעשות זאת דעתי איך נבחרי ציבור צריכים לנהוג. מה לעשות זהו גם הניתוח שאני עושה לתמונת המציאות שסביבי. התוצאה הזאת מתחברת טוב גם עם מסקנות ממאמרים אחרים שכתבתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תוספת |
|||
|
|||
יעלון התעקש בהתנגדותו בנושא ההתנתקות ולכן בעצם פוטר. אבל הוא לא התקפל. בנושא החיזבאללה לא נראה שנהג בצורה דומה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תוספת |
|||
|
|||
יעלון התנגד לצורת הנסיגה מעזה (ממספר סיבות שהתבררו כנכונות) אבל קיים את תפקידו בנאמנות בהכנת הצבא עד שהוא פוטר ע''י שרון שרצה רמטכ''ל שיבצע בלי לשאול שאלות קשות לקראת שלב הפעולה. יעלון נהג בלבנון בצורה שהסכים לה ולא היתה מחלוקת בינו לבין ראש הממשלה ומכאן שעניין חילוקי הדיעות לא עמד כלל למבחן. שני המקרים שונים בתכלית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נכון |
|||
|
|||
1. אני רשמתי ''הרעים ביותר'' כפי שהתרשמתי מאופי הצגתך את הדברים. שהרי אתה הוא שבחרת להציג את שניהם מכל האחרים כשכתבת ''מסתבר שבהפגנה היו לא מעט כאלו שמוכנים כבר לשכוח לנתניהו, לאפי איתם ולחבריהם בימין על שלא טרחו לנסות לחסל את הצד השני. מוכנים לתת להם את הכתר למרות שהם לא עשו דבר למנוע את התעצמות החיזבאללה על גבול הצפון.'' מדוע אינך מציין גם את אנשי השמאל שנהגו באותה דרך? 2. כיצד אתה יכול להציג עדויות לאירוע שהוא ''אם'' שלא היה ולא אירע? לכל היותר אתה יכול לשער, להעריך אבל בודאי לא ''להציג עדויות''. 3. הסברתי במה שכתבתי שאין חשיבתך זאת שולל את אמינות המחאה כנגד הממשלה הזאת בעניין לבנון ואולי אפילו נותנת לה יתר תוקף. הממשלה הזאת כושלת כל הזמן (שהרי אנשיה ודרכה היא כמו הממשלה הקודמת לה). 4. קביעתך שמנהיגים אחרים לא יתקנו בלתי מוכחת ומשוללת יסוד. האם אתה באמת חושב שמנהיגים מנוסים בפוליטיקה, ביטחון וכלכלה לא יוכלו לבצע משימה שמנהיגים שכשלו בכל אלה כן יוכלו? עדיף ''לבזבז'' כסף בבחירות מאשר להוציא פי כמה מונים הרבה יותר בעתיד אם ממשלת הכישלון תיכשל שוב. מה שלא כל כך בלתי אפשרי. אם אפשר לעשות חילופי כסאות אז שיעשו. ואם שלא אז שיילכו מיד לבחירות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לדעתי אתה טועה |
|||
|
|||
1. א. הסברתי כבר בסיבוב קודם כי דיברתי על מחליפים פוטנציאליים שגם חושבים את עצמם כאלה. חוץ מזה בלטה בעיני ההופעה של הימין בסיפור הזה. אינני רואה מישהו מהשמאל (אולמרט וקדימה אינם שמאל בעיני) כמחליף פוטנציאלי. ב. כתבתי נקודת מבט על אנשי ימין שבאו להפגנה לא בגלל תוצאות המלחמה, למרות שזה היה נושא ההפגנה. לדעתי זהו חלק מהכשל המערכתי. ג. מדוע לא הצקת לבר-ניר שלא ציין גם אנשי הימין שנהגו באותה דרך? 2. זה מה שבן אדם אמר. מכאן שיש עדות. 4. אני באמת מאמין שתוצאת בחירות לא תביא לשיפור בעניין הכשל המערכתי שהוביל לכשל בביצוע המלחמה. דרך אגב, לא רק את אנשי השמאל לא הזכרתי. לא הזכרתי את החרדים שכיהנו כשרים ולא ספרתי סגני שרים. אם הייתי כולל את כל אלו זה היה רק מחזק את טענתי העיקרית שהחלפת הממשלה תביא לשיפור... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לדעתי אתה טועה |
|||
|
|||
1. א. כל החושבים עצמם למחליפים לאולמרט את פרץ אכן ראויים להחליף אותם ועם ישראל יזכה במנהיגות ראוייה יותר. זה מתחיל מנתניהו מימין ומגיע עד ברק, איילון ומה שבינהם. היום אני חותם על כל אחד מהם שיחליף את אולמרט ומיד. אם תהיה ראורגניזציה בקואליציה ללא בחירות - מה טוב. ואם זה לא יִצלח - אז צריכים לרוץ מהר לבחירות. כל זמן שחולף, הטעויות מכפילות את עוצמתן. ב. לדעתי הסברתי דווקא טוב (מאוד) שאם איש ימין הגיע להפגין אז יש לו יותר מסיבה אחת שהממשלה הזאת תחדל (לפני המחדל הבא). זיכרון פינוי עזה אינו מחסום לביקורת נכונה על הממשלה. היא רק תמריץ נוסף. ג. אינני נוהג להציק למישהו. אז למה להציק לבר ניר? אני חושב שנטייתנו היא להתווכח עם בעלי הדיעה הפוליטית הנגדית, כמו שכולם עושים. וגם אתה. ההשקעה נטו החא ללבן סוגיות עם היריב הפוליטי. זה אף טיבעי ומעניין יותר. 2. הכל טוב ויפה. אבל עדויות ממש לא הובאו בפנינו. 4. לדעתי אתה טועה בגדול. לפי הבנתי עד היום אולמרט ופרץ לא יודעים ממש מה היו הכשלים שלהם ולדעתי חוסר ניסיונם במטריה הרחבה של לשלוט על מדינה, שמשמעותה בישראל היא הכרת סוגיית הביטחון על רבדיה, האו משמעותי ביותר. ומה לעשות ש'לישראל אין זמן שהם יתחלקו על הזקן שלה'. הייתי מעדיף שהם יעופו מיד עם סיום המלחמה ואפילו תמורה של לא להקים ועדת חקירה. כי אני בטוח שהצבא חקר ויחקור את עצמו ויפיק מסקנות וגם המימשק ממשלה-צבא מקבל-יקבל תיקון מתאים על ידי אנשי המשרדים הממשלתיים. מרבית הלקחים הופקו כבר עם סיוםפ המלחמה. הצבא כבר נמצא בעיצומם של הטמעת הלקחים. הממשלה לא עשתה דבר בתוכה. רק שינוי פרסונלי של כל הצמרת הממשלתית ולא חשוב אם הם מהליכוד או מהעבודה או לא מוכתמים מקדימה, יתן לנו סיכוי שהפקת הלקחים גם תיושם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתחמק |
|||
|
|||
1. ג. תשובתך לא לעניין. אם לי אתה מציק ומבקר אותי על כך שכאילו לא הזכרתי אנשי שמאל בפרוש תמונת המציאות, מן הדין שתציק לבר-ניר ולעצמך כאשר אינכם מזכיר כמעט כלל ביקורת על אנשי הימין. בכל השאר אני משוכנע שאתה טועה: - יש סיכוי אפסי ששינוי פרסונלי יצור שינוי לטובה. - יש סיכוי קטן-אפסי שממשלת אולמרט תעשה זאת. - הבעיה היא כשל מערכתי שכל הפוטנציאליים יש להם חלק בו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתחמק |
|||
|
|||
אל תסיר אחריות מעל עצמך על ידי האשמת האחר בהתחמקויותיך. ואם לא הזכרתי ביקורות על אנשי ימין אז ביקורותי על אנשי שמאל אינה נכונה ואמיתית? מה הקשר בין הודו לבין גבינה מלוחה? אתה יכול להיות משוכנע שאני טועה אבל לא הצלחת להסביר היכן, מדוע וכיצד. וכשמראים לך עובדות וציטוטים מול העיניים אתה מסיט את המבט ומספר לנו שלא כתוב שם מה שכתוב. אין שום כשלך מערכתי. משרדי הממשלה והצבא מתפקדים נכון ולפי כללי נמהל ואתיקה טובים. לצבא יש פקודות טובות גם לכל מיני סוגי מתארי מלחמה בלבנון. רק הטריומוויראט לא תפקד נכון.... מה זה לא נכון? ממש ברשלנות פושעת ובכשל אישי מחפיר. כל אחד מהאישים שציינתי היה מתפקד נכון ולפי הכללים הידועים ולא היה נופל לבור שאולמרט את פרץ כרו לעצמם ולנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה עוסק בדבר והיפוכו |
|||
|
|||
אם אתה יוצר קשר בין הודו וגבינה מלוחה אל תקטר שמישהו אחר עושה שימוש בקשר הזה. ----- - יש סיכוי אפסי ששינוי פרסונלי יצור שינוי לטובה. - הבעיה היא כשל מערכתי שכל הפוטנציאליים יש להם חלק בו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה עוסק בדבר והיפוכו |
|||
|
|||
אתה ממשיך להתחפר בגומחה שלך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כדרכך אתה מתברר אבל העובדה היא שעסקת בדבר והיפוכו |
|||
|
|||
בשפת הגומחות שלך זה יוצא כך: אתה, פרקש, אתה מסתתר בגומחה משלך אבל מתלונן על גומחות שכאילו אחרים מסתתרים בהן. צא כבר מזה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי