  
  
  
|
 |
|
||
  לא נגיד שזה שקר |
|||
|
|||
וגם לא בלוף, סתם נקרא לזה חוסר זהירות אופייני למר בר ניר. השופטת המדוברת לא נשפטה ולא הורשעה בשום דבר, היא זייפה פרוטוקולים אך לא הועמדה לדין אלא שעניינה בורר בפני ועדת משמעת מסוג כלשהו בראשות השופט חשין. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אגב |
|||
|
|||
מה שמרגיז ומקוממם במקרה של השופטת הנ''ל,וזה נרמז ומשתמע מדברי השופט חשין.כי הנוהל הזה של שינוי ושיכתוב פרוטוקולים,מקובל אצל השופטים. הגברת הזו פשוט הגזימה בדבר והרגיזה כמה עורכי דין. לכן כל הענין ,ככה נמרח באיזו ועדה משמעתית. אני הייתי בדיון משפטי הנוגע לי. לא נכתב פרוטוקול( לא הייתה פקידה) השופט ביקש מאחד העורכי דין להכין טיוטה לעיונו. המבקר במקום לבדוק התנהלות כזו מתעסק עם העטים של אולמרט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה הבעיה? |
|||
|
|||
אתה ודאי יכול לפנות למבקר ולראות מה יעשה בהקשר הזה. לפי מה שנראה לי הוא מוכן לבדוק הכל (במסגרת החוק). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה הבעיה? |
|||
|
|||
האם אתה שם-לב מה קורה כשאזרח תובע עורך-דין.נדיר שהאזרח זוכה. למה? כי גם השופט לפני שנהיה שופט היה עורך-דין אז המבקר לפני שנהיה מבקר היה שופט. והרבה לפני זה היה עורך-דין.. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובכל זאת |
|||
|
|||
תוכל לנסח כל מיני סיבות מדוע לא כדאי לפנות אבל אם לא תפנה למבקר לעולם לא תדע מה הוא היה עושה. חוץ מפניה כנראה צריך לעשות מעקב ולראות שהפנייה אכן מטופלת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ובכל זאת |
|||
|
|||
כשיהיה מקרה ספציפי שאני קרוב אליו,אפנה ללא ספק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אגב |
|||
|
|||
לק''י המבקר מתעסק העטים של אולמרט כי אם יתעסק בשחיתויות של מערכת המשפט הוא ימצא את עצמו מיד במצב של רמון וקצב. אז הוא ילד טוב ויושב בשקט ומתעסק עם מי שאין סכנה להתעסק איתו. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אגב |
|||
|
|||
מערכת משפטית מושחתת . העדתי במשפט אמרתי את דברי והשופט הכתיב לקלדנית כביכול את דברי . הוא הכתיב מה שלא אמרתי . ספונטנית התפרצתי ואמרתי ''לא נכון'' ואז עורך הדין אשר העדתי מטעמו התפרץ ואמר ששששש . ההקלדה לא שונתה . אני לא הייתי נוגע בדבר כלומר , מה שנכתב בפרוטוקול לא פגע בי . בזמנו הוגשה הצעת חוק ,נדמה לי ע''י גלאון, להקליט ולהסריט את כל חקירות המשטרה ואת מהלך הדיונים בבתי המשפט . אהרון ברק הקים ועדה לבחון את הנושא . בראש הועדה ישבה ביניש והיא התמזמזה עם הענין 4 שנים .הוחלט על מה שהוא וגם זאת לא קוים . שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב מלץ נתמנה למבקר המדינה . הוא החליט לבדוק את המערכת המשפטים והעלה סיפורים יוצאי דופן . משפט אשר נמשך 30 שנה . עשרות משפתים אשר נמשכו עשור ומעלה . וכדו' . הוא לא סים את שנתו ונתמנה לבית המשפט העליון ושם לא הוכנס לאף הרכב אשר עסק במה שהוא שיחלוק על ברק . השופטת אשר זייפה פרוטוקולים היא בסך הכל עשתה מה שעושים השופטים העליונים והתחתונים כל הזמן . היא אמרה זאת ואחרים אמרו זאת . האגדה מספרת שמי שגילה את הבזיון היו פקידות בית המשפט מפני שהיא התנהגה לא יפה אליהן . הן תיעדו את מעשיה והפיצו אותם במערכת ואז לא היתה ברירה אלא להעמיד אותה לדין משמעתי . חשין אשר תרגילים מסוג זה היו לחם חוקו חשש לפגוע בה יותר מדי . אילו היו מצינים שזו עבירה שיש עמה קלון היתה מנועה מלשמש כעורכת דין אז עשו תרגיל מסריח כמקובל בישראבלוף בערבון בלתי מוגבל . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אגב |
|||
|
|||
זו נקודת מבט מיוחדת שלא חשבתי עליה. תשמע, גם להיות חזק על חלשים וגם לקבל תרועות בתקשורת! גאון המבקר הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם זכרוני אינו מטעה אותי |
|||
|
|||
הרי שהיא קבלה החלטות על דחיית משפטים בבית המשפט העירוני וכתבה בדיעבד מסמכים להצדקת הדחייה כאילו הצדדים באו בפניה והסכימו או משהו בדומה לזה. מי שהלשין עליה היו עובדי העיריה אתם הסתכסכה אבל בנוסף היא היתה טיפוס מוזר. אני ראיתי בבית משפט פעם כי השופט מנחה את הקצרנית מה לכתוב כאשר הוא מקצר את דברי הבאים לפניו ''ומשפר'' להם את הסגנון. פעם העדתי במשטרה על תאונה והשוטר שכתב את דברי, אמנם בלי לפגוע במהות ובתכן אבל לא בסגנון שלי. די התעצבנתי, בין השאר משום שהסגנון שלי בהחלט עלה על זה של המשכתב... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם זכרוני אינו מטעה אותי |
|||
|
|||
לכן,לדעתי, חשין קבע שהיא לא זייפה,כי זה נוהג מקובל. היא פשוט הגזימה בענין מסיבות אישיות (הייתה מאחרת כרונית). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נגיד שאתה משקר אבל כדאי שתדייק בניסוח |
|||
|
|||
עמיש ידידי. ''בית דין משמעתי'' (זה הגוף שדן את השופטת וחרץ את דינה) איננו ''ועדת משמעת מסוג כלשהו'' כפי שאתה מנסה להציג זאת על מנת להקל בחומרת המעשה. המערכת המשפטית פתחה לעצמה מערכת שיפוט פנימית (זה קיים גם בלשכת עורכי הדין) בה הם ''סוגרים עניין'' מבלי להזדקק למערכת בתי המשפט בפניהם אני ואתה חייבים להשפט. זו מערכת שיפוטית לכל דבר עם סמכויות ענישה מלאות. מצד שני, מאחר והגופים האלה פועלים מאחורי מעטה של סודיות, זה מאפשר להם למרוח ולטשטש פשעים עליהם אזרח מן השורה היה מקבל שנים רבות של מאסר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא נגיד שאתה משקר אבל כדאי שתדייק בניסוח |
|||
|
|||
אתה צודק לגבי פרטי המקרה ועם זאת זו לא סיבה מספקת בשבילי להתחיל להשתמש בגוגל במקום להסתמך על הזכרון... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיפוט פנימי |
|||
|
|||
לפעמים יש יתרונות במסגרת פנימית של דין משמעתי. שוטר בכיר יחסית שאני מכיר התלונן על המגמה להוציא דברים החוצה לבתי משפט. הוא סיפר לי שהוא זיהה שאחד השוטרים שלו גנב מזירות פשע. במקום להיות מטופל בתוך המשטרה במהירות, וכנראה שגם באפקטיביות, איכשהו הנושא התגלגל החוצה לבתי משפט, שם הוא נסחב שנים ולא ברור מה יהיו התוצאות. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי