פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=91992
לא נגיד שזה שקר
עמיש (יום שלישי, 23/01/2007 שעה 18:17)

וגם לא בלוף, סתם נקרא לזה חוסר זהירות אופייני למר בר ניר.
השופטת המדוברת לא נשפטה ולא הורשעה בשום דבר, היא זייפה פרוטוקולים אך לא הועמדה לדין אלא שעניינה בורר בפני ועדת משמעת מסוג כלשהו בראשות השופט חשין.
http://www.faz.co.il/thread?rep=91993
אגב
ע.צופיה (יום שלישי, 23/01/2007 שעה 19:16)
בתשובה לעמיש

מה שמרגיז ומקוממם במקרה של השופטת הנ''ל,וזה נרמז ומשתמע מדברי השופט חשין.כי הנוהל הזה של שינוי ושיכתוב פרוטוקולים,מקובל אצל השופטים. הגברת הזו פשוט הגזימה בדבר והרגיזה כמה עורכי דין. לכן כל הענין ,ככה נמרח באיזו ועדה משמעתית. אני הייתי בדיון משפטי הנוגע לי. לא נכתב פרוטוקול( לא הייתה פקידה) השופט ביקש מאחד העורכי דין להכין טיוטה לעיונו.
המבקר במקום לבדוק התנהלות כזו מתעסק עם העטים של אולמרט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=91996
מה הבעיה?
דוד סיון (יום שלישי, 23/01/2007 שעה 20:24)
בתשובה לע.צופיה

אתה ודאי יכול לפנות למבקר ולראות מה יעשה בהקשר הזה.
לפי מה שנראה לי הוא מוכן לבדוק הכל (במסגרת החוק).
http://www.faz.co.il/thread?rep=92018
מה הבעיה?
ע.צופיה (יום רביעי, 24/01/2007 שעה 1:22)
בתשובה לדוד סיון

האם אתה שם-לב מה קורה כשאזרח תובע עורך-דין.נדיר שהאזרח זוכה. למה? כי גם השופט לפני שנהיה שופט היה עורך-דין
אז המבקר לפני שנהיה מבקר היה שופט. והרבה לפני זה היה עורך-דין..
http://www.faz.co.il/thread?rep=92025
ובכל זאת
דוד סיון (יום רביעי, 24/01/2007 שעה 7:17)
בתשובה לע.צופיה

תוכל לנסח כל מיני סיבות מדוע לא כדאי לפנות אבל
אם לא תפנה למבקר לעולם לא תדע מה הוא היה עושה.

חוץ מפניה כנראה צריך לעשות מעקב ולראות שהפנייה אכן מטופלת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=92028
ובכל זאת
ע.צופיה (יום רביעי, 24/01/2007 שעה 7:59)
בתשובה לדוד סיון

כשיהיה מקרה ספציפי שאני קרוב אליו,אפנה ללא ספק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=91997
אגב
אליצור סגל (יום שלישי, 23/01/2007 שעה 20:33)
בתשובה לע.צופיה

לק''י
המבקר מתעסק העטים של אולמרט כי אם יתעסק בשחיתויות של מערכת המשפט הוא ימצא את עצמו מיד במצב של רמון וקצב. אז הוא ילד טוב ויושב בשקט ומתעסק עם מי שאין סכנה להתעסק איתו.
אליצור
http://www.faz.co.il/thread?rep=92001
אגב
לוי (יום שלישי, 23/01/2007 שעה 21:51)
בתשובה לאליצור סגל

מערכת משפטית מושחתת .
העדתי במשפט אמרתי את דברי והשופט הכתיב לקלדנית כביכול את דברי . הוא הכתיב מה שלא אמרתי . ספונטנית התפרצתי ואמרתי ''לא נכון'' ואז עורך הדין אשר העדתי מטעמו התפרץ ואמר ששששש . ההקלדה לא שונתה . אני לא הייתי נוגע בדבר כלומר , מה שנכתב בפרוטוקול לא פגע בי .
בזמנו הוגשה הצעת חוק ,נדמה לי ע''י גלאון, להקליט ולהסריט את כל חקירות המשטרה ואת מהלך הדיונים בבתי המשפט . אהרון ברק הקים ועדה לבחון את הנושא . בראש הועדה ישבה ביניש והיא התמזמזה עם הענין 4 שנים .הוחלט על מה שהוא וגם זאת לא קוים .
שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב מלץ נתמנה למבקר המדינה . הוא החליט לבדוק את המערכת המשפטים והעלה סיפורים יוצאי דופן .
משפט אשר נמשך 30 שנה .
עשרות משפתים אשר נמשכו עשור ומעלה .
וכדו' .
הוא לא סים את שנתו ונתמנה לבית המשפט העליון ושם לא הוכנס לאף הרכב אשר עסק במה שהוא שיחלוק על ברק .
השופטת אשר זייפה פרוטוקולים היא בסך הכל עשתה מה שעושים השופטים העליונים והתחתונים כל הזמן . היא אמרה זאת ואחרים אמרו זאת .
האגדה מספרת שמי שגילה את הבזיון היו פקידות בית המשפט מפני שהיא התנהגה לא יפה אליהן . הן תיעדו את מעשיה והפיצו אותם במערכת ואז לא היתה ברירה אלא להעמיד אותה לדין משמעתי . חשין אשר תרגילים מסוג זה היו לחם חוקו חשש לפגוע בה יותר מדי . אילו היו מצינים שזו עבירה שיש עמה קלון היתה מנועה מלשמש כעורכת דין אז עשו תרגיל מסריח כמקובל בישראבלוף בערבון בלתי מוגבל .
http://www.faz.co.il/thread?rep=92019
אגב
ע.צופיה (יום רביעי, 24/01/2007 שעה 1:25)
בתשובה לאליצור סגל

זו נקודת מבט מיוחדת שלא חשבתי עליה.
תשמע, גם להיות חזק על חלשים וגם לקבל תרועות בתקשורת!
גאון המבקר הזה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=92003
אם זכרוני אינו מטעה אותי
עמיש (יום שלישי, 23/01/2007 שעה 22:54)
בתשובה לע.צופיה

הרי שהיא קבלה החלטות על דחיית משפטים בבית המשפט העירוני וכתבה בדיעבד מסמכים להצדקת הדחייה כאילו הצדדים באו בפניה והסכימו או משהו בדומה לזה.
מי שהלשין עליה היו עובדי העיריה אתם הסתכסכה אבל בנוסף היא היתה טיפוס מוזר.
אני ראיתי בבית משפט פעם כי השופט מנחה את הקצרנית מה לכתוב כאשר הוא מקצר את דברי הבאים לפניו ''ומשפר'' להם את הסגנון. פעם העדתי במשטרה על תאונה והשוטר שכתב את דברי, אמנם בלי לפגוע במהות ובתכן אבל לא בסגנון שלי. די התעצבנתי, בין השאר משום שהסגנון שלי בהחלט עלה על זה של המשכתב...
http://www.faz.co.il/thread?rep=92020
אם זכרוני אינו מטעה אותי
ע.צופיה (יום רביעי, 24/01/2007 שעה 1:27)
בתשובה לעמיש

לכן,לדעתי, חשין קבע שהיא לא זייפה,כי זה נוהג מקובל. היא פשוט הגזימה בענין מסיבות אישיות (הייתה מאחרת כרונית).
http://www.faz.co.il/thread?rep=92015
לא נגיד שאתה משקר אבל כדאי שתדייק בניסוח
ישראל בר-ניר (יום רביעי, 24/01/2007 שעה 0:57)
בתשובה לעמיש

עמיש ידידי. ''בית דין משמעתי'' (זה הגוף שדן את השופטת וחרץ את דינה) איננו ''ועדת משמעת מסוג כלשהו'' כפי שאתה מנסה להציג זאת על מנת להקל בחומרת המעשה.

המערכת המשפטית פתחה לעצמה מערכת שיפוט פנימית (זה קיים גם בלשכת עורכי הדין) בה הם ''סוגרים עניין'' מבלי להזדקק למערכת בתי המשפט בפניהם אני ואתה חייבים להשפט. זו מערכת שיפוטית לכל דבר עם סמכויות ענישה מלאות. מצד שני, מאחר והגופים האלה פועלים מאחורי מעטה של סודיות, זה מאפשר להם למרוח ולטשטש פשעים עליהם אזרח מן השורה היה מקבל שנים רבות של מאסר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=92029
לא נגיד שאתה משקר אבל כדאי שתדייק בניסוח
עמיש (יום רביעי, 24/01/2007 שעה 8:10)
בתשובה לישראל בר-ניר

אתה צודק לגבי פרטי המקרה ועם זאת זו לא סיבה מספקת בשבילי להתחיל להשתמש בגוגל במקום להסתמך על הזכרון...
http://www.faz.co.il/thread?rep=92034
שיפוט פנימי
יובב (יום רביעי, 24/01/2007 שעה 13:49)
בתשובה לישראל בר-ניר

לפעמים יש יתרונות במסגרת פנימית של דין משמעתי.
שוטר בכיר יחסית שאני מכיר התלונן על המגמה להוציא דברים החוצה לבתי משפט.
הוא סיפר לי שהוא זיהה שאחד השוטרים שלו גנב מזירות פשע.
במקום להיות מטופל בתוך המשטרה במהירות, וכנראה שגם באפקטיביות, איכשהו הנושא התגלגל החוצה לבתי משפט, שם הוא נסחב שנים ולא ברור מה יהיו התוצאות.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.