  
  
  
|
 |
|
||
  השפעת האינתיפאדה על המצב הכלכלי |
|||
|
|||
הערה כללית לגישה שמשתמעת מדבריך. האינתיפאדה ''פרצה'' בעקבות ביקור שרון בהר הבית. אבל די מהר למדנו שלכל היותר אפשר ''להאשים'' את שרון בכך שהיה הקש ששבר את גב הגמל ואפילו לא זה. כעת אם מישהו היום יטען שעלית שרון להר הבית גרמה לאינתיפאדה זו תהיה טעות. כך אני אומר בעצם על המצב הכלכלי. האינתיפאדה השפיעה על המשק, אני לא מכחיש זאת. אלא שלא מעט כלכלנים כמו ד''ר מומי דהן (שאיננו חסיד התורה הליברלית), דוד ברודט, רפי מלניק ויעקב שיינין. כבר אמרו עוד בראשית 2003 וגם לפני כן שהמיתון לא היה רק בגלל האינתיפאדה. כך כתבתי לפני שנתיים ושמונה חודשים: ''ד''ר רפי מלניק (שהיה בכיר במחלקת המחקר של בנק ישראל וכעת מרצה בכיר במרכז הבינתחומי בהרצליה) אומר שאפשר לייצב את המשק (עצירת ההתדרדרות) ולחדש את הצמיחה ואף מתווה דרך לכך (''תכנית האוצר: קיצוץ של 7 – 8 שקל,'' הארץ, 22.1.2003, עמוד ג4). ד''ר מומי דהן אומר שהאמינות של המדיניות הכלכלית נפגעה בגלל ניהול מדיניות המיסוי הלא נכונה. יחד עם זאת הוא מזכיר את דברי דוד ברודט שפורסמו בהארץ לא מזמן שמדיניות נכונה היתה מאפשרת צמיחה, למרות פגיעת האינתיפאדה, בשנתיים האחרונות. נכון, צמיחה יותר קטנה ממה שהתרגלנו אבל צמיחה (מומי דהן, ''מדיניות המיסוי של סילבן שלום,'' ........... הנה כי כן, המסר העיקרי שלי הוא שיש אפשרות לחדש את הצמיחה אם נחזור לניהול מדיניות כלכלית אמינה ובלי כל מיני תירוצים (תגובה 25528). הערה: צר לי שהקישורים הנזכרים למאמרים של קליין ומומי דהן כבר לא עובדים. כדי לקבל מושג מה חשבתי באותה תקופה על סילבן שלום בתפקידו כשר האוצר (מתרץ התירוצים) קרא ''תרומתו של מר סילבן שלום לכלכלה הישראלית'' (דיון 884).. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| השפעת האינתיפאדה על המצב הכלכלי |
|||
|
|||
זה נכון כי שנת 2001 גם לפני ה''תאומים'' ובעיקר אחריהם היתה שנת נסיגה כלכלית בעולם בעיקר בגלל התנפצות הבועה ההיי-טקית. בישראל הנסיגה היתה כפולה ומשולשה בגלל האינתיפדה. בענין שרי האוצר יש להבדיל בין תיפקודם הפוליטי לבין תיפקודם המקצועי.בעצמך ציינת כי מר שלום הביא את הערבויות,הישג אדיר למדינה. אני,למשל,חושד שאם נתניהו היה נשאר שר אוצר,היה מנהל השנה כלכלת בחירות.(דוגמא לכך: הורדת המע''מ ב-חצי אחוז) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השפעת האינתיפאדה על המצב הכלכלי |
|||
|
|||
מה נכון? ------ עוצמת המיתון הישראלי קשורה באינתיפאדה, אין ספק אבל היא לא היתה בגלל האינתיפאדה. הוא נבע, כמו שכתבתי במאמר, בעיקר מגורמים חיצוניים (הבועה ועוד....) בהם המשק הישראלי תלוי (גם זה ללא צורך) ועוצמתו הושפעה מאד מהתנהלות לקויה של סילבן שלום. סידור הערבויות איננו הישג אלא רמז עבה לכישלון של ראש המערכת שקובעת מדיניות כלכלית לפעול נכון. לגבי הערבויות האמת היא איפה שהוא באמצע. סילבן החל בטיפול אבל הטיפול לא נגמר בתקופתו משום שהוא לא היה יכול להבטיח עמידה בתנאי הערבויות. לכן הסיום של העיסקה חיכה לזמנו של נתניהו. מה שיותר חשוב הוא: 1. שגיוס הערבויות שימש להתנהלות שוטפת ולא כפי שמקובל להשקעות. 2. אם סילבן שלום היה מתנהל נכון (לא נותן לחוב לטפוח..) הצורך בערבויות לא היה נוצר. הסיפור שלו הוא כמו זה של המהמר שממשיך להפסיד כסף במשחקיו ומקווה שהנה הוא עושה מכה. בנתיים גדל וטופח המינוס שלו בבנק והוא ממשיך להמר ולהפסיד כסף, כאשר הוא יודע שהמצב מאד רגיש. אחר כך שבאה ההגבלה של הבנק יש לו אלף ואחד סיפורים ותירוצים. ----- בהקשר הזה סילבן שלום מזכיר לי את המהמר שמחסל את כל סיבוייו לשרוד - מפיל עצמו לבור התירוצים. אחר כך צועק הצילו, קורא בקול לאבא ואמא (אמריקה) כדי שיוציאו אותו מהבור. אחרי כל זה מאשים גורמים אחרים בנפילתו לבור. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי