  
  
  
|
 |
|
||
  לא חיפשתי דוקא את הציטוט הראשון |
|||
|
|||
חיפשתי אותו או ציטוט אחר שלו הדומה בתוכנו, אבל כהרגלו נטפל הכופר לתפל ולא לעיקר, התוכן !! אז מה אם אין שום מילה על אבולוציה ? גם כאשר כותבים רוצח ולא מופיעה המילה מוות ..... האם המוות לא קיים כי הוא לא מוזכר ? האם ה''משכיל'' אינו יודע לקרוא ולהבין לבד ? האם ה''משכיל'' עבר פסיכומטרי ? איזה ציון קיבל ה''משכיל'' בהבנת הנקרא ? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| לא חיפשתי דוקא את הציטוט הראשון |
|||
|
|||
איזה ציטוט ראשון? אמרת שאלדוס האכסלי, שהיה תלמידו של דארווין, כתב מאמר הנקרא „וידויו של כופר” ובו הוא מתוודה על כך שהוא וחבריו הם חסרי מוסר. מדוייק חוץ מהפרטים הבאים: הוא לא היה תלמידו של דארווין. הוא לא כתב מאמר בשם „וידויו של כופר”. הוא לא כתב את מה שאתה מייחס לו במאמר שלו שהבאת. חוץ מהעניינים הפעוטים האלה – הכל נכון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לקשקש |
|||
|
|||
הציטוט מ''וידויו של כופר'' הוא אכן נאמר, באינטרנט מצאתי את הציטוט באנגלית אך ללא ציון מקור הציטוט (ספר) לכן לא הבאתי אותו. התוכן הוא העיקר וממנו אתה מתעלם, טענותיך הם זיבולי מוח לחלוטין רק כדי להימנע מהתיחסות לעיקר. התוכן העיברי והתוכן המצוטט הם זהים לחלוטין ברעיון, גם אם הם ממקורות שונים ( ספרים שונים ). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה ממשיך לקשקש |
|||
|
|||
הספר „וידוי של כופר” מאת אלדוס האקסלי עדיין ממתין להיכתב. זו הסיבה שלא מצאת אותו באינטרנט. יהיה יותר פשוט אם תכתוב אותו בעצמך, לא? אבל אתה גם ניסית לקשר בין הציטוט המופרך הזה לבין אבולוציה, ללא הצלחה. ואני גם ממתין להוכחה שאלדוס האקסלי היה תלמידו של צ'ארלס דארווין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''אני גם ממתין להוכחה שאלדוס האקסלי היה תלמידו של צ'ארלס דארווין |
|||
|
|||
יובל, אתה לא חושב שאתה מטיל על הבחור משימה בלתי אפשרית? צ'ארלס דארווין נפטר ב 1882, ואלדוס האקסלי רק נולד ב 1894. מתי הוא יכול היה להיות תלמיד שלו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תלמיד הוא לא רק מי שלומד בכיתתו של המורה |
|||
|
|||
תלמיד הוא גם מי שלומד את ''תורתו'' של אותו מורה, והולך בדרכיו. לא חייב להיות קשר פיזי כדי להיות תלמיד ומורה. כל היהודים הם תלמידיו של הרמב''ם גם מבלי שראו אותו. יובל ממציא ''משימות'' כדי להתחמק מהעיקר, זו דרכם של הכופרים והשמאלנים להימנע מהעיקר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תלמיד הוא לא רק מי שלומד בכיתתו של המורה |
|||
|
|||
עכשיו גם נעשיתי שמאלני? מילא. אתה טווה שקר על שקר ומסתבך בסבך שנוצר. שאלה פשוטה: האם קראת את דעתו של אלדוס האכסלי על תורת האבולוציה או על דארווין? אפילו לך צריך להיות לא מסובך לענות על כך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצלי לא בעיה להפוך לשמאלני |
|||
|
|||
לשמאלנים כולם יש את אותן התכונות, לפיהן אני מזהה שמאלני גם מבלי שיאמר מילה אחת בנושא מדיני. התכונה השמאלנית הרלונטית היא: שמאלני לעולם נדבק לתפל !! אתה יכול לכתוב מאמר רציני ומושקע, והשמאלני יתפס לאיזו מילה שולית ויהפוך אותה לאחד מעיקרי האמונה. זה שאתה אומר שאני טווה שקרים זו עוד תכונה שמאלנית, שיטת עלילות הדם, התקפה אישית ושיקרית על הכותב. דעתו של האכסלי על האבולוציה ידועה לי גם מבלי לקרוא אותה, הוא כבר אמר שהוא מקבל כל דבר שיעזור למטרתו, חופש מיני מוחלט, לכן ברור לחלוטין שהוא יקבל אותה במלואה, כמו כל תירוץ אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצלי לא בעיה להפוך לשמאלני |
|||
|
|||
כלומר – לא קראת. למה כל כך קשה לך להודות בכך? אדם הגון אינו מחווה את דעתו על משהו שאינו ידוע לו. הקטגוריה „אדם הגון” לא כוללת אותך, כמובן. אתה ממשיך לשקר גם בהודעה זו, שהרי לבעצמך הודית שלא קראת את אלדוס האקסלי ואתה ממשיך לצטט אותו כאילו כן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצלי לא בעיה להפוך לשמאלני |
|||
|
|||
הרי כתבתי ''דעתו של האכסלי על האבולוציה ידועה לי גם מבלי לקרוא אותה'', ואתה ממשיך בשיטת עלילות הדם. זה בדיוק כמו שאין לי צורך לקרוא את דעתו של השמאלני בנושא ארץ ישראל, כי דעתו השיקרית ידועה, ותירוציו לא מוסיפים דבר. דיעות אני אוהב לקרוא, תירוצים ושקרים לא מענינים אותי במיוחד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אצלי לא בעיה להפוך לשמאלני |
|||
|
|||
מהיכן ידועה לך דעתו של אלדוס האכסלי על האבולוציה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגיון ווטסון, הגיון |
|||
|
|||
אלדוס תומך בתורת האבולוציה באדיקות פנאטית כי היא זו הנותנת את התירוץ לרצונו בהפקרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הגיון ווטסון, הגיון |
|||
|
|||
כלומר – לא ידועה לך דעתו. סתם ספקולציה. מדוע אינני מופתע? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מוכיח את דעתי בענין האינטיליגנציה |
|||
|
|||
אינך מסוגל להבין את ההיגיון הפשוט ביותר, הרכבת משפט נכון משני משפטים או נתונים. מבחן אינטיליגנציה פשוט יותר: נתון: שמידט הוא חייל באס. אס. שאלה: האם אני צריך לקרוא או לשמוע את דבריו כדי לדעת מהי דעתו בנושא היהודים ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה יהיה עם הגודווין הזה? |
|||
|
|||
לפחות אתה יודע משהו על שמידט. מה אתה יודע על אלדוס האכסלי? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שני דברים הקשורים לדעתו |
|||
|
|||
1. הוא רוצה הפקרות מינית 2. תורת האבולוציה תומכת בהפקרות כללית. משני עובדות אלו, ניתן בעזרת היגיון פשוט ביותר, לדעת מה היא דעתו בנושא האבולוציה. וגם אפשר לדעת מה היא דעתו של כל כופר על פני כדור הארץ. כל הכופרים תומכים בתורת האבולוציה על גלגוליה הישנים והחדשים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שני דברים הקשורים לדעתו |
|||
|
|||
שני ההיגדים שלך שגויים. נפתח דווקא בשני: > „תורת האבולוציה תומכת בהפקרות כללית.” תורת האבולוציה לא אומרת לאנשים איך להתנהג. ככל תיאוריה מדעית היא אינה עוסקת בחלוקה לטוב ולרע, כך שאינה יכולה „לתמוך” בהתנהגות כזו או אחרת. אבל אני, כמובן, מוכן לתת לך את הבמה: מה אתה יודע על תורת האבולוציה ובמה שהיא „תומכת”? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תורת האבולוציה תומכת במה? |
|||
|
|||
מה זו ''הפקרות'' בכלל? מי מפקיר את מי? מה הקשר בין תורת האבולוציה לבין''הפקרות''? איך תורה הקשורה להתפתחות החי יכולה בכלל לתמוך או להתנגד להתנהגות כזו או אחרת? מאיפה אתה לוקח דברי הבל כל כך מטומטמים? אני מכיר הרבה אנשים שומרי מצוות, אבל תופעה כמוך עוד לא ראיתי בחיי. כל מילה שאתה כותב כאן היא חילול שם שמיים ברבים. אתה יוצר את הרושם - המסולף - שיהודים שומרי מצוות הם בורים, גסי רוח, אכולי שנאה, בעלי נטיות רצחניות, מטומטמים בצורה שלא תיאמן, ואנטישמים. לך תשאל שאלת רב והוא יגיד לך לסתום כבר את הפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| להסביר לאט או מהר ? |
|||
|
|||
האבולוציה באה כדי לאמר ''אין בורא לעולם'', יש סלקציה טיבעית, יש התפתחות אבולוציונית, החזק והמסתגל שורד החלש מושמד. ''אין בורא לעולם'' פירושו אחד, העולם הפקר !!!!! אם אין בורא אין סמכות מוסרית, איש הישר בעיניו יעשה. היטלר היה נושא הדגל של התורה הזו, הוא הלך איתה עד הסוף, החזק מחסל את החלש, הורג את הנכה והבלתי יעיל, למען אבולוציה טובה יותר, סלקציה טיבעית. הבורים היחידים הם הכופרים והשמאלנים, שחוץ מלקלל ולהשתולל אינם יודעים דבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלוהים מת חביבי |
|||
|
|||
והפגר מסריח מסוף העולם ועד סופו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בבוא יומך תווכח מי מת ומי לא מת |
|||
|
|||
כאשר התולעים יאכלו את פגרך תווכח לדעת היכן מקומך האמיתי בעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה הדבר האחרון שמטריד אותי |
|||
|
|||
ומאידך חבל לי שכאשר מתים אז אין יותר כלום. חבל משום שהייתי בהחלט מעוניין לראות את הפרצוף שלך כשתגלה את זה, אבל זה לא יקרה, גם אתה לא תהיה יותר אחרי שתמות בבוא העת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| להסביר לאט או מהר ? |
|||
|
|||
אז זה מה שמפחיד אותך? אתה יכול להירגע. האבולוציה אינה עוסקת בשאלה אם יש בורא לעולם או לא. אולי בכל זאת תנסה לקרוא קצת על הדברים עליהם אתה מדבר? אבל מה שאתה אומר מעניין מכיוון אחר. אם אין בורא לעולם – כל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה? כלומר: אתה אדם חסר מוסר. אתה אינך פוגע באנשים אחרים משום שאתה חושש מעונשו של הבורא. יש לי חדשות בשבילך. אנשים בעלי חוט שדרה מוסרי מפעילים מוסר בין אם הם מאמינים בקיומו של אלוהים ובין אם אינם מאמינים בו. אנשים מסוגך כנראה חייבים להאמין כדי לנהוג כאחד האדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם הבליסטיקה לא עוסקת בתורת ההרג |
|||
|
|||
האבולוציה באה לכפור בבריאה האמיתית, האבולוציה נוגדת את הבריאה האלוקית, לכן כל הכופרים מאמינים בה. ''אם אין בורא לעולם – כל אחד יכול לעשות מה שהוא רוצה'', זה מה שהכופר אומר, וזו מטרתו, ההפקרות. אתה פשוט לא יודע מה זה מוסר, לכן אתה מזכיר אותו בהקשרים מגוחכים. * תלמד חוק יסוד : אין דבר כזה מוסר של בני אדם !! אדם איננו יכול לקבוע מהו מוסרי ומה לא מוסרי, אם האדם קובע, אז אין מוסר כלל, כי המוסר של היטלר והמוסר שלך שוים בערכם, מי אתה שתקבע מי מוסרי יותר ? מי שמך ? מי קובע קריטריונים למוסר ? העשיר או העני, החמדן או הרוצח, הנואף או העצלן, הבריא או הנכה, החקלאי או הרועה, ............... מוסר הוא דבר עליון ונעלה לכן הוא חייב להיקבע ע''י עליון ונעלה, נטול אינטרסים ונטול תאוות ורצונות. והאדם הוא ההיפך הגמור מכך, כולו תאוות ויצרים, | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין ספק, במקרה שלך |
|||
|
|||
אדם קרוב אצל עצמו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לכן אף אדם לא יכול לקבוע מה מוסרי |
|||
|
|||
ושמאלני חובב רוצחים בודאי לא יכול לקבוע מהו מוסר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם הבליסטיקה לא עוסקת בתורת ההרג |
|||
|
|||
הבנתי שאתה צריך איזה שהוא בלם נגד התאוות והיצרים שלך, ואני אפילו שמח שמצאת בדת בלם שכזה. חוקי המוסר אינם מסובכים והם אנושיים לחלוטין. בצורה פשוטה ניתן לומר שאסור לאדם לגרום נזק לאנשים אחרים. יש לכך הרחבות וחריגים, אבל זה די דומה ל„כל התורה על רגל אחת” של הלל הזקן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הם ממש לא מסובכים |
|||
|
|||
לכן ליהודים יש אלפי ספרים העוסקים במוסר, כנראה שכל הדפים בספרים הללו ריקים ממילים. LOL ולעמים האחרים אין ספר אחד העוסק במוסר.כל כך פשוט הוא הענין המוסרי, עד שהשמאלני יודע להסביר למה הערבי רוצח, והוא גם יודע להסביר למה רצח של יהודים עבור שלטון הוא מוצדק, וחטיפת ילדים מידי הוריהם הוא מהמוצדקים שבחטיפות, וגנבים בעבורו הם בסדר כי הם בדיעותיו, שמאלנים ומוסר זה ממש .........................שני הפכים. ''אסור לגרום נזק לאחרים'' - סיסמה יפה , אך כמו סיסמאות היא חסרת ערך ללא הסברת המושג ''נזק''. איש ציבור המקבל החלטות, כמעט תמיד פוגע בבני אדם, האם הוא עבר עבירת מוסר ? אדם השוכב עם אשה נשואה, האם יש כאן עבירת מוסר ? הכופר לא יסכים, זה מפריע להפקרות המינית. הכופר יסכים רק אם זו אשתו. היטלר החליט להרוג את הבלתי יעילים, לטענתו, הבלתי יעילים גוזלים משאבים מוגבלים, שיכולים לסייע להתפתחותה ושיגשוגה של החברה ולבריאותה הפיזית והנפשית. טענתו מוסרית והיגיונית לחלוטין, אין לך שום אפשרות לסתור את טענתו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי חדשות בשבילך |
|||
|
|||
תורת ישראל, שהיא מסמך מוסרי וערכי מן המדרגה העליונה, נכתבה בידי גדולי ישראל, ולא בידי הישות הבדיונית שאתה מכנה בשם אלוהים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי חדשות בשבילך |
|||
|
|||
האם, לדעתך, יש קשר כלשהו להיותם של אותם ''גדולי ישראל'' מאמינים גדולים בבורא עולם? כיצד, לדעתך, הם אותם ''גדולי ישראל'' מתייחסים לעמדתך, הכופרת בטענתו של ''צדק'', כי מקור כללי המוסר הינו השם יתברך, ומה היית אומר להם בניסון לשכנע אותם ב''טעותם''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גדולי ישראל המאמינים בבורא עולם |
|||
|
|||
ומאמינים בתורתו, כל תורת המוסר היהודית מבוססת על האמונה בבורא, על האמונה בתורה ובתורה שבעל פה שקיבלנו בהר סיני. מעניין שהעם היחיד בעולם שיצר תורת מוסר הוא העם היהודי, העם היחיד שתורתו מדריכה את האדם בכל צעד והחלטה שלו הוא העם היהודי, כי הוא העם היחיד שקיבל את התורה ישירות מבורא עולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תעמולה של אורי זוהר וצבי שיסל למסוממים |
|||
|
|||
מאז הבדרן אורי זוהר הצטרף אליכם, האיש בעל הרעיונות הבדרניים הזה נתן לכם רעיונות איך לעסוק בתעמולה. אפילו הביטוי ''בורא עולם'' הוא של הבדרן אורי זוהר, לפני זה אמרו ''השם''. כל שרשרת הביטויים שאתה מדקלם כאן ''האמונה בבורא, על האמונה בתורה ובתורה שבעל פה שקיבלנו בהר סיני'' ושאר הדברים אלו ניסוחי תעמולה שאורי זוהר הימציא, מעין פק''ל אינסטנט איך לעסוק בדרשנות דתית מהירה. אתה לא מתבייש? אתה לא רואה כמה זה זול ודוחה, ומרתיע, הנוסחאות האלו של זוהר? תראה, העניין פשוט: יש רק קהל אחד שתעמולת הבדרן זוהר עובדת עליו: מסוממים עם בעיות נפשיות קשות. אולי גם מופרעים למיניהם, או נשים נוורוטיות שלא היצליחו להנשא. ומי הוא זוהר: אדם שפעל בשנות ה-70 בקרב עדת מסוממים, צבי שיסל ואחרים, וזו המציאות היחידה שהוא מכיר: מסוממים, תועי דרך, נוורוטים, אנשים חסרי אחריות ובעלי רצון חלש. אז תדע, כל הסגנון הזה שפיתח אורי זוהר בגאוניותו הפך את הדת היהודית בצורתה הצבי שיסלית של שרשור נוסחאות (''בורא עולם, תורה שניתנה בסיני במעמד כל העם'') למשהוא הדוחה ומרגיז כל אדם הגון, חרוץ, בעל יוזמה וכשרון, בעל יושרה, מאוזן בנפשו ובעל מחוש אחריות. הפכתם דת עתיקה שתרמו לה גאונים בכל הדורות למוצר אינסטנט למסוממים. ומאז הסגנון של אורי זוהר-צבי שיסל רק התפשט בתוככם. זה מעורר תנגודת טיבעית. מילמולי מסוממים דוגמתיים זה ההפך הגמור מדת אבותי, גאונים ורבנים מהזרם החסידי מגדולי הדור, שאחד מהם יסד בסוף המאה ה-19 ישיבה בירושלים וקבור בהר הזיתים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק אתה ודומיך עוסקים בתעמולה |
|||
|
|||
לתעמולה זקוקים השקרנים, לדוברי אמת מספיקה אמירת האמת. ניהלת דיון ארוך עם טענה שהמצאת עבורך, אתה כנראה טוב בלנהל דיונים עם עצמך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נכון אבל ברוח הקודש |
|||
|
|||
החומש נכתב על ידי משה רבע''ה וכן כל הכתבים העתיקים: ספר יצירה, ספר רזיאל המלאך וכל כתבי הנביאים. כולם נכתבו ברוח הקודש (כתב אוטומטי למבינים) | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם כוונתך למשה רבנו, אז אתה ניבער מדעת |
|||
|
|||
ובינה. כתוב ''הנותן לשכוי בינה'', אבל לא לך. מי מבלבל לכם ככה את המוח? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ללמוד זה לא מזיק |
|||
|
|||
משה רבע''ה כתב את חמשת חומשי התורה נקודה שאר הספרים שנתתי לדוגמא נכתבו בידי נביאים/מקובלים אחרים תיקון: ספר ''רזיאל המלאך'' נכתב על ידי אדם! תיקון: ספר ''יצירה'' נכתב על ידי אברהם אבינו! אלו ההיית קורא לאט יותר את הקטע הקודם לא ההיית נופל בפח... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה, מותר לאיזה דרשן קבליסטי לבלף, בשביל ''לקרב לאמונה''? |
|||
|
|||
ספר היצירה נכתב בסביבות המאה ה-10 לספירה. האם משה כתב גם את הפסוק: ''וימת שם משה עבד-יהוה בארץ מואב על פי יהוה. ויקבר אתו בגני בארץ מואב מול בית פעור ולא ידע איש את קבורתו עד היום הזה. ומשה בן מאה ועשרים שנה במתו לא כהנה עינו ולא נס לחה'' (דברים לד', ה'-ז'). דברי תורה של מלמדך, או ישראבלוף? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבא לי מקור לפיו ספר יחזקאל נכתב על ידי משה רבנו |
|||
|
|||
הבא ציטוט. אך לא של איזה מטיף שרלטן ופלילי. לא חסרים בארצנו נוכלים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה לא חושב שאם מוחמד |
|||
|
|||
הצליח להגיע למיסגד אל אקצה כדי לעלות ממנו לשמיים 70 שנה לפני שהוא נבנה, אז משה רבנו יכול היה לחזות את חזון העצמות היבשות אחרי גלות בבל? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבא לי מקור לפיו ספר יחזקאל נכתב על ידי משה רבנו |
|||
|
|||
ראה תגובה למעלה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי חדשות בשבילך |
|||
|
|||
ארבע שאלות, מר נוי: 1. האם, לדעתך, יש קשר כלשהו בין היותם של אותם ''גדולי ישראל'' מאמינים גדולים בבורא עולם לבין השקפותיהם המוסריות? 2. כיצד, לדעתך, היו אותם ''גדולי ישראל'' מתייחסים לטענתך, כי אלוהים הינו ''יישות דמיונית''? 3. מה היו נימוקיך העיקריים, אילו הייתה מנסה לשכנע את ''גדולי ישראל'' בכך, שהם טועים בסברתם/אמונתם, לפיה מקור כללי המוסר הינו השם יתברך? 4. כיצד מתיישבת הערכתך ל''גדולי ישראל'' עם העובדה, שלמרות גדולתם וחכמתם לא עלה בידיהם לראות את האמת שלך? נסה לענות על כל שאלה ושאלה בנפרד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין כל סתירה |
|||
|
|||
1 בוודאי יש קשר כלשהו בין היותם של גדולי ישראל בימים עברו ובין השקפותיהם המוסריות. המוסר שלהם חייב לעזור לדל ולאלמנה, אם הם יהודים, והתיר לגזול, אם הנגזל גוי. לאותה תקופה, המוסר היהודי היה מן המתקדמים והנאורים בעולם. 2 הם היו מוציאים אותי להורג על כפירה, לו היו יכולים לעשות זאת. 3 לא הייתי מנסה לשכנע אותם שהפ טועים שכן הייתי מסכן את חיי. הסובלנות כלפי מי שאינו מאמין באלוהים אינה חלק מן המוסר היהודי. 4 אין כל סתירה. אני גם מעריך את אפלטון, אריסטו, קופרניקוס וניוטון, פרויד ואיינשטיין למרות שחלק גדול מחשיבתם ידוע היום כמוטעה. אינני מבסס את ''הערכתי'' לאדם, עם כל הכבוד לי, על כך שהוא ואני''מאמינים'' בדיוק באותם דברים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אין כל סתירה |
|||
|
|||
1א'. האם תוכל להפנות לאסמכתא הלכתית לטענתך, כי ''המוסר שלהם ... התיר לגזול, אם הנגזל גוי''? 1ב'. לא הבנתי לגמרי את תשובתך, ולכן אשאל אחרת: מה גורם לך לראות בהם ''גדולי הדור'' במובן חיובי? 2. כיצד תגובתם - הוצאתך להורג על כפירה, לו היו יכולים לעשות זאת - מתיישבת עם הערכתך הרבה אליהם? 3. ואם בכל זאת היית מנסה לשכנע אותם - מה היו נימוקיך? 4. אם כך, מה גורם לך להעריך אדם? 5. אם אתה סבור, שגדולי ישראל'' היו אנשים חכמים מאד - כיצד אתה מסביר את העובדה, שהם לא גילו, כי אלוהים לא קיים באמת, וכתוצאה מכך, למעשה, *כל תפיסת חייהם* הייתה מוטעית אחת גדולה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לי חדשות בשבילך |
|||
|
|||
ה' (בתרגום פילוסופי עבורך), הינו הטבע והיקום סביבך. אם אינך מאמין בכוחות הטבע והיקום, אינך מאמין במציאות, אינך מאמין בה'. אני משער שרוב מכריע בפורום מאמין במציאות הטבע והיקום, מאידך מסתבר, גם אם אינם מודעים, מאמינים הם. ומכאן ניתן להיתפלסף עם כבודו, עד-לא-ידע! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיהיה |
|||
|
|||
אם ה' הוא כוחות הטבע והיקום, אני אכן מאמין בקיומם. מכאן ועד קיום מצוות פטר חמור, או כריעה לכיוון מכה, או תפילה לבן האלוהים, או מתן בננות לפסל, רב המרחק. באשר למציאות - יש קשר מועט בין המציאות כפי שהיא באמת - שדות וכוחות אלקטרומגנטיים, כוח חזק וכוח חלש, לבין איך שאנחנו חווים אותה - צבעים ריחות מראות וקולות, חשיבה סמנטית ואשליית ה''אני'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שיהיה |
|||
|
|||
רמי נוי: ''אם ה' הוא כוחות הטבע והיקום, אני אכן מאמין בקיומם.'' אחזיק משפט זה שלך, עד סוף כל הימים! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שים לב |
|||
|
|||
אמרת: ''אם ה' הוא כוחות הטבע והיקום, אני אכן מאמין בקיומם'' (צריך לתקן בקיומו) אז אין פה עניין של אמונה כלל... כי אם ידיעה. הרי הניסתר גלוי לך אז איפה האמונה?... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמו החדשות שאתה קורא בהארץ |
|||
|
|||
לא חדשות ולא חידושים. אם היית קורא מעט מכתביהם של גדולי ישראל היית אולי מבין שדבריך חסרי שחר. גדולי ישראל מציינים באופן עיקבי את המקור העליון ממנו הם קיבלו את הידע ואת הדרך לניתוחו ולפירושו, הם מציינים ללא הרף, כי הסמכות המוסרית העליונה היא בורא עולם, וממנה הם שואבים את סמכותם המוסרית. הסעיף הראשון בעיקרי האמונה של הרמב''ם הוא: לדעת (לא להאמין !!) שיש בורא לעולם. בלעדי עיקר ראשון זה, אין יהודי, אין תורה ואין מוסר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה לדעתך הם רוב הכותבים בפורום זה? |
|||
|
|||
אלה שאינם יודעים שיש אלוהים? מה עם אלה שיודעים שיש אלוהים אך סבורים שנביאו מוחמד? או בהא אללה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה לדעתך הם רוב הכותבים בפורום זה? |
|||
|
|||
לא עשיתי סטטיסטיקה בנושא, אבל ברור שרוב גדול מאד של השמאלנים אינם יודעים ואינם מאמינים, כל השמאלנים בפורום זה אינם יודעים ואינם מאמינים. גויים לא יודעים, הם מקסימום מאמינים. אמונתם היא חסרת משמעות מעשית, כי היא אינה מניעה אותם ללכת בדרכי הבורא, ומשמשת אותם רק לצרכי רווח מסוגים שונים. האיסלם היא דת שיקרית, ולא מעניין אותי במי הם מאמינים כל עוד זה לא פוגע בי. אפילו עובדי אלילים ממש אינם מענינים את היהודי, כל עוד אינם מתגוררים בתוכינו. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי