  
  
  
|
 |
|
||
  שתי שאלות חשובות והערה |
|||
|
|||
1. מהו מבנה חברתי ושלטוני ראוי (לא לקוי)? 2. מהו סדר עדיפויות נכון? שיפורים וחידושים טכנולוגיים הם המנוע העיקרי לצמיחה כלכלית לאורך זמן ויצירת מקומות תעסוקה. מצד שני הממציאים והמחדשים הם חלשים ביישומם של הרעיונות שלהם. יישומם או אי-יישומם של החידושים הטכנולוגיים תלוי אם כן גם באנשי העסקים כמו שהיו במשפחות כמו רוקפלר, וולטון ואחרות. אנשי העסקים הם שהובילו את הפיתוח העסקי של החידושים וההמצאות, בכך שסיכנו את כספם והשקיעו מזמנם, כדי לאפשר למדענים, לממציאים, להתפנות לחידושים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כיהודי ברור לי שכל ליקוי מקורו הוא מוסרי חברתי |
|||
|
|||
ליקויים ועיוותים לא נופלים מהחלל, הם נובעים מדרך התנהלותה של החברה, מהמוסר שלה. סדר עדיפויות נכון בתחום המדובר הוא, סדר הנותן עדיפות רבה יותר למי שתורם יותר לחברה. נותן הכנסה למדינה, מספק מקומות עבודה וכדומה. אתן לך דוגמה לדרך פעולה שתתן כוח רב יותר למדענים ולממציאים. מדענים וממציאים לעולם יהיו בעלי הזכויות על המצאותיהם ופיתוחיהם. המדינה תסייע להם ברישום ובשמירה על זכויותיהם. מי שמבין בתחום יותר בודאי יוכל להביא רעיונות טובים יותר כדי לתת עדיפות לחכמים ולהקטין את כוחם של המניפולטורים. ובקשר לאנשי עסקים, על מה שקורה בארה''ב איני יודע. אבל בישראל אני רואה שאנשי העסקים הגדולים אינם מסתכנים בכלל. אני קורא שהוא קונה חברה ב-200 מיליון ש''ח, ומאיפה הכסף? 190 מיליון ש''ח הלואה מהבנקים ו-10 מיליון במניות של חברה אחרת. 190 המיליון הם כסף ציבורי למעשה, אם הוא ירויח ההלואה תוחזר, אם הוא יפסיד הציבור יפסיד, כי הוא לא ישלם אגורה. המניות הן של חברה שגם עליה הוא עשה את אותו התרגיל. אז מה יש לנו כאן באמת - או שאיש העסקים מרויח או שהציבור מפסיד !! ואיך הדבר הזה מתאפשר בארצינו ? כי החברה והשלטון מושחתים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| משטר סוציאליסטי? |
|||
|
|||
אנשי עסקים הם מניפולטורים לכן שהפוליטיקאים יקבעו מי שתורם יותר לחברה? זה שקונים חברה באמצעות הלוואות מסתכנים כי גם צריך להחזיר את ההלוואות. משמע צריך להשביח (למשל, לייעל את היצור ולהרחיבו) את החברה כדי שאפשר יהיה גם להרוויח וגם להחזיר את ההלוואות. רוב ההלוואות מוחזרות בדרך הזאת. משום מה המשק צומח - משמע בעלי העסקים מייצרים ערך כלכלי לעצמו וגם עבור העובדים של העסק. זה לא מסתדר לך אז יש ''ניתוח'' מהשרוול: 1. ההלוואה היא כסף ציבורי. 2. החברה והשלטון מושחתים. ''הפתרון'' שלך משטר סוציאליסטי, הפוליטיקאים, יקבע סדר עדיפויות ושכר ובא לציון גואל. -------- עיוותים לא נופלים מהחלל הם נופלים לעולם בגלל כוונות טובות. לעיתים קרובות מאד אלו כוונות של אנשים מוסריים מאד. תראה מה קורה בסין כבר כמה עשורים: שחררו את נחילי היוזמה הפרטית, את ''הנוכלים'', והמשק המנוהל החל לפרוח ולצמוח. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא סוציליסטי ולא קפיטליסטי , אנושי. |
|||
|
|||
הפוליטיקאים הנבחרים הם הקובעים בכל תחומי חיינו, לפחות עד שנמצא פטנט אחר, את המציאות יש לקבל. בענין ההלואות גם פשוטי עם כמוני כבר שמעו על מקרים רבים בהם אנשי עסקים הכריזו על פשיטת רגל של עסק ולא החזירו שקל אחד. פשיטת הרגל של עסק אחד אינה פוגעת בהונם הפרטי ולא בעסקיהם האחרים, הם חסינים. עדיין לא שמעתי על עשיר אחד בישראל שירד מנכסיו, ואני מתכוון לעשיר גדול. על עשירים בארה''ב שירדו מנכסיהם דוקא כן שמעתי. זה מקרי או שזו השיטה ? בארה''ב שימוש במידע פנימי הוא עבירה חמורה הגוררת מאסר בפועל וקנס עצום, האם שמעת על מישהו בישראל שנענש על כך ? עיוותים נוספים .. אנשי עסקים קונים חברות ממשלתיות ( רכוש הציבור ) במחירים זולים מדי, רווחים של עשרות אחוזים ברגע הקניה, אין רווחים כאלו ביקום כולו. אחת החברות שאינני זוכר את שמה, אולי הכלכלנים כאן יזכרו, נמכרה במחיר נמוך יותר מסך המזומנים שהיו בקופתה !! (רשלנות או שחיתות ? בכל מקרה מראה איך מתעשרים בארצינו בלי לעבוד). אני בעד שוק חפשי ובעד יזמה פרטית, אבל נגד שוק מופקר. החברה צריכה ליצור גבולות לחופש, והגבולות הן כדי למנוע הונאות, ניצול החלשים, גזילת רכוש הציבור, הגבלת קרטלים ומונופולים, וכל מה שאפשר כדי ליצור תחרות הוגנת. ומצד שני לעודד לימוד מדעים, השקעות פרטיות, בורסה ועוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה זה בדיוק אנושי? |
|||
|
|||
אתה בוחר להגדיר בכותרת עולם שלא פה ולא פה. כדאי לך להגדיר יותר במדוייק מה זה אנושי ומה זה אומר על המשק. מצד שני אני מקבל וכך גם כלכלנים רבים אחרים את מה שבעיקרון אתה אומר בפיסקה האחרונה. מאחר והחוק ברוב העולם המערבי, וגם כאן, מפריד את האחריות האישית והאחריות של החברה בה אתה בעל המניות העיקרי, נוצר מידי פעם מצב כאשר חברה פושטת רגל אבל בעל המניות העיקרי לא מפסיד מהונו האישי שלא היה מושקע באותה חברה. זהו המצב של חברה בע''מ. למרות החוק הזה אנשים שהיה להם הון רב נופלים למצבים שאין להם מה לאכול וזה קורה וקרה גם בארץ. גם על מידע פנים אנשים הלכו לבית סוהר בישראל. הטענה שהממשלה לא מנהלת יעילה ולכן לא צריכה לנהל חברות ועסקים בנויה על הנסיון שנרכש במהלך כמה מאות שנים אחרונות ולכן מפריטים. לפעמים בתהליך נמכרת או נמכרו חברות ציבוריות במחיר שנראה נמוך מידי (גם כזה שפחות מרמת המזומנים בקופה). מי שמסתכל רק על המזומנים בקופה מתייחס רק לחלק מעניין התמורה. אם לעומת זאת רואים אחר כך שהרוכש נוטל את המזומנים הללו למטרות אחרות בלי להזיק לחברה אז ברור שזה היה צריך להיכלל במחיר. אבל זו עוד סיבה לטעון שגופים ציבוריים לא צריכים לנהל עסקים. מעבר לכך מחיר המכירה הוא לא חזות הכל. בחשבון הכדאיות צריך לכלול את כל התועלות והעלויות בטווח הארוך בצורה כזאת שאפשר להשוות זרימה (עלות ותועלת) משנים שונות. בין השאר צריך לראות אם החברה לאחר המכירה צמחה יותר מהר ומציעה יותר מקומות תעסוקה. הנסיון של המחקר הכלכלה מראה שהיוזמה הפרטית משלבת יותר טוב את הרעיונות של הממציאים והאפשרויות העסקיות מאשר המדינה. גם שיעורי הצמיחה שמבוססים על המגזר העסקי יותר גבוהים (למשל בשנת 2004 הצמיחה של המגזר העסקי היתה גבוה יותר מהצמיחה של המשק כולו). יש בישראל, כמו בכל מקום בעולם תפקיד למדינה, לציבור, ובהקשר שלנו הוא לכתוב חוקים ויותר חשוב לאכוף אותם. בשביל זה אין צורך שהפוליטיקאים ינהלו עסקים אלא שידאגו לחוקים ראויים ועוד יותר לאכיפה ראויה. אינני משפטן אבל נדמה לי שמבחינת ספר החוקים יש לנו די והותר אלא שהבעיה היא באכיפה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנושי הוא כל מה שמכיר באופי האדם הבסיסי |
|||
|
|||
אתן לך דוגמה מתחום הפוליטיקה, מדוע אני פוסל על הסף כל משטר המנסה לעצב בני אדם לתבנית אחת, כמו הבולשביקים, הקומוניסטים או הפאשיסטים ? מכיוון שמשטרים אלו מתנגשים עם אופיו הבסיסי של האדם, מדכאים מחשבה ויצירה, מנסים ליצור בני אדם זהים כאשר כל אדם הוא עולם בפני עצמו. משטרים כאלו נידונים לכשלון מראש, זה רק ענין של זמן. אותו הדבר בכלכלה, יש לתת חופש האהוב והרצוי לבני האדם, והגבלות מחויבות למניעת הפקרות מהסוגים שציינתי. המדינה איננה מנהלת יעילה עקב השחיתות ולא בגלל חוסר כשרון. חוסר היעילות נובע מהעסקת מקורבים במשכורות עתק, ממילא זה על חשבון הברון, הציבור. כאשר אדם קונה חברה במחיר הנמוך מהמזומנים הנמצאים בקופתה, גם אדם פשוט כמוני מסיק כמה מסקנות : 1. הקונה לא משקיע אגורה אחת מכיסו. 2. החברה במצב מעולה !! 3. מספיק לקונה למכור את החברה לאחר כדי להרויח הון, ומציאת קונה לחברה כזו יהיה קל מאד. ושלוש מסקנות סבירות אלו מצביעות על רשלנות או שחיתות בלבד !! בקשר לחוקים, אצביע בפניך על שחיתות ציבורית המוכרת לכולנו שהחוק איננו מטפל בה, ולדעתי היא מקור גדול מאד לשחיתות הכלכלית בארצינו. וזו בעיית הנציבים של האוצר, אלו הממונים לכאורה לשמור על זכויות הציבור, בפני הענקים הכלכליים כמו הבנקים וחברות הביטוח. נציבים אלו נעים באופן קבוע ממשרתם הציבורית לניהול הבכיר ביותר בבנקים ובחברות הביטוח, להם נלוות משכורות של מיליוני שקלים בשנה והטבות מפליגות. למה החוק לא עוצר את השחיתות הזו הזועקת לשמים ? ברור לי שאם יש תנועה כזו בקרב הבכירים, אז ודאי שיש תנועה רבה יותר בכיוון הזה גם בקרב הזוטרים. לא נראה לי שמישהו דואג שלא תהיה שחיתות בתחום הכלכלי, ושהענקים לא ירמסו את זכויות החלשים, החלשים בתחום העיסקי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדין לא הגדרת - דוגמה אינה הגדרה |
|||
|
|||
מהו משטר אנושי (אל תנסה להגיד מה לא אלא מה כן)? איך מיישמים משטר אנושי לפי הגדרתך? הערה: קודם גם מחקת את המשטר הסוציאליסטי ואת זה הקפיטליסטי. כעת אתה פוסל ''הבולשביקים, הקומוניסטים או הפאשיסטים''. עוד לא הגדרת מה כן אנושי, מה כן מתאים לבני האדם? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אנושי איננו סוג של משטר כמו רפובליקה |
|||
|
|||
אנושי הוא דרך פעולה של שלטון, השלטון עצמו אמור להיות סוג של דמוקרטיה. שלטון בדרך כלל פועל על פי חוקים יבשים, וגם חקיקתם וישומם הוא יבש לחלוטין. דרך פעולה אנושית היא דרך הלוקחת בחשבון את אופיו של האדם, את מורכבותו ואת צרכיו הרוחניים והגשמיים. השלטון יתחשב בדברים אלו בפעולותיו ובחקיקה בכל התחומים. את חוסר ההתחשבות הזו אנו רואים בחקיקות המזורזות, חקיקה לטובת הנכים השוכחת...........את הנכים, חקיקה אישית, חקיקה מגזרית .. כל אלו סממנים של חקיקה לא אנושית, חקיקה השוכחת את האדם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איזה מדינה בעולם מיישמת את המשטר הזה |
|||
|
|||
אתה צריך להחליט על מה אתה דן, על משטר או על דרך פעולה של משטר. אחרי שתחליט: 1. הגדר בבקשה על איזה סוג של דמוקרטיה, על איזה משטר (שלטון) אתה מדבר. 2. הסבר איך מיישמים שלטון כזה (''סוג של דמוקרטיה''), איזה חוקים מאפיינים משטר כזה ואיך הוא מוגן משחיתות. 3. מה פרוש לקחת בחשבון את אופיו של הבן אדם? איך חוק יבש יכול לקחת את האופי השונה של כל אדם? האם כותבים חוק לכל אופי (לכל בן-אדם)? 4. מי קובע מהו אופיו של הבן אדם ''לצורך'' הקמת המשטר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| רק מדינה יהודית יכולה ליישם משטר כזה |
|||
|
|||
הסברתי כבר שהמשטר אמור להיות דמוקרטי, ואיתו סיימתי את נושא המשטר. אני התמקדתי בדרך הפעולה של השלטון. כאשר אני מדבר על אופיו של האדם איני מדבר על אופי אישי, אם הוא עצבני או רגוע, קמצן או פזרן, אלא על צרכים רוחניים בסיסיים של כל אדם !! לדוגמה: כבוד עצמי דרוש וחיוני לכל אדם, קדושת הפרטיות דרושה לכל אדם, חופש יצירה והבעה דרושים לכל אדם. אלו דוגמאות להתחשבות באופיו הבסיסי של האדם. היישום שלהם הוא דרך חיים שלמה וחינוך, ומי שרוצה ללמוד זאת, המקור היחיד הוא היהדות ותורת המוסר שלה. אתן לך דוגמה מהיהדות בנושא שמירת כבודו של אדם: אדם עשיר יורד מנכסיו לגמרי ויש צורך לעקל את נכסיו כדי לשלם את חובותיו, אומרת ההלכה, אין לקחת מן העשיר את סמלי כבודו העצמי, אם היה רגיל ללכת בלבוש יקר, אין לקחת אותו, היה מארח בכלי כסף, אין לוקחים אותם ממנו. וכל זאת כמובן נוסף על איסור לקיחת כל דבר החיוני לחיים השוטפים, כמו מיטה,כלי עבודה וכדומה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקיצור לא בא לך לענות |
|||
|
|||
ניסחתי 4 שאלות על פי הדברים שכתבת, כדי להבין אותך. מה יצא שאתה מפזר עוד דוגמאות ועוד הגדרה מאד כללית. חבל''ז. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי