  
  
  
|
 |
|
||
  בדבריך יש סתירה פנימית כפולה |
|||
|
|||
1) קודם כל, רוב רובם של חסידי הקפיטליזם והיד הנעלמה רואים ברגולציה את אבי אבות הטומאה. לטענתם, אם רק הייתה פחות רגולציה ממשלתית המשק היה פורח, כך שלא ברור לי כיצד אתה טוען ש''יש פתרון הנתמך ע''י חסידי היד הנעלמה'', ובאותה נשימה מציע את הרגולציה. 2) שנית, אם הממשלה אינה יעילה בניהול החינוך או התשתיות עד כדי כך שיש להפריט אלמנטים אלה, כיצד היא תהייה מסוגלת לנהל ביעילות את הרגולציה והפיקוח על אותם גופים פרטיים אליהם הם יועברו? למעשה אין כאן שאלה- שהרי כמעט בכל פעם שממשלה הייתה אמורה לבצע את ה''רגולציה שהצעת היא נכשלה ובגדול. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אני חושב שאין סתירה |
|||
|
|||
חסידי הקפיטליזם מדברים בעיקר על ממשלה קטנה יותר עם פחות רגולציה. כאן הכוונה בעיקר לרגולציה שהשוק עושה הכי טוב (למשל קביעת מחירים, הקצאת אמצעי ייצור וקביעת כמות התוצרת). אבל גם במשטר הכי קפיטליסטי שיש (עם ממשלה הכי קטנה), צריך שיהיה חוק וסדר. צריך שכללי המשחק יהיו ברורים וצריך גם שהם יקוימו תחת איום של אכיפה. אם המדינה לא תתעסק בניהול עסקים היא בהגדרה תהיה יותר קטנה (בגודל ההוצאה, ובמספר עובדיה) אבל לא אמורה להתבטל כליל. קבוצת סיבות אחת לכך הוא המהות הלאומית (אצלנו היהודית). סיבה נוספת היא העובדה שלחוק, סדר ואכיפה יש מאפיינים של מוצרים ציבוריים (המשל שלי על רשת התחבורה). אחת הבעיות שגורמת לכשלונות של הממשל היא קשר התלות בין הון (ועדי עובדים...) לשלטון. עד שהקשר הזה לא יעלם לגמרי יהיו בעיות בחקיקה של כללים אופטימליים ובאכיפתם. אבל למרות זאת, אני לא חושב שהרגולציה נכשלה ''...כמעט כל פעם...''. לדעתי מאז ויסות מניות הבנקים חל שיפור מאד משמעותי. מגמת השיפור התחזקה אז שנתניהו מכהן כשר האוצר וזליכה כחשב הכללי. אבל יש עוד לא מעט לשפר גם את החקיקה וגם את האכיפה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי