  
  
  
|
 |
|
||
  עדיין לא הבנתי |
|||
|
|||
לק''י מי אמר לך נמרוד פינסקי שהרפורמים הם דתיים? הם יהודים, זה נכון. אבל דתיים? הם אינם מגדירים את עצמם כדתיים. יש ביניהם דתיים אבל כקבוצה הם רואים את עצמם כקהילה חברתית לאו דוקא דתית שמה שהם מכנים ''רב'' הוא המדריך החברתי שלה. מבחינה זו הם דומים לתנועת הצופים למשל, שזו תנועה חברתית שהמדריכים הם ''הרבנים'' שלה. רב רפורמי אינו חייב להאמין בתורה או באלהים בכלל, אלא בשליחות החברתית שהוא מעביר. לכן אני טוען שהמושג רב אינו מתאים כאן. אליצור | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| באמת? |
|||
|
|||
לא ידעתי. הייתי בטוח שהרפורמים מאמינים באותם דברים כמו האורטודוקסים ופשוט מפרשים את זה קצת אחרת, או נוהגים אחרת בדברים. אז מאיפה, בעצם, מגיע להם הכינוי ''רב''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, לא יפה |
|||
|
|||
אתה טועה ומטעה. הרפורמים הוקמו כפלג דתי של היהדות. הם שומרים על היהדות באופן שונה מהמקובל אצל האורתודוקסים. נכון שמעשיהם מזכירים מאוד את הפרישה של הנצרות, ולכן מעוררים התנגדות אצל האורתודוקסים, אולם הם עדיין מאמינים באל ובעקרונות הדת היהודית, ולולא הם, ההתבוללות של יהדות ארה''ב היתה מהירה פי כמה ממה שהיא כיום. רב רפורמי, בדיוק כמו אורתודוקסי, הוא גם סמכות דתית וגם קהילתית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרפורמים הכניסו שינויים במנהגי היהדות |
|||
|
|||
שינויים שלא היו מוסמכים לעשות, ע''פ אותם כללים עצמם. כלומר, הם תוקפים את תרי''ג מצוות מבחוץ ולא מבפנים. ואני אומר לך את זה כחילוני גמור. אני לא יכול לקשור את עצמי רוחנית, ריגשית, נפשית ולוגית לדת כלאיים רפורמית חדשה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרפורמים הכניסו שינויים במנהגי היהדות |
|||
|
|||
ראה תגובתי לאליצור: תגובה 35744 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, לא יפה |
|||
|
|||
לק''י אינני טוען שהרפורמים אינם מסייעים למניעת התבוללות. הם מסייעים. כמו כל אירגון יהודי חברתי אחר. החל מארגוני סטודנטים ועד מועדוני גיל הזהב. אני רק טוען שלמנהיגים שלהם צריך למצוא תואר אחר ולא רבנים. ''רב'' זה מונח שיש לו תוכן מוגדר. למנהיגים הרוחניים שלהם או איך שלא תקרא להם, אין התמחות בתוכן הזה. זה הכול. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, לא יפה |
|||
|
|||
למה לא לקרוא למנהיגים הרוחניים של הרפורמים ''רבנים''? כי גם האורתודוקסים לקחו תואר זה? גם אם הרפורמים אינם מקיימים תרי''ג מצוות, ברוח ''מצע פיטסבורג'' שהגדיר את התנתקותם מהזרם האורתודוקסי, הרי שורשיהם עדיין נטועים חזק ביהדות, וזכותם לכנות את המנהיגים הרוחניים שלהם, המייעצים גם בענייני דיומא וגם בהלכה (הרפורמית) ''רבנים''. בהחלט יש לרבנים אלה התמחות במצע הרפורמיסטי, שלמרות שאינו מציית לחוקי היהדות במלוא מובן המילה, שונה מהותית מחוגים חברתיים אותם ציינת. זהו זרם המשמר הלכות ומנהגים יהודיים בקרב ציבור שלא היה בוחר להיות אורתודוקסי בכל מקרה, אלא מתחלן ונעלם בתוך דור. ליהדות התפוצות, בייחוד בארה''ב העשירה, אין את הלוקסוס של להיות יהודי חילוני. זה או להיות דתי או שזהותך היהודית תעלם (למעט בריכוזי הישראלים הגדולים בניו יורק ולוס אנג'לס, אבל גם זה זמני). מכאן, שתנועה שלקחה על עצמה, במחיר קשה של נידוי מצד האורתודוקסים, לשמר יהדות בקרב החילונים, עושה עבודת קודש. גם אני הייתי מתנגד לרפורמים בישראל. לדעתי אין להם מקום במדינה. אולם יש לראות את פעילותם בקונטקסט בו נוצרה, ולהכיר באופיה החיובי מבחינת שימור העם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אליצור, לא יפה |
|||
|
|||
וואלה יופי! ''תוכן מוגדר''. ומי הגדיר אותו? הרבנים! והנה אתה בתוך טיעון מעגלי. ואכן, רבני העדה החרדית (בד''ץ) לא מוכנים לתת את התואר רב לרבני הזרם המזרחיסטי - בעל הכיפות הסרוגות. הרבנים הליטאים מכנים את רבני חב''ד כופרים, והם בתורם מזלזלים ברבני בעלז. ''התוכן המוגדר'' של הרב, מחייב כיפה? ציצית מצמר? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי