  
  
  
|
 |
|
||
  האשמים אינם החקלאים כלל... |
|||
|
|||
כנראה שרק במדינת היהודים אפשר לשמוע דיבורים נגד חקלאות, במיוחד אם היא מבוקשת בשווקים עולמיים. הרעיון של יצוא מים לארצות אירופה, הוא בעיקר זריית חול בעיני ציבור צרכני המים הביתיים. וזאת מדוע? 1. תמיד קל להשוות בין צרכן עסקי לצרכן פרטי, ואז לצאת נגד אלו שהמדינה מממנת. 2. החקלאות מהווה בכל מדינה, כולל ארה''ב, את ההוויה הלאומית של ייצור, השתלטות לאומית, וביטוי ליכולת המדינ ולהצדיק את ריבונותה על שטחים אשר קיים חשש לביזור מיעוט. 3. אם המדינה היא ספק המים העיקרי - הממשלה המוציאה לפועל את מדיניותה בתחום המים ואיכותם, גרמו למצב שיש כיום מחסור במים, אז במה אשמים החקלאים? חדלונם של ממשלות ישראל לדורותיה של המדינה, הביאו את משק המים לשוקת שבורה, כך שגם ללא הציבור החקלאי, השוקת הייתה שבורה, היות ומספר החקלאים והעוסקים בתחום הצטמצם, למרות הגידול באוכלוסייה הכללית. 4. באותה מידה, לשם מה צריך המדינה מממנת את החקלאים, ניתן לשאול לשם מה המדינה משקיעה בכבישים לנהגים מופרעים אשר, בכל שנה מספר ההרוגים עדיין עומד על כ-600 בני אדם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| האשמים אינם החקלאים כלל... |
|||
|
|||
ליניב ויסמן: אני חקלאי מהולדתי בעצמי ובעל משק חקלאי. לא אמרתי מילה אחת ולו גם אות, על החקלאים כחקלאים. לא לייצא מים לחו''ל זה הא''ב במדינה שאין בה מים והכוונה לגידולים שותי מיים ככותנה על מים שפירים, פרדסים וירקות בשטחים פתוחים, וכן דגי בריכה על מים מתוקים. מה לא ברור כאן? צריך להתאים את החקלאות למצב משק המים ז''א לפתח ענפים חוסכי מים ,בהם ההון יחליף מים, קרי חממות ובתי צמיחה סגורים בהם צריכת המיים לעומת התמורה היא זניחה.כמו כן להשתמש במי ביוב רק, רק בשטחים בהם ישנה שטיפת מי גשם. מה נגד החקלאים כאן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יניב אני מתפלא עליך |
|||
|
|||
כאשר במציאות יש מעט מידי מים שפירים אז ההיגיון אומר שקודם כל יקבלו האנשים לפני הצמחים זה לא זריית חול בעניים. בגידולים שלא משלמים את עלות יצור המים המלאה, כל ממ''ק מים שמשמש להשקייה זה ממ''ק מים שנשפך לשווא. במיוחד נכון הדבר כאשר יש מחסור חמור. אחת הסיבות למחסור החמור היא שממשלות ישראל נהגו ונוהגות להקצות לחקלאים בלי חשבון ובמחיר הרבה מתחת לעלות היצור. אותן ממשלות עשו זאת מהאמונה שזה יעזור לשמור על אדמות הלאום. בפועל בגלל שחלק ניכר מהגידולים לא היו רווחיים בעצם שיווקו מים זולים לחו''ל (בגידולי יצוא) - לארצות שם יש מים בשפע. הגישה הזאת בסופו של דבר גם לא הועילה בשמירה על שטחי הלאום - החקלאים לא שומרים על אדמות הלאום (ו/או על רבונות) - שרבות מהן לא מעובדות בכלל. זה גם נכון שבטווח הארוך ניתן לספק יותר מים לחקלאות אבל הם יהיו ממקור מליח או פוסילי (זאת אומרת מותפלים). הטוחח הארוך הזה הוא לפחות עוד עשור ויותר. בנית כבישים זה השקעה באמצעי שיעזור לצמיחת המשק. שימוש במים זה הוצאה שוטפת. זה הבדל גדול. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי