  
  
  
|
 |
|
||
  על מערכות מקבילות. |
|||
|
|||
לפני הכל תרשה גם לי לצטט:- Oh,East is East, and West is West אם העקרון הזה ברור, אז נוכל להניח שיש התנגשות בין אמונה וידיעה. התנ''כ, ברית חדשה (לא הברית) הקוראן והקודם לכולם ה- זרטוסטרה מיועדים למאמינים באל אחד, והמאמינים מקדשים כל מילה, תג, תו ופסיק בספרי הקודש הללו. התנהגות לפי הכתוב הוא בבחינת (כמעט) מובן מאליו.and never the twain shall meet Rudyard Kipling הבעיה מתעוררת אצל האנטי קלאריקאלים, שאינם מאמינים בבורא עולם וייחודו. מקצתם מוכנים לקבל את תורת המוסר שבספר, אבל לא את הדיוק ההסטורי ובודאי לא את חוקי הכהן, המקדש, דיני העונשין. ויש להם סיבה טובה לכך - הם לא מאמינים. רוצה לדעת ורק על קצה המזלג:- 1. כדוה''א אינו במרכז היקום וירושלים אינה במרכז כדוה''א. 2. היקום לא נברא. 3. האדם לא נברא. 4. לא היתה ראשית. 5. הידע האנושי מתפתח וכן התנהגותו של האדם. 6. אין יחוד בעם ישראל. 7. חוקי התורה, ברובם העתק מעמים אחרים. 8. לבסוף, אנחנו חיים בדמוקראטיה וכך רוצים להמשיך. 9. אנחנו רוצים חופש מחשבה. 10. אנחנו שואפים להיות אחראים לגורלנו. כל עשרת הסעיפים שלעיל סותרים באופן מוחלט את הכתובים, אבל מבטאים את את רוח האדם. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| על מערכות מקבילות. |
|||
|
|||
ואם יותר לי להוסיף: 0. הארץ היא כדור. זה חשוב כדי להבין את #1. גם זה לא מופיע בספרי הקודש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע כדור הארץ אינו במרכז היקום? |
|||
|
|||
על פי תורת היחסות הפרטית (והכללית), כדור הארץ עשוי לשמש נקודת תצפית מועדפת Vantage point במרחב לא איזוטרופי, דהיינו שניתן לראות בכדור הארץ (לכל הפחות גם כן) את מרכז היקום. ואיפוא כן מרכז הפלנטה? במרכז כדור הארץ? על קו רוחב מסויים, כל נקודה ונקודה בו? גם בירושלים ניתן לראות את מרכז כדור הארץ. ואת מרכז היקום. ואפילו, לצורך הדימיון העתידני - את ראש העין ליד מבצר אנטיפטרוס. דיון 772 דומה שפראזות נבובות המוצגות כ''אמיתות'' תוך עטיפתן במעטה שגב מקפיא, יעשו שרות דוב לענינך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע כדור הארץ אינו במרכז היקום? |
|||
|
|||
לק''י וברוח הדברים של מיכאל - אם הארץ היא כדור ירושלים היא כמובן במרכז הכדור - שהרי כל נקודה שלא נבחר יכולה להיות מרכז הכדור. קצה יותר מחשבה תועיל לך. אליצור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מדוע כדור הארץ אינו במרכז היקום? |
|||
|
|||
קק''י הארץ היא אליפסה פחוסה ולא כדור | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בין אמונה לידיעה; |
|||
|
|||
אם יש התנגשות, זה אומר שאחת משתיהן שגויה ונלך לפי הסעיפים שהבאת: 1. כדוה''א אינו במרכז היקום וירושלים אינה במרכז כדוה''א. על סמך מה אתה קובע זאת? דומה כי תורת היחסות אינה תומכת בעמדתך. ולעצם העניין, את חז''ל לא עניין המרכז הגיאוגרפי אלא המרכזיות הרוחנית, ומבחינה זו, בתודעה האנושית עכ''פ, כדור הארץ וירושלים הם אכן במרכז העולם. 2. היקום לא נברא. 3. האדם לא נברא. 4. לא היתה ראשית. שלושה סעיפים אלו הם לכל היותר, אמונה שלך כי אין לך שום הוכחה לכך. 5. הידע האנושי מתפתח וכן התנהגותו של האדם. ומה זה מוכיח? אגב, מעניין שההתפתחות הנ''ל אינה משנה במאום את הקביעות של חוקת התורה; האדם אינו ניזון מפלסטיק אלא מן החי והצומח וגם אופיו לא השתנה עם התפתחות הידע. מה שאתה קורא ''התנהגותו של האדם'' נותרה כפי שהיא מאז ועד בכלל. 6. אין יחוד בעם ישראל. נו, כאן תצטרך להסביר את עצם שרידותו של עם ישראל לאורך ההיסטוריה; אבל אם אתה מחפש יחוד גשמי/חומרי/כלכלי וכד', אתה צודק. לכאורה, אין שום יחוד. 7. חוקי התורה, ברובם העתק מעמים אחרים. נניח, אז מה? המצווה הראשונה בתורה, ''פרו ורבו'' הייתה נהוגה גם לפני מתן תורה, מה זה מוכיח? מצוות התורה נועדו להביא את היהודי לאיזון בין נטיותיו הטבעיות לבין חוקת התורה שזה, כאמור בגוף הרשימה, כללי הקיום כפי שקבע בורא העולם ומנהיגו. העובדה שלמישהו יש או אין נטייה טבעית להתנהגות מסוימת, אינה יכולה להשפיע במאום על חוקת התורה ואף אינה משפיעה. 8. לבסוף, אנחנו חיים בדמוקרטיה וכך רוצים להמשיך. גם התורה רוצה שנחיה בדמוקרטיה; היא זו שקבעה את הכלל: ''אחרי רבים להטות''; אבל היא גם מצווה: ''לא תהיה אחרי רבים לרעות'' (ר' קמוצה). על פי חוקת התורה יש שם אחר למה שקורה אצלנו כעת, זו לא דמוקרטיה זה קרוב יותר לאנרכיה. 9. אנחנו רוצים חופש מחשבה. לכל דבר יש מחיר, גם לחופש המחשבה. אין יותר חופשית מחוקת התורה; אבל לא ניתן, בשם חופש המחשבה, להתחמק מאחריות לתוצאות. אז, למרות מה שחוקת התורה קובעת, אנחנו יכולים לחשוב שנעשה שלום עם אויבינו ואף לפעול בכיוון; אבל כשזה מתפוצץ לנו בפרצוף, בל נאשים את הבורא יתברך בכך שתינוקות נרצחים בעריסה. הוא הזהיר אותנו על כך מראש. אנחנו חושבים אחרת, אבל הוא אינו אחראי למחשבותינו ולתוצאותיהן. 10. אנחנו שואפים להיות אחראים לגורלנו. אפשר להסתפק בתשובה לסעיף הקודם אבל נוסיף כי יש הבדל בין אחריות לגורל אישי לבין אחריות מנהיגותית לגורל הכלל; בממד האישי, צייננו בתגובות קודמות כי ''דרכיה דרכי נועם''; בממד הציבורי/ כללי, אין סליחה למי שנוטל אחריות על סיכון חיי יהודים אפילו אם לדעתו (חופש המחשבה, כבר אמרנו?) הסיכון הוא מחושב. בשורה התחתונה, בבסיסה של כל לוגיקה ניצבת הנחה שאינה נסמכת על שום היגיון; כלומר אמונה. אז כל אחד בוחר לעצמו במה להאמין ועל זה הוא בונה את כל היתר. לטעון שהאמונה שלך (הנחת היסוד) עדיפה על זו שלי, זו בעיה לפחות בממד היושר האינטלקטואלי. שבוע טוב ומבורך, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מערכות מקבילות. |
|||
|
|||
אורי,ברצוני להגיב על מספר נקודות מדבריך:אתה כותב שהיקום והאדם לא נבראו, אם כן מאיפה הכל הגיע לכאן הרי אפילו מילה אחת קטנה אינה נכתבת מאליה על דף,אז רומן שלם? ידוע המשל שמופיע איפהשהו(ניסים ישעיהו ודאי יודע היכן) על האדם שנכנס אל הרב, בהעדרו ,וראה על השלחן שיר יפה וארוך מלא רגש ועוצמה וכששאל את הרב מי כתב את השיר, הרב אמר שהוא שכח קסת עם קצת דיו על השולחן והחתול נכנס ושפך את הדיו ,ושיר זה הוא התוצאה. נראה לי שיותר הגיוני להאמין בספור זה מאשר בבריאת העולם על ידי איזה שהוא מפץ ולגבי התיאוריה של דרווין נדמה לי שהיא כבר מזמן אינה נחשבת לרצינית. אתה טוען שאין יחוד בעם ישראל ולי נראה שאם נבדוק את עמי העולם נמצא אצל רובם אכזריות רבה שאין בעם ישראל מספיק לבחון את הדרכים בהן העמים האחרים נלחמים זה בזה.כמה רצח אכזרי ומיותר .אצל היהודים ,לעומת זאת, אף פעם לא היו כאלה מעשי זוועה.דוגמאות מהזמן האחרון? השואה ,שרוב העמים באירופה נטלו בה חלק בחדווה-לפחות בשעשוע של רצח יהודים הטלר לא התקשה למצוא תליינים-ראה בספר ''תליינים מרצון''(שכחתי את שם המחבר) ראה מלחמת ויאטנם האמריקאים רצחו בעם הויטנאמי בלי להסס.הקרינו פעם סרט תיעודי בטלויזיה שרואים בו איך הצבא האמריקאי מבטיח מספר דולרים לכל מי שימלא שק בראשים של ויאטנמים אח''כ הראו מגרש גדול מלא ראשים ערופים של גברים נשים ואפילו ילדים .את האכזריות ההדדית במלחמת בוסניה-סריבו לא צריך לתאר כולנו ראינו ושמענו על האונס הרצח וכו האכזריות של המוסלמים מפורסמת:הם מסוגלים לרצוח אפילו את אמא שלהם אם נדמה להם שהיא פגעה בכבודם כולנו גם ראינו את ההוצאות שלהם להורג ואת הלינץ הברברי בראמאלה-לינץ שכמו מה שנאמר על סדום ועמורה כולם השתתפו בו ''מנער ועד זקן'' אנשים נאבקו זה בזה כדי ''לזכות'' להגיע לשני היהודים ולהתעלל בהם אלו לא היו שוליים ולא עשבים שוטים אני לא חושבת שבמהלך ההסטוריה היהודים עשו מעשים כאלה גם ב''כיבוש'' לא נעשו מעשים שיש בהם אכזריות לשמה .אולי כמה בודדים ע''י אנשים שהם באמת שוליים והם טופלו מיד.בנוגע להערה שחוקי התורה הועתקו מעמים אחרים הרי שתי הדתות האחרות הומצאו אחרי היהדות ,אפילו הם לא מכחישים זאת אז ממי העתקנו? מהאכדים? מהפלישתים? חלק מחוקי התורה הם כל-כך מתקדמים שאפילו החוקים הקיימים היום מפגרים אחריהם ראה לדוגמא את האיסור לעקור עצי פרי במלחמה ,את החוקים הנוגעים לאיכות הסביבה ועוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על מערכות מקבילות. |
|||
|
|||
דינה, שלום. אם הבנתי אותך נכון, יש לך מספר השגות שהכנסת בהודעה הזו: 1. העולם לא היה יכול להיווצר באורח מקרי. 2. האדם נברא מעפר, ולא היה יכול להיווצר בדרך של התפתחות. אם לצטט אותך: ''ולגבי התיאוריה של דרווין נדמה לי שהיא כבר מזמן אינה נחשבת לרצינית.''. 3. היהודים אינם אכזריים כעמים אחרים. נראה לי שאת טועה בכל שלושת הטיעונים. 1. לעניין בריאת העולם: תגובה 29501 2. אני מבטיחך נאמנה שהתיאוריה של דארווין נחשבת מאד רצינית. יתרה מזו, ביולוגים שאינם מקבלים את עיקרי התאוריה נחשבים לתמהונים, במקרה הטוב. כדי להגיע לפירוט על מספר שאלות הנוגעות לאבולוציה, ובכלל זה מדוע האנאלוגיה שלך על שיר שנכתב באופן אקראי כתוצאה מקסת דיו שנשפכה אני ממליץ לך להתחיל כאן: תגובה 29500 3. קשה לדעת אם היהודים אכזרים יותר מעמים אחרים, היות שעצמאות מדינית וצבאית של יהודים קיימת רק כחמישים שנה, והיא פועלת תחת זכוכית מגדלת של תקשורת עויינת ובלתי מצונזרת. אשאיר לאחרים להתמודד עם הדוגמאות שהבאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלום דינה, ומשהו על מערכות מקבילות. |
|||
|
|||
את מנסה לשכנע בטיעונים הגיוניים וזה נחמד, אבל לא ניתן לשכנע מישהו שבבסיס הלוגיקה שלו ניצבת הנחת יסוד (כלומר אמונה) שונה ואף סותרת לזו שלך. מזמן למדתי כי הבעיה אינה בטיעונים או בהוכחות אלא במה שמסתתר מאחוריהן, באמונה שאין בינה לבין היגיון ולא כלום. על בסיס האמונה שלך, זו שאינה ניתנת להוכחה הגיונית, את בונה טיעונים הגיוניים שסותרים לחלוטין להיגיון של הזולת אשר נסמך על אמונה (או תיאוריה), אשר גם היא אינה ניתנת להוכחה, אבל היא הפוכה מזו שלך. זה לא יכול להצליח וחבל על המאמץ; מוטב לרכז כוחות בפעילות מועילה יותר. וכדי למנוע אי הבנות צריך להדגיש שאין כוונתי להמנע מדיונים חלילה; הרי אני עושה זאת כבר למעלה משנה ובדעתי להמשיך בכך ככל שהבורא יתברך יתן כוחות; מה שאני טוען הוא ששיכנוע ישיר לא יכול להתקיים כאן אלא רק החלפת דעות ומסרים כחומר למחשבה, למי שאוהב ויודע לחשוב. בברכה, נסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה ניסים על חוכמה ואמונה - הנוסחת משאבים בפעולת ההגיון. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| תודה מיכאל על שבתגובותיך אתה מעודד מאד |
|||
|
|||
כי הן מוכיחות שדרכנו אכן שווה לכל נפש אם רק יש פתיחות תודעתית. אין אנו מבקשים מאיש לשנות את אורח חייו וכדומה, אלא להעז לראות דברים מזווית שונה, מהזווית של חוקת התורה. לצערנו, עדיין יש מי שאינם מעזים להתבונן מהזווית שאנו חושפים אבל רבים אחרים כבר מתבוננים ומבינים את דרכנו. תודה וכל טוב, נסים. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי