  
  
  
|
 |
|
||
  כתבתי ''מצביע בדין על *אפשרות* כזאת |
|||
|
|||
חזור וקרא מה שכתוב. אפשרות אינה מצב אקטואלי. עליך לשים לב למה שכתוב ולא להגיב באופן מהיר אך לא תקין. אני הוא שמצביע להלן על מצב אקטואלי של דפלציה, כמו גם בעייתיות משקית, זמנית ומובנית במספר רשימות שלי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הפעם נעשה את התרגיל עם ההודעה המקורית שלך |
|||
|
|||
. העברתי לכאן את הודעתך כולה בצימצום רווחים. וכתוב בה דבר והיפוכו: ''חזור וקרא מה שכתוב. אפשרות אינה מצב אקטואלי. עליך לשים לב למה שכתוב ולא להגיב באופן מהיר אך לא תקין. אני הוא שמצביע להלן על מצב אקטואלי של דפלציה, כמו גם בעייתיות משקית, זמנית ומובנית במספר רשימות שלי.'' אפשרות היא אכן מצב לא אקטואלי אבל במשפט השני אתה אומר במפורש ''מצב אקטואלי של דיפלציה..'' רצוי שתחליט מה אתה אומר לפני שאתה אומר. למצב שיש אינפלציה (גם אם בחלק מן החדשים יש ירידת מחירים זה עדין אינפלציה) וגם ציפיות לאינפלציה קשה לקרוא דיפלציה. לך מותר בזכות חופש הדיבור. אתה גם בודאי תאשים את השמאל בירידה במגמות הצמיחה לנפש למרות שהימין כבר יותר מדור בשלטון. גם זה מותר לך להגיד..... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא הבנת או הינך משחק. קרא שוב את המשפט |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| אסביר בסבלנות... |
|||
|
|||
התחלת מאמרך כך: ''לא מעטים מהעוסקים במצב הכלכלה הישראלית אומרים שבין היתר חידוש הצמיחה הכלכלית בישראל תלוי בחידוש הצמיחה בכלכלות המובילות בעולם (נתן ליפסון, עדיין לא הצמיחה הרצויה). הדיפלציה, שכנראה, *מהווה סכנה ממשית* [הסבת שימת הלב - מ.ש] בכלכלות של גוש היורו ובארה''ב (סוכנויות הידיעות, Aonline) היא הנושא העיקרי שלנו הפעם. כותרת מאמרך: דפלציה וצמיחה. מודגש במאמרך עניין הכורח בחידוש הצמיחה בישראל. סביר שדיונו התאורטי של הכותב בתופעת הדפלציה ו''בסכנה הממשית שמהווה הדפלציה'' בהקשר בעיות הצמיחה בישראל, הגם שהוא מתייחס לגוש היורו וארה''ב, אינו לחלוטין בלתי רלוונטי לאפשרות דפלציה בישראל, בהקשר הדיון. השאר נראה (לפחות על ידי) כהתממות. ברשימתי כתבתי כדלקמן: --והן - הדפלציה בישראל (כפי שאתה מצביע בדין על אפשרות כזאת במאמרך אודות הדפלציה). על כן צודק בן דוד בהצביעו על כך שההאטה בגידול בר-קיימא היתה ''אדישה'' הן להרחבה מוניטורית והן לצמצום, ויציבה במגמתה. ההתרוששות מממשאבים ברי-פעילות ''תורמת'' -- ------------- אם אתה עוסק ב''סכנה הממשית שמהווה הדפלציה'' במערב, ומכיוון שאנו יודעים שדפלציה, כדוגמת המשבר ב-1929 עשוייה לסחוף משקים קטנים יותר ותלויים, וכיוון שאתה מזכיר גם את המשק הישראלי ובעיותיו, הרי שאין לסבור שדבריך שוללים אפשרות דפלצייה (עתידית למשל) בישראל. ואם אתה מדבר על ''הסכנה שמהווה הדפלציה'', הרי מצידי אין זה בלתי סביר לאמר ביחס לטקסט שלך (ובהתייחס לנימוקים שהעליתי קודם): ''כפי שאתה מצביע בדין על *אפשרות כזאת* במאמרך אודות הדפלציה. [אפשרות כזאת - למשל בעתיד - האם התהליכים המתוארים במאמר אינם ניראים קרובים למציאות הישראלית בעתיד קרוב אפשרי?] והמשכתי באיזכור בן דוד וכן בהמשך בניתוחי . למעשה, כאקט מנומס וככזה בלבד איזכרתי את סקירתך את נושא הדפלציה (שהינו מוכר למדי) וכתגמול אני סופג קיטון של טענות ומענות (שלא לאמר -חירופים). ואתה כותב לי: לא הצבעתי בשום מקום על *אפשרות* של דיפלציה בארץ. *האפשרות הזאת עוד רחוקה* יותר מאשר במדינות אחרות במערב. בחלקו הראשון של המשפט אתה אומר: לא הצבעתי בשום מקום על *אפשרות* של דיפלציה בארץ. ובחלקו השני אתה סותר עצמך, שכן כן מדובר ב''אפשרות'', הגם שרחוקה.. ''האפשרות הזאת עוד רחוקה'' והרי ניסוחך בהקשר לגוש היורו וארה''ב היה: הדיפלציה, שכנראה, *מהווה סכנה ממשית* [הסבת שימת הלב - מ.ש] בכלכלות של גוש היורו ובארה''ב - כלומר אתה מדבר על אפשרות כזאת שם, ואפשרות רחוקה יותר בישראל - ואמנם אני כותב: ''אפשרות אינה מצב אקטואלי. עליך לשים לב למה שכתוב ולא להגיב באופן מהיר אך לא תקין. אני הוא שמצביע להלן על מצב אקטואלי של דפלציה, כמו גם בעייתיות משקית, זמנית ומובנית במספר רשימות שלי''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על עקשנות לבטא שטויות ואי הבנה |
|||
|
|||
. כרגיל מותר לכל אחד לטעון מה שהוא רוצה לטעון - גם לך. אבל בדרך כלל רוב האנשים לא מתעקשים על טענות בנושאים בהם הם לא מבינים. התערובת שאתה עושה מדברי בפתיל זה ובפתיל אחר גם היא מותרת, אלא שהיא מראה על עקשנות כזאת. היא גם מראה שאתה לא מבין מתי משק נמצא בדיפלציה. ובכן מי שכמוך טוען ''על מצב אקטואלי של דיפלציה...'' בארץ אחרי דיון מתמשך, בעצם מתעקש להגיד שטויות לאחר שהוזהר. מה שמפתיע היא העקשנות שלך לארגן ויכוח סתם. הפעם הצלחת לגרור אותי לויכוח כזה בגלל הנסיון שלך לשייך לי אמירות שונות. זה לא יצליח. 1. המאמר שלי, בפתיל אחר, על דיפלציה וצמיחה, לא דיבר כלל על אפשרות דיפלציה בארץ. לא משנה מה תגיד ותטען. 2. בדיון כאן אכן אמרתי שהאפשרות של דיפלציה בארץ היא עדין רחוקה אבל זה עדין לא משנה כלום ממה שכתוב במאמר. למרות כל הנאמר לעיל אתה יכול לטעון: שאני אמרתי מה שלא אמרתי שהים הוא יבשה שהחול הוא ים שהכבשה היא עז שהאינפלציה היא דיפלציה שהרי חופש הביטוי מאפשר זאת. אני לא יכול לטעון טענות כאלה ואפילו לא יכול לדון בהן. לכן אני מסיים את חלקי בדיון כאן בברכת עלה והצלח בהתפלמסות מיותרת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא *משתמעת* ממאמרך אפשרות דפלציה בארץ? |
|||
|
|||
שהרי ניתן גם *להסיק* מההקשר גם מה שלא נאמר במפורש. אתה יכול לאמר משפט בדומה ל- a) כלכלות המדינות המפותחות הינם תחת אפשרות/סכנת דפלציה'' ממנו נובע בהיקש ישיר - כאשר הקדמה נוספת למשפט הכללי הזה הוא המשפט הפרטיקולרי: b) ישראל היא משק מפותח ____________________ c) מסקנה: לישראל נישקפת סכנת דפלציה ואחר לשאול: איפוא אמרתי *במפורש* שישראל תחת אפשרות דפלציה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דפלציה מפוצלת split D , נתק חברתי-מישקי וההכחשה |
|||
|
|||
דפלציה מפוצלת Split D, הכחשה, בלימה כלכלית והנתק החברתי-כלכלי | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי