  
  
  
|
 |
|
||
  האו''ם הוא גורם אנטי-אנגלו-אמריקאי |
|||
|
|||
בארבע מאות השנים האחרונות מאז השמדת הארמדה הספרדית מתאמצות מדינות שונות לחסל את הדומיננטיות האנגלו-סקסית-אמריקאית בעולם ולתפוס את מקומה. הצרפתים אתגרו את האנגלים במלחמות נפוליון והובסו, הגרמנים את האנגלו-אמריקאים במלחמות העולם הראשונה והשניה והובסו והרוסים במלחמה הקרה והובסו. מדינות אלה יחד עם הפונדמנטליסטים המוסלמים ושאר מדינות העולם השלישי מנסות לעשות זאת היום באמצעות פעולה משולבת של טרור ודיפלומטיה דרך האו''ם. כך הפך האו''ם גורם אנטי-אמריקאי המתקיים בחסדה של ארצות הברית וזה פרדוכס בפני עצמו. לפיכך אין לחייב את ארה''ב לפעול נגד צדאם חוסיין מכוח סמכות של האו''ם, או גורם בין לאומי אחר. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אורי, אז מה הדבר הנכון לעשות? |
|||
|
|||
האם הגמוניה מחזיקים/רוכשים רק במלחמה? האם מלחמה נגד עיראק תתרום משהו לאמריקאים במאבק על ההגמוניה בעולם? מהנסיון ההיסטורי, של העשורים האחרונים, נדמה לי שדרך המלחמה לא הביאה יותר השגים מאשר הדרכים האחרות ואולי פחות. האם אני טועה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד: מלחמה היא דרכם של אלה המבקשים לערער |
|||
|
|||
על ההגמוניה. לפיכך מלחמתה של ארה''ב באפגניסטן וכוונתה של ארה''ב להלחם בעיקר היא מלחמת הגנה מבחינתה, כפי שמלחמת ששת הימים היתה מלחמת הגנה מבחינתנו למרות שאנחנו תקפנו.גם ארה''ב וגם אנחנו, להבדיל, היינו מוותרים על המלחמות. אבל אלה המבקשים להערער על ההגמוניה אינם מניחים לנו לעשות זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי, האם ההגמוניה חשובה? |
|||
|
|||
האם אי אפשר לשמור על הישרדות ללא הגמוניה? אני מנחש שהמפגינים הרבים נגד המלחמה בעיראק חושבים שאין צורך בהגמוניה של שום כוח/עם/תרבות. אין לי תשובה ברורה על כך אבל ברור לי שזה מעורר חלק מן הספקות שלי ביעילות ''הנצחון'' הצפוי במלחמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד: הגמוניה היא שליטה בסדר היום. כך זה גם בתחום |
|||
|
|||
העסקי. מיקרוסופט מתאמצת להשיג הגמוניה בתחום התוכנות, פופולריות לפחות, כדי לשרוד לאורך זמן.המפגינים האירופים נגד המלחמה בעירק מפגינים בעצם נגד ההגמוניה האמריקאית ודוחפים את ממשלותיהם למלחמה דיפלומטית בינתיים, בארה''ב על מנת להשיג הגמוניה בעולם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מלחמת ששת הימים-היתה יזמה של נאצר. |
|||
|
|||
לפני מותו-רצה לנקום את חרפת כיס פלוג'ה,ותבוסת מצרים במבצע קדש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אורי: עולם ישן ופחדן אינו |
|||
|
|||
עולם חדש ואמיץ. אני מוכן לקבל את הקווים הכלליים לניתוחך, אך שומא עליך להסביר בכל זאת מהיכן נובע כוחה של הסמכות האמריקאית לכניסה לעיראק (1). במילים אחרות: אם לא האו''ם או מועצת הביטחון, אז מי כן מסמיך את האמריקאים לחולל פעולה מסוג זה? הם את עצמם? אם התשובה לשאלה זו במקרה חיובית, אזי פרק מעניין מאוד נפתח בתולדות העולם הפוסט-קומוניסטי, אשר ככל הנראה משמעותו מרחיקת הלכת היא ביטול מוסד האו''ם במתכנתו הנוכחית, לצד שינויים מרחיקי לכת במבנה נאט''ו, וזאת לאחר התפוררותה הבלתי נמנעת של ברית זו כתוצאה ממשבר זה. יש לשער כי זו תהיה גם 'חזרה כללית' לקראת שורת עימותים כלליים בין ערכי המערב לערכי האיסלם, ו/או אולי גם בין מה שמתקרא ''העולם הראשון'' ל''עולם השלישי''. במידה והשערה זו תתאמת, הרי שגם תומכי ה-Apeasement באירופה לא יוכלו להימלט מתוצאות מאבק זה, היות ובסופו של כל דבר כל מהלך אמריקאי יזקף לחובת המערב בכללותו, ובמיוחד במקרה זה. זו אולי הסיבה לאנטגוניזם הרב שמתלווה לכל דבר אמריקאי בימים אלו ביבשת אירופה: ההרגשה שאמריקה מצפצפת לחלוטין גם עליה. _________________________________ (1) הפרות החלטות מועצת הביטחון ב- 10 השנים האחרונות יכולות לשחק תפקיד נכבד בנימוק זה, אך אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאירה שלמה: במקרה זה על אמריקה גם לקבל את החלטות מועצת הביטחון שיפלו כאן ועכשיו. דומה כי האמריקאים מודעים לדילמה זו, ובשל כך מנסים להרוויח זמן, אך יותר מכל מעיד הדבר על החובבנות הכללית שמאפיינת את התנהלותם הנוכחית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אלכס: ארה''ב תכנס לעיראק מכוח זכותה להגן על עצמה |
|||
|
|||
לעניין זה ראה תשובתי לעיל לדוד סיוון. שאר הניתוח שלך מקובל עלי. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי