  
  
  
|
 |
|
||
  מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
איך יכול להיות שזקן הורשעה באותו הדין בו זוכה אולמרט? מה זאת אומרת- היא גנבה כסף בשביל שאולמרט יהנה ממנו בלי ידיעתו? והיא גנבה וגנבה והוא נהנה ונהנה; והשאלה שלי היא זאת: האם אני הבנתי נכון? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
היא היתה מנהלת הלשכה ודרשה שכל מי שמזמין את אולמרט להרצאה יממן את הנסיעה, גם אם מישהו אחר כבר מממן את אותה נסיעה. אולמרט אמר שלא ידע על כך ובית המשפט האמין לו. זה נראה לי הגיוני. אני מבין שלך לא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
זאת אומרת שהיא גנבה כסף בשביל שאולמרט יהנה ממנו בלי ידיעתו, והיא גנבה וגנבה והוא נהנה ונהנה- ואם כן הבנתי נכון. העסק הזה לא נראה לי הגיוני, ואני מבין שלך כן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
כדי להרשיע אדם, יש צורך ביותר ממה שנראה לך הגיוני, וטוב שכך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
יובל, בשביל להרשיע אדם בבית משפט, יש צורך ביותר ממה שנראה לי ולך הגיוני, ויש צורך גם בכסף טוב ועו''ד טוב. אישית אינני בטוח אם טוב שכך כי הייתי רוצה שהסיכוי לזיכוי- היינו הצדק, יגיע גם למי שהפרוטה אינה בכיסו ותסכים איתי שיש לי חלום הוגן. אבל אנחנו כאן דנים בתיק שלא בפני שופט, ואנחנו מבטאים את הראיה האנושית שלנו שאיננה מוגבלת ע''י תקנון/ סעיף משפטי זה או אחר, ןרק מי שמתנכר לעיניו יכול להבין את ההגיון באדם בשר ודם שגונב ומתסתכן ואף מורשע בשביל שמישהו יהנה ממעילתו ומבלי ידיעתו! לי לא נראה הגיוני ולך כן. ההבדל בין השקפותינו הוא בפריטי לבושינו: אני כותב במחשב שלי עם טישרט ומכנס קצר ואתה כותב עם גלימת עו''דים שחורה, וגם זה לא נראה לי הגיוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
טענה זו אינה עומדת במבחן הסבירות . בשיפוט יש להראות ספק סביר . והסבר זה הוא לא סביר . אולמרט לאורך מישרותיו השונות דאג תמיד להינות מן המוץ , כפי שאמר פעם לוי אשכול . והטענה ''ראש הממשלה העסוק בביטחון המדינה , אינו פנוי לזוטות'' מזכירה מיד את דן חלוץ שמצא זמן למכור מניות ביום המלחמה הראשון . זה נבלה וזה טריפה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
אתה מצטט את האישומים. גב.זקן לא הכחישה ולא העידה כך שהאישומים נותרו ללא הכחשה ולכן אושרו. זה דומה למצב שבו לא מוגש כתב הגנה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
שולה הזקנה רשמה ביומנה שאולמרט קיבל כסף ושאולמרט ידע על נושא עודף הטיסות . זה מופיע במסמכים . מה שלא היה זו עדותה של הזקנה בבית המשפט . לכן שמח בית המשפט לדחות עדות כתובה זו . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
יפה שאתה מעמיד את עצמך במקום השופטים או ערכאה מעל. לטעמי דבריך ממש לא רציניים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
אני מצטער לקרוא את דבריך . משתמע מהם שלציבור אין ביקורת על מערכת המשפט . אני נוהג להסביר מניין יש לי מסקנה זו או אחרת . אם הניתוח שלי שגוי כתוב על זה . זה יהיה הרבה יותר יעיל והרבה פחות חלול . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
כל אדם חופשי להביע את דעתו על כל עניין ועניין. אך במקרה זה של המערכת המשפטית אין ערך להבעת דעה זו כי העקרון במערכת זו שהשופט הוא הפוסק הבלעדי ונתון רק לביקורת של הערכאה המשפטית שמעליו. כך שדעתך כבודה במקומה מונח אך בעניין זה אין לה ערך. ניתן ורצוי להביע ביקורת על המערכת המשפטית בכללותה ועל אופן התנהלותה. לי, למשל, יש ביקורת רבה על התנהלות מערכת האכיפה ובעקיפין גם על המערכת המשפטית שמושפעת מדרך התנהלות זו. אך כאשר מסתיים משפט וניתן פסק דין אני מקבל אותו למרות שיש לי הסתייגויות מסוימות. אחרת אין כבוד למערכת ולשופט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחרת אין כבוד למערכת ולשופט. |
|||
|
|||
זהו . לי אין כבוד למערכת המשפט בישראל . יש עליה ביקורת מזה זמן רב . ניסיונות לטפל בליקויים נתקל בקיר חזק של שופטי העליון ובעיקר א.ברק + ד.ביניש . אין שיוויון בפסיקה , אין שיוויון בגזירה , ענישה קלה ובאיחור רב , עיכוב רב זמן של מינוי שופטים , פרשנות מוטה פוליטית ועוד . במקרה של אולמרט ברור כי האיש קיבל חצי מיליון דולר במזומן . באחד המיקרים הוא קיבל 15.000$ ויש קבלה . עוד 4000 דולר היו תשלום עבור הוצאות מלון . זה שוחד זועק לשמיים . והשופטים קובעים שלא הייתה כוונה פלילית . אכן משפט ראוי לסדום ועמורה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אחרת אין כבוד למערכת ולשופט. |
|||
|
|||
לא אתווכח איתך. זו דעתך וכבודה במקומה מונח. גם לי ביקורת רבה על המערכת, אך איני רואה את עצמי ראוי להחליף את השופטים בפסקם ובגזרם. כמעט תמיד מסתבר לאן קריאת כל העדויות והפםרוטוקולים כי השופטים נהגו כדין. במקרה של אולמרט העוול שנגרם לו ולא רק לו, לפני המשפט גדול מפסק זה או אחר. לי אישית לא היה ספק שבמקרה של טלנסקי הוא יצא זכאי. במקרה של ראשונטורס, לפי עדות של עו''ד שעקב אחר כל המשפט הייתה פה הטעיה גדולה של הפרקליטות. מסתבר, לדבריו, כי אולמרט ביצע כ-70 טיסות דרך החברה הזו.ב-15 הוא באמת גבה יותר ממחיר הטיסה אך ב-14 הוא גבה פחות וביתר בדיוק. לכן לפי השופטים יש מקום להניח כי הטעויות לא היו מכוונות.הפרקליטות הציגה בפני הציבור ובית המשפט רק את ה-15 שגבה יותר. מה אמר להגיד על כך? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
יובל, הרשיעו נשיא על בסיס עדות של שתי נשים בלבד שהיו צד לאירוע הנחקר. השופטים יכלו להאמין או לא לקצב, והחליטו שלא, גם שלכאורה לא היתה עדות או הוכחה מעל לספק סביר שקצב בכלל אנס. אז מזכירה שנמצאת עם אולמרט מגגיל 17!, 12 שעות בממוצע ביום, יוצאת ונכנסת למשרדו כמלכת המשרד, מנהלת את העניינים הכספיים מול הפקידה לענייני נסיעות במשרד ריסבי-רז ומול מנהל ''ראשון טורס'', והבוס נוסע 3 וחצי שנים לחו''ל כל חודש עם אישתו ולעיתים פעמיים בחודש מהקופה הסודית שצבר, וששולה זקן לא מוכנה לפתוח את פיה בחקירה כדי לא להפליל את הבוס שלה ושבוסופו של דבר הורשעה גם היא בעבירה הזאת - - - אז אולמרט לא ידע? זה לא מפליל בהכרח את אולמרט? הרי כיצד אדם, נניח כמוך, נוסע בלי סוף לחו''ל, הוא ואישתו, ומסתבר שגם ילדיו נסעו מדי פעם, בלי להוציא שקל מהכיס שלהם? הרי אפילו לנוסע המתמיד של אל-על' זה לא קורה!!!! זה נראה לך הגיוני באמת?! זוהי האימא של השחיתות ומוזר שהשופטים מעלים את השאלות האלה אבל מפחדים להכריע כנדרש. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מיהו הצדיק שיסביר לי |
|||
|
|||
לא הבנת נכון. שולה זקן שמרה על זכות השתיקה במשטרה ולא העידה כלל בנושא זה בבית המשפט. כך שנותרו אישומים שלא הוכחשו על ידי הנאשם. התוצאה: אשם! | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי