  
  
  
|
 |
|
||
  יוזבלה |
|||
|
|||
בוא תראה לי איך עמדות גזעניות ואנטי דמוקרטיות של לוב, קוראיה הצפונית, אירן, פקיסטן,ירדן ועוד 140 מדינות גורמות להרס מדינתם? זה לא נשמע באוזניך פטפוט אוילי? הרי כל האו''ם בנוי על כאלה מדינות | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
|
|||
|
|||
תגובתך, למרות שיש בה שני סימני שאלה, לא מכילה אפילו שאלה אחת אינטיליגנטית (או לחילופין משפט שאלה תקני), ולכן אינה ראויה לתשובה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
ובכן, האו''ם הוא אירגון שיש בו רוב של מדינות שאינן דמוקרטיות והן רואות בדמוקרטיה איום קטלני שיש למגר אותו כמו נחש ארסי. באו''ם יש מדינות ערביות ומוסלמיות שהן גוש אדיר של תועבה פאשיסטית, אנטי-דמוקרטית ואנטי הומאנית של עבדות, רצח, מילת נשים וכפיה המתבטא בכל הועדות השונות של האו''ם כולל הועדות של ''חופש הפרט והחידקל'' וגם ''חופש זכויות האדם ואדמת'' מאו''ם כזה - אתה היהודי - שואב את סמכותך הנאורה והמוסרית לשפוט את מדינת ישראל ויהודיה הנלחמים על חייהם ובשמו ובציטוטיו אתה מדבר אלינו. אינך מתבייש לעשות זאת על בסיס יום יומי יש לכך הסבר אחד המתאים לכל אותם אירגונים קיקיונים בישראל המייצגים בצעקות את דעות החמס, לוב, תוניסיה, סוריה ואירן:- משכורת המשתלמת בטבין ותקילין כדי להתקיל יהודים עכשיו זה יותר ברור? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הַסֵּרוּב לְהָשִׁיב עַל שְׁאֵלוֹת שֶׁלֹּא נֻסְּחוּ כַּהֲלָכָה מִבְּחִינָה 'תִּקְנִית' הוּא יוֹתֵר מֵהִתְחַמְּקוּת אֱוִילִית וְדַקְדְּקָנוּת פָּתֶטִית, הוּא פָּשׁוּט רֵיקָנוּת מְהַדְהֶדֶת. בְּתַאִילַנְד חָל אִסּוּר חֲמוּר בְּיוֹתֵר עַל הַעֲלָבַת הַמֶּלֶךְ אוֹ בֵּית הַמְּלוּכָה. לֹא נִרְאֶה לִי שֶׁאִסּוּר זֶה דַּוְקָא הוּא שֶׁמּוֹבִיל לְהֶרֶס הַמְּדִינָה. אִלּוּ נֹעַם חוֹמְסְקִי הָיָה רוֹצֶה לִנְאֹם בָּאוּנִיבֶרְסִיטָה הָעִבְרִית אוֹ תֵּל-אָבִיב, הָיָה מָקוֹם לָתֵת לוֹ לְהַגִּיעַ, מִפְּנֵי שֶׁשָּׁם הָיָה אֶפְשָׁר לְצָרֵף לַפָּנֶל, לְפָנָיו אוֹ אַחֲרָיו - דּוֹבֵר בַּעַל הַשְׁקָפָה אַחֶרֶת. מַה שֶׁלֹּא נִתַּן לוֹמַר עַל ''אוּנִיבֶרְסִיטַת'' בִּיר-זֵית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
מה אפשר לענות ליהודי שכותב ברצינות, ''האו''ם הוא אירגון שיש בו רוב של מדינות שאינן דמוקרטיות והן רואות בדמוקרטיה איום קטלני שיש למגר אותו כמו נחש ארסי.'' ומה בדיוק היית עונה לאותו יהודי כאשר הוא פונה אליך תוך שימוש בגידוף. ואם מוסיפים לכך את העובדה שלא היה בתגובתו הקודמת של ספינר ולו משפט שאלה אחד תקני, הרי שלענות לו לא רק שלא רצוי אלא גם בלתי אפשרי. ואם הקריטריון שלך ''לתת לו להגיע'' (לחומסקי) הוא שיקיפו אותו דוברים מטעם לצורך ה'איזון', הרי ששכחת את מה שלימדו אותך בשיעורי ההסטוריה והאזרחות. המושג של איזון בהשמעת דעות פוליטיות הוא בגדר הרצוי ולא מין מגבלה חוקית שיש לישמה בכל מקרה ומקרה של השמעת דעות. הפרשנות שלך ל'שמירה על האיזון' בהשמעת דעות משיקה לפרוצדורות שהיו נהוגות במשטר הסובייטי. האיזון נשמר באופן טבעי כאשר יש שוק חופשי של דעות. נסיבות השמעתן של דעות אלה אינן מוגבלות לאירועים בהם יש דוברים משני הצדדים של הנושא הנדון. אין אוסרים על נואם בככר העיר לומר את דבריו אם לא בדקו תחילה שיש עוד נואם לאיזון על הארגז שלידו. זה היה מצחיק אם זה לא היה כל כך עצוב. ל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אֲנַסֶּה לְהַצִּיג אֶת הַסּוּגְיָה בְּצוּרָה קְצָת יוֹתֵר קוֹנְקְרֶטִית: לִפְנֵי מִסְפָּר חֳדָשִׁים, פוֹרוּם בְּשֵׁם ''תַּקָּנָה'' פִּרְסֵם גִּנּוּי נֶגֶד הָרַב בֶּנִי אֵלּוֹן עֵקֶב מַעֲשִׂים שֶׁנּוֹגְדִים ''עֶרְכֵי קְדֻשָּׁה וּמוּסָר'', כְּדִבְרֵיהֶם. אֵינֶנִּי עוֹסֵק בַּשְּׁאֵלָה גּוּפָא, אֶלָּא רַק מֵבִיא אֶת הַפוֹרוּם הַזֶּה כְּדֻגְמָא לְכָזֶה שֶׁלְּפָחוֹת עוֹמֵד בִּדְרִישׁוֹת הַמִּינִימוּם לְהַטִּיף לַאֲחֵרִים: יְדֵיהֶם נְקִיּוֹת. וְאָכֵן - אַף אֶחָד לֹא הֶאֱשִׁים אוֹתָם בִּצְבִיעוּת. לְכָל הַיּוֹתֵר בַּחֲרִיגָה מִסַּמְכוּת. וְעַתָּה, שַׁוֵּה בְּנַפְשְׁךָ שֶׁפוֹרוּם הַמֻּרְכָּב בְּרֻבּוֹ מִנְּהָגִים עֲבַרְיָנֵי תְּנוּעָה, שֶׁמַּטִּיף נֶגֶד חֲצִיַּת פַּס לָבָן עַל-יְדֵי מָאן דְּהוּא? אוֹ פוֹרוּם עִם רֹב שֶׁל חֲשׁוּדִים אוֹ מֻרְשָׁעִים בְּהַעֲלָמַת מַס - הַמּוֹצִיא הוֹדָעַת גִּנּוּי נֶגֶד מַעֲתִיקֵי שִׁירִים בָּאִינְטֶרְנֶט? וְהַנִּמְשָׁל הוּא, כַּמּוּבָן, הַוַּעֲדָה לִזְכֻיּוֹת הָאָדָם שֶׁל הָאוּ''ם, שֶׁמֻּרְכֶּבֶת מֵרֹב מֻחְלָט שֶׁל מְדִינוֹת הַמְּהַוּוֹת דֻּגְמָא וּמוֹפֵת לַהֲפָרַת זְכֻיּוֹת אָדָם, וְהַשְּׁאֵלָה הִיא הַאִם יֵשׁ לָהּ תֹּקֶף מוּסָרִי לְהַטִּיף מוּסָר בְּעִנְיָנִים אֵלֶּה. בְּנוֹגֵעַ לְחוֹמְסְקִי, הַלְוַאי שֶׁהָיָה נִתַּן לְהַצִּיב בְּכָל אוּנִיבֶרְסִיטָה סוֹבְיֶטִית מַרְצֶה צִיּוֹנִי אוֹ פְּרוֹ-מַעֲרָבִי שֶׁיְּאַזֵּן אֶת תַּעֲמוּלַת הַמִּשְׁטָר. בְּכָל אֹפֶן, גַּם אִם אֵין חוֹבָה לְאַזֵּן, יֵשׁ לְפָחוֹת אֶפְשָׁרוּת. תָּמִיד יִמָּצְאוּ מַרְצִים שֶׁיּוּכְלוּ אוֹ יִרְצוּ לִנְאֹם, אוֹ סְטוּדֶנְטִים שֶׁיּוּכְלוּ אוֹ יִרְצוּ לְחַלֵּק חֹמֶר נֶגְדִּי. לָכֵן יֵשׁ טָעַם - בַּאֲוִירָה דֶּמוֹקְרָטִית - לְהַעֲנִיק בָּמָה גַּם לְקִיצוֹנִי רָדִיקָלִי אַנְטִי-יִשְׂרְאֵלִי כָּמוֹהוּ, מַה שֶׁלֹּא נָכוֹן כְּלָל וּכְלָל לְגַבֵּי בִּיר-זֵית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אתה מדבר על תוקף מוסרי בהטפתן של ועדות כאלה אבל מדובר פה ב''שופטים'' ו''חוקרים'' ( כמו גולדסטון - שהוציא להורג בדרום אפריקה 17 אנשים בשרתו את האפרטהייד) ועוד מדינות שחותכות ידים ורגלים בבתי משפטן מטפחות עבדות, גזענות, מילת נשים... מדינות כאלה ישפטו מדינה דמוקרטית כמו ישראל? נותר לתמוה על התאווה של הישראלים להיות עם ''ככל'' העמים ומדינה ''ככל'' המדינות. המון ברכות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''שופט'' ו''חוקר'' |
|||
|
|||
ספינר, אני שמח לראות שאתה משתמש בעטך החדה כדי להוקיע את אלו ששרתו את משטר האפרטהייד. דרך אגב, איפה היית כשישראל היתה חלק מ''ברית המצורעים'' עם דרום אפריקה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''שופט'' ו''חוקר'' |
|||
|
|||
לא הבנת, כרגיל לי אין בעיה עם משטר האפרטהייד כמו למליוני שחורים שחיים היום בדרום אפריקה בתנאים של כלבים היה טוב לכולם ונבנתה מדינה לתפארת שמחזיקה עד עכשיו למרות נסיונות חוזרים, נישנים ומולצחים להרוס כל חלקה טובה מאז עלו השחורים לשלטון מצב השחורים מאז רק החריף והוא גרוע בהרבה ממה שהיה בזמן האפרטהייד. אתה כמובן לא תבין את זה כי לא חיית בדרום אפריקה ונספגת בשקרים של העולם האו''מי המתועב אני הייתי תמיד בעד ישראל והיהודים הבעיה היא שאנשים ''נאורים'' כמו שמנסה להיות האידיוט הזה גולדסטון, מדברים סרה במדינת ישראל ובמשטר האפרטהייד בנשימה אחת הוא היה משרת נאמן ומצחצח נעלים של המשטר הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''שופט'' ו''חוקר'' |
|||
|
|||
הדבר היחיד שגולדסטון עשה היה להציב מראה בפניך. זו לא אשמתו שמה שמשתקף במראה הוא דמות מכוערת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''שופט'' ו''חוקר'' |
|||
|
|||
אני כנראה לא מצליח להעביר לך את המסר שהמראות האו''מיות הן מראות של תועבה פנימית הנמצאת בתוככי הלב והמערכת של האירגון הזה, ועדותיו ואנשיו הבכירים זה הרוע של העולם ומרחבי החושך יהודים לא חיים שם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''שופט'' ו''חוקר'' |
|||
|
|||
דרך אגב, צורת ההתבטאות שלך היא של מי שהוציא את עצמו מהכלל ונכון גם שהודית כמה פעמים כי לאומיות היא פאשיזם כך שאין להתפלא לאיזה כיוון מובילה דרכך יהודים לא צומחים שם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''שופט'' ו''חוקר'' |
|||
|
|||
אני מחוייב רק לכלל אחד, זה של בעלי המצפון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''שופט'' ו''חוקר'' |
|||
|
|||
כן זה ברור למה לא חשבתי על זה על המצפון האו''מי שאליו אתה משייך את עצמך | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אתה ''מחוייב רק לכלל אחד, זה של בעלי המצפון.'' |
|||
|
|||
ראוי שתנהג כבעל מצפון . בתכתובת שלך אינך עושה זאת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דו''ח גולדסטון לא הציב מראה תקינה...! |
|||
|
|||
הדו''ח נולד בחטא - בהחלטה שכבר הרשיעה את ישראל. היריה נורתה וועדת גולדסטון ציירה את המטרה סביב מקום הפגיעה. החטא השני קשור בעובדה שמעשי החמאס ב-7 השנים שקדמו למלחמה לא קיבלו את המשקל הראוי. כל התהליך מתחילתו לא היה תהליך שחיפש להגיע לחקר האמת - הוא הציב מראה מעוותת או שבורה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דו''ח גולדסטון לא הציב מראה תקינה...! |
|||
|
|||
מעשי החמאס בשנים שקדמו למלחמה צוינו בדו''ח. התלונה הישראלית על כך שהמאזניים הוטו לרעת ישראל היא תכסיס לוגי שבו גולדסטון אינו יכול לזכות. אני לא מתפעל מתכסיסים לוגיים שמטרתם היחידה היא התנערות מלקיחת אחריות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דו''ח גולדסטון לא הציב מראה תקינה...! |
|||
|
|||
לא ידוע לי כמה לוגיקה יש אצלך בדרך כלל . אבל זה ''התלונה הישראלית על כך שהמאזניים הוטו לרעת ישראל היא תכסיס לוגי שבו גולדסטון אינו יכול לזכות.'' עושה את זה ''אני לא מתפעל מתכסיסים לוגיים שמטרתם היחידה היא התנערות מלקיחת אחריות.'' לחסר לוגיקה . ובעברית פשוטה - אתה משתמש בלוגיקה כדי להראות שלוגיקה אינה מקובלת עליך . לא רק שזה עצמו בלתי-לוגי . זה גם מציג אותך כחסר לוגיקה בעיני עצמך ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דו''ח גולדסטון לא הציב מראה תקינה...! |
|||
|
|||
לא טענתי שמעשי חמאס לא צויינו בדו''ח אלא שהם לא קיבלו את המשקל הראוי. אשמח אם תראה לי באמצעות הדו''ח שמעשי החמאס קיבלו את המשקל הראוי. כפי שכבר כתבתי (דיון 5885) הבעיה היא ש''מאזני הצדק'' של גולדסטון נבנו לא מאוזנים וגם הופעלו לא מאוזנים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דו''ח גולדסטון לא הציב מראה תקינה...! |
|||
|
|||
הלוגיקה שאתה משתמש בה היא לוגיקה מעוותת ומסולפת שמשתמשים בה אנשים שחשים אשמה כבדה ולא בדיוק יודעים למה אתה משווה פעולה של רוצח סידרתי לפעולת התגוננות של תושבים מפניו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גולדסטון דווקא נחמד וישר |
|||
|
|||
דו''ח גולדסטון לא 'נולד בחטא' כלל וכלל. זו טעות נפוצה שמופצת על ידי אנשי העובדות המתוסכלים בשל ההצטברות של ראיות לכאורה לביצוע פשעים נגד האנושות בידי ישראל, לא רק במלחמה האחרונה. הוועדה הוקמה במטרה לברר בפרק זמן קצר האם העובדות המרכזיות הידועות בנוגע למבצע הצבאי של צה''ל בעזה אכן נכונות - A fact finding mission - ולא כוועדה משפטית שנועדה לשפוט את ישראל לחומרה או לקולא. הבסיס להקמתה של הוועדה היו מראות הזוועה ששודרו בכל אמצעי התקשורת בעולם, והראיות לכאורה על הפגזתם של בתי ספר של האו''ם איזורי מגורים אזרחיים צפופים, וההרג הבלי נסבל של לפחות 300 ילדים וכמאה וחמשים נשים - עובדות שהוכחו במהרה כנכונות ואין איש מערער על אמיתותן כיום. ראיות אלה מצביעות על החשש לביצוע פשעים נגד האנושות על ידי ישראל במלחמה האחרונה, והנסיון להקטין ולהשמיץ את חברי הוועדה מצביע בעיקר על הצביעות והגזענות של המלעיזים. מפליא אותי לראות שדוד סיון הדמוקרט הידוע מצטרף בקלילות חפוזה לרשימת המגדפים את הוועדה שבסך הכל איששה עובדות ידועות ומוסכמות והמליצה להעמיד את ישראל לדין בינלאומי כמתבקש מהממצאים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דו''ח גולדסטון נולד בחטא (דיון 5885) |
|||
|
|||
מי שקורא את ההחלטה שהקימה את ועדת גולדסטון (סעיף 1) מבין שזו כבר הרשיעה את ישראל. ''ההחלטה של הכינוס שנמשך שלושה ימים הרשיעה את ישראל בהפרות קשות של זכויות אדם, חוקים הומניטריים ושלחה ועדה שתמצא הוכחות להרשעה. דומה הדבר לציור המטרה סביב הפגיעה של היריה; דומה הדבר לקלעי שיורה את החץ ורץ לצייר את המטרה סביב מקום פגיעת החץ'' (דיון 5885). ושוב יוסלה משתמש בשקר: ''מפליא אותי לראות שדוד סיון הדמוקרט הידוע מצטרף בקלילות חפוזה לרשימת המגדפים את הוועדה...'' דוקא לא מפליא אותי שהוא ממשיך בדרך השקר...! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
נראה לי שלא הבנת את הגדרת המנדט של הוועדה. תבדוק את העובדות. הכל פורסם וידוע. ורצוי שתנמיך קצת את קולך, - השכנים כבר מתלוננים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ההערות האישיות לא יעזרו לך ! |
|||
|
|||
1. אתה ממשיך לשקר (תגובה 150846)! 2. החלטה שהקימה את הועדה הרשיעה את ישראל (הכותרת שלה וסעיף 1). 3. ם ההודעה על המינוי (http://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews...) מדגישה את כותרת ההחלטה שהקימה את הועדה. 4. אתה ממשיך לנסות להתעלם מהעובדות הכתובות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גולדסטון דווקא עיוור בעין אחת . |
|||
|
|||
שוב אתה חוזר לאותו שקר . כמו גולדסטון כך גם אתה מתעלם מדבר יסודי . ''הראיות לכאורה על הפגזתם של בתי ספר של האו''ם איזורי מגורים אזרחיים צפופים, וההרג הבלי נסבל של לפחות 300 ילדים וכמאה וחמשים נשים'' מתעלם מהעובדה כי אנשי חמאס בעזה מיקמו עצמם בלב אוכלוסיה אזרחית . מעשה שהפך את האזרחים למגן אנושי . אין באמנת ז'נבה איסור על ביצוע ירי כלפי אנשים חמושים גם כאשר הנפגעים הם נשים וילדים . הירי אל ועל ''נושאי נשק'' כהגדרת אמנת ז'נבה הוא ירי חוקי בעליל ! גם כאשר התוצאות עגומות , כפי שאתה כותב עשרות פעמים תוך התעלמות מהאמת . זו בעיה שלך . זה שקר שלך . וגולדסטון שקרן כמוך בהתעלמו מהעובדה המרכזית הזו ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גולדסטון דווקא נחמד וישר |
|||
|
|||
הלוגיקה שאתה משתמש בה היא לוגיקה מעוותת ומסולפת שמשתמשים בה אנשים שחשים אשמה כבדה ולא בדיוק יודעים למה אתה משווה פעולה של רוצח סידרתי לפעולת התגוננות של תושבים מפניו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''שופט'' ו''חוקר'' |
|||
|
|||
יש מראות מסוגים רבים . בקר פעם בביתן מראות של קרקס . זו של גולדסטון היא מראה מעוותת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''שופט'' ו''חוקר'' |
|||
|
|||
תגיד לי אדון פורסטר - זה לא אתה שהתלוננת ממש היום על שאחרים יורדים לרמה הנמוכה של פגיעה אישית ? ומה אתה כותב כאן ? ''איפה היית כשישראל היתה חלק מ''ברית המצורעים'' עם דרום אפריקה?'' ספר לנו איפה אתה היית ! באמריקה ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
יקשה עליך להסביר מדוע 'ניתן היה להעניק במה' לחומסקי באוניברסיטה ישראלית ''באווירה דמוקרטית'', כלשונך, אך לא ניתן 'להעניק לו' את זכות הדיבור בביר-זית שכלל אינה בתחום הריבוני של מדינת ישראל. עצם החלוקה הזאת מעלה לפני השטח דעות קדומות ושיקולים שכלל אינם נוגעים לעניין. הפחד הזה מכל מילה של ביקורת הפך כבר מזמן למחלת נפש. האם לא מספיק שהישראלים עצמם מדחיקים כל מחשבה על הפשעים שישראל מבצעת בשטחים בשנים האחרונות? עכשיו אנו אמורים לבצע חיסול ממוקד של כל מבקר מחמיר של מדיניות הממשלה? הדברים הגיעו עד אבסורד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שוב סילפת כהרגלך! |
|||
|
|||
בתת-הפתיל הזה אריה לא כתב דבר שאפשר לפרש כפי שאתה מפרש: ''אך לא ניתן 'להעניק לו' את זכות הדיבור בביר-זית שכלל אינה בתחום הריבוני של מדינת ישראל'' (תגובה 150804). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אריה פרלמן כתב, ''אִלּוּ נֹעַם חוֹמְסְקִי הָיָה רוֹצֶה לִנְאֹם בָּאוּנִיבֶרְסִיטָה הָעִבְרִית אוֹ תֵּל-אָבִיב, הָיָה מָקוֹם לָתֵת לוֹ לְהַגִּיעַ, מִפְּנֵי שֶׁשָּׁם הָיָה אֶפְשָׁר לְצָרֵף לַפָּנֶל, לְפָנָיו אוֹ אַחֲרָיו - דּוֹבֵר בַּעַל הַשְׁקָפָה אַחֶרֶת. מַה שֶׁלֹּא נִתַּן לוֹמַר עַל ''אוּנִיבֶרְסִיטַת'' בִּיר-זֵית.'' ''אילו נעם חומסקי היה... היה מקום לתת לו להגיע...'' ברור לחלוטין שלפי דעתו של פרלמן מניעת כניסתו של חומסקי לביר זית היתה מוצדקת. אך הבעיה אינה עם הפרשנות שאני נותן לדברי פרלמן. הבעיה היא שגם הפעם קשה להבין מדבריך האם אתה הולך לבעוט בכדור או לשרוק לפנדל - האם אתה שופט במשחק או שחקן. אז אניח לרגע שאתה עומד לבעוט בכדור, ואשאל אותך, דוד: האם לפי דעתך היה מקום למנוע את הגעתו של נעם חומסקי לביר- זית? ואם התשובה חיובית אשמח לשמוע את נימוקיה. פרלמן כתב את דעתו בפירוש, ואני הגבתי באופן ברור לא פחות. יהיה זה מרענן לשמוע דעה נוספת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הבעיה היא בדיוק עם הפרשנות המסלפת שלך! |
|||
|
|||
אינך מפסיק לטעון טענות מהסוג ''ברור לחלוטין'' כאשר ה''ברור'' וגם ה''לחלוטין'' נובעים מפרשנות שלך ואינם כתובים. כבר הוכחת שאינך בר שיח ולכן הפניות שלך אלי מיותרות אם תוכיח שהינך בר שיח, שאתה ענייני יתכן אולי יהיה טעם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
יש לך החוצפה להכנס ולצאת מהשיחה מתי שבא לך ובטון ביקורתי - כאשר איש לא פנה אליך מלכתחילה, ואני בוודאי לא הבעתי את רצוני לשוחח עמך בנושא זה או בכל נושא אחר. אילו היית מבטא את עמדותיך בצורה ברורה מדי פעם, כפי שמשתתפים אחרים בפורום נוהגים אולי היה טעם לשוחח איתך, - אך כאשר חילופי דברים עמך הם בדרך כלל לא בנושא הנדון אלא בפרשנות המתוסבכת שלך לפרשנות הפשוטה של המשתתף, הרי השיחות איתך הופכות למסע ארוך לתוך הלילה. מה שהכי מוזר זו הכוונה שהינך מייחס דווקא למושאי הביקורת המוזרה שלך - הכוונה לשמוע ממך דברי ביקורת: אתה מניח משום מה שקיימת אצלי הציפיה לשוחח עמך, - כי הרי אתה כותב, ''כבר הוכחת שאינך בר שיח ולכן הפניות שלך אלי מיותרות אם תוכיח שהינך בר שיח, שאתה ענייני יתכן אולי יהיה טעם.'' הטעות העיקרית בדברים אלה היא העובדה שלא היתה פניה שלי אליך בכל נושא שהוא בעת האחרונה, לבד מתגובות שנכפו עלי בשל הערותיך החוזרות על איכות כתיבתי, צבע עניבתי, וריח הפרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| החוצפה והשקר הם בדבריך |
|||
|
|||
א. בודאי שפנית אלי לאחרונה (תגובה 150807): ''... ואשאל אותך, דוד: האם לפי דעתך היה...'' זה קרה הבוקר. אבל גם לפני שלושה ימים, שזה לאחרונה, פנית אלי (תגובה 150646) על ידי הצגת שקרים ודמגוגיה חוזרים על עמדותי (תגובה 150695). ב. מי שנוהג בחוצפה, על פי הגדרתך (''להכנס ולצאת מהשיחה מתי שבא לך ובטון ביקורתי - כאשר איש לא פנה אליך מלכתחילה...'') זה דוקא אתה - יוסלה. הרי אתה בקלות רבה אתה ממציא כתבי אישום אישיים מלאים בשקרים ובדמגוגיה. לכן תלונתך היא חצופה וזה נאמר בלשון המעטה. ג. לגופו של עניין הבוקר כתבת (תגובה 150788): ''נראה לי שאבדה לאנשים בפורום היכולת להגיב בצורה עניינית ולנהל שיחה,...'' האמירה הזאת היא חצופה כאשר היא באה ממי שכותב דברים שמוכיחים שאינו בר שיח. ד. החוצפה שלך עולה לרמות יותר גבוהות במשפט הפותח שלך. לזה יש לי תשובה חד משמעית: אף אחד לא שואל אותך וגם אני לא !!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
סוף סוף תגובה עניינית. עכשיו אולי תתפנה לבטא בלשון ברורה את עמדותיך בנושאי השעה האחרים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כבר הבהרתי לך שאינני שואל אותך!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
חבל שאתה צועק. בגיל שלך זה מסוכן. עדיין נותרה במקומה השאלה הלגיטימית באשר לעמדתך בנושא מלחמת עזה האחרונה: האם תמכת ביציאה ל'מבצע הצבאי' מלכתחילה, והאם אתה מצדיק את המבצע למרות המחיר המזוויע בנפש אדם ברצועה וההרס שצה''ל גרם שם. עד היום לא שמענו ממך אפילו 'פיפס' בנושא זה. והיה יאה אם תתייחס לנושא מההבט המוסרי ולא רק מההבט הפוליטי-בטחוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם שקרים וגם קשיי קליטה? |
|||
|
|||
השאלות שלך אינן מחפשות תשובות ולכן אינן ראויות להתייחסות. הפיפסים שלך עוסקים בתעמולה ולא בשיח ולכן אינך בר שיח. הבנתי שעל השקרים קשה לך לותר אבל זה לא מצריך לבטל את כושר הקליטה! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
הִתְיַחֲסוּת לְגוּפוֹ שֶׁל אָדָם, אֶל גִּילוֹ, מְהַוָּה הִדַּרְדְּרוּת נִבְזִית וּשְׁפֵלָה בִּמְיֻחָד, אֲפִלּוּ בְּיַחַס לְמַה שֶׁהִתְרַגַּלְנוּ כְּבָר מִפִּיךָ. וְהַדָּבָר חֲמוּר עֲשֶׂרֶת מוֹנִים כְּשֶׁהוּא בָּא מִפִּי אָדָם שֶׁמַּקְפִּיד, כִּבְיָכוֹל, עַל עֶרְכֵי מוּסָר וְצֶדֶק וַהֲגִינוּת וְאַהֲבַת אֱנוֹשׁ.... אָדָם שֶׁמְּנַסֶּה לְבַדֵּל עַצְמוֹ מִמִּי שֶׁהוּא רוֹאֶה כְּמַשְׁמִיצָנִים 'מִקְצוֹעִיִּים' בַּפוֹרוּם. אִם נוֹתְרָה בְּךָ טִפַּת בּוּשָׁה, קַמְצוּץ שֶׁל כָּבוֹד עַצְמִי, עָלֶיךָ לְהִתְנַצֵּל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
בכותרות הופיעה הודעה שהמשט הבא נדחה כי העתונאים נתקעו ולא יוכלו ללוות אותו במצלמות אנשי עזה הרעבים והקודחים יאלצו להמתין עד שיתקנו את ספינת העתונות זה לא מוסרי לתת להמוני פלשתינים רעבים להמתין עד בוש למנות המזון שלהם שעל פני המשט אבל זה מה שנקרא שלח לחמך על פני המים יוסלה עסוק עכשיו בחדר המכונות כי יש שיבוש במנוע כנראה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
ובכן, היות ומדוד סיון אי אפשר לקבל תשובה עניינית, אפנה את השאלה אליך: עדיין נותרה במקומה השאלה הלגיטימית באשר לעמדתך בנושא מלחמת עזה האחרונה: האם תמכת ביציאה ל'מבצע הצבאי' מלכתחילה, והאם אתה מצדיק את המבצע למרות המחיר המזוויע בנפש אדם ברצועה וההרס שצה''ל גרם שם. עד היום לא שמענו ממך אפילו 'פיפס' בנושא זה. והיה יאה אם תתייחס לנושא מההבט המוסרי ולא רק מההבט הפוליטי-בטחוני. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה ממש אוטיזם |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
תְּשׁוּבָה עִנְיָנִית בְּבַקָּשָׁה: מִלְּכַתְּחִלָּה הָיָה אֶפְשָׁר לְהִמָּנַע מִמִּבְצָע עוֹפֶרֶת יְצוּקָה אִלּוּ הִשְׂכִּילָה יִשְׂרָאֵל לַעֲשׂוֹת בִּרְצוּעַת עַזָּה אֶת מַה שֶׁעָשְׂתָה בִּיהוּדָה וְשׁוֹמְרוֹן. בִּיהוּדָה וְשׁוֹמְרוֹן, לְאַחַר שׁוֹךְ אֲבַק הַקְּרָבוֹת וְהַפַּטְפֶּטֶת לְאַחַר מִבְצָע חוֹמַת מָגֵן, נִשְׁמַר וּמִתְקַיֵּם חֹפֶשׁ פְּעֻלָּה מָלֵא לְכֹחוֹת צַהַ''ל וְשֵׁרוּתֵי הַמּוֹדִיעִין שֶׁל יִשְׂרָאֵל. זוֹ הַסִּבָּה שֶׁבִּיהוּדָה וְשׁוֹמְרוֹן אֵין הַפְגָּזוֹת מֵהָאֲוִיר, אֵין קָסַאמִים, וְהַהֲרוּגִים הֵם כִּמְעַט תָּמִיד אַךְ וְרַק הַמְּבֻקָּשִׁים עַצְמָם בְּהִתָּקְלֻיּוֹת יְשִׁירוֹת. כָּךְ גַּם בִּרְצוּעַת עַזָּה: חֹפֶשׁ פְּעֻלָּה מָלֵא לַכֹּחוֹת הַיִּשְׂרְאֵלִיִּים, בְּתוֹסֶפֶת 'תַּחְזוּקָה' שֶׁל פְּעִילוּת בִּטְחוֹנִית וּמוֹדִיעִינִית שׁוֹטֶפֶת - יַשְׁווּ בֵּין מַצָּב הַבִּטָּחוֹן וְכַמּוּת הַהֲרוּגִים בֵּין עַזָּה לִיהוּדָה וְשׁוֹמְרוֹן. מִבְּחִינָה מוּסָרִית הָיְתָה וְיֶשְׁנָהּ לְיִשְׂרָאֵל כָּל הַהַצְדָּקָה שֶׁבָּעוֹלָם לָצֵאת לְמִבְצָע צְבָאִי נִרְחָב בִּרְצוּעַת עַזָּה, כּוֹלֵל כִּבּוּשׁ הַשֶּׁטַח וַהֲטָלַת מִשְׁטָר צְבָאִי, וְזֹאת לֹא מִטְּעָמִים אִידֵאוֹלוֹגִיִּים, אֶלָּא מִנִּמּוּקֵי בִּטָּחוֹן בִּלְבַד. לַעֲנִיּוּת דַּעְתִּי, הַמְּחִיר הַגָּבוֹהַּ שֶׁנִּגְבָּה בְּחַיֵּי אָדָם, נָבַע לֹא רַק מִנִּבְזוּתָם הַמָּסָרְתִּית שֶׁל הַ''לּוֹחֲמִים'' הָעֲרָבִים, שֶׁהִסְתּוֹפְפוּ בֵּין נָשִׁים וִילָדִים וּבְתוֹךְ וּלְיַד בָּתֵּי סֵפֶר וּבָתֵּי חוֹלִים וְכַיּוֹצֵא בָּאֵלֶּה, אֶלָּא גַּם מִפְּנֵי שֶׁהַפַּחַד הַמַּצְמִית שֶׁל רָאשֵׁי הַשִּׁלְטוֹן בְּיִשְׂרָאֵל מִפְּנֵי 'מַה יַגִּידוּ הַגּוֹיִים', מָנַע מֵהֶם לַעֲשׂוֹת אֶת הַדָּבָר הַבָּרוּר וְהַפָּשׁוּט בְּיוֹתֵר: כִּבּוּשׁ מָלֵא שֶׁל רְצוּעַת עַזָּה וְיִצּוּב הַמַּצָּב הַבִּטְחוֹנִי בְּנֻסָּח חוֹמַת מָגֵן, וְזֹאת לְאֹרֶךְ זְמַן רָב כְּכָל שֶׁיִּדָּרֵשׁ, כּוֹלֵל שָׁנִים. אַךְ מֵאַחַר שֶׁלֹּא זוֹ הָיְתָה הַמַּטָּרָה, בָּחֲרָה מֶמְשֶׁלֶת יִשְׂרָאֵל בְּשִׁיטָה שֶׁל מַכָּה צְבָאִית חַד-פַּעֲמִית, שֶׁהִיא אוּלַי טוֹבָה נֶגֶד מְדִינָה, אֲבָל לֹא נֶגֶד אִרְגּוּן טֶרוֹר אוֹ יֵשׁוּת טֶרוֹר. שִׁיטָה זוֹ שֶׁל מַכָּה חַד-פַּעֲמִית, כְּנִיסָה וִיצִיאָה, הִיא מִטֶּבַע הַדְּבָרִים אִינְטֶנְסִיבִית וּמְרֻכֶּזֶת הַרְבֵּה יוֹתֵר, וְגַם עוֹלָה יוֹתֵר בְּחַיֵּי אָדָם וּבְהֶרֶס רְכוּשׁ. אֲבָל אִם נַחְזֹר לַהֶבֵּט הַמּוּסָרִי - הֲרֵי שֶׁהַתּוֹקְפָן הַיּוֹרֶה טִילִים עַל הַמֻּתְקָף, וּמַתְחִיל בְּיוֹדְעִין וּבְזָדוֹן לְגַלְגֵּל אֶת כַּדּוּר הַשֶּׁלֶג שֶׁל הַמִּלְחָמָה וְהַתּוֹקְפָנוּת - נוֹשֵׂא בְּאַחֲרָיוּת מְלֵאָה לַתּוֹצָאוֹת, לְגֹדֶל הַכַּדּוּר, הֶקֵּפוֹ וְעָצְמָתוֹ. אוֹ בְּמִלִּים אֲחֵרוֹת: מִי שֶׁגָּר בְּבֵית זְכוּכִית - בַּל יְיַדֶּה אֲבָנִים עַל בֵּיתוֹ שֶׁל הַשָּׁכֵן... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אתה מעלה מספר נקודות מעניינות: 1. ניתן היה להמנע ממבצע עופרת יצוקה, אילו כבשנו את רצועת עזה מחדש. 2. יש לפי דעתך הצדקה לכיבוש מחדש של רצועת עזה מנימוקים בטחוניים. 3. המחיר הגבוה בחיי אדם נגרם בשל: א. ''נבזותם המסורתית של ה'לוחמים' הערבים'', ב. הבחירה (מתוך פחד) של ממשלת ישראל ''בשיטה של מכה צבאית חד-פעמית'' שאינה יעילה נגד החמאס. 4. מי שיורה טילים ''נושא באחריות המלאה לתוצאות''. לפי הסעיפים של תגובתך, כמעט הצלחת להסתיר את חלקה של ישראל במה שקרה בעזה - רק 3.ב מסגיר שהיתה לישראל אפשרות שלא להפגיז את עזה כפי שעשתה ושפעלה משיקולים זרים (פחד כזה או אחר). אך אתה חוזר לעשתונותיך במהירות ובסעיף 4 מטיל את האחריות המלאה למעשים על החמאס. אמנם החלוקה לסעיפים היא מעשה ידי, אך היא מבוססת על תגובתך כלשונה. והסתירה ברורה בין סעיף 3.ב לסעיף 4. משתמע מדבריך שאינך מוכן לקחת כישראלי אחריות על ההרג המסיבי של אזרחים פלסטינים ברצועת עזה במלחמה האחרונה. נובע מדבריך שאכן חושב אתה שהרג מאורגן מסוג זה ובסדר גודל שכזה אינו מוסרי, וזה אולי מסביר את הנסיון להעביר את האחריות למעשה לחמאס ולירי הקסאמים. אך הנטיה הברורה בתגובתך היא להתחמק מהאחריות להרג האזרחים המסיבי. וזה אומר דרשני, היות וההתחמקות עצמה כמוה בהודאה בקיומן של האופציות הנוספות. דבריך כמוהם כהודאה שישראל בחרה להפגיז ריכוזי אוכלוסיה צפופים בעזה - זו גם עובדה מוכרת שאין עליה חילוקי דעות. אתה מגיע לקצה הפלטפורמה המוסרית שלך כאשר אתה מודה שממשלת ישראל בחרה באופציה של ההפגזות מתוך פחד או שיקולים זרים. אך יחד עם זאת אתה מאשים את הקורבנות עצמם בכך שהם גרמו לטבח שנעשה בהם. אותי תשובה זו אינה מספקת היות והיא מכילה שני גורמים שמצביעים על מעשה פשע ידוע ומכוון מראש: א. קיומן של אופציות אחרות לפני המבצע. ב. הבחירה לצאת למבצע משיקולים זרים. ג. האשמת הקורבנות בגורלם האכזר. והמסקנה משלושת הסעיפים האחרונים היא בבירור שישראל נהגה באופן לא מוסרי, ושהישראלים ואתה בכללם עדיין מסרבים לקחת אחריות על המעשה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
העובדה שאתה מציע כיבוש מחדש של עזה כאלטרנטיבה לטבח האוכלוסיה האזרחית שהתחולל שם, מצביעה על כך שכלל אינך רואה את הקשר בין ירי הקסאמים והמשך הכיבוש הישראלי בגדה והמצור המתמשך על עזה. אך הקשר הזה הוא המכריע והוא זה המכוון את האירועים באיזור. העיוורון הזה שישראלים רבים לוקים בו הוא בעוכרינו כמובן, כי אנו נעים - לפי עדותך שלך - במסלול סגור הנע בין טבח באוכלוסיה האזרחית לבין כיבוש מחדש - שניהם פתרונות צבאיים ולגבי שניהם גם כאשר הם מתרחשים למעשה בשטח (הטבח שצה''ל ביצע בעזה, והכיבוש המתמשך בגדה) אתה בוחר להטיל את האחריות לתוצאות על הקורבנות. האם עלה בדעתך שניתן לסיים את הכיבוש ואת המצור על עזה באמצעות הסכם מדיני, או שהאופציה הזאת כלל לא עלתה על דעתך. וזו הצרה אם רוב הדברים שכתבת למעלה: הם נשמעים בדיוק כפי שנכתבו: כתירוצים להמשך השליטה הישראלית בשטחים. ואם המצב שוב יחמיר, 'ניאלץ' שוב לפי תיאורך להרוג מאות אם לא אלפי פלסטינים בבתיהם, ואת האחריות למעשה נטיל שוב, לפי הפרמטרים שהצעת למעלה, על הקורבנות. זה נשמע אולי טוב כשכתבת את זה, אך הדברים אינם עומדים במבחן המוסר - וזה המבחן הקובע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| זה אחד מאבני היסוד בהבנתך השגויה |
|||
|
|||
זה אחד מאבני היסוד בהבנתך השגויה ''האם עלה בדעתך שניתן לסיים את הכיבוש ואת המצור על עזה באמצעות הסכם מדיני'' זו נקודה מרכזית בטעות הטיעונים שלך אין הסדר מדיני שיכול להפסיק את הטרור הפלסטיני ולכן גם המשך הכיבוש חיוני . זה הוכח שוב בתוצאות פינוי רצועת עזה . צהל עזב היהודים גורשו ורצועת עזה הפכה ליותר קיצונית , יותר טרוריסטית , ונדרשו צעדים יותר קיצוניים להרגיע אותם . לכן בלי טרנספר זה לא ייגמר ! ובעזה הצעתי לנהוג בצעדים קטנים של טרנספר עד אשר לא תישאר ברצועת עזה אוכלוסיה פלסטינית , או שיקבלו רצון להסדר אמיתי וסופי איתנו . ובטורקית זה ''Bu tamim milli egemenliğe dayalı yeni devletinin kurulması yolunda atılan ilk adımdır. Milletin teşkilatlandırma ve mücadele yöntemleri belirginleşmiştir. Milli Egemenlik ve milli bağımsızlık fikri ilk kez ortaya atılmıştır.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
כִּבּוּשׁ מָלֵא שֶׁל עַזָּה וְהַשָּׂגַת שְׁלִיטָה צְבָאִית וּמוֹדִיעִינִית שׁוֹטֶפֶת בְּכָל ס''מ בַּשֶּׁטַח - אֵינָם רַק אֶמְצָעִים יְעִילִים יוֹתֵר וּמְשָׁרְתִים טוֹב יוֹתֵר אֶת הָאִינְטֶרֶס הַיִּשְׂרְאֵלִי ־ אֶלָּא גַּם חוֹסְכִים בְּחַיֵּי חַיָּלִים וְאֶזְרָחִים יְהוּדִים, וּכְתוֹצַר לְוַאי גַּם חוֹסְכִים בְּחַיֵּי מְחַבְּלֵי וְאֶזְרְחֵי הָאוֹיֵב הָעֲרָבִי, כָּךְ שֶׁכִּבּוּשׁ עַזָּה עָדִיף עַל הַפְגָּזַת עַזָּה, הֵן מִבְּחִינָה אַסְטְרָטֶגִית וְהֵן מִבְּחִינָה מוּסָרִית. לְיִשְׂרָאֵל הָיְתָה זְכוּת מְלֵאָה לָצֵאת לְמִבְצָע בְּעַזָּה, אֶלָּא שֶׁמַּטְּרַת הַמִּבְצָע הָיְתָה אֲמוּרָה לִהְיוֹת הִשְׁתַּלְּטוּת מְלֵאָה, קְבוּעָה וּמֻחְלֶטֶת עַל כָּל הָרְצוּעָה, וְאֹפֶן הַבִּצּוּעַ הָיָה אָמוּר לִהְיוֹת דּוֹמֶה בְּעִקָּרוֹ לְמִבְצָע חוֹמַת מָגֵן, עִם הַתְאָמוֹת הֶכְרֵחִיּוֹת לְפִי הַנְּתוּנִים בַּשֶּׁטַח. אוֹפְּצְיַת ''סִיּוּם הַכִּבּוּשׁ וְהַמָּצוֹר עַל עַזָּה'' בְּהֶסְכֵּם מְדִינִי: לִפְנֵי שֶׁדָּנִים עַל הַשְּׁאֵלָה הַאִם 'יֵשׁ עִם מִי לְדַבֵּר' אוֹ לֹא - צָרִיךְ לִשְׁאֹל עַל מַה בִּכְלָל מְדַבְּרִים. אֶרֶץ-יִשְׂרָאֵל - כּוֹלֵל רְצוּעַת עַזָּה - הִיא קִנְיָנוֹ הַנִּצְחִי וְהַמֻּחְלָט שֶׁל הָעָם הַיְּהוּדִי. אִי לְכָךְ וּבְהֶתְאֵם לַזֹּאת, אֵין זֶה מְשַׁנֶּה מִי תּוֹבֵעַ אֶת הַקִּנְיָן וּבְאֵיזוֹ צוּרָה: הַאִם זֶה אִרְגּוּן טֶרוֹר אִסְלָאמִי רַצְחָנִי, אוֹ אָקָדֶמַאי מְעֻנָּב מֵאוֹקְסְפוֹרְד. עֶצֶם הַעֲלָאַת הַתְּבִיעָה מֻפְרֶכֶת וּפְסוּלָה מִיְּסוֹדָהּ. אֲבָל הָבָה נָגִיד שֶׁהַשְׁקָפָתִי הָאִידֵאוֹלוֹגִית לֹא מְרַגֶּשֶׁת אַף אֶחָד. מֵילָא. לְצֹרֶךְ הַדִּיּוּן אֵלֵךְ צַעַד אֶחָד אָחוֹרָה וְאֶטְעַן שֶׁלַּמְרוֹת זְכוּתֵנוּ הַהִיסְטוֹרִית וְהַלְּאֻמִּית הַבִּלְתִּי-מְעֻרְעֶרֶת עַל אֶרֶץ-יִשְׂרָאֵל כֻּלָּהּ - יֵשׁ לְוַתֵּר עַל חֵלֶק מֵאַדְמוֹת הָאָרֶץ עַל-מְנַת לְהַגִּיעַ לְהֶסְדֵּר שָׁלוֹם. נִיחָא. כָּל עוֹד מְדֻבָּר בַּסִּכְסוּךְ הַיִּשְׂרְאֵלִי-סוּרִי, נִתַּן לִטְעֹן - וְלוּ לַהֲלָכָה - שֶׁמְּדֻבָּר בְּסִכְסוּךְ גְּבוּלוֹת בֵּין שְׁתֵּי מְדִינוֹת רִבּוֹנִיּוֹת - כַּאֲשֶׁר אַף צַד לֹא תּוֹבֵעַ אֶת הַשְׁמָדַת הַמְּדִינָה שֶׁכְּנֶגֶד וְאֵינוֹ תּוֹבֵעַ אֶת מְלוֹא שֶׁטַח הַמְּדִינָה הַיְּרִיבָה, וְאַף אֶחָד לֹא טוֹעֵן שֶׁמִּי מֵהַצְּדָדִים מוֹנֵעַ אֶת עַצְמָאוּתוֹ שֶׁל הַשֵּׁנִי וְהוֹפֵךְ אֶת הַיָּרִיב לְ''עַם חֲסַר מוֹלֶדֶת''. לְפִי תַּסְרִיט שֶׁכָּזֶה, אֶפְשָׁר לִכְאוֹרָה לְהָנִיחַ, שֶׁמְּסִירַת רָמַת הַגּוֹלָן לְסוּרְיָה תִּפְתֹּר אֶת הַבְּעָיָה. אוּלָם אֵין זֶה הַמַּצָּב בַּסִּכְסוּךְ בֵּין מַה שֶׁמְּכֻנֶּה בִּצְבִיעוּת וְהוֹנָאָה ''הָעָם הַפָלַשְׂתִּינִי''לְבֵין הָעָם הַיְּהוּדִי. הָ''עָם הַפָלַשְׂתִּינִי'' לֹא נִמְצָא בְּסִכְסוּךְ גְּבוּלוֹת עִם הָעָם הַיְּהוּדִי, אֶלָּא בְּמַאֲבָק טוֹטָלִי עַל הַזֶּהוּת, הָאֲדָמָה, הַהִיסְטוֹרְיָה, הַזְּכוּת וְהַצֶּדֶק. הָ''עָם הַפָלַשְׂתִּינִי'' טוֹעֵן שֶׁתּוֹלְדוֹת הָאָרֶץ הֵן פָלַשְׂתִּינִיּוֹת וְעַרְבִיּוֹת וְלֹא יְהוּדִיּוֹת; שֶׁמִּבְּחִינָה גֶּנֶטִית וּבִּיוֹלוֹגִית הוּא הָעָם הַיְּלִידִי וְאִלּוּ הַיְּהוּדִים הֵם זָרִים וּפוֹלְשִׁים; שֶׁלַּיְּהוּדִים אֵין זְכֻיּוֹת בָּאָרֶץ וְלַפָלַשְׂתִּינִים מְלוֹא הַזְּכֻיּוֹת, וְכֵן הָלְאָה וְהָלְאָה. כָּל עוֹד זֶהוּ מַצָּב הָעִנְיָנִים, הֲרֵי שֶׁכָּל וִתּוּר, כָּל ''הֶסְכֵּם מְדִינִי'', כָּל נְסִיגָה יִשְׂרְאֵלִית, בֵּין אִם בִּשְׁטָחִים וּבֵין אִם בְּהוֹדָאָה בַּזְּכוּת אוֹ בַּצֶּדֶק שֶׁל הַצַּד הַשֵּׁנִי - אֵינָם הִתְקַדְּמוּת לִקְרַאת שָׁלוֹם - אֶלָּא הִתְקַדְּמוּת הָאוֹיֵב בַּדֶּרֶךְ לַנִּצָּחוֹן. בֵּינֵינוּ לְבֵין מַה שֶׁמְּכֻנֶּה ''הָעָם הַפָלַשְׂתִּינִי'' קַיָּם 'מִשְׂחָק סְכוּם אֶפֶס'. לֹא יִתָּכֵן שָׁלוֹם וְלֹא תִּתָּכֵן פְּשָׁרָה בֵּין הַיֵּשׁוּת הַיְּהוּדִית לַיֵּשׁוּת הַ''פָלַשְׂתִּינִית'', מִפְּנֵי שֶׁכָּל עֶצֶם קִיּוּמָהּ שֶׁל יֵשׁוּת זוֹ הוּא לִסְתֹּר וּלְבַטֵּל וּלְאַיֵּן אֶת הַיֵּשׁוּת הַיְּהוּדִית. בִּיהוּדָה וְשׁוֹמְרוֹן הֻשַּׂג, לְעֵת-עַתָּה, מֵעֵין 'מוֹדוּס וִיוֶנְדִי', וְזֶה, לְפָחוֹת, הָרַע בְּמִעוּטוֹ. גַּם עַל הַמְּעַט הַזֶּה יֵשׁ לְבָרֵךְ. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן, אין עם מי לדבר |
|||
|
|||
הבעיה כבר מזמן אינה הפלסטינים, אלא היהודים כדוגמת פרלמן שמסמנים לפני כל הצהרה בכל נושא שהוא קו בחול שמהותו: ''לִפְנֵי שֶׁדָּנִים עַל הַשְּׁאֵלָה הַאִם 'יֵשׁ עִם מִי לְדַבֵּר' אוֹ לֹא - צָרִיךְ לִשְׁאֹל עַל מַה בִּכְלָל מְדַבְּרִים. אֶרֶץ-יִשְׂרָאֵל - כּוֹלֵל רְצוּעַת עַזָּה - הִיא קִנְיָנוֹ הַנִּצְחִי וְהַמֻּחְלָט שֶׁל הָעָם הַיְּהוּדִי.'' ואם מוסיפים לזה את ההצהרה המוזרה הבאה: ''אוּלָם אֵין זֶה הַמַּצָּב בַּסִּכְסוּךְ בֵּין מַה שֶׁמְּכֻנֶּה בִּצְבִיעוּת וְהוֹנָאָה ''הָעָם הַפָלַשְׂתִּינִי''לְבֵין הָעָם הַיְּהוּדִי.'' הרי שברור שהבעיה בנוגע למשא ומתן על הסכם הקבע היא הפרלמנים והעירנים ואפילו הרויטמנים. ההנחה שארץ ישראל היא קניינו הנצחי והמוחלט של העם היהודי, בחיבורה עם ההנחה שאין עם פלסטיני, יוצרת אתוס גזעני מפלצתי הנושא עדיין את שם התואר 'יהודי' אך למעשה אינו מייצג כלל את היהדות. 'אין עם מי לדבר', פירושו כיום שלאנשי השלום בקירבנו, יהודים כפלסטינים, אין מכנה משותף כלשהו עם יהודים גזעניים השוללים מראש את הזכויות הפוליטיות והלאומיות של הפלסטינים (או עם פלסטינים בעלי אג'נדה גזענית דומה). וברמה העקרונית מהווה האידיאולוגיה שפרלמן מציג כאן סוף סוף באופן גלוי פגיעה חמורה גם בזכויות של כל אזרח יהודי בישראל. הגזענות היא חרב פיפיות. ונותר לי רק לומר לפרלמן שהדברים שהוא מייחס לציבור הפלסטיני - ''כָּל עֶצֶם קִיּוּמָהּ שֶׁל יֵשׁוּת זוֹ הוּא לִסְתֹּר וּלְבַטֵּל וּלְאַיֵּן אֶת הַיֵּשׁוּת הַיְּהוּדִית.'' - לקוחים מאותו לקסיקון של ביטויים גזעניים בהם הוא מרבה להשתמש בעצמו. השימוש בעובדה שיש גילויי שנאה עזים לישראל בקהילה הפלסטינית כדי 'להוכיח' שאין כביכול פרטנרים למשא ומתן, לא רק שהוא מעוות את המציאות הקיימת בשטח - מציאות שבה רוב הציבור הפלסטיני על שתי ההנהגות שלו מתחנן ממש למשא ומתן שיביא לסיום הכיבוש הישראלי - אלא שהוא מבייש בבורות שהוא מגלה בכל הקשור לעולם הפלסטיני והערבי באיזורנו. ורק לשם דוגמא, כיצד מתיישבת ההצהרה של פרלמן בנוגע לכוונות הפלסטיניות ביחס לישראל עם הסכם אוסלו, ומאוחר יותר עם הסכמות ג'נבה, וההצעה הסעודית. הסגנון הדמגוגי הזה אינו חדש כמובן, וכבר נתקלנו בו במאמריו של בן-דרור ימיני שטורח למשל להצהיר שמאז ומעולם דחו הפלסטינים כל הצעה ישראלית להסכם שלום, אך שוכח למנות ברשימת המכולת של ה'סירובים' את הסכם אוסלו - שכמובן היה ההיפך מסירוב ובכך משמיט את הקרקע מתחת לתזה המפוצלחת של ימיני. יכול פרלמן לנקד את דבריו עד מחר. את האלגנטיות והדיוק האינטלקטואליים אליהם הוא מתיימר איבד ברגע שהחל להעלות על הכתב גוזמאות, חצאי אמיתות ותזות גזעניות בעליל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרלמן,פרלמן, זה מגיע לך. |
|||
|
|||
ככה זה כשאתה מתווכח עם תעמולן ולא עם משתתף תמים בפורום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אכן, אין עם מי לדבר |
|||
|
|||
אֶפְשָׁר לְפַתֵּחַ כָּל מִשְׁפָּט בִּתְגוּבָה זוֹ לְמַאֲמָר שָׁלֵם, אוּלָם אֶסְתַּפֵּק בְּכַמָּה נְקֻדּוֹת קְצָרוֹת וּבְסִדְרַת שְׁאֵלוֹת: 1) הַשְׁקָפָתִי הָאִידֵאוֹלוֹגִית יְדוּעָה מִזֶּה שָׁנִים - דיון 1036 אָז הַהַכְרָזָה שֶׁאֲנִי חוֹשֵׂף אוֹתָהּ ''סוֹף סוֹף'' - כָּמוֹהָ כְּהַכְרָזָה חֲגִיגִית עַל פְּרִיצַת-דֶּרֶךְ טֶכְנוֹלוֹגִית הַמְּאַפְשֶׁרֶת לָאָדָם לְהַגִּיעַ אֶל הַיָּרֵחַ... 2) שׁוּב חוֹזֵר הַכְּלָל הַיָּדוּעַ וְהַקָּבוּעַ: א) לְעוֹלָם אַל תִּתְוַכֵּחַ עִם פֶּרֶלְמָן לְבַדּוֹ. תָּמִיד צָרֵף אֵלָיו ''עִירָנִים'' וְ''רוֹיְטְמָנִים''. ב) תָּמִיד חֲזֹר וְהַדְגֵּשׁ שֶׁפֶּרֶלְמָן מְנַקֵּד. לָמָּה? כָּכָה. וְכָעֵת שְׁאֵלוֹת: מִי הֵם הַ''פָלַשְׂתִּינִים'' בַּעֲלֵי הָאַגֵ'נְדָה הַגִּזְעָנִית? מָהֵם שְׁמוֹתֵיהֶם, לְאֵילוּ אִרְגּוּנִים הֵם שַׁיָּכִים? הֵיכָן פִּרְסְמוּ אֶת הָאַגֵ'נְדָה שֶׁלָּהֶם, וּמַהִי אוֹתָהּ אַגֵ'נְדָה? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי