בית הדין נפתח

מה זה?

בית הדין נפתח

המערכת (יום שני, 01/07/2002 שעה 19:13)

בית הדין הבינלאומי לבירור פשעי מלחמה (International Criminal Court) נפתח היום, יום ב' 1.7.2002, באופן רשמי בעיר דן האג בהולנד, ויתחיל בפעולתו החל מהיום. בית הדין הבינלאומי הוקם ביוזמתן של מדינות אירופה, ותפקידו הוא לרדוף אנשים שבצעו פשעים נגד האנושות ופשעי מלחמה במקומות שונים בעולם, ולהעמידם לדין לפניו.

בתוך כך הודיעה ארה''ב, אשר מסרבת בכל תוקף להכיר במרותו של בית דין זה, כי תטיל ווטו באו''ם בהארכת המנדט של כוח השלום בבוסניה, אך הסכימה להעניק 72 שעות נוספות לצורך ''יישור ההדורים והמחלוקות'' בינה לבין המדינות התומכות בסמכותו של בית דין זה.

קישורים:
דווח רשת CNN בנדון

הצגת המאמר בלבד

ישראל לא מכירה בבית המשפט, נכון?

ניר (יום שני, 01/07/2002 שעה 19:35)

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

אתה צודק - בערך ....

רפי גטניו (יום שני, 01/07/2002 שעה 20:00)
בתשובה לניר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

ישראל חתומה על אמנת רומא שעל בסיסה הוקם בית הדין המיוחד.
אתמול החליטה הממשלה לא לאשרר את החתימה , כמו מדינות אחרות שלא אישררו. (כולל ארה''ב).
אי אשרור ימנע חובת הסגרה של אזרחי ישראל לבית הדין. הדבר נובע מחששות כבדים אצל קברניטנו מכך שרבים יישבו על ספסל הנאשמים.

לצערי , הייתה תמימות דעים בנושא בין פרס לשרון , מה שרק מראה לאן מפלגת העבודה הגיעה.
מצ''ב קישור לידיעה ב YNET

קישורים:
הממשלה התנגדה להצטרפות לבית הדין הבינלאומי בהאג: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-1971155,00.h...

_new_

זה די ברור שהשמאלנים בעד הצטרפות

ניר (יום שני, 01/07/2002 שעה 20:03)
בתשובה לרפי גטניו

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

לבית המשפט, חבל, אני חשבתי במושגים של: אנחנו מדינה צודקת ומערכת המשפט לא רעה בכלל

על כן אני מתנגד לבית המשפט, עם או בלי ארה''ב

_new_

בית דין בינלאומי?

נסים ישעיהו (יום שני, 01/07/2002 שעה 23:34)
בתשובה לניר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

כבר פתרו את כל הבעיות בביתם פנימה?
יפה שהעולם שוחר צדק שווה לכל אבל דומה כי הבסיס רעוע באשר הקודקס אינו מוסכם על כולם וגם היחס לנדונים נוטה להיות מושפע מאינטרסים כאלה ואחרים.
לא פלא שארה''ב היא הראשונה לזהות את המכשלות שיציב בי''ד כזה בפני הצדק העולמי.
השריף מודע לכך שהפושע לא יקבל על עצמו את סמכות בית הדין ורק ינצל את כבילת ידי השריף (בידי ביה''ד) כדי לפעול ביתר חופשיות ויעילות...
נתפלל שה' ישמור אותנו משגיונותיהם של אנשים שיודעים מה טוב לכולנו כי זה מה שטוב להם (לדעתם).

_new_

עקרונית כולנו צריכים להיות בעד בית משפט כזה

בועז ברק (יום שלישי, 02/07/2002 שעה 19:09)
בתשובה לניר

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

שוכחים שבסופו של דבר המטרה שלו היא לא ההתנחלויות אלא באמת לוודא שמי שמבצע פשעי מלחמה ייענש.
בתור עם שסבל מפשעי מלחמה ובתור מדינה שעצמה חוקקה חוק (''עשיית הדין עם הנאצים ועוזריהם'') על מנת למנוע מצב כזה, העמדה העקרונית גם של ימנים וגם של שמאלנים צריכה להיות בעד בית-משפט כזה.

מעבר לכך, יכול להיות שזה לא נבון להצטרף לבית המשפט הזה עכשיו, כאשר עדיין לא ברור עד כמה הוא יהיה פוליטי. אם בית המשפט יעשה את העבודה שלו בצורה נכונה אז לערפאת יש יותר מה לפחד מטיול בהולנד מאשר לשרון.

_new_

סוף עונת הטיולים

אלכסנדר מאן (יום שלישי, 02/07/2002 שעה 0:11)

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

השאלה המתבקשת היא האם ישנה לבית הדין הבינלאומי בהאג (1) הסמכות לצוות על מעצרו של אח''ם ישראלי או אמריקאי בביקורו באירופה, לדוגמא, למרות שישראל וארה''ב לא אישררו את אמנת רומא, שהיא הפתח להקמתו של בית דין זה.

דבר זה אינו תלוש מהאוויר, בהתחשב בעובדה שעשרות ארגוני זכויות אדם פלסטינאים מתכוונים 'להציף' את בית הדין הנ''ל בתביעות נגד אנשים שונים מישראל, ואולי אף תביעות נגד אנשים מארה''ב. בעייה לא פשוטה.
______________________________________

(1) הצעה לקיצור שם: בדה''ג.

_new_

האם ישראלי

רועי בלום (יום שלישי, 02/07/2002 שעה 10:46)
בתשובה לאלכסנדר מאן

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יכול לתבוע את הפלסטינים באותו בית משפט? למשל את עראפת? גם מבלי שישראל חתומה על האמנה?

_new_

גם אם לא

ניר (יום שלישי, 02/07/2002 שעה 17:29)
בתשובה לרועי בלום

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יש את יהדות הגולה

כנראה שיש כמה יתרונות בקיבוץ גלויות חלקי

_new_

נירנברג

יוסי גורביץ (יום חמישי, 04/07/2002 שעה 21:28)
בתשובה לאלכסנדר מאן

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

הדוגמא הראשונית לכל בית דין לפשעי מלחמה הוא בית הדין הבינלאומי שישב בנירנברג ודן את הפושעים הנאצים.

בהתחשב בכך שהנאשמים - גרינג בעיקר, אבל גם אחרים - כפרו שוב ושוב בסמכות בית הדין, ובהתחשב בכך שבית הדין דחה את הטענות הללו ותלה את הנבלות, יש להניח שגם בית הדין בהאג לא יהסס להעמיד את הגנרל מופז במקומו של הגנרל קייטל.

_new_

בית דין של התנצחות אינו בית דין של מנצחים

אלכסנדר מאן (יום חמישי, 04/07/2002 שעה 22:07)
בתשובה ליוסי גורביץ

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

יוסי שלום,

העניין אינו כה פשוט כפי שאתה מציג זאת:
גרינג טען שהמדובר בבית דין של מנצחים (Siegerjustiz), ועל כן כפר בסמכותו של בית דין זה. לשיטתו הוא צדק לכל אורך הדרך, כפי שלשיטתי הערכית צדקו שופטי נירנברג ששלחו אותו ואת מרעיו אל חבל התלייה.

במקרה בית הדין הבינלאומי דן האג אין הדבר כה פשוט היות והאנשים שיובאו בפני בית דין זה אינם ממדינות שהובסו מלחמתית, אלא אנשים שיעצרו ויוסגרו על ידי באמצעות צוויי מעצר בינלאומיים, משום היותם חשודים בפשעים נגד האנושות ופשעי מלחמה.

מאחר והגדרת המינוח 'פשעים נגד האנושות' ו/או 'פשעי מלחמה' אינו שלם ואינו מקובל על מדינות שונות - בשונה מהמקרה הנאצי - יש לשער שהבעיות הכלליות של בית דין זה יהיו עקרוניות ויתייחסו למידת סמכותו וריבונותו השיפוטית לבצע ולחלק 'צווי מעצר' נגד אח''מים שונים מישראל, ארה''ב, סין, רוסיה ועוד המטיילים והמשוטטים בעולם.
יש לשער כי מהר מאוד יתברר כי מה שהיה ניתן לביצוע במקרה יוגוסלביה-סרביה המובסת אינו אפשרי או ניתן לביצוע עם ראשי מעצמות.

_new_

מדינות שהובסו במישור מדיניות החוץ

מיכאל מ. שרון (יום שישי, 05/07/2002 שעה 4:58)
בתשובה לאלכסנדר מאן

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

_new_

מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.