  
  
  
|
  מי הוא ראוי? שאלה טובה | |||||
| ישראל בר-ניר (יום חמישי, 01/03/2007 שעה 10:14) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  טיפול בתקשורת חייב להיות בראש סדר העדיפויות. |
|||
|
|||
התקשורת בישראל מורכבת מחבורה של עבריינים בולשביקים, המחסלים מטרות אדם בדיו, ומשרתיהם מחסלים את האדם בפועל. כל נפגעי התקשורת הקבועים מכירים את הבעיה המסוכנת הזו, ומשום מה לא קמים בעלי שכל כדי לגבש איסטרטגיית פעולה שתקבע כיצד להתייחס לתקשורת, כיצד לפגוע בה ולגמד אותה, כיצד להקטין את נזקיה, כיצד להשפיע ולשנות את דרכה הנלוזה. התקשורת היא האשמה הראשית במצב הגרוע של המדינה בכל התחומים. בבטחון, בשחיתות, בפשע. --- ''עדנה ארבל עשתה בדיוק את מה שאסתרינה מואשמת בו'' טעות גדולה. עדנה ארבל ביצעה עבירה חמורה מאד. היא הגישה מסמכים שקריים לועדה לבחירת שופטים. השקר שלה נותן רווח כספי ומעמדי. השקר שלה נמשך שנים, גם בהיותה בפרקליטות. טרטמן אמרה משפט או שניים בראיון בלבד. מהשקר אין לה שום רווח. בקיצור, אין כאן עבירה. ---- | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שטויות |
|||
|
|||
עומדת לה הזייפנית והרמאית הזו אסתרינה, מתראיינת ומצהירה מעל כל גבעה גבוהה על השכלתה הנרחבת ולבסוף שום דבר. הכל שקר. בנוסף, היא תובעת כסף על ליקויים נפשיים ושכליים והגבלות גופניות שלא היו ולא נבראו, ואם כל זאת אינו מספק מסתבר שהיא גם דרסה אדם וניסתה להמלט ממקום התאונה (וזאת לאחר שיש לה גליון הרשעות נהיגה שחור משחור). על כל זאת היא מבטאת דעות תמהוניות ומוזרות, שלא לומר גזעניות ולאחר מכן מתחסדת וטוענת כי לא אמרה את אשר אמרה. פנה מי שפנה אל עתונאים והסב את תשומת לבם לכך שאשה מוזרת זו עומדת להיות שרה בממשלה והעתונות כמובן חוגגת, ובצדק היא חוגגת. יש הסבורים כי עמיתיה לתנועה ולדרך עשו זאת ויש הטוענים כי אין זה אלא בעלה לשעבר, איך שלא תסתכל על זאת, מדובר באדם שראוי היה כי לא יבחר לתפקיד כה מכובד כמו חבר כנסת או שר. אבל אם קל הדבר בעיניך, לא אכפת לי שיבחרו אנשים כאלו לשרים במולדתך החדשה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש, עמיש, מה יהיה הסוף אתך? |
|||
|
|||
''מדובר באדם שראוי היה כי לא יבחר לתפקיד כה מכובד כמו חבר כנסת או שר'' תפקיד של שופט (לא כל שכן שופט עליון) לא נראה לך ''מכובד'' דיו כדי למנוע מאדם כזה שיהיה ראוי לכהן בו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא מאמין לשקרים שלך |
|||
|
|||
על השופטת ארבל. דומני כי כבר דברנו על כך בעבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש ידידי, אתה יכול להאמין למה שאתה רוצה |
|||
|
|||
נכון שדברנו על כך בעבר, אבל זה רק מראה שטיפש היית וטיפש נשארת (מה שמכונה בשפתם של הילדים - פתי מאמין לכל דבר). יש לי צילום מקורי של הביוגרפיה שלה ממשרד המשפטים מהתקופה שהיא עדיין כיהנה כפרקליטת המדינה לפני השיכתוב שהיא עשתה בדרכה לעליון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם לזאת אני לא מאמין |
|||
|
|||
אין לך שום צילום מקורי של שום ביוגראפיה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תתפלא |
|||
|
|||
אבל יש לי צילום של הביוגרפיה המקורית (הצילום אינו יכול להיות מקורי, אני מתנצל על הטעות בניסוח). אין כל קושי לאתר את זה באינטרנט, מאחר והנושא נידון בהרחבה בעבר מהיום שמועמדותה לבית המשפט העליון עלתה על הפרק באופן רציני. אם אתה מתעקש להתחפר בטיפשוטך - שיבושם לך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאד אתפלא |
|||
|
|||
אם ימצא שכתוב שם שיש לה תאר שני במשפטים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אל תתפלא |
|||
|
|||
כתוב שם ''בשנת 1979 סיימה את לימודיה לתואר שני בפקולטה למשפטים של אוניברסיטת בר אילן''. אתה רשאי להבין את זה איך שאתה רוצה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואכן כל אחד |
|||
|
|||
מבין את זה איך שהוא רוצה. ברור לי שהיא ניסתה ליצור רושם שיש לה תאר שני אבל אתה חייב להודות שזה קצת חמקמק כל הניסוח הזה. בהחלט הייתי מצפה ממנה שדברים כאלה לא יקרו ולא יכתבו ולא יאמרו. אני דווקא רואה את העניין עם סטיב ארבל כחמור יותר, הוא חתם על פסקי דין כד''ר וזה שקר אמיתי ומחלו לו אחרי הסבר מפוקפק כשהראה שבתאר שלו מופיעה המילה דוקטור למרות שזה לא שקול לדוקטורט. תופעה זו מקובלת בארץ בכמה מקצועות, יש איזה תאר לפסיכולוגים ואנשי חינוך שקרוי בערך Dr. en. ed. (לא זכור לי במדוייק) שאינו מוכר בארץ כתאר שלישי ובכל זאת הם מתהדרים בתאר דוקטור. זכור לי בששת הימים שנכנסתי לעיר המזרחית וראיתי שלט של רופא שיניים XXX University of Vienna (two exams faild ) אילו היתה לי מצלמה הייתי מצלם את זה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתכוון כנראה ל''פסיי-די'' |
|||
|
|||
בפסיכולוגיה הונהג בארה''ב בשנת 1973 התואר PsyD שזה תואר דוקטור לפסיכולוגיה (תואר שלישי). התואר מכשיר פסיכולוגים קליניים ואיננו דורש הגשה של עבודת מחקר (בדומה לדרישות תואר MD לרפואה). זה בא בעקבות דרישה של הפסיכולוגים מחד ושל צרכי ה''שוק'' לפסיכולוגים קליניים באוריינטציה פרקטית. התואר הרגיל, ,PhD , הוא למעשה ''דוקטור לפילוסופיה'' (וסביר שאתה יודע את זה) והדרישות כוללות הכשרה מקפת באוריינטציה מחקרית תאורטית שלא נחוצה במיוחד למי שמתעתד לעסוק באבחנה וטיפול. תואר PsyD הוא דוקטורט לכל דבר שמוכר בכל העולם ככזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתכוון כנראה ל''פסיי-די'' |
|||
|
|||
בהחלט יתכן שלזאת התכוונתי. לפחות בזמן שעסקתי בכך התאר הזה לא זיכה את נושאיו בתאר ''דוקטור'' אבל יתכן ומשהו השתנה מאז. היום יש תאר ראשון שלא מחייב לימודים, יש גם תאר שני בלי תזה ולא ירחק היום שגם PHD לא יחייב תזה. רק עניין של זמן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מתכוון כנראה ל''פסיי-די'' |
|||
|
|||
התואר הזה מיום שהוא נוצר _ומהגדרתו_ הוא תואר דוקטור כפי שפירטתי למעלה. תואר שני ללא תזה קיים מקדמא עדא ואין בכך שום דבר שצריך לרגש. למשל, מסלול ישיר לדוקורט כפי שמקובל בהרבה בי''ס graduate בארה''ב לא תמיד מצריך תזה, לפעמים יש מבחן מקיף או אלטרנטיבות אחרות. PhD מטיבעו ומעצם מהותו אומר ''הוספת דבר מה לידע האנושי,'' קרי דיסרטציה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עמיש, באיטליה כל אחד שסיים אוניברסיטה |
|||
|
|||
מקבל את התואר Dottore, זה מצלצל נהדר ברזומה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל |
|||
|
|||
אתה מסלף, מטעה, מערפל,ומוכיח כי בסך הכל אתה מורח את הנייר( או צג המחשב)ולא כותב מאמר. ראשית אציין כי אני חושב שנגרם עוול לגברת טרטמן בהתנפלות עליה. אך לענין היועץ המשפטי. הגברת טרטמן מכהנת בדירקטוריון של חברה ציבורית וגם הגישה בעבר את מועמדותה לדירקטוריונים נוספים. היועץ הורה לבדוק האם גם בעת הגשת מועמדויותה (איזו מילה מסובכת) ציינה בקורות חייה פרטים מטעים. אם כן ,זו בהחלט עבירה פלילית. אגב, שמעתי ,במו אזני, את הנ''ל אומרת כי יש לה תואר של אונברסיטת בר-אילן ותואר שני מאוניברסיטה אחרת. כמו כן ''שידרגה'' את תפקידה בבנק יהב (מסגנית מנהל לסמנכל''ית). מי הראוי ,למוכיח בשער ידוע ומפורסם כמוך, שידייק בכתוביו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם תוכל להסביר איזה עוול |
|||
|
|||
נגרם לה? מה עשו לה לא בצדק, היכן טעתה העתונות וכיצד לדעתך ראוי היה להציג את הנוכלת הזו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האם תוכל להסביר איזה עוול |
|||
|
|||
כל אדם שצבר כמות מסוימת של עוצמה פוליטית ראוי להיות שר. זוהי מהות ה''משחק הדמוקרטי במדינת ישראל (וגם במדינות אחרות בעולם). תביעות אזרחיות בנושא ביטוח,תאונות דרכים שלא ''גררו'' הרשעות פליליות חמורות, תארים אקדמאיים, אם יש או אין, כישורים וכוליי וכוליי. כולם אינם נוגעים לענין בכלל.אלא רק עוצמתו הפוליטית של המועמד. אם יבדקו את השרים המכהנים כיום ושרים אחרים בעבר ,תיווכח, במקרים רבים שהגברת טרטמן היא ''טלית של תכלת''. ההתנפלות התקשורתית היתה חסרת תקדים ומדיפה ריח של קנוניה. הגילויים העיתונאיים היו במקומם, אך הפרופורציות היו איומות. הרי אין צורך לתואר אקדמאי בכדי להיות שר ,אז מדוע לפרסם בעמוד הראשון בצבעים קורעי עיניים שלמועמדת אין תואר. גם רמאות אין פה, כי מדובר בענין שאינו מקדם לתפקיד. או ענין תביעת הביטוח. צורת הצגת הענין ורוח הדברים רימזה על רמאות.מומחה לנזיקין העיד באחד העתונים כי התנהגותה היא דבר מקובל בתביעות נזיקין ואין בכך כל דבר יוצא דופן. איך אמר אתמול מישהו בטלויזיה: הדיקטטורה של התקשורת ממאיסה את הדמוקרטיה. וכאשר תמאס הדמוקרטיה לחלוטין תעלם התקשורת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה אבל אתה לא רציני |
|||
|
|||
מה פירוש ''ראוי להיות שר''? לכל היותר אתה יכול להגיד שהוא ''יכול להיות שר'', אבל בהחלט לא ראוי. השועסטרינה הזו שיקרה בתביעת הביטוח, זו עובדה. היא מסוגלת בהחלט לעבוד. רמאות בביטוח, בין אם היא מקובלת ובין אם לאו היא מעשה חמור. היא שיקרה במצח נחושה על השכלתה, אמנם אין צרך פורמלי להיות אדם משכיל על מנת לכהן כשר אבל בהחלט בהחלט יש צורך לא לשקר לנו ולא להציג מצגי שוא. מרגע שהיא עלתה לכותרות כמועמדת לתפקיד היא עוררה באופן טבעי סקרנות רבה ותוצאות הבדיקות העלו מה שהעלו. בנוסף התפרסמו עובדות בנושא משפט שהיה לה על תאונת דרכים בה פגעה באדם וניסתה להמלט ממקום התאונה ובכך נחשף גם תיק ההרשעות השמן שלה. האם זה פסול בעיניך? זכור לי מקרה בו יוסי ביילין גרם לתאונת דרכים ליד ביתו. לא זכור לי שהוא ניסה לברוח ומסיקור המשפט גם לא זכור לי שהוא שיקר או העליל על הנפגע. תכונותיו של איש ציבור ואמינותו הם בהחלט עניינו של הציבור ועניינה של העתונות. יש לנו כאן עסק עם פרחחית, נוסח יורם מרציאנו שחובט בשומר סף בבית מרזח, גורלובסקי זייפן ההצבעה, השוטה חזן חברו של גורלובסקי או רמון המתעסק עם שרלילות בדרך לישיבת ממשלה. השתלט עלינו חבר פוחחים וריקים שמן הראוי להעיף אותם לכל רוח ולא לנסות ולהצדיק אותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה אבל אתה לא רציני |
|||
|
|||
אני, בניגוד אליך,מאמין שאדם חף מפשע עד שהורשע, ואיני נוטל לעצמי מטלות שיפוט. גברת טרטמן עברה בתביעת הביטוח שלה ב-2 ערכאות משפטיות וזכתה. כל היתר זה פרשנות אישית שלך. איני מצדיק שקרים ואי-אמירת אמת ולכן איני מצדיק אותה בקשר לרזומה שפרסמה. יותר מאשר זה רמאות זו-איוולת. בין זה ובין להיות שר בישראל, לפי הקריטריונים של מדינת ישראל-אין קשר. איני בקיא לחלוטין בנושא תאונת הדרכים. עם היתה לה עבירה פלילית הפוסלת אותה מלכהן כשרה היו מתיחיסים לזה, אם לא-אין לזה קשר למינוי. להרבה מאיתנו יש תאונות דרכים כאלו ואחרות, אז מה כולנו פושעים? איני פוסל את ענינו של הציבור ,דרך התקשורת , באנשי ציבור. אני מתנגד ל''עליהום'' המגעיל ולחוסר המידתיות בדיווחים. הגינות ויושר לא רק מצד הנבחרים לציבור אלא גם מצד הציבור לנבחרים הם בסיס לחיי קהילה טובים בארץ הזו ולא ההיפך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלוש ערכאות |
|||
|
|||
מצגי שווא על ידי נבחרי ציבור הם טעם לפגם. נקודה. נבחר ציבור שעוסק בכך לא ראוי למעמד. בעניין תביעת הביטוח העיקר הוא במשמעות הפסיקה בערכאה שלישית והקשר ליכולת של הגב' טרטמן למלא את תפקידה כשרה במשרד ממשלתי. נפסק לה סכום פיצוי על טענה של הפסד השתכרות עד גיל 68 (כולל 18 השנים הבאות) בגלל אי יכולתה לעבוד מספר מוגבל של שעות ביום עבודה (4 שעות) ובגלל אחוזי נכות (http://elyon1.court.gov.il/files/04/290/061/p08/0406...). מי שעבודה קשה עליו לא ראוי שיתעניין בלהיות שר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלוש ערכאות |
|||
|
|||
מצג שוא הוא רעה חולה-ללא ספק. אך מנגד נבחר צבור זכאי לנסות לממש את שליחותו הצבורית כפי שהיא נראית בעיניו ובעיני בוחריו.מצג שוא ברזומה אינו עבירה פלילית ואינו מהווה גורם שחובה להתחשב בו בעת מינוי מועמד לשר. בענין הביטוח: פסיקת בית המשפט אינה מגבילה את התובעת לכמות העבודה או כמות שעות העבודה. נותן הפיצוי תמיד יכול לחזור לבית המשפט ולטעון על הטעייה. היה בעבר בכנסת ח''כ נכה, נדמה לי מסיעת מר''צ, אם היה מועמד לשר,היית פוסל אותו בגלל מוגבלותו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני מאד מסכים אתך בדבר העיקרי |
|||
|
|||
אני כמוך חושב שהסגנון הירוד, הפראי והמשתלח שהשתלט על הבמה הציבורית הוא רעה חולה. לא כל מה שמתאים לאינטרנט יאה גם לכנסת ולעתון... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ודבר נוסף |
|||
|
|||
אין כאן עניין משפטי, אני בהחלט רואה לעצמי זכות לשפיטה ערכית ומוסרית של כל אדם בין אם הוא עבר על החוק ובין אם לאו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ודבר נוסף |
|||
|
|||
כפי שאמרתי:זו פרשנות אישית שלך ותו לא. ה''בעיה'' שאתה מציג את הדברים כעובדה ולא כדעה אישית. בהחלט זכותך לשפוט כל אדם לפי ערכך ולפי מידותך המוסריות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נו באמת, לאן הגענו |
|||
|
|||
עמיש כמודל לערכים ומידות מוסריות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| 2 מיליון שקל קיבלה מביטוח לאומי |
|||
|
|||
המדינה (זה אני...) שילמה לה על הפסד השתכרות עתידית. אבל כח''כ היא מקבלת מהמדינה מעל 30 אלף ש''ח לחודש, וכשרה היתה צפויה לקבל משכורת של 35 אלף ש''ח בחודש. שאלת תם - אולי ראוי שהביטוח הלאומי יבחן השתכרות בפועל של 'נכים' כמותה וינכה הסכום המתאים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| 2 מיליון שקל קיבלה מביטוח לאומי |
|||
|
|||
למיטב ידיעתי, הביטוח הלאומי לא משלם מראש פיצוי על אובדן השתכרות עתידית,אלא תגמול חודשי לפי % הנכות ולפי ההכנסה הכוללת. חברות הביטוח משלמות פיצוי על אובדן השתכרות עתידית וזה אחד המדדים לחישוב הפיצוי הכולל המגיע בגין תאונת דרכים, למשל. לדעתי היא אינה מקבלת כיום כלום מהביטוח הלאומי,אך יש לה זכויות נכה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה אבל אתה לא רציני |
|||
|
|||
אתה צודק, הפעם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צופיה שלי, למה אינך מקבל את העצה שלי? |
|||
|
|||
קח מאולמרט את שם הרופא שפתח לו את העיניים, ותבקש ממנו שיעשה לך ניתוח דומה. תראה כמה זה עזר לאולמרט - עכשיו הוא רואה שאין יותר חיזבאללה בדרום לבנון. גם לך זה יוכל לעזור - סוף סוף תוכל לקרוא את הדברים עליהם אתה מגיב היום כמו סומא בארובה. ''אתה מסלף, מטעה, מערפל'' איפה ראית את זה והיכן קראת את זה? אני הצדקתי את אסתרינה? אני טענתי שהיא לא עשתה את מה שמאשימים אותה בו? אני ''סלפתי'' או ''ערפלתי'' את חומרת מעשיה? יש לך דמיון עשיר אבל למרבה הצער קצת חולני. חבל שבמקום להטיח האשמות שווא וכינויי גנאי אינך מתייחס לנושא המאמר (''מי הוא ראוי''), אבל אולי פשוט פספסת אותו כי עדיין לא עברת את ניתוח פקיחת העיניים. הטענה היחידה שלי היתה שמעשיה של אסתרינה שגורמים לה להיות ''בלתי ראויה'' לכהן בכנסת או בממשלה אינם הופכים אותה ל''בלתי ראויה'' לכהונה של שופטת או שופטת עליונה. לזה משום מה אינך מתייחס. זה משום מה כלל לא מפריע לך. פלא שכמו ידידך, המתעקש להתעמש במקום להכיר במציאות, אינך טוען להד''ם, הכל שקר, אל עדנה ארבל ''סתם נטפלים'' בנושא ההתהדרות בתואר אקדמי לא לה (מעניין שהמתעמש לא מתייחס להאשמות האחרות של האזנות הסתר ו/או גניבת הכספים שעדנה ארבל נושאת עמה. הוא גם לא מתייחס לשופטים האחרים שהורשעו מבלי שזה הפך אותם ל''בלתי ראויים'') | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והערה נוספת |
|||
|
|||
אם היא היתה סגנית מנהל באחד מסניפי הבנק, אז טכנית היא יכלה להגדיר את עצמה כ''סמנכ''לית של הסניף''. זה בהחלט נראה לי פחות חמור מהעבירות האחרות בהן מאשימים אותה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והערה נוספת |
|||
|
|||
שיעור בהבנת הנקרא:סמנכ''ל=סגן מנהל כללי. סגן מנהל=סגן של מנהל בלבד. יחי ההבדל הקטן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ירדתי לסוף דעתך |
|||
|
|||
לא יכול להיות סמנכ''ל (סגן מנהל כללי) של סניף של בנק? מה כל כך מוזר בזה שבהסכמתה המלאה של רעייתי אני נושא בתואר סמנכ''ל (סגן מנהל כללי) המשפחה? (אנחנו רק שניים, כי הילדים כבר עזבו מזמן את הבית). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא ירדתי לסוף דעתך |
|||
|
|||
במקרה של אסתרינה זה לא עובד כי היא גרושה. במקרה שלך, זה מזכיר לי בדיחה ישנה ,שודאי שאתה זוכר אותה. בשנות החמישים באולימפידה בענף הכדורסל השתתפו 2 קבוצות: ארה''ב וברה''מ. בסיום ארה''ב זכתה. הרוסים הודיעו כי זכו לראשונה במקום השני האולימפיידה וחגגו זאת בכל רחבי ברה''מ. אני מציע שתפנה לאשתך ותבקש העלאה לדרגת משנה למנכ''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| היא מלכה |
|||
|
|||
לפעמים ישנם רגעים, בהם אנו נבחנים ביכולות שלנו לשפוט בדרך אובייקטיבית, מאורעות אשר בגינם נחרצים גורלות, בגין רצון לנפח מאורעות מינוריים לכדי דרמה קורעת לב. דרמות אלו מאפשרות ליוצריהן ליהנות מפירות ההגזמה וניפוח יצירתם, למכור בדרך זו את המדיה עליהם הם אמונים ובחוצפתם לקרוא לכך עיתונות חופשית או יושר ציבורי. כולנו, כן כולנו מייפים את קורות החיים שלנו בדרך כזו או אחרת כדי להתבלט מעבר לניצים האחרים שחפצים באותה משרה. זוהי נורמה שאין בה שום מעשה חריג או פסול. אנא שמרי על פרופורציות רגשיות כי התקשורת לצערי הרב, שמחה ומנצלת כל שמחה לאיד ורוקדת על הדם כמוצאת שלל רב. אל תשכחי זוהי פרנסתם והם אינם בוחלים בשום אמצעי מלוכלך ככל שיהיה על מנת ליצור דרמות מוגזמות ומלאי רוע. התקשרות אינה מעוניינת לבדוק את האמת או את השלכותיה של הידיעה, לתקשורת יש רק דרך אחת לשרוד בתחרות מול מתחריה והיא יצירת דרמה מכל ידיעה, קטנה כגדולה ולכן מעולם לא האמנו בה ולעולם לא נאמין. אני רוצה היום לחזק את רוחך בשעתך הקשה ולומר לך כך, אנו, חבריך וידידיך נמצאים איתך בשעה קשה זו ומחזקים את ידיך. עלי והצליחי ואנו בטוחים כי תצאי מכל הפרשיה האומללה הזו מחוזקת מתמיד. נסי לזכור את אשר את מלמדת, אנו נשיב לשונאינו ולמבקשי רעתנו באהבה אולי כך יפנימו מהם הגינות ואהבה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תענית אסתרינה |
|||
|
|||
היום, י''א באדר, הוא יום תענית אסתר (הוקדם בשל השבת). מן הראוי להכריז על אתמול, י' באדר[1] כעל יום תענית אסתרינה מעתה ועד עולם. כאז כן עתה, הצרות הן עם הפרסים. אסתר (שם מוזר במקצת, על שם האלילה עשתורת) לא ציינה שהיא יהודיה, כדי לא לפגוע ברזומה. גם אסתרינה (שם עם צלצול מוזר יותר) לא ציינה שבית המשפט פסק שהיא אינה יכולה לעבוד במשרה מלאה. למה לקלקל את הרזומה? אסתר עשתה מה שעשתה על פי הוראות הפטרון מרדכי (על שם האל מרדוך). אסתרינה גילתה כנראה עצמאות גדולה יותר, למרות שגם הפטרון שלה הוא א''ל[2]. כנראה שהוא לא ידע על הדייסה שבישלה בת חסותו. מרדכי, שהיה פוליטיקאי יהודי בפרס, עשה מה שעשה כדי להתמודד עם האיום הפרסי/עמלקי על הקיום היהודי. א''ל הוא השר לאיומים אסטרטגיים במדינת פרטאצ'יה והוא מנסה להשיג את אותו הדבר. בימים ההם נעשה הדבר על ידי פיתוי מיני: השתלת סוכנת יפהפיה בארמון המלך, כמחליפה למלכה הפמיניסטית. כיום העניינים בשלולית הפרסית הרבה יותר יגעים. אינני יודע עד כמה דומה הפתרון שהגה א''ל, אבל לא סביר שנצליח להשתיל אצל האייאתולה חמינאי כלה שתוכל לטפול על המן נסיון אונס. אסתרינה ידעה זאת, כמובן. אסתר הצליחה להסתיר בהצלחה את הרזומה שלה מהפרסים. אסתרינה ניסתה לעבוד על היהודים. אנחנו עלולים לגלות שאנחנו באמת חכמים יותר, ולא כפי שחשבנו. ________________________________________________________________ [1] העשרה בחודש אדר, לא יוחנן באדר. [2] אביגדור ליברמן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תענית אסתרינה |
|||
|
|||
אסתרינה כן שרה לא שרה . אני משאיר זאת לפולטרוקים ולוועדות המסדרום אחד את חברו או את שונאו . גב' ארבל נכשלה באותו פגם כאשר היא שמשה בתפקיד בו האמינות היא דומיננתית . אותה גברת ארבל נתמנתה לתפקיד צמרת משפטית אשר האמת והאמינות חייבים להיות החלטיים . למרות השקר היא התמנתה . ולמרות הכל התקשורת הישראלית האנטישמית , משקולים זרים, לא עלתה עליה בכל הכוח . וזאת בניגוד למקרה של אסתרינה . אני לא מופתע . התקשורת הישראלית היא לא זבל , בזבל אפשר לזבל שדות , היא חארה מזוקק . חארה מפיץ מחלות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה עם ה''פרופסור'' הימני המיתמם ארנס? |
|||
|
|||
בקושי יש לו תואר שני אבל זה לא הפריע לו שתמיד צרפו לו את התואר פרופסור! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה עם ה''פרופסור'' הימני המיתמם ארנס? |
|||
|
|||
ארנס היה פרופסור חבר בפקולטה לאוירונוטיקה בטכניון . איני יודע ואין זה משנה אם היה לו דוקטוראט . אם איני טועה הוא הגיע לטכניון מהתעשיה האוירית אחרי נסיון רב בתחום . בטכניון כמו בכל אוניברסיטה בעלת ביטחון עצמי יתכן מינוי לפרופסור גם ללא דוקטוראט כי הועדות אינן פועלות לפי שבלונה אלא ענינית לפי ההשגים של המעמד וחוות דעת של מומחים בתחום . ידועים מקרים רבים בעיקר בימים עברו על פרופסורים ללא דוקטוראט .הם פשוט לא בזבזו את זמנם על עבודת דוקטור . בימים טרופים אלו תופעה כזו היא נדירה . אחרי הכל איזה גאונציק יכול בקלות לבצע דוקטוראט תיאורטי בפיזיקה או הנדסה די בקלות תוך זמן קצר . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה עם ה''פרופסור'' הימני המיתמם ארנס? |
|||
|
|||
למה את חייבת ליפול במלכודת הימין-שמאל? משה ארנס התמנה בשנת 1961 לפרופסור-חבר בטכניון. הוא רכש את השכלתו בהנדסה אווירונאוטית ב-MIT, אחד מהמוסדות היוקרתיים בעולם. ויחד עם זאת, לא ידוע לי שהוא ניסה לעשות אי פעם שימוש בדרגתו האקדמית לצרכים פוליטיים. הוא תמיד הציג את דעותיו נטו. אפשר לקבלן או לדחותן, אבל להאשים אותו ברמיה נראה קצת מופרך. יש עוד בעלי תארים אקדמאיים בכנסת משני צידי הקשת הפוליטית. ד''ר יוסי ביילין ופרופ. אריה אלדד מעולם לא ניסו להשתמש בתואר האקדמי שלהם כטיעון למשהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''פרופסור'' זו דרגה אקדמית ולא תואר אקדמי |
|||
|
|||
אדם יכול להתמנות למשרת פרופסור בלא שיהיה לו תואר דוקטור או כל תואר אקדמי אחר, וכבר היו דברים מעולם. פרופסור דב סדן (פרופסור לספרות באוניברסיטה העברית) כלל לא סיים לימודים אקדמאים כל שהם (אני גם לא בטוח שהיית לו תעודת בגרות). האם השימוש בתואר ''ימני'' כתוספת למילה פרופסור במקרה של משה ארנס, נועדה לכסות על בורותך ועל כך שאין לך מושג במה מדובר? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ומה עם ה''פרופסור'' הימני המיתמם ארנס? |
|||
|
|||
משה ארנס היה פרופ' חבר בפקולטה להנדסה אוירונטית בטכניון . כך שהתואר פרופסור היה כדין . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תענית אסתרינה |
|||
|
|||
מאחר ואני יודע שנושא המגילה מעסיק אותך כל שנה מחדש, הנה לך דעה נוספת בסוגיית המן וריאל-פוליטיות עכשווית: | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תענית אסתרינה |
|||
|
|||
גם אצלנו מתעסקים בפרשנות הקוראן בצורה דומה לצרכים עכשויים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תענית אסתרינה |
|||
|
|||
''גם אצלנו מתעסקים בפרשנות הקוראן בצורה דומה לצרכים עכשויים.'' ידעתי שאתה ערבי שמתעסק עם הקוראן. נתפסת! רבותי סיון הוא ערבי. עכשיו הפזל שָלם | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תענית אסתרינה |
|||
|
|||
מי מתעסק אצלנו ומפרשן את הקוראן? לצערי היהודים נרתעים מלהתעסק בדמגוגיה ותיאוריות קונספירטיביות. זה היה נחמד אם היינו מפרשים את הקוראן בדרך קונספירטיבית ראויה ומפיצים אותה במדינות ערב. בינתיים אצלנו רק מצטטים פסוקי קוראן כמו שעשה סלמאן רושדי. לרמה האיראנית, פלסטינית והמצרים לא הגענו ולא נראה לי שגם נגיע אי פעם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא מסכים איתך |
|||
|
|||
מצטער, אבל לא שכנעת אותי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
זה נקרא לשקר. שרים, כמו חברי כנסת הם נבחרים ע''י הציבור. אם הנבחרים שקרנים הבעיה היא אלו שבחרו אותם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ד''ר... |
|||
|
|||
ואיך אנחנו יכולים לדעת מי משקר ומי לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה יכול להניח בביטחון |
|||
|
|||
שכולם משקרים. גם אם אתה טועה ויש צדיק אחד בסדום הרשעה (דבר שאני מרשה לעצמי להטיל בו ספק) וודאי יסלחו לך על ה''חטא'' הזה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך הגיון ממש חד |
|||
|
|||
א. ''שרים, כמו חברי כנסת הם נבחרים ע''י הציבור'' הם שקרנים. ב. הבעיה היא ''אלו שבחרו אותם''. כלומר לא השקרנים והשקר הם הבעיה, אלא הציבור שאין לו חלק בשקר. ממש דזרטציה מעניינת. תודה על המקוריות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך הגיון ממש חד |
|||
|
|||
ה''דזרטציה'' הזאת היא פשוט תאור התהליך הבסיסי שבו האזרחים בוחרים -- ח''כ נבחרים ואח''כ בוחרים -- את נציגיהם בממשלה, השרים. מה לא מובן לכבודו כאן? זהו תהליך הבחירות הדמוקראטי בישראל. ישנן שיטות בחירה שונות וכן שיטות שונות שבו יכול האזרח -- באמצעות הרשויות השונות --למשל, הצבעת אי-אמון בכנסת -- להיפטר מהנבחרים. בכל מקרה, ולמרות הניסיון שלך להיות סארקאסטי --עושה רושם שחוש הומור זה לא הצד החזק שלך -- אכן אסתרינה הגיעה לשולחן הממשלה באמצעות תהליך הבחירה שבו זכתה מפלגתה בייצוג בכנסת --עוד פעם,וסליחה על הטוטולוגיה -- אלו שבחרו אותה הם אלו שבחרו אותה -- ונציגיה בכנסת בחרו אותה לייצג אותם בממשלה. בקונגרס האמריקאי ישנה אפשרות לחברי הקונגרס להאשים חבר קונגרס בשחיתות, רמאות וכו'' to impeach ולפטר אותו ברוב קולות. בכל מקרה, אם מוצר תרבותי מחורבן, נאמר סרט גרוע, זוכה להצלחה האחריות מוטלת על צבור הצרכנים שקנה=בחר את הסרט במסגרת השוק החופשי. אם פוליטיקאי מחורבן מגיע לכנסת ולממשלה האחריות מוטלת על ציבור הבוחרים.ניתן כמובן להאשים שחקנים אחרים במערכת במה שקרה: למשל, העיתונות שעליה היתה מוטלת האחריות לגלות ולפרסם את כל האינפורמאציה על אסתרינה כדי שהבוחר ונציגיו יקבלו החלטה ראציונאלית -- לא לבחור בשקרנית ומתחזה כשרה. ולפעמים, הבוחר עשוי לתמוך בטיפוסים כאלו למרות כל הגילויים: ראה הפופולאריות של ראש הממשלה האיטלקי לשעבר במשך תקופה די ארוכה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך הגיון ממש חד |
|||
|
|||
אגב. ''א.פרקש'' אני עדיין מחכה לקבל ממך מידע על ''א.פרקש.'' לא ברור לי מדוע אתה ''מסתתר.'' אם כי זאת כמובן זכותך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך הגיון ממש חד |
|||
|
|||
מה מניע אותך לחשוד שאני מסתיר משהו? אם הייתי כותב ששמי ''אליעזר פרקש'' או ''אמיש פרקש'' אז הייתי עבורך שם לגיטימי? האם 'יובב', 'ע.צופיה' או 'עמיש' עושים לך את זה ואינך מעמידם לחקירה או מבקש מהם הסברים? שמי הוא 'א. פרקש' ומסיבות השמורות עימי אני מעדיף לא לחשוף את שמי המלא. זה כל הסיפור. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| יש לך הגיון ממש חד |
|||
|
|||
אמירתך גורפת ולפיכך אתה טועה, אלא אם תוכיח שכולנו (האזרחים ונבחריהם) שקרנים. ניבטים אצלך ניצנים של דמגוגיה או של פחד מהתופעה. בישראל גם כן יש impeach אלא שהתהליך כפוף להליך משפטי עוקב. יותר ח''כים הוסרה חסינותם בישראל ב-40 השנים האחרונות מאשר חברי קונגרס או נשיאים בארה''ב. האם זה מעיד שישראל מושחתת מארה''ב? או להיפך? פוליטיקאי מושחת יכול להגיע לכנסת במידה ושחיתותו לא התגלעה קודם. ואם נבחר והתגלעה שחיתותו האם באמת אנחנו צריכם להאשים את עצמנו שלא ידענו דבר על עברו? ואם התקשורת לא חשפה זאת בטרם החירות האם גם אז הציבור אשם, או ש''העיתונות שעליה היתה מוטלת האחריות לגלות ולפרסם'' היא האשמה? האם לא נכון להטיל את האשמה גם על המפלגה שבתוכה התגלה הח''כ הנוכל? האם ועדת הבחירות המרכזית אינה אמורה לבדוק את הרקורד של המועמדים לכנסת? אולי הם צריכים להפעיל את המשטרה ואת השב''כ כדי שיפשפו בעברם של מועמדים לכנסת? וכל זה אמור לגבי ח''כים שנבחרו לכנסת ורק לאחר מכן נתגלע קלונם. ומה לגבי ח''כים שמראש ידעו כולם שהוא מושחת או נוכל או סבל הארגזים עם קולות מפוברקים? למה בעבורם זה טוב ונכון להצביע כמו שעמיש למשל רומז? אין ביכולתו של הציבור באמת להשפיע בעניין זה אלה בלחץ על מקבלי החלטות שיכניסו שינויים בכלל האתיקה של אנשי ציבור שבתוכם יוכלו לחייב כל רמאי לשלם על רמאותו, גם אם השקר לא גבה מחיר נוסף מתקציב המדינה. תרבות ה''אתרוגים'' פגעה והשחיתה את הנהגת המדינה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בארה''ב אין חסינות |
|||
|
|||
לא לחברי הקונגרס ולא לנשיא. כוונתך אולי היתה לחברי קונגרס שהועמדו לדין. אין צורך להסיר חסינות לשם כך, כי היא איננה קיימת. במקרים בהם נאחזים בה זה רק כאשר המעשה קשור ישירות לתפקיד וגם אז זה תלוי בפרשנות של בית המשפט. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בארה''ב אין חסינות |
|||
|
|||
אין מדינה שאין בה חסינות לשלטון, כלומר לבעלי התפקידים הנבחרים למוסדות המחוקקים ולמוסדות המבצעים. השאלה הנשאלת היא על אילו פעולות יש להם חסינות בחוק ועל אלו לא ועד כמה רחבה החסינות הזאת. לכל מדינה נוהלים והוראות חוק משלה ולא משנה אם במקום אחד קוראים לזה ''אימפיצ'מנט'' ובאחר ''הסרת חסינות''. לאחר האימפיצ'מנט והסרת החסינות מחכה לשנים תהליך של אישום משפטי בבית המשפט. הכל רשום בתיקון ה-11 לחוקה (ובתיקונים לתיקון). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה, עמיש |
|||
|
|||
''חסינות'' משמעותה חסינות מפני הגשת תביעה (כך אני מבין את המושג). התהליך של הגשת תביעה יכול להיות מסובך יותר במקומות שונים, אבל שאלת החסינות מתמקדת בנקודה של עצם היכולת להגיש תביעה. בישראל חברי כנסת נהנים מחסינות אבסולוטית (אי אפשר להגיש נגדם אפילו תביעה בגין חניה במקום אסור). זכור לי המקרה של חבר כנסת שהכה את אשתו (עקיבא נוף אם אינני טועה), והמשטרה לא יכלה לגעת בו. בארה''ב אין חסינות, נקודה. Impeachment הוא תהליך הגשת תביעה נגד הנשיא, סגנו או שופטים פדרליים. זה תהליך די מסובך שנועד למנוע תביעות קטנוניות (זה לא עזר לקלינטון בפרשת מוניקה לווינסקי). הגשת תביעה נגד חברי קונגרס איננה מחייבת Impeachment. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה טועה, עמיש |
|||
|
|||
תגיד ברניר, אני רודף אותך בסיוטים שלך? מה לי ולכל הסיפור הזה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה טעות, זה היה פרקש - משום מה חשבתי שזה היית אתה. |
|||
|
|||
אנא, ראה את זה כמחמאה . . . לא היתה לי שום כוונה לפגוע בך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| סליחה טעות, זה היה פרקש - משום מה חשבתי שזה היית אתה. |
|||
|
|||
אז אני צריך לראות את זה כפגיעה בי? גם בישראל יש תהליך Impeachment, אומנם פחות מסודר ומובהק, אבל למעשה 'נבחרי עם' עומדים למשפט לאור מעשיהם, כולל מעשים שבמסגרת תפקידם - קשרים לא כשרים עם תורמים למשל. חסינות הכנסת לא עומדת יותר כחומת מגן לחשודים בפלילים ובמעשים לא ראויים. אינני צריך אפילו להזכיר לך את רשימת הח''כים שהוסרה מהם חסינות ושהועמדו לדין (ושחלקם הקטן גם הורשע בדין). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אומנם כדי להיות ח''כית או שרה לא צריך תואר אקדמאי |
|||
|
|||
ומבחינתי שגם לא יהיה דרוש, אבל העקרון שאסור לשקר אפילו סתם כך הוא עקרון ברזל בדמוקרטיה ואסתרינה עברה עליו. ולו רק אם עשתה זאת מטעמי גאווה, נמיכות מצח או סתם כי היתה שיכורה בעת מעשה כמו מרציאנו. ואין כלל חשיבות שהיא לא קיבלה כסף במשכורתה עבור ההונאה הזאת (שזו עבירה פלילית). המעשה מצביע על אי אמינות והיא אינה ראויה לשמש כשר. הייתי גם בוחן את עניין חברותה בכנסת, אבל כאן החוק אינו קובע דבר ואת ההכרעה אסתרינה וסיעתה צריכים לקחת. רבים ממנהיגי העבר שלנו לא היו אקדמאים אלא עגלונים ורפתנים לשעה עד שהתנועה 'שתתה' אותם לתוכה. זה נכון ששמאלנינו יוצאים וצווחים במצהלת הפורים שלהם ואינם מבחינים שגם מבינהם יש הרבה 'מחופשים' כל ימות השנה. מגנבי ארגזים (כמו הארגזנון פרץ) ועד מוכרי בועת אוסלו ללא כיסוי (צמרת השמאל כולה), ובינהם גנבות קופת התנועה וגובי שלמוני דולרים של טרום בחירות באמריקה. הבעיה שלנו היא שלא טיפלו בבעיה הזו מלכתחילה ומדי פעם מבצבצים לנו רמאים ושרלטנים שחשבנו שכבר נפטרנו מהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים עלובים |
|||
|
|||
אבל אני לא מופתע, מה לא יעשו הפרקשים כדי לטהר את השרץ או לפחות לטשטש את החרפה... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תירוצים עלובים |
|||
|
|||
מי רוצה לטהר את השרץ? מי מטשטש את החרפה? אתה משמש מגן חי וגדר ביטחון ל'מיטב נבחרינו מהשמאל'. אני רוצה לחסל את השרץ בעבודה נקיה ובמר''צ. לדעתי זו מטרה שגם אתה צריך לתמוך בה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרקש, איפה אתה חי |
|||
|
|||
''העקרון שאסור לשקר אפילו סתם כך הוא עקרון ברזל בדמוקרטיה'' אתה מוכן להצביע על פוליטיקאי אחד שאיננו משקר? בפרפראזה על דברי ברנרד שאו ''כל פוליטיקאי משקר, ואם הוא לא שקר זה רק מפני שעדיין לא תפשו אותו''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרקש, איפה אתה חי |
|||
|
|||
לא ברורה לי הנקודה שאתה חוזר עליה בנושא של פוליטיקאים ו''שקר.'' אנחנו לא מדברים על משהוא בסיגנון ''את נראית נהדר היום.'' לשקר בעת מתן עדות בביה'מ זו עבירה על החוק. אני מעריך שכנ'ל לגבי הצהרות והודעות של חברי כנסת ושרים. במקרה המדובר האם הגברת לא הייתה חייבת למלא שאלון שכלל שאלות בנוגע לתוארים שקיבלה ובסיום נאמר משהוא כמו ''אני מתחייב בזה שכל המידע שמסרתי כאן הוא נכון, וכו? האם היא לא הייתה חייבת להצהיר בשבועה בעת שדרשה פיצויים כספיים? זה נראה לי ברמה של עבירה על החוק. להבטיח אלף לילה ולילה בזמן הבחירות זה באמת חלק מהתפקיד. לומר חצאי אמת בכל מה שקשור לתחום הפרטי-אינטימי לא מפריע לי. בכל מקרה, כמו שטענתי, ההחלטה הסופית היא בידי הבוחר. הזכרתי את סילביו ברלוצוני האיטלקי שנבחר מספר פעמים למרות הבעיות הפליליות בהם היה מעורב (אם כי הובס בבחירות האחרונות. קלינטון היה נבחר כנשיא פעם שלישית (אם הוא היה יכול לרוץ) למרות ששיקר בעדות לפני שופט. אין ספק שבכמה חברות ומדינות הבוחר הוא ''סלחן'' --איטליה, יוון, ארגנטינה,פרו --ולכן אנו מגדירים את המערכות הפוליטיות הללו כ''מושחתות.'' בסקנדינביה, גרמניה, ובמדינות האנגלו-סאקסיות יש הרבה פחות ''סלחנות.'' נראה לי שהבוחר הישראלי נעשה יותר ויותר סלחן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| תראה, הנקודה איננה עדות שקר בבית המשפט |
|||
|
|||
זאת עבירה פלילית לכל דבר, בדיוק כמו הצהרה כוזבת לצורך קבלת פיצויים או משרה שתנאי הקבלה שלה מחייבים נתונים מוגדרים. כדוגמא פשוטה - על מנת להתמנות לשופט אדם חייב להיות עורך דין (למיטב ידיעתי לא מספיק תואר במשפטים, אלא הוא גם צריך לעבור את בחינות לשכת עורכי הדין ולקבל רשיון לעבוד כעורך דין). אדם שמתחזה להיות עורך דין על מנת להתמנות לשופט עובר עבירה פלילית. כשמדובר בפוליטיקאים זה תרחיש שונה לחלוטין. פוליטיקאים משקרים בכל ההבטחות שהם מבטיחים לבוחריהם, פוליטיקאים משקרים בכל ההסברים שהם ממציאים כדי להצדיק את הצבעתם ופעולות אחרות בהן נקטו במהלך כהונתם המהוות סטיה מהמצע עליו הם נבחרו, ופוליטיקאים משקרים בכל פעם שהם ''נשבעים'' שרק טובת הציבור היא נר לרגליהם. זה לא כמו מתן עדות שקר או הצהרת שקר בדברים מהותיים, אבל זה מהווה תשתית לקו חשיבה לפיו לכופף את האמת זה לא כל כך נורא. קל מאוד לאבד את התחושה של מה מותר ומה אסור בתחום הזה. אני מסכים אתך בקביעתך שבעוד שבמרבית ממדינות המערב (בארה''ב במיוחד) נכונות הציבור להשלים עם זה פוחתת, בישראל הציבור נהיה יותר ויותר סובלני לתופעה. זו לדעתי תוצאה ישירה של הפוליטיזציה של מערכת אכיפת החוק ואווירת האתרוגיזציה שהשתלטה בישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| את הפרק הבא במגילת אסתרינה אפשר לקרוא |
|||
|
|||
בקישור הבא: | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי