  
  
  
|
  והיה ונסראללה ישתלט על לבנון | |||||
| אלי אשד (יום שני, 04/12/2006 שעה 16:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  |
|||
|
|||
לא נראה לי שתתכן השתלטות דמוקרטית. ההערכות האחרונות הן כי האוכלוסיה היא: 40% נוצרית 20% סונית 5% דרוזית וכולם כרגע שונאים את שאר 35% השיעים... לאור העבר, גם השתלטות צבאית של השיעים על המדינה היא לא סבירה - הסונים והנוצרים יודעים להלחם (ולטבוח) כשהם רוצים. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה היה נאצראללה עד עתה? |
|||
|
|||
קנה קש? נאצראללה פורמלית מעולם לא שלט בלבנון אבל הוא שלט עליה קרוב לשני עשורים, בסיוע האיראנים והסורים שהיו נוכחים דרך קבע בלבנון. מלחמת יולי-אוגוסט 'פגעה קלות בכנף' שליטתו של נאצראללה, הכניסה אותו למגננה קלה ויצרה נגדו קואליציה לבנונית רופפת וזמנית. בזמן האחרון אנחנו שומעים יותר ויותר שהארגון שלו משתקם בהיבט הסיוע לכפרים בדרום שנפגעו ע''י צה''ל ובגיוס לוחמים חדשים (מתוך כ-700 שנהרגו לו). איראן מזרימה לו כספים ונשק דרך סוריה. הסורים מצידם התרשמו שאפשר לסמוך על החזבאללה ובמקרה של מלחמה מול ישראל בגולן, החזבאללה יוכל לרתק למענה כוחות צה''ליים בגבול לבנון. נאצראללה היה יכול אתמול להשתלט על לבנון בכוח. אבל הוא אינו צריך את השלטון על המדינה כדי לממש את ייעודו - הרחבת ההשפעה השיעית בלבנון וכיום יש להם יתרון משמעותי יחסי (השיעים כיום מגיעים ל-40% מהאוכלוסיה) ובניית מקפצה להמשך המהפיכה / המלחמה מול ישראל. בעבור השיעים, כמו בעבור מרבית הפלסטינים הסונים, לישראל אין זכות קיום היסטורית ואקטואלית ולכן יש להשיג את החרבתה בכל דרך - אם המלחמה ואם ב'תורת השלבים'. ולכן יש עניין לאיראנים, לסורים לתמוך באותם כוחות שיכולים כיום לשמור את האש דולקת ולא להשכיח את המטרה. אל איראן וסוריה מצטרפים חוגי ממשל מצריים, שמשחקים משחק כפול, מעלימים עין מהברחות או מסייעים להברחות כאילו ללא ידיעת השלטונות. חוסני בודאי לא רוצה לדעת, אבל יש מי מאנשיו שמפקח שלא יהיה ברדק גדול מדי בין כנופיות המבריחים (נשק, כסף ולוחמים זרים לעזה, נשק, כסף, סמים וזונות לישראל וליו''ש), ושהאחד לא יפריע לשני. חזבאללה לא ממהר להנהיג את לבנון, כל עוד הוא מקיים את המשימות המוטלות עליו. היום החזבאללה הוא הגורם הצבאי החזק ביותר ולהערכתי אם החזבאללה יפתח בפעולות צבאיות להשתלט על לבנון הכוח הרב לאומי לא יעשה דבר מלבד לסגת. שלטון שיעי בלבנון יכול להכניס את לבנון למלחמת אזרחים נוספת. כמו כן יכול להיות שתהיה בריחה המונית של לא-שיעים מלבנון. אבל גם אפשרי, בסבירות, שלבנון תיכנס לעידן אחר של ממשל אסלאמי קיצוני ויתר הזרמים בלבנון יקבלו את גזירת הגורל. מההתפתחויות האלה ארה''ב וישראל חוששות. מלחמת לבנון השאירה את הפצע הלבנוני פתוח אבל המורסה עדיין נשארה כמעט שלמה בפנים. הרופא המנתח לא עשה עבודתו נאמנה. הצעתך שישראל תשתף פעולה עם נאצראללה היא מסוכנת והרסנית מבחינת ישראל. בעבוד נאצראללה יהיה הדבר כאילו הקורבן מסייע לתליין לבנות את עמוד התליה. עבור ישראל זו התהיה בגידה אסטרטגית במרחב הסוני (להוציא קיצונים כמו החמאס שאצלם קרוב לודאי אין אפשרות לשנות את הדיסק בדור הזה) שאיתו עוד אולי בעתיד אפשר יהיה לפתח קשרים, עסקים ושלום. בשיעים צריכים לטפל אחרת. צריכים לפגוע בראש הנחש - איראן. צריך להשמיד להם את תשתיות הגרעין ולמנוע מהם יכולת הגעה לפצצה ב-50 השנים הקרובות. העניין זהז מטופל בערוץ אחר שרוחש מתחת לפני השטח, בלי חשיפה עיתונאית רבה. העקרון צריך להיות שישנה קואליציה מערבית די רחבה שרואה בגרעין האיראני העתידי איום גם עליהן. בוש עסק בשבועות האחרונים לסגור קצוות עם מדינות סוניות שגם הן מפחדות מהגרעין האיראני. ארה''ב ועיראק הגיעו להסכמות שעיראק תתחיל לקחת בצורה הדרגתית את האחריות על הביטחון בעיראק מיוני 2007 וארה''ב תתחיל לבצע פינוי הדרגתי של כוחותיה. הצירוף הזה נותן חלון זמן טוב מבחינה צבאית ומדינית לארה''ב לתקוף את יעדי הגרעין והממשל באיראן כדי להשיג שני דברים: א. השמדה טוטלית של כושר הייצור והמחקר הגרעיני באיראן (מדובר בכ- 15 מטרות הכרחיות ובעות 20 מטרות מישניות וכמובר כמה עשרות מטרות צבאיות - כמו הגנה אוירית, שדות תעופה, בסיסים של חיל טילי הקרקע קרקע - הזרוע המבצעית שיכולה בעתיד לשגר טילים עם רש''ק גרעיני), ב. פגיעה מורלית ותעמולתית בסדר השילטוני - תקיפת מטרות מימשל - ואפילו הן תקיפות סימליות, כדי להחלישו פיזית ולפגוע במוטת השליטה שלו ככל הניתן. הכאוס שיווצר יוכל לתת סביבה נוחה לגורמי אופוזיציה רדומים ולהמונים להתאגד בהפגנות רחוב ובפעולות אלימות כדי להשיג שליטה בדרך שאנשי המהפיכה שיגו אותה ב-1979. פגיעה מסוג זה באיראן תפגע בהכרח גם בחזבאללה ויתכן כי הדבר יניע פלישה ישראלית ללבנון בתיאום ארה''ב ואירופה כדי לשבור את החזבאללה ולתת למתונים בלבנון לייצב את שליטתם בלבנון באופן תקין ובטוח לישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היה נאצראללה עד עתה? |
|||
|
|||
מספר שאלות שעלו בראשי במהלך קריאת דבריך: 1. עד לנסיגה חזבאללה שלט רק בשטח קטן מצפון לרצועה. אם אתה טוען כי שאר השטח, שהיה נמצא בשליטת ממשלת לבנון (הסורית) נשלטה למעשה ע''י נצראללה, האם אתה טוען כי נצראללה משך בחוטיו של אסד ולא להיפך? 2. האם אתה באמת רואה מלחמה קרקעית עם סוריה? מה יהיה היעד הסורי? (אני מניח שבשאר לא מעריך שינצח במערכה מלאה) 3. בהנחה שמשאבי לבנון עומדים לרשותו ואינו נזקק למשאבים איראניים או לסיוע סורי, מהי תהיה המטרה של נסראללה במלחמה בישראל? הצקה? 4. האם לאור מצב דעת הקהל הנוכחי בארה''ב, ולאור ההעלמות ההדרגתית של הקואליציה האירופאית, יוכל בוש לפתוח חזית חדשה במזה''ת? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היה נאצראללה עד עתה? |
|||
|
|||
1. החזבאללה שלט בכל לבנון במינון הנכון מבחינתו. קודם כל בכל דרום ביירות וחלק גדול ממערבה (לאורך חוף הים) השלטון המקומי הוא בידי החזבאללה. בכל מחב הבקאע (שזה ציר מרכזי ומזרחי לאורכה של לבנון, יש שליטה ברורה של החזבאללה (כוח של סיירת מטכ''ל ושלד''ג תקף שם במבצע מיוחד מפקדה של חזבאללה סמוך לבעל-בק). וכל דרום לבנון, ולא רק ''רצועה קטנה'' היתה בשליטה של מועצות שיעיות כפופות חזבאללה וכוחות החזבאללה. בצידון ובצור יש מפקדות אזוריות של החזבאללה. השיעים שולטים היטב היכן שהם יושבים. החזבאללה היה והינו ה'מוציא והמביא' של האיראנים בלבנון ובודאי שהם גם מחוייבים לשרת אינטרסים סוריים בלבנון, כשם שהסורים מחוייבים לסייע לחזבאללה בנשק ובפוליטיקה לבנונית. לא מדובר על 'משיכת חוטים' אלא על תיאום אינטרסים ופעולות. ברמה האישית אסד ג'וניור מעריץ גדול של נאצראללה וגם שומע לעצותיו. 2. לא דיברתי כאן על מלחמה קרקעית עם סוריה אלא בלבנון, נגד החזבאללה. מלחמה קרקעית אפשרית בסוריה רק אם הסורים יתקפו אותנו, והדבר הזה נראה כעת רחוק בגלל מצבם הרעוע של הצבא וחיל האויר הסוריים. 3. אינני מבין את הנחתך. מאחר שמטרות החזבאללה (איראן) הוא כרסום מעמדה, כוחה וגבולה של ישראל, החזבאללה ימשיך במאמציו לבנות כוח, לתקוף ולהציק ולהשתלב בכל הצעדים שיביאו לפגיעה בישראל. ולכשתהיה מלחמה עם יותר ממדינה אחת, החזבאללה בהחלט צפוי לפלוש לגליל. 4. תקיפת איראן היא אולי פתיחת חזית חדשה במזרח התיכון אבל איננה כמו המלחמה בעיראק. באירן להערכתי לא צפויה פלישה קרקעית מלאה כמו שקרה בעיראק ולא צפויה כניסה לשם הפלת המשטר. המטרה באיראן היא השמדת תשתיות הגרעין האיראני - מפעלים, כורים, צנטריפוגות, מעבדות, מחסני ציוד ונשק טילי, מכוני מחקר ושדות תעופה / סוללות הגנה אוירית. את זה אפשר לבצע בתקיפות אויריות מתמשכות שמשולבות אולי גם בכוחות קרקעיים מיוחדים לביצוע מבצעי עוקץ. עמו שאמרתי, מטרה משנית יכולה להיות פגיעה קשה במוסדות שלטון - כמו בית המנהיג, בית הנשיא, מפקדת 'משמרות המהפיכה' (שהיא הפונקציה החשובה השולטת בפועל באיראן), תקיפת בניין המטכ''ל, מפקדת חיל האויר ועוד כמה מטרות צבאיות. לאחר התקיפה ''האויר יוצא מריאות האיראנים'' והם בכל מקרה מפסיקים להיות גורם מתסיס עולמי או מזרח תיכוני. אם גורמים איראניים פרו-מערביים לא יוכלו לנצל את המצב כדי לבצע הפיכה, ארה''ב יכולה לסייע להם בתהליך ארוך יותר. לאחר התקיפה אפילו לא צריך למהר. דעת הקהל לא משפיע על החלטות מעין אלה כי מדינה, כולל ממשל בוש, פועל קודם כל לפי אינטרסים. רק אחר כך הוא מתיישר או מנסה ליישר 'דעת קהל'. צריך לזכור שתקיפה על איראן היא הרבה יותר קלה מאשר לכבוש את עיראק ולשלוט עליה, כי אין את החיכוך היומי עם אוכלוסיה עויינת. אירופה פחות חשובה לעניין זה, כי היא לא תמיד מבינה ומתרגמת את האינטרסים ארוכי הטווח שלה למהלכים אקטואלים נכונים. אירופה התרגלה לקשקש ולחשוב שהיא כלב משמר של האזור. מעת לעת יש את בריטניה שמגלה תמיכה בצעדים אמריקאים חריגים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היה נאצראללה עד עתה? |
|||
|
|||
עושה רושם כי מזכיר ההגנה החדש רוברט גייטס אינו מתכוון לקדם את הצעתך/תוכניתך: Gates described a military attack against Iran as an ''absolute last resort.'' ואולי חבל שכךHeral Tribune | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה היה נאצראללה עד עתה? |
|||
|
|||
אל תהיה בטוח. לפני שתוקפים - מרגיעים את הזירה. הנ''ל נכנס רק השבוע לתפקידו ויש לו מה ללמוד, למרות שהוא איש ביטחון מוכר. בכל מקרה, מי שקובע בארה''ב הוא בוש. בינתיים, עד ינואר 2009. רוברט גייטס רק רמז בעדותו לסנאט כי תקיפת איראן תהיה השלב האחרון במידה וכל יתר המאמצים לעצור את הגירעון האיראני ייכשלו (http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N05293724.h...). זוהי העמדה האמריקאית עד לעכשיו ואין שום שינוי בה. רק לפני שבועיים ביצע הצי ה-5 תרגיל ימיה גדול במפרץ הפרסי ובהחלט סביר שתורגלו שם גם תרחישים לכיוון צפון ומזרח ומה שבינהם. איראן מדאיגה את ארה''ב לא רק בהיבט האיום הגרעיני, אלא גם במגמות האזוריות הקונבנציונליות, כמו נסיונותיה להשתלט על מדינות כמו עיראק ולבנון. On other high-priority subjects, Gates said he worried about the prospect of growing Iranian influence in Iraq;.(06 December, 2006). ניסיונות אלה הם גורמים רציניים שמכשילים את יכולת הממשל העיראקי להביא שקט בית העדות בעיראק. לכן, כל מכה אסטרטגית על איראן, עם סיכוי להנעת תהליך של נפילת משטר האייתולות, רק יתן קרדיט לארה''ב ויסייע לה לעזוב את עיראק עם נצחון. בכל מקרה, ואני חוזר וכותב זאת כל הזמן, ישראל יכולה לפעול בעצמה במידה וארה''ב, מכל סיבה עתידית, לא תעמוד בדיבורה ובתפקידה ולא תבצע זאת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אסאד בהחלט חושב שהוא יכול |
|||
|
|||
לגבור על ישראל במלחמה.לאור ביצועי הנפל בלבנון,הוא בהחלט צודק.סוריה בהחלט יכולה להתמודד עם ישראל במערכה צבאית בהקף מלא. הברית של סוריה עם מצרים הוחלפה בברית של סוריה עם איראן.איראן לבדה לא רק שיכולה למחוק את צהל מעל פני האדמה אלא גם שואפת לעשות זאת.עימות עם סוריה הוא עימות עם הצבא האיראני שעולה על צהל בכמה דרגות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אסאד בהחלט חושב שהוא יכול |
|||
|
|||
אני שמח שיש מישהו בעולם שיודע מה חושב אסד. אם הייתי יודע שאתה באמת יודע, אז הייתי ממליץ למוסד לגייס אותך. בינתיים אנחנו רואים את אסד לחוץ בין מחוייבותו לשלטון עצמו ולסיוע האיראני שהוא מקבל ושעוזר לו לגבש אופוזיציה כוחנית בלבנון הסורית ומנגד את חששו הרב מפני ארה''ב ונסיונותיו להקל על סוריה בקשריה עם המערב. ואת זה אני לא מסיק ממה שאסד חושב אלא ממה שהוא ובכירים סורים אומרים ועושים. לא סוריה ולא איראן יכולות למחוק את ישראל מן המפה. אם הן היו יכולות לעשות זאת, הן היו עושים זאת. ועל ממשלת ישראל האחריות המדינית, המוסרית וההסטורית לא לתת למדינות אלה (וגם לא לפלסטינים) להגיע ליכולות להשמיד את ישראל. לא מדובר כיום על מלחמה קונבנציונלית עם איראן. כי קודם כל איראן רחוקה מישראל בכ-1200 ק''מ מינימום בקו אוירי. וזה לא מרחק שצבא יכול לדהור ולהגיע מוכן וטרי להיכנס לקרב. הצבא הסורי על הקרשים, הציוד שלו ישן, התחזוקה רשלנית, הפיקוד מפלגתי ולכן גם הסכנה מהם היא קטנה. החשש העיקרי מסוריה (ובמידה מופחתת מאיראן כיום) הוא נשק טילי הקרקע-קרקע שיכול להגיע לכל נקודה בישראל. לסורים יש טילים עם ראשי קרב כימיים ואולי אף ביולוגים. בכל מלחמה עתידית נגד סוריה, ישראל תצטרך לשאוף לבצע התקפת מנע רחבת היקף כדי להשמיד את הנשק הזה, בטרם הסורים ייערכו להשתמש בו. אני מקווה שאולמרט יודע ומבין את זה. לגבי האיראנים אני אחזור בפעם המאה כאן שזמנן של האיראנים מדוד, ויבוא הרגע שארה''ב (או לחלופין ישראל) תתקוף להם מערך הגרעין והטילים ארוכי הטווח, בעיקר במבצע תקיפה מקיפה מן האויר (מטוסים וטילים). זה האינטרס של ארה''ב, אירופה, מדינות ערב הסוניות וישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרקש, חוששני שאתה קורא לא נכון את המציאות |
|||
|
|||
הבעיה איננה יכולתו של הצבא הסורי לנצח בעימות חזיתי את צה''ל. זה דבר שגם הסורים עצמם אינם מאמינים בו לדעתי. הבעיה היא מכת פתע, השתלטות על אזור מסויים, והמתנה להתערבות האו''ם והמעצמות שיכפו הפסקת אש שישראל תאלץ לבלוע (גם אם זה יוצג כ''הישג'' לציבור בישראל). לזה הסורים בהחלט מסוגלים, ולאור רמת הביצוע של צה''ל במלחמה האחרונה יש בהחלט מקום לחשש שזה יעבוד. יתרה מזאת, הממשלה הנוכחית, גם אם יהיו בה שינויים קלים אחרי שבתי המשפט יסיימו את עבודתם, על מנת ''לא לפגוע בתהליך השלום'', תבזבז זמן יקר בדיוני שווא ''איך להגיב'', וכשיחליטו מה שיחליטו זה יהיה, כמו שאומרים באידיש, ''גוט שפייט''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרקש, חוששני שאתה קורא לא נכון את המציאות |
|||
|
|||
אתה מדבר על מציאות שהיתה נכונה ל-1973. אם סוריה היתה חושבת שהיא מסוגלת לבצע את מה שאתה תיארת היא היתה עושה זאת. מלחמת יום כיפור הסבירה לה שסוריה לא יכולה לעשות זאת. היום מצבה הצבאי והמדיני של סוריה עוד הרבה יותר בשפל. היום ישראל מגיבה לפי הערכות הכוחות הסוריים בכל השטח שמדרום לדמשק. יש תגבור כוחות בצד הסורי, אז צה''ל מגביר עירנות/כוננות. זה לא היה אז. גם בהנחה חמורה וסבירה פחות שסוריה מצליחה לפלוש לגולן, לא תהיה שום הפסקת אש עד להדיפת הסורים בחזרה לקו הכיבוש. שום החלטת או''ם לא תעצור את המלחמה עד להשלמת המשימה הזאת לפחות. מנגד, ישראל יכולה להסב לסוריה נזקים גדולים. הסורים מבינים את זה. לכל היותר הם יכולים לחמם את הגבול, לפלוש גם מתוך ידיעה שהם יגורשו משם תוך כדי אבידות ובלבד שהם יחשבו שהמשבר יגרור לחצים בינ''ל על ישראל להיכנס למו''מ מדיני שמשמעותו מבחינת הסורים נסיגת ישראל מהגולן. זה סיכון גדול לסוריה בלי שום ערובה שהצעד שלהם יצליח ושהם צפויים לכאורה להרוויח יותר מאשר להפסיד. לכן מאז 1974 ועד היום הגבול עם סוריה היה השקט ביותר. כנראה שהסורים יודעים יותר טוב למה. אני מציע לך לא להספיד מהר כל כך את יכולותיו המבצעיות של צה''ל. צריך לחקור וצריך לתקן וצריך לזרוק את הצמרת המדינית והצבאית שאחראית למה שקרה בלבנון. וזאת למרות שצה''ל לא ידע שהוא ברדקיסט כל כך. פשוט, הצמרת הזאת שיחקה בצה''ל לפי כללים שעוד לא נולדו בצה''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צה''ל זה לא מה שהיה פעם |
|||
|
|||
אבל הבעיה האמיתית היא אולמרט ולא צה''ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| צה''ל זה לא מה שהיה פעם |
|||
|
|||
אני מסכים עם שתי הבחנותיך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הרשימה לוקה בחסר |
|||
|
|||
אלי, אם כבר אתה מציין דמות היסטורית כדאי שתציין את שמה המלא. האיש שעליו אתה מדבר ברשימתך הוא נור אל-דין מחמוד, והוא לא אחר מאשר דודו של צלאח אל-דין אל-איובי, זה שהיכה את הצלבנים בקרב חטין המפורסם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דבר אחד יקרה בודאות |
|||
|
|||
אולמרט יכריז על הישג נוסף של מלחמת לבנון השניה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איזו הפתעה |
|||
|
|||
לשמוע דבר כל כך נכון, צודק וחכם מצדק. מי היה מאמין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והיה ונסראללה ישתלט על לבנון |
|||
|
|||
בשלבים 1. נצתרך, לקנות כרטיס טיסה לכיון אחד (למי שכבר הכין דרכון כמובן) 2. לבנות קיר/חומה ''גירסה 2'' שתתרומם ל2 קילומטר לשמיים בגבול הצפון. 3. לבנות מקלטים מודרניים שאפשר לגור בהם ללא הפסקה. 4. להתפלל וללמוד תורה. אני חושב אופציה מס' 4 הרבה יותר ''מציאותית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והיה ונסראללה ישתלט על לבנון |
|||
|
|||
עדיף שתתאסלם. ככה תוכל להתפלל לאלוהים ולנאסראללה ללא הפרעה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| והיה ונסראללה ישתלט על לבנון |
|||
|
|||
או לחילופין, נאצראללה והלבנונים יצטרכו לקנות כרטיס חד כיווני...... לגיהנום. לדעתי הפארסה של לבנון השניה לא תחזור בשנית. הפעם צה''ל וגם הדרג המדיני יכנסו בגישה אחרת ושקולה יותר בתוך החזבאללה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשרי המאמין |
|||
|
|||
אם שכחת ואולי לא ידעת, בחודשי הקיץ של 1973, מאיר פעיל, אלוף משנה במיל', מפקד קורס קצינים לשעבר, היסטוריון צבאי ו''מומחה'' מס' בהלכות ניהול מלחמה, במסגרת סדרת הרצאות שנתן ביחידות השונות של צה''ל, התבטא ש''אם המצרים יתחילו, זה ייקח 4 שעות להגיע לקהיר''. ''גישה אחרת'' -- מילא. ''שקולה''? עם אולמרט? Give me a break (אינני מכיר ביטוי מקביל בעברית). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשרי המאמין |
|||
|
|||
אני מאמין. צה''ל עושה מאמצים להפיק לקחים ולהטמיע אותם בצבא, למרות הבעיות הפרסונליות בפיקוד הבכיר. אתה צודק שתחת הובלתם של אולמרט ופרץ הדבר קשה יותר. אבל מאחר שאנחנו כיום אחרי '1973' של לבנון זה לא דומה למצב של אז. אני מכיר את הצבא וחה''א מהמילואים שלי ויצא לי לשבת בכמה דיוני הפקת לקחים כולל עד שבוע שעבר, וזוהי תחושתי הסובייקטיבית הנובעת מידיעה כלשהיא של המתרחש בשטח. בודאי שצריכים לעקוב אחר מימוש הממצאים שהופקו ואלה שיופקו הלאה. ורבים במערך המילואים בדרגות שונות מתנדבים להשקיע זמן ומאמץ בצבא הסדיר כדי לסייע להחזיר את צה''ל לכשירות ומילוי מטרותיו (אם כי להערכתי התקלות שהתגלו בצבא אינן חזות הכל ובחלק מהעניינים הפוטנציאל של הצבא התאים למשימה, אלא שהחלטות מדיניות-אסטרטגיות של מטרות המלחמה - ואולמרט בכלל לא הבין שאנחנו במלחמה עד היום האחרון שלה - לא הורדו למימושן ע''י הצבא. הממשלה והמטכ''ל 'תיזזו' את הצבא בחוסר תובנה למטרותיה של ישראל). לכן אני אומר שאם יש משהו שהמלחמה תגרום לתיקון ושיפור רציניים הוא הצבא יותר מכל ארגון אחר שפעל/נכשל במלחמה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשרי המאמין |
|||
|
|||
אמונה היא ענין לפנאטים.......... עובדות ונסיון חיים עדיפים בהרבה. והם מראים ומוכיחים לנו שבצה''ל מתקדמים על פי קשרים ופוליטיקה. כאשר פושעי אוסלו רוצים ''שלום'' בכל מחיר, כל קצין שימלמל משהו על סכנות ה''שלום'' קידומו יעצר, גם אם הוא הקצין הטוב ביותר בצה''ל. השפעה כזו על צה''ל פירושה הברור הוא הדרדרות מקצועית. אם המקצוענות איננה הקריטריון העיקרי, מעטים מאד ישקיעו בכך. אם הקריטריון היחיד לקצונה בצבא המכסיקני היתה שייכות למעמד מסוים, אין פלא שצבא אמריקאי עממי, הקטן ממנו פי 5, מביס אותו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשרי המאמין |
|||
|
|||
אני פנאט באמונתי בצה''ל. למה לא? לא טענתי שצה''ל של 2006 הוא כליל השלמות. להיפך, אני חוזר ואומר שהתגלו בצה''ל הרבה כשלים חמורים. אבל אני גם אומר שצה''ל יודע לתחקר את עצמו ולתקן. וזה דבר נדיר. אני רק לא מסכים איתך שקידומו של קצין בצה''ל מותנה בעמדות הפוליטיות שלו. הצבא מקדם לפי פרמטרים מקצועיים שבהם נבחנים קציניו. צריכים לשפר את מיוני הקצינים, הכשרתם וקידומם ולחייבם לסטנדרטים מקצועיים ואקדמאים מסויימים (אם כי גם זה עדיין לא ערובה לשינוי ולהצלחה). בסופו של דבר קצין נבחן ע''י יכולת התפקוד שלו וההנהגת הלוחמים, ע''פ יכולתו לקבל החלטות טובות תחת לחץ ועוד כמה קריטריונים כאלה. * את מי בדיוק הצבא האמריקני ה''עממי, הקטן ממנו פי 5'' (הקטן ממי?) מביס בדיוק? את אל-קאעידה? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשרי המאמין |
|||
|
|||
צבא שאיננו מסוגל להביס כנופיית טרור הוא לא רק ''לא כליל השלמות'', הוא רחוק מלהיקרא צבא. צבא השומר על חיי חייליו תמורת חיי אזרחיו, ומסכן אותם עבור אזרחי האויב, רחוק מאד מלהיקרא צבא. אלו לא ''כשלים'', אלו פשעים מהותיים האוכלים את בשרו. צבא שאין בו מפקד אחד שנתן או קיבל פקודה, להביס את האויב, לנצח. צבא שעובד עבור ''שלום'' הוא צבא פושע. צבא הבוגד ביעודו. צבא בו מפקד מעיז לומר, שהוא משאיר את בתי האויב שלמים כי הוא חושב על היום שתושביו יחזרו אליו, ואיננו מושלך מהצבא באותו הרגע תוך קריעת דרגותיו מעליו, הוא צבא עלוב המסכן את קיומינו. יש עוד דוגמאות רבות המצביעות על הדרדרותו של צה''ל, מצבא לוחם ומנצח לצבא המתברבר בפה וגם בשטח. פה המקום לכתוב סלוגן יפה שראיתי, השייך לטייסת U2: ''IN GOD WE TRUST, ALL OTHERS WE MONITOR'' סיסמה שכדאי לאמץ באופן קבוע. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשרי המאמין |
|||
|
|||
• צה''ל מסוגל להביס את הטרור, צריך רק צמרת מדינית וצבאית שתגדיר לצבא מטרות ברורות. •• צבא שלא יודע מה יש לו לעשות בלבנון לא יכול גם להצליח בכלום. וזה מתקשר להערתי הראשונה. ••• אני מכיר את הדוגמאות הרבות שלך לגבי אי תפקודו של כח היבשה ושל פצ''ן במלחמה ויש בהן הרבה מן האמת. צה''ל נרדם בהתכוננות למשימות המוטלות עליו מהרבה סיבות - בגלל אשליות מדיניות והורדת כשירויות מבוקרת ע''י הדרג המדיני והמטכ''ל, אי קיום הוראות אימונים בסיסיות, קיצוץ ימי פעילות ואימונים למילואים ויותר מכל אי יכולת הפיקוד הבכיר הנוכחי לנהל מטה קרב מסודר עם פקודות שקולות וברורות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשרי המאמין |
|||
|
|||
איך מנהיגים חסרי דרך יכולים להגדיר מטרות ברורות? יעשה להם נס רפואי? איך מפקד שמעולם לא קיבל פקודה להביס את האויב, יתן פקודה כזו לחייליו? הפקודה הזו עדיין נמצאת במילון הצבאי? הדוגמאות אינן רק מהמלחמה האחרונה, הן החלו בגדול מאז הפשע של אוסלו. מאז שצה''ל עבר לעסוק ב''שלום'' במקום במלחמה. במילון הצבאי אין מקום למילה ''שלום''. צבא המדבר על זה, הוא צבא המועל בתפקידו. כאשר מכניסים לצבא מושגים שאינם מענינו, כופים עליו משחק במגרש לא לו, הוא בהכרח יהיה צבא עלוב ולא מתפקד. לצבא יש רק תפקיד אחד, למצוא פיתרון צבאי לכל בעיה שהיא, ופקודה אחת, לנצח ולהביס כל אויב. ההירדמות, האימונים המועטים, הם כולם תוצר של האג'נדות השמאלניות.. כאילו הגענו אל המנוחה והנחלה. משיח השקר השמאלני הגיע על חמור ערבי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אשרי המאמין |
|||
|
|||
* ''מנהיגים חסרי דרך'' לא יכולים להגדיר מטרות ברורות. * ''מנהיגים סוטי דרך'' לא יכולים לנהוג בדרך הישר או ההגיון. לצבא יש 'אין סוף דרכים' לנצח ולהביס כל אוייב, הבעיה היא בהגדרת האוייב, הגדרת מטרות המלחמה וקביעת דרך המלחמה. בכל אלה ההנהגה המדינית היא הקובעת (עם השפעה גדולה או קטנה של ההנהגה הצבאית, לפי השחקנים בתפקידים השונים). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השיעים ישלטו בלבנון |
|||
|
|||
וזו רק שאלה של זמן.זה נובע מתוצאות המלחמה,מרצונה של סוריה ומתהליכים דמוגרפיים פנימיים בלבנון.בעוד המיעוט הנוצרי מהגר במאסות למדינות המערב,השיעים הם בעלי ריבוי טבעי גבוה מאד. נסראללה אולי לא ישלוט בלבנון,אבל איראן תהפוך את לבנון לגרורה שלה. זו רק שאלה של זמן עד שאיראן,לאחר הפיכתה לגרעינית,תציב כוחות צבא על אדמת לבנון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| השיעים ישלטו בלבנון |
|||
|
|||
לא ניראה לי שהסורים או הלבנונים וגם לא נסראללה עצמו יתלהבו כל כך מנוכחות איראנית מוגברת בלבנון. יש כאן שגיאה לראות את נסראללה כבובה מוחלטת של האיראנים, הוא לא, הוא מקדם את האינטרסים שלהם כל זמן שאלו מקדמים את האינטרסים שלו . בהחלט יכול להיות שהאיראנים יגדילו את נוכחותם למעבר זת שקיימת היום בביקעת הלבנון ,אבל יש לי את הרושם שבסופו של דבר דווקא הכוחות המקומיים שם ישכנעו אותם לחזור הביתה עם הזנב בין הרגליים . | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי