|
הפשרה והתמורה | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
טל רבינוביץ' (יום שישי, 22/07/2005 שעה 21:58) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
הצגת המאמר בלבד |
המשפחה ניצלה בזכות העמוד. | |||
|
|||
בגלל העמוד הזה משפחה לא עלתה לארץ ולכן ניצלה מהמשך יחס משפיל מצד המדינה וחוקיה כלפי האזרח הפשוט (זה שאין לו קירבה לצלחת). בנוסף: ניצלה מגידופים וכוחנות בכבישים. ניצלה בזה שיש לה פרנסה. ניצלה בזה שהילדים יזכו לחינוך ואפילו חינוך גבוהה. ניצלה מהמיסים המטומטמים כמו אגרת טמבלויזיה הבאה עלינו לרעה. ניצלה משכנים הקנאים. ניצלה מהנהג הישראלי האגואיסטי. למעשה אותה משפחה הרויחה ובא לציון גואל | |||
_new_ |
ירידת ערך? | |||
|
|||
כתבת: ''אמנם בית המשפט כלל בפסק דינו את המרכיב של ירידת הערך,....''. אבל מן המאמר שלך עולה רק שפסק הדין התייחס רק לעלות שמאות בהקשר הזה. האם החמצתי משהו? | |||
_new_ |
ירידת ערך? | |||
|
|||
כן דויד, החמצת משהו. אחת ממטרות המאמר היא לעורר סקרנות אינטלקטואלית. מאמרים משפטיים, סיכומים משפטיים, ספרים משפטיים ועבודות משפטיות - אינם אמורים לתת סקירה מלאה של פסקי דין ואינם אמורים להתיחס לכל הסעיפים שבו. מי שרוצה - הולך ובודק את פסקי הדין. ישנם פסקי דין של עשרות ומאות עמודים ובהם התייחסות לנושאים רבים - אי אפשר להתייחס לכל פסק הדין במאמר משפטי. פסק הדין שעליו נכתב המאמר איננו סודי: אתה מוזמן לעיין בו: 105900/01 א, בית משפט השלום תל אביב-יפו, תאריך 6.7.05 לגופו של עניין: בית המשפט נתן משהו עבור ירידת הערך של הדירה: 3000$. ירידת ערך אינה מתייחסת לנזק שנגרם לאדם שקנה את הדירה אלא היא אובייקטיבית כלפי כל קונה פוטנציאלי. ''... המומחה קבע כי קונה סביר היה מוכן להוסיף כ- 3000$ לצורך כך, וזהו שיעורה של ירידת ערך הדירה עקב קיומה של הקורה''. כלומר, ירידת הערך היא נזק ממוני. אבל, במקרה שלפנינו מדובר בנזק שהוא גם לא ממוני: התובע לא עבר לגור בדירתו רק בגלל שהעמוד בחדר השינה לא הוסר. מבחינתו, לצרכיו התכנוניים האישיים - הדבר בעל משמעות גדולה. למרות שהדירה נקנתה הוא לא עבר לגור בה כפי שתכנן. כאן בית המשפט היה צריך להפעיל שיקול דעת וטענתי היא כי בית המשפט טעה במיוחד לאור הכרתו בנזק הלא ממוני שנגרם לקונה. מה לגבי הפיצוי על שאר הדברים שבית המשפט מכיר בהם כמו עוגמת הנפש והוצאות סביב קיום המשפט? על פי החשבון שערכתי - הוכחתי את הטענה: 12,000 לדירה - מכסה רק את נושא העמוד על ירידת הערך שנגרמה לדירה בגללו. טעות זו של בית המשפט הייתה יכולה להימנע אם לא היו מסכימים הצדדים ללכת על פי סעיף 79א' במיוחד לאור זאת שבית המשפט האמין לתובעים, קיבל את טענתם בנושא העמוד ואף הכיר בעוגמת הנפש. להלן ציטוט נוסף מפסק הדין: ''מה שיעורה של עוגמת הנפש הנגרמת לאדם בנסיבות אילו? ''הסופר עמוס עוז כבר כתב כי אדם בונה את ביתו לפי דמות חלומותיו ומשאת נפשו. ביתו של אדם הוא מרכז חייו. גרימת נזקים בבניית בית פוגעים במרקם החיים שבתוך הבית ולסבל לדייריו''. (ת''א (טבריה) 1700/95 שמרלינג נ' מרגיה, תק-של 97 (2) 4053).'' | |||
_new_ |
תודה | |||
|
|||
אני שאלתי מה קבע השמאי ביחס לירידת ערך. האם את אומרת שהתוצאה, 12,250 ש''ח לדירה, לקחה בחשבון את ירידת הערך או שהשמאי קבע ירידת ערך של 3,000$? | |||
_new_ |
תודה | |||
|
|||
דויד, השמאי קבע 3000$ ירידת ערך (עלות הסרת העמוד). פסק הדין: 12,250 ש''ח לדירה כולל גם את הערכת השמאי. כלומר, פעמיים כן לשאלתך. | |||
_new_ |
ועכשיו המשמעות | |||
|
|||
קביעת השמאי בשקלים (מספר הדולרים כפול שער החליפין של הדולר): 4.5 כפול 3.000 = 13,500 שקלים. אם קביעת השמאי התייחסה לשתי הדירות הרי שנשאר לתובע רק 9,000 ש''ח לשתיהן אחרי ירידת הערך. אם הערכת השמאי התייחסה לדירה אחת הרי שפסק הדין נתן פחות מהערכת השמאי. | |||
_new_ |
העמוד בחדר השינה | |||
|
|||
אין כל סבירות כי תוכנן עמוד ממש באמצע חדר השינה, אשר ממש מפריע. יש פה מידע חסר בקשר לעמוד ומידת ''הפרעתו''. זה שהתובעים עוטנים כי בגלל העמוד הם לא עלו לארץ, נשמע רק כתירוץ לזכות בתביעה כספית שמנה. | |||
_new_ |
העמוד בחדר השינה | |||
|
|||
זה חוזר כחוט השני בכל מאמריה. התלהמות על ריק. | |||
_new_ |
התלהמות שלך צופיה | |||
|
|||
אפשר להסכים או לא להסכים עם טענותיה. לעצם העניין אין לנו מן הסתם מספיק נתונים על המקרה הספציפי. בכל אופן לקפוץ להכללה גסה ולתקוף את כל מאמריה בצורה בוטה וחסרת ביסוס היא התלהמות על ריק כשלעצמה. הפוסל במומו פוסל. | |||
_new_ |
נ.ב. התגובה לעיל היא שלי | |||
|
|||
_new_ |
התלהמות שלך צופיה(2) | |||
|
|||
זה כבר המאמר השלישי שאני מבקש תגובה מהכותבת ואין תגובה!! תראה,אתה,למעשה מסכים עם עמדתי, אם אין מספיק נתונים בכדי שנוכל להתייחס למקרה הספציפי אז לשם מה נכתב המאמר?לשם תעמולה גרידא? לשם התקפה כוללנית על משהו או מישהו?. אם תקרא בעיון את מאמריה הקודמים של הגברת ,תראה תופעה דומה, קביעת עמדה,התקפה,מסקנות ללא הסבר משכנע או ללא הסבר כלל. אני רואה את עצמי חופשי להגיב על כך. | |||
_new_ |
קביעת עמדה,התקפה,מסקנות ללא הסבר משכנע | |||
|
|||
חד צדדיות, התלהמות וחוסר התייחסות לתגובות. אלו תלונותיך. אני מבין אם כן שאתה מתכוון ל''מאמרים'' של ספירו ואבנרי, אם כך, מדוע אתה לא מעיר להם? | |||
_new_ |
קביעת עמדה,התקפה,מסקנות ללא הסבר משכנע | |||
|
|||
א.מה שאתה כותב אילו לא התלונות שלי ,זוהי ההבנה או החוסר הבנה שלך. ב.אני מתכוון למאמרים של ט ל ר ב י נ ו ב י ץ. ג. תרשה לי להגיב ולהעיר למי שברצוני להעיר. ד. האם אני אי פעם אמרתי לך למי להגיב ולמי לא? איך אתה מרשה לעצמך להעיר לי הערה כזו? קצת חינוך ודרך ארץ. | |||
_new_ |
קביעת עמדה,התקפה,מסקנות ללא הסבר משכנע | |||
|
|||
בתגובתי הקודמת (יום ראשון 24.7.2005 19.23) חל שיבוש סעיף א צ''ל: א.מה שאתה כותב אילו התלונות שלי,ההבנה או חוסר ההבנה הן שלך. יתר התגובה ללא שינוי. | |||
_new_ |
מערכת משפטיתמושחתת | |||
|
|||
שופטים מעונינים לחסוך לעצמם עבודה מפעילים או תומכים בסחבת עד אשר האיש הקטן נשחק ומסכים ל''פשרה'' שאינה אלא מעשה נבלה . הליך דומה מתרחש גם העיסקות טיעון . האיש הקטן הנלחץ ע''י התביעה הבוגדנית מודה במעשים אשר לא עשה ,אפילו ברצח ,כדי להפטר סוף סוף מהעלוקות אשר התלבשו עליו . מצער שכך נראית מערכת המשפט שלנו . | |||
_new_ |
מערכת משפטיתמושחתת | |||
|
|||
אתה צודק. יש מקרים שבהם אנשים מודים בפשעים שלא ביצעו במסגרת עסקאות טעון. בכך הם ''מרוויחים'' פטור ממשפט ומכל התהליך המשפיל של המשפט. כמו כן, נמנע מהם סבל שנובע מחוסר הוודאות שנלווה לתהליך המשפטי כולו שמקשה עליהם את חיי היום יום. זאת בצד ''רווחים'' אחרים שלהם. אולם, צדו השני של המטבע מציג בפנינו מקרים רבים (אני חושבת שהם רבים יותר מהמקרים המתוארים למעלה), שבהם עסקאות טעון ''מצילות'' פושעים מעונשים כבדים - במיוחד במקרים שקשה הוכחת פשעיהם. זהו נזק חברתי עצום שנגרם לנו: במקרים רבים השופט מקבל לידיו עסקת טעון מבלי שהוא יודע איזה סעיפי אישום חמורים נמחקו. לפניו עומד אדם שלא נתפש כמסוכן לציבור, או כמסוכן לאדם מסויים, משום שהשופט בעצם לא יודע מהם הפשעים שהוא באמת ביצע. במצב דברים זה - הפושע חוזר להסתובב בקרבנו תוך זמן קצר. לדעתי - כשמדובר בפשעים פליליים המדינה לא צריכה לאפשר עסקאות טעון ותחת זאת להתאמץ בשלב איסוף הראיות וההוכחות. חבל שנסגרות עסקאות טעון מגוחכות שרק מעודדות את הפשיעה ומסכנות את הציבור. דעה זו היא התשובה לאלה הטוענים: עדיף שיקבל עונש קל מאשר שלא יקבל עונש בכלל. בכל מקרה רצוי שהמערכת תשרת את מי שהיא נוצרה למענו ( הציבור) ולא את ''פקידיה''. | |||
_new_ |
מערכת משפטיתמושחתת | |||
|
|||
אולי תוכלי לפרט מי הם ''פקידיה''? | |||
_new_ |
מערכת משפטיתמושחתת | |||
|
|||
''פקידי'' המערכת הם בראש ובראשונה המשפטנים: עורכי דין ושופטים. פקידי המערכת הם גם כל יתר העובדים שמתפרנסים מתעשיית המשפט בארץ (הקלדניות, המהנדסים והאדריכלים שמתכננים את בתי המשפט, אנשי הבטחון שבודקים לנו את התיקים בכניסה, המזכירות, השליחים, השמאים, המומחים השונים...). | |||
_new_ |
מערכת משפטיתמושחתת | |||
|
|||
או.קיי, הבנתי מי הם ''פקידיה'', אך לא הבנתי איך המערכת משרתת אותם. אם המערכת לא תעשה עיסקאות טיעון,אלא משפטים מלאים ועמוסי דיונים והוכחות, יהיה יותר עבודה לשופטים לעו''ד, הקלדניות והמדפיסות ואנשי הבטחון וכל הסייענים המקיפים את מערכת המשפט יצברו הרבה שעות נוספות. כלומר,עיסקאות טיעון או החלטות לפי סעיף 79 או פישורים למיניהם יפחיתו את פוטנציאל העבודה של פקידי המערכת ,יקטינו כח אדם וכו. זאת אומרת שעיסקאות טיעון אינן משרתות את פקידי המערכת ,בניגוד לאמור בתגובתך. אז איך זה מסתדר.? ואולי אין קשר בין עיסקאות טיעון ל''מערכת'' ול''פקידיה'' וזה הליך מקובל בכל מערכות עשיית הצדק בעולם? | |||
_new_ |
מערכת משפטיתמושחתת | |||
|
|||
אני לא מסכימה עם המסקנות שלך מכיוון שהן רואות רק את הטווח הקצר. לטווח הארוך, עסקאות טיעון והליכי פשרה אשר מקילות בעונשם של הפושעים, או שפותרות אותם כליל מן העונש- רק מעודדות את הפושעים להמשיך ולפשוע (כמו העונש המצחיק שקיבל הקבלן למרות שבית המשפט קיבל את טענת התובעים והאמין להם). המסר שמקבלים הפושעים הוא שהפשע משתלם ולכן הם חוזרים לפשוע. הקורבנות נאלצים לחזור אל בית המשפט כדי להתדיין בו ולבית המשפט לא חסרה עבודה. מספר עובדות: בארץ ישנם הרבה מאוד עורכי דין: בערך אחד על כל 150 איש. משך הזמן שבו נאלצים האזרחים לחכות לדיונים ולפסקי הדין, הוא ארוך מאוד - לפעמים שנים. שופטים מפעילים לחץ ועורכי דין מעודדים את הלקוחות להסכים לפשרות ולעסקאות טיעון. הפשיעה רק הולכת וגוברת. העומס בבתי המשפט הוא עצום. כל אלה אינם מהווים סימנים לכך שהמערכת סובלת מהקלה בעומס, אלא להפך. כל עוד הפשע משתלם - כן הוא ירבה. כן הוא ירבה - כך תרבה עבודתם של בתי המשפט. וחוזר חלילה. אתה רשאי כמובן לא להסכים עם דעתי ולהסכים להליכים מקוצרים כדי להקל על המערכת אך לא בטוח שאתה באופן אישי תצא נשכר מכך. אני חוזרת ומדגישה את עיקר המאמר: אם הצדק איתך ואין סיבה מוצדקת שתרצה לסיים את המשפט מהר (מחלה סופנית חס וחלילה, עייפות נפשית מההליך כולו ועוד סיבות) - אל תסכים להליך מקוצר על פי 79א'. | |||
_new_ |
מערכת משפטיתמושחתת | |||
|
|||
אין לי ויכוח איתך לגבי ''הטוב'' או ה''רע'' בעיסקאות טיעון או פישור או גישור.לדעתי זה יותר ויכוח טכני בין עורכי דין. בסיום תשובתך ללוי כתבת כי המערכת משרתת את ''פקידיה'' וזה מקומם אותי. אין לאמירה הזו כל קשר למאמר שכתבת או לתשובה שנתת, היא פשוט אמירה משמיצה ומסיתה לגבי ציבור מסוים שאינך מבססת אותו או מסבירה אותו. גם במאמר קודם ,סיימת אותו באמירה חמורה מאוד כלפי פרקליטות המדינה מבלי שהדבר יוסבר בדרך כלשהי. למען הגילוי הנאות: אין לי כל קשר אישי מסוג כלשהוא למערכת המשפט בישראל. פורום זה ייחודי לעומת אחרים בכך שהוא דורש מהמשתתפים בו אסמכתאות לטיעוניהם, אני חושב שבאמירות הנ''ל יש חריגה מסוימת. | |||
_new_ |
הקבלן הרמאי | |||
|
|||
לא ברור לי מדוע לא הסיר הקבלן את העמוד ומדוע בית המשפט לא חייב אותו לעשות כן . אני משער שהקבלן לא הסיר את העמוד כי הוא היה אלמנט קונסטרוקטיבי חיוני . הסרה שלו משמעה היה שינוי משמעותי בקונסטרוקציה של הבנין כולו . אני מתרשם שהקבלן בעת חתימתו על ההסכם לא התכוון לקיים אותו .ועל רמאות היה צריך להעניש אותו ולא להכריח את הנפגעים לזחול לפשרה . אילו היו תוקעים לי באמצע החדר עמוד לא הייתי קונה כלל את הדירה . מן הראוי היה לבדוק האם השמאי קשור עסקית עם הקבלן . זו תופעה ידועה . | |||
_new_ |
הקבלן הרמאי | |||
|
|||
הסרת העמוד היא אכן כפי שכתבת - אלמנט קונסטרוקטיבי חיוני. הקבלן כלל לא התכוון להסיר אותו - יתכן מאוד. על רמאות צריך להעניש - נכון. מסכימה גם עם שאר דברייך. | |||
_new_ |
משפט אזרחי בישראל הוא סיוט שבד''כ לא נגמר | |||
|
|||
אלא אם כן הוא מסתיים בתהליכי פשרה. על אף שיתכן ו''שני הצדדים מחייכים'' במצב זה החיוך אינו אותנטי ומשקף שמחה אלא רק ''תודה שפטרנו'' מהברוך הגדול. בתי המשפט בדינים אזרחיים בישראל, ידועים בחוסר תכליותם, התמשלכותם הסיזיפית, דחיות דיונים משנה לשנה, אי מיצוי דיונים והעברת סוגיות משפטיות בסיסיות להכרעה מדיון אחד לשני. משפטים מעין אלו נמשכים לעיתים 6 ו-7 שנים והיו משפטים שאף נמשכו מעל 10 שנים. השופטים לא נחרדים, עורכי הדין עסוקים בקהיקף גדול של תיקים ורק התובע המסכן אוכל את הלב, ולעיתים אפילו מוצא את דרכו למות עוד בטרם הוכרע הדין. התירוץ של בתי המשפט הוא לחץ של המון תיקים, הקושי להקיף כל סוגייה משפטית בסט דיונים קצר וכך נפרסים להם דיונים לאורך שנים ונדחים הכרעות, מתים או פורשים שופטים וכל הסיפור מתחיל מחדש. ביהמ''ש צריך לקצר את נוהלי הדיונים, לקצוב זמן לטענות לקצר דיונים ולחתוך מהר יותר. הרבה יותר מהר. בד''כ לא נופלות הכרעות אחרות וגם אם נפלה הכרעה לכאורה שגויה יש זמן להגיש ערעור ולפתוח דיון חדש עם מידע חדש בעניין. אבל לפחות נפלה הכרעה וכל אחד יודע את מקומו. בד''כ נושאי הדיון אינם מורכבים כל כך, כפי שהבאת בהודעתך. מכאן גם אפשר להעריך שמקדם הטעויות בדינים מקוצרים לא יהיו שונים מדיונים הנמרחים על פני עשור שנים. לכן, מעבר לכל סוגיה אישית, ככל שהיא כואבת, צריך לקצר את התהליכים האלה, כי ככל שהם מתארכים תיקים אחרים כלל לא נכנסים לדיון או נכנסים לאחר המתנה של חודשים ושנים דבר כשלעצמו פוגע בחף מפשע. מערכת משפטיתמושחתת טל רבינוביץ' (יום רביעי, 27/07/2005 שעה 6:55) בתשובה לע.צופיה הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו אני לא מסכימה עם המסקנות שלך מכיוון שהן רואות רק את הטווח הקצר. לטווח הארוך, עסקאות טיעון והליכי פשרה אשר מקילות בעונשם של הפושעים, או שפותרות אותם כליל מן העונש- רק מעודדות את הפושעים להמשיך ולפשוע (כמו העונש המצחיק שקיבל הקבלן למרות שבית המשפט קיבל את טענת התובעים והאמין להם). המסר שמקבלים הפושעים הוא שהפשע משתלם ולכן הם חוזרים לפשוע. הקורבנות נאלצים לחזור אל בית המשפט כדי להתדיין בו ולבית המשפט לא חסרה עבודה. מספר עובדות: בארץ ישנם הרבה מאוד עורכי דין: בערך אחד על כל 150 איש. משך הזמן שבו נאלצים האזרחים לחכות לדיונים ולפסקי הדין, הוא ארוך מאוד - לפעמים שנים. שופטים מפעילים לחץ ועורכי דין מעודדים את הלקוחות להסכים לפשרות ולעסקאות טיעון. הפשיעה רק הולכת וגוברת. העומס בבתי המשפט הוא עצום. כל אלה אינם מהווים סימנים לכך שהמערכת סובלת מהקלה בעומס, אלא להפך. כל עוד הפשע משתלם - כן הוא ירבה. כן הוא ירבה - כך תרבה עבודתם של בתי המשפט. וחוזר חלילה. אתה רשאי כמובן לא להסכים עם דעתי ולהסכים להליכים מקוצרים כדי להקל על המערכת אך לא בטוח שאתה באופן אישי תצא נשכר מכך. אני חוזרת ומדגישה את עיקר המאמר: אם הצדק איתך ואין סיבה מוצדקת שתרצה לסיים את המשפט מהר (מחלה סופנית חס וחלילה, עייפות נפשית מההליך כולו ועוד סיבות) - אל תסכים להליך מקוצר על פי 79א'. _new_ מערכת משפטיתמושחתת-------------------------------------------------------------------------------- ע.צופיה (יום רביעי, 27/07/2005 שעה 7:52) בתשובה לטל רבינוביץ' הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו אין לי ויכוח איתך לגבי ''הטוב'' או ה''רע'' בעיסקאות טיעון או פישור או גישור.לדעתי זה יותר ויכוח טכני בין עורכי דין. בסיום תשובתך ללוי כתבת כי המערכת משרתת את ''פקידיה'' וזה מקומם אותי. אין לאמירה הזו כל קשר למאמר שכתבת או לתשובה שנתת, היא פשוט אמירה משמיצה ומסיתה לגבי ציבור מסוים שאינך מבססת אותו או מסבירה אותו. גם במאמר קודם ,סיימת אותו באמירה חמורה מאוד כלפי פרקליטות המדינה מבלי שהדבר יוסבר בדרך כלשהי. למען הגילוי הנאות: אין לי כל קשר אישי מסוג כלשהוא למערכת המשפט בישראל. פורום זה ייחודי לעומת אחרים בכך שהוא דורש מהמשתתפים בו אסמכתאות לטיעוניהם, אני חושב שבאמירות הנ''ל יש חריגה מסוימת. _new_ | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |