|
כאן קבור האזרח | |||||
צבי גיל (יום שלישי, 21/06/2005 שעה 7:32) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
יש היום | |||
|
|||
האזרח הישראלי מושפע מהסביבה בה הוא חי. היא זו שמספקת לו השכלה, ידיעה, הבנה, תמיכה נפשית, רוחנית, עזרה רפואית, עבודה, פרנסה, דרכי חשיבה, בקיצור הסביבה נותנת נתונים היא אומרת לו איך לחשוב, על מה לחשוב, מה טוב לו, מה רע לו, איך צריך לחיות כדי להצליח בקצרה: האזרח הוא תוצאה של הסביבה שבו הוא חי. מסקנה: מדינת ישראל כדמותו של אותו פושטק הולכת פייפן. הדרך הטובה ביותר היא לברוח מהמדינה כל עוד אפשר... ראה אנשים עשירים/פוליטיקים שדואגים לילדהם מבעוד מועד שיהיה להם דרכון נוסף לבריחה חטופה. | |||
_new_ |
הסביבה? | |||
|
|||
הסביבה היא לא דבר שמחליט מה יהיה כאן. האזרח הישראלי, לטוב או לרע, הוא זה שמייצר את הסביבה הזאת. לא? לכן אם תברח (נברח) לא יעלמו הבעיות הללו. | |||
_new_ |
רעיון נחמד אך הישום בעייתי | |||
|
|||
האפשרות של מעצר אזרחי או התערבות דומה של אזרח חייבת להיות מוגבלת לעבירות חד-משמעיות, כדי שלא יתחילו אזרחים להפוך לעברינים בעצמם ולהתנכל סתם למי שלא מוצא חן בעיניהם. סכנה !! ------- אם לשוטר יתנגדו באלימות רק חוליגנים רציניים, הרי שלאזרח יתנגדו באלימות רוב הגברים , והסכנה שרחובותינו יהפכו לזירות איגרוף בין עוצרים לנעצרים. יעילות : -------- התערבות אזרחית היא חסרת ערך מול עבריינים והסכנה גדולה מאד. יעילות מסוימת יכולה להיות רק מול הפרות סדר שבהן המשטרה כמעט ואינה מטפלת, והן עיקר הסבל היומיומי של הציבור. תוצאות טיפול המשטרה בעברינים נראות לכולנו, בתי המשפט משחררים עברינים שביצעו עבירות קשות. האם נראה לך שתוצאות מעצר אזרחי יהיו טובות יותר ? הרי אזרח לא יעצור סוחר סמים אלא אזרח שעשה עבירה קלה יחסית . אזרח מטורטר: ------------ האזרח שיבצע מעצר אזרחי בהצלחה לא יסיים כאן את תפקידו. הוא יצטרך לתת עדות במשטרה. הוא יצטרך להעיד בבית משפט אם יהיה משפט. ואם לנאשם יהיה עורך דין לא אתפלא אם העו''ד יצליח להפוך את האזרח העוצר לעבריין האמיתי, בעזרת נסיונו המשפטי. סיכום: ------- התערבות אזרחים צריכה להיות רק במקרים של סכנת חיים או אלימות קשה כמו אונס. בעבירות אחרות יש להתערב רק אם אינך מסכן את חייך. לחץ חברתי, אוירה ציבורית נכונה היא המתכון היחיד להורדת מפלס האלימות וההתנהגות האלימה ברחובותינו. כל עוד משודר לכל שהתנהגות בהמית זה להיות COOL , לצרוח ולהתנהג כאחוז תזזית זה אחד מהחבר'ה, לשבור ולהרביץ זה בסדר כי היה לנו משעמם, אז לא המשטרה תעזור, קל וחומר שלא מעצר אזרחי יעזור. עדיף לתקן את הגשר מאשר לבנות בית חולים מתחתיו. | |||
_new_ |
כמה שזה נכון למרות ש.. | |||
|
|||
עפ''י מיקרים רבים אינני בטוח שהשוטרות שאתה מדבר עליהן באמת היו באות לעזרתך, או עושות משהו על מנת למנוע את הפשע לכאורה שקרה בכביש, אני מאמין כי הן היו מתעלמות ואף פונות לכיוון השני אפילו במודע לאירוע הפלילי שארע. היום המשטרה נמצאת בלחץ עצום, גם הציבור לא ממש מעריך את עבודתם ורק מתלונן וכמובן שכל אחד שנעצר מגן על התחת שלו, ולמשטרה נשארת חובת ההוכחה כלפי בתי המשפט, כל דבר קטן אשר שוטר עושה כלפי אזרים מחוייב בדיווח, מחוייב בהסברים, נכון שברוב המיקרים ההסברים היו מובנים ע''י בית המשפט אך במיקרים אלו לא מחמירים עם הנאשמים כך שכך שכוח ההרתעה יורד. אפשרי גם שאם כוח ההרתעה יגדל. לא ירחמו על נאשמים ויעלו בדרגה אחת לפחות את המילה של השוטר בבתי המשפט או שיתנו משטרה קצת יותר חופשיות, אולי כך החוק יאכף ואף יתבצע ע''י רוב האוכלוסייה. ונכון מה ש''צדק'' אמר בתגובתו שלאחר שאזרח מעכב אזרח אחר באה חובת ההוכחה, העדות בבית המשפט, אני אינני יודע אם אני בתור אזרח הייתי רוצה להיכנס לתוך הצרה הזאת בהיותי עובר אורח מן השורה ברחוב בפרט שבסופו של דבר עלולים להטות בצורה מסויימת את המשפט והאשמה כנגדי. ההצעה לגבי הקמת תנועה כזו הינה אפשרית ואף נראית כאופציה מתקנת. השאלה האם האזרחים, הממשלה או בתי המשפט מעוניינים בעוד גוף שעלול לפגוע ולהפריע במהלך התקין של הפעילות הזורמת שלהם. בהסתכלות מהצד זה נשמע מצויין אבל בוא נהיה ריאלים, במדינה שלנו כיום כאשר החוק משתולל ונמצאים לנו עבריינים בכנסת, בג''צ מתקשה לשמור על הלך הרוח התקין בבית המחוקקים, ובתי המשפט לא עושים כביכול מאומה ממה שבגדר סמכותם במדינות אחרות לעשות וכל אלו לא בגלל שאין להם את הכוח. הם פשוט חוששים לפגוע בגורמים מקבילים. ישנם המושחתים והמשוחדים ,ישנם אלו שהם חברים טובים ויש את אלו שפשוט מאוד דואגים לתחת הגדול והשמן שלהם בעמדה בהם הם נמצאים. | |||
_new_ |
בתגובה לרן | |||
|
|||
עניין ה-civil arrest היא דוגמה קיצונית לפעילות של האזרח בשטח,והכוונה לשטח.ראו מה קרה לאזרח תמים אשר ביקש מחבורת צעירים בשעה שלוש בלילה שלא יפריעו את מנוחתו.הוא מצא את עצמו בבית חולים.מה עשו האזרחים ששמעו את הקולות וראו את ה''לינץ'' כפי שכונה בצדק ב''מבט''.אינני בא לטעון כי המשטרה שלנו היא כולה תכלת(טלית היא וודאי שלא) אבל,צודק צבי גיל שמלבד ''קיטורים'' האזרח הישראלי,עד שהדבר אינו נוגע לו אישית,הוא אדיש.ככה נוח לו,ובמקרה הגרוע הוא מטיל את הכל על שכם השלטון,שגם הוא למרבה הצער,אדיש.''שקט נא לא להפריע- אנו מתנתקים'' | |||
_new_ |
אתה מעלה בעיה אמיתית וחמורה | |||
|
|||
אלא שהפתרון שאתה מציע לה הוא קצת, אין לומר, חמור עוד יותר ומחטיא את המטרה. האלימות והפשע הולכים וגואים ברחובות ישראל והמשטרה עומדת חסרת אונים. כי היא קטנה, היא חלשה, היא עוסקת בעניינים לא לה ומעל הכל - היא לא יודעת לעשות את העבודה המקצועית על באמת. אסור לאזרחים להיות 'שוטרים במילואים' ולא משנה איך תקרא לזה: ''משמר המחסומים'' , ''משמר חינוכי'', ''חברה להתנהגות אזרחית'' וכו'. אני מפחד ממצב שבו אזרח שונא אזרח ואז הוא ''ידביק'' לו תלונה פלילית. שניים יריבו על חניה ומחר נהג אחד יקבל תלונה מהנהג השני על שהוא חשוד בפריצה לבית עסקים או אונס קטינה. זו שיטת הפעולה של ארגוני הפשע ושל הרבים הסועדים מסביבם. אינך יכול לתת תפקיד למי שלא הוכשר לכך (וראה דברי בעניין המושבעים) . תפקידו של האזרח לדווח לרשויות דיווח עובדתי ואמין ותו לא. את החקירה ארו הדו''ח ימלא מי שהודרך לכך (ואפילו כך יש לעיתים בעיות). הפתרון הוא להגביר את אכיפת החוקים. המשטרה צריכה לחדול לעסוק במשימות לא לה ולהתעסק לאכיפת החוקים, בעיקר הפליליים. בעיה ראשונה היא העדר שוטרים ברחובות ובשכונות. פעם היה ''שוטר מקוף'', ''שוטר שכונתי''. אלה אותם שוטרים שהסתובבו בערים ופשוט הסתכלו מסביב. אזרחים היו ניגשים אליהם ומדווחים על תקלה, גניבה, פשע. והם היו מגיבים מיד, קוראים לתגבורת וכו'. אותם שוטרים קהילתיים הן המגע הראשוני והקבוע עם האזרח הקטן. אם אזרח היה רואה יום יום מול עיניו שוטרים מסתובבים מסביב לו ולביתו ועוצרים פושעים, תוקעים דו''חות לעבריינים, מיד היה האזרח הקטן יודע שעינו של החוק פקוחה, והוא היה חושב שוב ושוב לפני שהיה חושק לבצע איזשהו גניבה או עבירה. מה קורה היום? היום כולם חוני באדום לבן, חוסמים נתיבים, לא עוצרים באדום, זורקים פסולת ברשות הרבים, מדברים בפלאפון בשעת נהיגה, חוצים קו לבן, חורגים בבניה, מרעישים לשכן, פותחים ולא סוגרים ברז ציבורי וכו'. ואלה עבירות שמתקיימות מול עיננו כל הזמן. אילו רק היו שוטרים מגישים דו''חות מלוא-המחברת כל יום, אני מאמין שתוך תקופה צרה כמות הפרות החוק היתה יורדת למינימום. כלומר, אם האזרח יידע שהוא מסתכן בסבירות גבוהה עם כל הפרת חוק קטנה, הוא יימנע מהפרת החוק לעיני הרבים. וכידוע, הפרות חוק מתחילה בחוקים קטנים וממשיכה לגדולים. אבל היום כלום! אז למה שנערים צעירי רשיון לא ילגמו איזו בירה סקוטית עדינה ויתנו גז ל-180 קמ''ש גם בדרך עירונית? למה שהחבר'ה לא יריבו על איזו בחורה נחמדה בפאב הלילי וישלפו סכינים? כי לעזאזל אין משטרה. ואף פעם לא עצרו אותם על זה, אז למה הפעם כןן? לסיכום - לצד חינוך, ענשיה מחמירה, שיקום ר ק לאחר ביצוע העונש, אי קיצור עונשי מאסר בשליש לעבירות שיש עימן קלון - לצד כל אלה, קודם כל ישנה חשיבות להגברת אכיפת החוקים ''הקטנים'' למקסימום אפשרי ואפילו בגיוס עוד 2000 - 3000 שוטרים. אז אפילו הרווח הכלכלי יהיה גבוה יותר מההפסדים מנת חלקנו היום. | |||
_new_ |
בתגובה לפרקש | |||
|
|||
זה נכון ואמת ויציב שאכיפת החוק היא בעלת ערך חינוכי.אולם יחד עם זאת,מאחורי האוכפים את החוק,בין אם מדובר בכוחות הביטחון או במערכת המשפטית,חייבים לעמוד האזרחים ומערכת החינוך על כל רבדיה,החל בגן הילדים וכלה באקדמיה.הציבור הישראלי,זה שנקרא ''הרוב הדומם'' עדיין לא הפנים את העובדה כי חברה דמקורטית אינה מתבטאת רק ביום הבחירות אלא היא פועלת נושמת,מגיבה בכל ימות השנה.מסע חינוכי כזה חייב להקיף את כל זירת החיים:חינוך,תרבות,אמנות,פרסום.למשל חברות פרסום יכולות להתנדב ולקיים מערכות הסברה על החשיבות בתגובות האזרח לנעשה בארץ,ברשות היחיד וברשות הרבים.אז ורק אז האכיפה לא רק תהיה יעילה אלא תיזכה לתמיכה נחושה של הציבור כולו.הציבור הרחב משווע לזה.אין לו הנהגה,גם לא בתחום האלמנטרי הזה. | |||
_new_ |
אינך סותר את דברי | |||
|
|||
טענתי שחזרת החברה לנתיב של חברה הפועלת במסגרות חוקיות, או מונעת מערכים של כיבוד האחר ושמירת החוק היא כוללת ומכילה בתוכה את הדברים שעליהם דיברת. אך בעוד שבכל אותם תחומים נעשית עבודה ואפילו היא שולית, חלקית, הרי שבנושא אכיפת החוקים המצב הוא על סף שערוריה, קריסה הפקרות. הפרות החוק הן הנקודה החלשה, עקב אכילס, של כל העניינים הנודעים לתודעה החברתית וההתנהלות השקטה והתקינה בה. בנוסף, חוקים חייבים להֵרָאות שמקיימים אותם. אין האזרח רשאי להפר חוקים, גם חוקים שהוא לא מודע להם. כלומר, אי ידיעת החוק אינה עילה לזכאות העבריין. המשמעות - ישנה חשיבות עליונה לאכוף את החוקים, גם במידה ואינך יודע על קיומם. המחוקק, או האמנה החברתית, מניחה שלאכיפת החוק יש משקל גבוה בחינוך הפרטים בחברה. המצב בישראל מראה שיש אמת בטענה הזו. כאן אין לפרש את אי ידיעת החוק לחומרה. אני מדבר על חוקים שהם ברורים לכולי עלמא. אלה אותן עבירות ''קטנות'' בין אדם לחברו שנדחות היום הניד עפעף במשטרה, כי הם לא יכולים לטפל בהן. אי האכיפה הזו היא אם כל חמאת. 'תינוק' הפרת החוק הולך ןצומח לפשעים חמורים בהרבה, ואז כבר מאוחר מדי לעצור את המפולת. אכיפה קשוחה של החוקים, התעקשות של המשטרה גם בהפרות חוק זניחות תניעה את המטוטלת לכיוון הפחד לא לקיים את החוק באופן הכי מהיר והכי אפקטיבי שניתן, במצבנו הקשה. זהו בבחינת קודם תעשה נכון ואח''כ תבדוק למה. במקביל חייבים להעמיק את החינוך בבתי הספר ולהטמיע את ערכיותם של החוקים בין אדם לחברו - שמירת כבוד האדם, הגנה על זכויות האדם, התנהגות נכונה בכביש ולמה זה חשוב, איכות הסביבה והחשיבות בשמירת הנקיון האקולוגי וכו'. עניין התרבות, אומנות, פרסום, ספרות, ספורט ותרומתם לעניין הוא התנדבותי וספוראדי ותלוי במשבי הרוח בחברה ואינם ניתנים לניווט מלמעלה. אם הם יטפלו מיוזמתם בעניינים אלה, זה יהיה תהליך טבעי שיצביע או על מצב חרום חברתי או על תהליך הבראה מואץ. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |