פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
הון, שלטון ומדיניות כלכלית
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 23/03/2004 שעה 15:00)


הון, שלטון ומדיניות כלכלית


ד''ר דוד סיון




'' לא בג''ץ ולא שום דבר אחר יעזור לקיבוץ אילות. הוא יצטרך לפנות חלק מאדמותיו כדי לקדם את פרויקט האקווריה של רן פקר וקבוצת המשקיעים האמריקנית. לממשלת ישראל יש מספיק אמצעים מנהליים כדי לאלץ את הקיבוץ לוותר על אדמותיו. נלך איתם בעניין הזה עד הסוף, ונראה ידו של מי תהיה העליונה'' (גדי גולן, גלובס, יצחקי: גם בג''ץ לא יעזור לקיבוץ אילות - הוא יפנה חלק מאדמותיו לטובת אילת).
לכאורה מוצג כאן קשר בין שלטון ובעלי הון. לכאורה נציג השלטון כבר החליט באיזה צד של המחלוקת לעמוד. לכאורה, העניין מוצג כאילו האינטרס של הקיבוץ מפריע להתפתחות העיר אילת. בעלי ההון ''הרצויים'' פנויים לתכנן את הכיבוש הבא כי נציג השלטון, מנכ''ל משרד ראש הממשלה, יוצא מגדרו כדי לדאוג לאינטרסים שלהם.




יואב להמןבימים אלו אנו למדים כי כאשר אביגדור יצחקי ''מאיים'' כדאי מאד לקחת אותו ברצינות. לפני מספר חודשים, סיפרנו כאן, שהוא איים להדיח את המפקח על הבנקים, יואב להמן, למרות שזה לא היה בסמכותו (המפקח על הבנקים תחת אש). גם אז, כנראה, פעל המנכ''ל בשרות בעלי הון - אותם אלו שחשו נפגעים מהכוונה להחמרת המגבלות על מתן אשראי לקבוצת לווים. המגבלות הללו מיועדות להקטין את הסיכון לו תיחשף המערכת הבנקאית בגלל ריכוזיות יתר בשוק האשראי ולהגביר את התחרות.

בהמשך הוקמה מועצה מייעצת לבנק ישראל בה מיוצגים, בעיקר, אותם בעלי ההון בגלל טיעונים של שקיפות. נימוק נוסף היה שטוב שקובעי המדיניות המוניטרית לא יפעלו ''בחלל ריק'' – טוב שישמעו את רחשי העם. האמת היא, כנראה, אחרת:
  1. הפוליטיקאים ובעלי ההון רצו לקצץ בסמכותו של הנגיד בתהליך קביעת המדיניות המוניטרית ולהרחיב את הביטוי שתקבל עמדת שר האוצר ומשרדו. אבל ברוב הזמן עמדה זו מבטאת מטרות המנוגדות למטרות המדיניות המוניטרית המנוסחות בחוק.
  2. לקצץ בסמכותו של המפקח על הבנקים להתקין תקנות כדי שהמערכת הבנקאית תנוהל באופן תקין, ביציבות ובהגינות כלפי הלקוחות. כך יתקשה המפקח למנוע את הסיכון שבריכוזיות בשוק האשראי ויימנע צמצומה ובמקביל לבעלי ההון והבנקאים יהיה קל יותר לעקוף את מטרות הפיקוח.

אלי אפללו
הצעת חוק חדשה שהועלתה בשבוע שעבר על ידי ח''כ אלי אפללו מגלה לנו ש''האיום'' של יצחקי, מאוקטובר 2003, קרוב למימוש. נכון שהמפקח לא הודח אבל הצעת החוק מבקשת לקצץ את כנפיו ולפגוע בסמכויותיו. ''הצעת החוק קובעת כי המפקח על הבנקים לא יוכל להוציא הנחיות והוראות לבנקים, אלא לאחר שיקבל על כך אישור מהנגיד ולאחר התייעצות עם הועדה המייעצת לבנק ישראל'' (יהודה גולן, הצעה: המפקח על הבנקים חייב לקבל אישור). כעת מסביר לנו פורום מנהלי הכספים באמצעות עו''ד רם כספי, מנסח הצעת החוק, כי בשנים האחרונות המפקח מוציא '' ... הוראות ניהול תקין...'' לעיתים תכופות מידי. לדברי יושבת ראש הפורום הנזכר, ''למרות ביקורת חריפה ונסיונות הידברות לשנות את המיגבלות, מסרב המפקח על הבנקים לשנות את המיגבלות האמורות.'' לכאורה, המפקח שמבצע את תפקידו על פי החוק ''מסרב'' לנהוג ''כראוי.''

אם הוא מסרב בואו נארגן לובי לשנות את החוק ולפגוע בסמכותו המקצועית של המפקח. בואו נטיל עליה השפעה פוליטית כדי שהמפקח, שלא הודח, יפעל משיקולים ''יותר נכונים.'' כמו שהעניין עומד כעת מסתמנת הצלחה לפעילות הלובי. ח''כ אפללו האומר שצריך להוסיף ''איזונים'' לפעולות היחיד של המפקח רוצה לברך אבל בעצם מנסה לפגוע. מדובר בכוונה למסור חלק מסמכויותיו של המפקח לידי המפוקחים ולכן בפגיעה ביכולתו של המפקח לבצע את תפקידו כהלכה, ללא משוא פנים.

על המפקח הקודם התלוננו שהוא לא היה ערני מספיק למנוע התמוטטות שני בנקים (הבנק לפיתוח התעשייה והבנק למסחר). על המפקח הנוכחי מתלוננים שהוא ערני מידי ושהוראותיו עשויות להתפרש כחקיקת משנה. לכן מנסים, באמצעות הצעת החוק, לפגוע בערנותו. מה שברור שהכוונה היא להעלות את דרגת האיום על השיקול המקצועי של המפקח. הצעת החוק היא דרך להראות למפקח מה ניתן לעשות, ויעשה, אם הוא ''יסרב'' ללכת בתלם. גם אם בסופו של דבר לא תהפוך ההצעה לחוק היא מראה על כוונה ויכולת לעשות זאת אם יתעורר ''צורך אמיתי'' להכניס את המפקח לתלם.



משרת מנכ''ל משרד ראש הממשלה היא משרת אמון. לכן סביר להניח שאביגדור יצחקי פועל בידיעת ראש הממשלה. התבטאויותיו של מר יצחקי מעידות, לכאורה, על קשר בין הון לשלטון. הן מעידות שהוא מנסה לקדם מטרות של בעלי הון על חשבון מטרות של המדיניות הכלכלית המוצהרת. ההתקפה שלו על המפקח היא חלק מפעילות שהביאה להגשת הצעת החוק שעל פי יו''ר פורום מנהלי הכספים, משתמע שמטרתה הראשונה היא לנטרל את המגבלה החדשה על קבוצת לווים. זאת, כמובן, כדי למנוע חיזוק התחרות בשוק האשראי והורדת שיעור הסיכון במערכת הבנקאית.

האם תהיה זו טעות לומר כי המאבק לפירוק המונופלים ופתיחת המשק לתחרות, מטרה מוצהרת של המדיניות הכלכלית של שר האוצר, הוא הקורבן של הקשר בין הון לשלטון?

מפרשת המפקח על הבנקים (במיוחד אם יחוקק החוק) אנו למדים שיש ל''איומים'' של המנכ''ל על מה לסמוך. לכן ''מומלץ'' לקיבוץ אילות לוותר על חלק מאדמותיו לטובת רן פקר וקבוצת המשקיעים האמריקאית כי יצחקי כבר החליט.

אני לתומי חשבתי שמנכ''ל משרד ראש הממשלה, כמו ראש הממשלה, צריך להיות ממלכתי.
אני לתומי חשבתי שהחלטות של המפקח צריכות להיות מקצועיות ומשוחררות מניגודי עניינים. אני לתומי חשבתי שחוק לא צריך להשתנות רק כדי ''לכוון'' התנהלות של מפקח ספציפי בגלל הוראה ספציפית.

קישורים:
שלום ירושלמי, ליכוד סימן 4.
משה פרל, לח''כ אפללו יש הצעה.
גיא רולניק, ביטחונות ברזל - מניות אל על.





חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


הסיפור על ברוך חסאן
רמי נוידרפר (יום שלישי, 23/03/2004 שעה 15:21) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

חבר מרכז הליכוד שתובה שכר טרחה של 100 אלף דולר על שתדלנותו הפוליטית להחזיק בחיים מפעל כושל שאין צורך עוד במוצריו - הוא סיפור מדהים המראה את עומק השחיתות ההולכת ופושה במקומותינו.

החוק של אפללו מחוויר לנוכח הסיפור הזה.
_new_ הוספת תגובה



באותה סירה
אליצור סגל (יום שלישי, 23/03/2004 שעה 19:39)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
לא רק יצחקי אלא גם ויסגלס באותה סירה. הוא מיצג בארץ את מרטין שלאף. שאחת החברות שבבעלותו מנהלת את הקזינו ביריחו. כאשר הועלת הצעת חוק לאסור על ישראלים להמר שם. ויסגלס ניהל לובי נמרץ נגד ההצעה. הוא טען שזה לא מקצועי להצביע בלי לבדוק את כל ההבטים לכן הציע לח''כ סיור מקצועי מקיף בבתי הקזינו שבבעלות מרטין שלאף בכל העולם תוך שמיעת הרצאות מפי מיטב הממוחים וארוח בבתי מלון (כשרים?) בדרגה הגבוהה ביותר. כמובן הכול על חשבון הברון.
ח''כ בחרו בסיור מקצועי מקיף ודחו את ההצבעה למועד בלתי ידוע.
אותו מרטין שלאף הוא גם מי שהלוה(?) לעמרי שרון 3.8 מליון דולר. לפי הטענה הרי הכסף שייך לסיריל קרן ומרטין שלאף היה רק הבלדר. אבל בכל אופן מי שמחזיק את שטר ההלואה הוא מרטין שלאף. שהוא גם המעסיק של דב וסיגלס שהוא גם מנכ''ל לשכת ראש הממשלה שהוא גם מנהל שירות עם האמריקאים בלי לידע את שרי הממשלה בתוכן השיחות.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



ומי היו שותפיו של מרטין שלאף
רמי נוידרפר (יום שלישי, 23/03/2004 שעה 23:02)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בשנת 1999? ומה היה העסק שאת רווחיו שאף השלאף לשמר?
נכון סגל, ניחשת נכון - הקאזינו ביריחו שבבעלות מרטין שלאף וראשי הרשות הפלסטינית.

לשרון יש כנראה סיבות טובות להורות לבנו לשתוק.

דרך אגב כבר הוכח שהכסף לא היה של סיריל קרן אלא הוא קיבל אותו בעיסקה סיבובית מאוסטריה.
_new_ הוספת תגובה



ומי היו שותפיו של מרטין שלאף
יובל רבינוביץ (יום שלישי, 23/03/2004 שעה 23:25)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני תמיד מופתע מחדש מהפירוט הרב של מה שהמשטרה חושבת שהיא מוכיחה ומעבירה לכלי התקשורת.

מאין, למשל, אתה יודע את פריט המידע הזה? מה עושה המשטרה כדי שהמדליף ייעצר? אם היא עושה זאת בכוונה, מתי ובאיזו צורה מתכננים להעמיד את מפכ''ל המשטרה לדין על הברדק הזה?
_new_ הוספת תגובה



איך זה שגם סגל יודע את זה וגם אני?
רמי נוידרפר (יום שלישי, 23/03/2004 שעה 23:44)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

להעניש? נהפוך הוא !! לדעתי ליאורה גלאט ברקוביץ' שהדליפה את דבר החקירה נגד ראש הממשלה , עשתה מעשה אזרחי אמיץ ומנעה השתקת הענין.

ולפני שתשאל - כן גם לו היו מנסים להשתיק חקירה נגד ראש ממשלה מן ה''שמאל'' הייתי מתרעם על כך?
_new_ הוספת תגובה



איך באמת?
יובל רבינוביץ (יום רביעי, 24/03/2004 שעה 0:34)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יתכן ששרון אשם ושיצליח להתחמק משום שגלאט-ברקוביץ הדליפה.

מה שבטוח זה שהיא לא עשתה את זה מהמניעים שאתה מדבר עליהם אלא ממניעים אנטי-שרוניים ואנטי-ימניים. יותר חשוב לה היה שהוא יובס בבחירות מאשר שהחקירה תמוצה.

כיצד המעשה שלה מנע את השתקת העניין? האם חקירות סמויות מושתקות?
_new_ הוספת תגובה



איך באמת?
אליצור סגל (יום רביעי, 24/03/2004 שעה 22:50)
בתשובה ליובל רבינוביץ
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
את הידע שלי על עניניו של שרון שאבתי רק ממקורות גלויים. ודוקא ממקורות ימניים מובהקים.
את העובדה שדוב ויסגלס מיצג את מרטין שלאף שאבתי מהעיתון בשבע שפרסם אותה מספר פעמים. וגם עיתון הצפה פרסם זאת. את הידיעה על הלובי שניהל דב ויסגלס לטובת הקזינו ביריחו שאבתי מהאתר אני ליכודניק מתוך כתבה של מאיר אינדור.
אני ממעט מאוד לקרוא עיתונות שאינה דתית או ימנית במובהק אבל אין זה אומר שאינני מנתח את מה שאני קורא ומסיק מסקנות.
באשר לגלט ברקוביץ היא באמת הדליפה מתוך מניעים אנטי ימניים ולא מתוך דחף של מנהל תקין. מבחינה זו היא באמת אשמה. אבל במבט לאחור על כל הפרשיות של שרון - אפילו עם שרון לא עבר על החוק וגם בניו לא עדיין האלמנט הציבורי מדבר בעד עצמו.
אני מודה שבזמנו לא חשבתי כך ואולי גם התבטאתי נגדה מעל דפי פא''צ אבל בנתיים עברו מים רבים אפילו בירדן היבש שלנו והתבררו כמה דברים שלפחות לי לא היו ידועים אז.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



הדבר היחיד שהתברר אליצור
רמי נוידרפר (יום חמישי, 25/03/2004 שעה 0:22)
בתשובה לאליצור סגל
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הוא ששרון מצהיר שיפנה התנחלויות.
זה מייד הופך אותו בעיניך מצדיק לרשע.
ואני אומר - מושחת הוא מושחת גם אם דעותיו זהות בדיוק לשלי.
_new_ הוספת תגובה



ועוד שחיתות - הפעם לא הליכוד
רמי נוידרפר (יום רביעי, 24/03/2004 שעה 11:12) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בלבד אלא כל המפלגות חברו יחד להעביר היום במחטף _דיונים בועדת הכספים קריאה שניה ושלישית) חוק שיממן את שכרם והוצאותיהם של מנהלי הסיעות בכנסת, שכיום הן מממנות אותם מכספי מימון מפלגות.

חבר הכנסת מיכאל איתן, אחד הישרים וההגונים שבין חברי הכנסת - כינה את ההצעה שערוריה

מושחתים נמאסתם
_new_ הוספת תגובה



גם נתניהו מוחה - אז מה?
דוד סיון (יום רביעי, 24/03/2004 שעה 15:02)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

''נתניהו: הצעת החוק לפיה הכנסת תשלם למנהלי הסיעות - חוסר אחריות ציבורית'' (http://www.aonline.co.il/site/news/showReport.jhtml?...).

אז מה אם שר האוצר ומיכאל איתן מוחים?

בנושא תקציבי המפלגות כל ''הנבחרים'' מתאחדים ומשתפים פעולה. תמיד יופיע מישהו מביע מחאה אבל בסופו של דבר אין לזה השפעה ממשית - אולי דחיה. מרגע שרעיון להגדיל תיקצוב ש''מועיל'' לחברי הכנסת עולה לאוויר זה רק עניין של זמן עד שזה יהפך למקור כספי לפעילות פוליטית.
_new_ הוספת תגובה



ופרצת ופרצת ופרצת ופרצת ימה וקדמה
רמי נוידרפר (יום חמישי, 25/03/2004 שעה 0:28) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

השחיתות האחרונה בסדרה
סגן הרב הראשי של המשטרה הרב גוטסדינר חשוד שארגן , תמורת שוחד , מאות תוארי הסמכה מזויפים לרבנות לשוטרי משטרת ישראל. השוטרים השיגן את ההסמכה לרבנות , השקולה לתואר אקדמי , במרמה , מאחר ולא היה להם את הזמן או היכולת ללמוד באוניברסיטה, שלמו למוסד התורני כמה עשרות אלפי שקלים, מהם קיבל גוטסדינר כמה מאות, הוסמכו לרבנות ף ושלום על ישראל.

ולי יש כמה שאלות בנושא:
אף אחד לא שם לב למאות המוסמכים לרבנות, שוטרים חילוניים שנהיו רבנים פתאום?
ואם שמו לב - עצמו עין?
האם מאות השוטרים שהשיגו תואר רב במרמה ראויים לשמש בתפקיד כה רגיש?
האם היחד שיועמד לדין זה הרב המשטרתי שלא עמד ביצרו, או שמא יש להדיח כל שוטר שנתפס בזיוף?

מה דעתכם?
_new_ הוספת תגובה



ופרצת ופרצת ופרצת ופרצת ימה וקדמה
אליצור סגל (יום שישי, 26/03/2004 שעה 11:58)
בתשובה לרמי נוידרפר
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לק''י
אף אחד לא שם על רבנים משטרתיים. המצב בצבא אפילו יותר גרוע. רב צבאי זה כינוי נרדף לבורות וחוסר ידע. אז ממילא לאף אחד לא אכפת.
אליצור
_new_ הוספת תגובה



ועוד על הקשר בין הון לשילטון
גבי בחן (שבת, 27/03/2004 שעה 6:40) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבעיה עוד הרבה יותר מורכבת. אנו איבדנו את איזון הכוחות, שכל כך הכרחי לקיום מערכת דמוקרטית. אם פעם היה איזון מסוים, אמנם דינמי למדי, בין הממשלה, המעסיקים (הון) וההסתדרות שייצגה, די בכבוד למעשה את כל ''העם'' גם אם בחלקו היה מאורגן בקבוצות לחץ חזקות שהשיגו לעצמן יותר מלאחרים, היום למעשה ההסתדרות נעלמה, ולא נוצר כח ממשי שייצג את האינטרס הכולל של ''העם'' (שלא לדבר על זכויות ''העתיד). וכך ניצלו בעלי ההון למיניהם את חוסר האיזון, ודאגו יפה מאד לעצמם, באמצעות סגירת עיסקות עם השילטון - החל מהארכת הזיכיון על מפעלי ים המלח, דרך הזיכיונות על ממגורות דגון ובתי הזיקוק, וכלה (ראה הספר ''בעיניים פקוחות'') בדאגה שכאן לא יהיה מס על ירושות. נידמה לי שזו מהמדינות היחידות שאין מס כזה. אשמח לדעת אם נעשה פעם מחקר על תרומת העדרות חוק זה לצמיחת פערי ההכנסות בחברה הישראלית...

על מנת להבטיח את המצב הצליח נתניהו, נציג מובהק של ההון, לפרק את קרנות הפנסיה, מקור הכח כמעט האחרון של ההסתדרות. וכך נותרה לה הפקידות הממשלתית, ובמידה חלקית גם העיתונות, מנופי הכח היחידים שיעמדו בפני ''השתוללות ההון''. הפוליטיקאים כבר מזמן שבויים בידי בעלי הון, ודוגמאות לא יחסרו. ולכן אנו שומעים את אולמרט מכריז שמינהל התיכנון מפריע לפיתוח הארץ (כלומר מפריע ליזמי נדל''ן בהקמת שכונה על כל גיבעה במרכז הארץ). וכך הפוליטיקאים ''מזיזים'' פקידים שמפריעים להם לקיים את מחויבויותיהם כלפי שולחיהם (בדרך כלל באמצעות כל מיני עורכי דין מכופתרים). חשבתם פעם מדוע כימעט כל מנהלי הבנקים הגדולים הם יוצאי משרד האוצר, בעיקר ולא אנשים שצמחו במערכת הבנקאית? כך הרי תופסים שני ציפורים במכה אחת: גם בוחרים אנשים בזכות ''קישוריהם'' וגם דואגים שהבאים אחריהם, אלה שהיום במשרד האוצר, ידעו שאם יתנהגו יפה ולא יעשו צרות, דרכם לעושר מובטחת. וכך זה בכל מערכת שילטונית אצלנו.

מבחינה זו יתכן שהתופעה החדשה של הבאת פקידים בכירים באופן זמני מהמיגזר הפרטי (למשל רו''ח בכר או ירון זליכה למשרד האוצר, ושמאי אסיף למינהל התיכנון), אנשים שכבר עשו לא מעט הון ויתכן שרואים בתפקיד ממשלתי גם מקום להגשמה עצמית ותרומה לחברה ולא רק קרש קפיצה לקידום, תופעה זו ניראית די ברוכה ואולי תעזור לפגוע בקשר הון שילטון. ימים יגידו..

הדרך הטובה להילחם על זכויות ''העם'' היא להתאגד. לאו דווקא להחזיר את ההסתדרות. היום יש עוצמה ניכרת לכל מיני אירגונים ועמותות חברתיות לא סקטוריאליות שבהתאגדות יכולים לצבור כח מאזן ניכר.

הבעיה היא שנהיינו מאד מפוצלים וסקטוריאלים'' (מן הסתם בעידוד המערכת הון ושילטון) ואולי יותר מכך, אולי גם המשך הסיכסוך שלנו עם הפלשתינים מלובה על ידי אותה מערכת, שהרי זה ''ספין'' אדיר.
חבל. זה לא חייב להיות כך
_new_ הוספת תגובה



אתה מדבר על ערכים
דוד סיון (שבת, 27/03/2004 שעה 7:28)
בתשובה לגבי בחן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

במציאות שלנו הכל נובע ממשחק אינטרסים - האינטרס שלי מול או ביחד עם האינטרס של אחרים. במציאות הזאת הערכים הודחו לקרן זוית או לפחי האשפה של ההיסטוריה.
_new_ הוספת תגובה



אתה צודק וטועה כאחת
רמי נוידרפר (שבת, 27/03/2004 שעה 14:23)
בתשובה לגבי בחן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

צודק באשר לתיאור המצב כיום
אולם בעבר? הממשלה וההסתדרות היו גם המעסיקים הגדולים וההסתדרות נהגו לעשות ''עסקות חבילה'' עם הממשלה שבהן ויתרו עח העלאת שכר תמורת זה שהממשלה נתנה הטבות למעסיקים.

השביתות הגולות במשק , המוצדקות כמו גם הלא מוצדקות היו תמיד נגד דעתה של ההסתדרות.

קח לדוגמה את שביתת הימאים בשנות ה50 שנשברה על ידי גיוס הימאים לצבא!! או את שביתת עובדי עיריית חיפה שנשברה על ידי פלוכות בריונים של ''הפועל'' (גוף הסתדרותי)
ההסתדרות של היום למרות חולשתה , מייצגת את עניני העובדים בעוד ההסתדרות של פעם שלאה בכור בתדיראן , טלרד , קופת חולים ומאות גופים כלכליים אחרים.
_new_ הוספת תגובה



האם מצב בו
בולבול (יום שישי, 02/04/2004 שעה 15:34)
בתשובה לגבי בחן
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לרשות מקומית של 200 תושבים יש שטח גדול פי 10 ויותר מזה המיועד לעיר בת רבבות תושבים הוא בריא בעיניך?
המועצות המקומיות הגדולות בארץ הן כמעט תמיד כאלה של כמה עשרות או מאות תושבים.אנחנו לא באירופה ולא במאה ה 13,למקרה ששכחת.
צריך להחרים את מרבית השטח של המועצה האיזורית אילות לטובת העיר אילת.
לגבי ייעוד השטח,זו שאלה אחרת ונפרדת.
_new_ הוספת תגובה



אתה הופך את היוצרות
דוד סיון (יום שישי, 02/04/2004 שעה 17:58)
בתשובה לבולבול
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

יעוד השטחים הוא העניין. לא מדובר ביעוד זהה. היעוד הקיים הוא חקלאי והקריטריון שאתה מציע הוא לפי מספר נפשות. הויכוח למי יש יותר הוא לא לעניין ומסיט את הנושא האמיתי. היעוד השני של השטחים הרחבים של המועצה האזורית הוא שטחים פתוחים מהם יכולים להנות גם תושבי אילת. אם למשל תחלק את השטחים ליחידות שטח שוות לכל תושב האיזור תחסל את שני היעודים שהזכרתי. בעצם היעוד קובע את צורת החלוקה (וגם לשליטת מי יותר ולשליטת מי פחות).

לכן לפני שאתה ממליץ על חלוקה מחדש של השטחים עליך לחשוב טוב טוב למה אתה חושב שצריך ליעד אותם ורק אחר כך לחלקם.
_new_ הוספת תגובה



לא,בהחלט לא
בולבול (יום שני, 05/04/2004 שעה 1:22)
בתשובה לדוד סיון
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

קודם כל חלוקה מחדש ואז יעוד השטח.
למה?
כי לפי הצעתי יעוד השטח יעשה בהתחשב באינטרסים רחבים יותר.
ברגע שקיבוץ של 200 משפחות הוא בעל השליטה על השטח,האינטרס של אותן 200 משפחות יהיה מרכזי למרות שהוא אמור להיות זניח.
קודם כל חיסול הפיאודליזם הקרקעי ואז דיון לגבי ייעוד השטח.
_new_ הוספת תגובה



אני לא מציע
בולבול (יום שני, 05/04/2004 שעה 1:24)
בתשובה לבולבול
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לחלק שטח לכל תושב,אלא להעביר את מרבית השטח לרשות המקומית אילת,או לחילפוין לספח את אילות לאילת במסגרת איחוד רשויות,כאשר גם עתודות הקרקע יאוחדו.
_new_ הוספת תגובה



אתה מבקש לשנות יעוד
דוד סיון (יום שני, 05/04/2004 שעה 5:26)
בתשובה לבולבול
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה אומר זאת במפורש תן לעיר את השטחים שברשות הקיבוץ לפרנסתו החקלאית. מה זה אם לא שינוי יעוד בהסוואה?

אתה בעצם אומר כמה דברים שהם בעצם שינוי יעוד:
1. קיבוץ וחקלאות לא חשובים או לא קשורים.
2. יותר שטחים לעירייה (עירייות).

אחרי שישתנה היעוד, אתה אומר נדון ביעוד.

אני חושב שצריך קודם כל לדון ביעוד ואחר כך לחלק את השטחים הללו. כך הוא הסדר ההגיוני.
_new_ הוספת תגובה



עמדתך על יעוד מאד ברורה
דוד סיון (יום שני, 05/04/2004 שעה 6:45)
בתשובה לבולבול
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אתה קודם כל כבר החלטת מי יהיה ''בעל השליטה.'' מה זה אם לא שאלת יעוד?

אתה גם החלטת שאת קיבוץ אילות צריך להעביר מן העולם. מה זה אם לא שאלת יעוד?

משמעות דבריך היא כזאת: להעביר את אדמות ההתנחלויות ברצועה לידי הרשות הפלשתינאית ואחר כך להחליט מה לעשות איתן. בנתיים צריך לצרף את המתנחלים לתחום העיריה. סיום ''הפאודליזם הקרקעי ואז דיון לגבי יעוד השטח.''

צר לי אני חושב שיעוד השטח חשוב יותר ממי בדיוק מחזיק בו.
_new_ הוספת תגובה



קיבוץ אילות נגד תא''ל רן פקר
דוד סיון (יום שישי, 23/04/2004 שעה 20:57) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הסיפור מגיע לבג''צ. הקיבוץ הבין שמי שגם מנכ''ל משרד ראש הממשלה תומך בו עשוי לנצח במאבק. הסיפור מוצג במאמר של שרי מקובר-בלניקוב, ''קרב קרקע-אוויר'' (http://www.maariv.co.il/cache/ART693481.html).

די ברור שההשפעה של בעלי ההון גדולה יותר...
מעניין מדוע?
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי