פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/thread?rep=43407
ועוד על הקשר בין הון לשילטון
גבי בחן (שבת, 27/03/2004 שעה 6:40)

הבעיה עוד הרבה יותר מורכבת. אנו איבדנו את איזון הכוחות, שכל כך הכרחי לקיום מערכת דמוקרטית. אם פעם היה איזון מסוים, אמנם דינמי למדי, בין הממשלה, המעסיקים (הון) וההסתדרות שייצגה, די בכבוד למעשה את כל ''העם'' גם אם בחלקו היה מאורגן בקבוצות לחץ חזקות שהשיגו לעצמן יותר מלאחרים, היום למעשה ההסתדרות נעלמה, ולא נוצר כח ממשי שייצג את האינטרס הכולל של ''העם'' (שלא לדבר על זכויות ''העתיד). וכך ניצלו בעלי ההון למיניהם את חוסר האיזון, ודאגו יפה מאד לעצמם, באמצעות סגירת עיסקות עם השילטון - החל מהארכת הזיכיון על מפעלי ים המלח, דרך הזיכיונות על ממגורות דגון ובתי הזיקוק, וכלה (ראה הספר ''בעיניים פקוחות'') בדאגה שכאן לא יהיה מס על ירושות. נידמה לי שזו מהמדינות היחידות שאין מס כזה. אשמח לדעת אם נעשה פעם מחקר על תרומת העדרות חוק זה לצמיחת פערי ההכנסות בחברה הישראלית...

על מנת להבטיח את המצב הצליח נתניהו, נציג מובהק של ההון, לפרק את קרנות הפנסיה, מקור הכח כמעט האחרון של ההסתדרות. וכך נותרה לה הפקידות הממשלתית, ובמידה חלקית גם העיתונות, מנופי הכח היחידים שיעמדו בפני ''השתוללות ההון''. הפוליטיקאים כבר מזמן שבויים בידי בעלי הון, ודוגמאות לא יחסרו. ולכן אנו שומעים את אולמרט מכריז שמינהל התיכנון מפריע לפיתוח הארץ (כלומר מפריע ליזמי נדל''ן בהקמת שכונה על כל גיבעה במרכז הארץ). וכך הפוליטיקאים ''מזיזים'' פקידים שמפריעים להם לקיים את מחויבויותיהם כלפי שולחיהם (בדרך כלל באמצעות כל מיני עורכי דין מכופתרים). חשבתם פעם מדוע כימעט כל מנהלי הבנקים הגדולים הם יוצאי משרד האוצר, בעיקר ולא אנשים שצמחו במערכת הבנקאית? כך הרי תופסים שני ציפורים במכה אחת: גם בוחרים אנשים בזכות ''קישוריהם'' וגם דואגים שהבאים אחריהם, אלה שהיום במשרד האוצר, ידעו שאם יתנהגו יפה ולא יעשו צרות, דרכם לעושר מובטחת. וכך זה בכל מערכת שילטונית אצלנו.

מבחינה זו יתכן שהתופעה החדשה של הבאת פקידים בכירים באופן זמני מהמיגזר הפרטי (למשל רו''ח בכר או ירון זליכה למשרד האוצר, ושמאי אסיף למינהל התיכנון), אנשים שכבר עשו לא מעט הון ויתכן שרואים בתפקיד ממשלתי גם מקום להגשמה עצמית ותרומה לחברה ולא רק קרש קפיצה לקידום, תופעה זו ניראית די ברוכה ואולי תעזור לפגוע בקשר הון שילטון. ימים יגידו..

הדרך הטובה להילחם על זכויות ''העם'' היא להתאגד. לאו דווקא להחזיר את ההסתדרות. היום יש עוצמה ניכרת לכל מיני אירגונים ועמותות חברתיות לא סקטוריאליות שבהתאגדות יכולים לצבור כח מאזן ניכר.

הבעיה היא שנהיינו מאד מפוצלים וסקטוריאלים'' (מן הסתם בעידוד המערכת הון ושילטון) ואולי יותר מכך, אולי גם המשך הסיכסוך שלנו עם הפלשתינים מלובה על ידי אותה מערכת, שהרי זה ''ספין'' אדיר.
חבל. זה לא חייב להיות כך
http://www.faz.co.il/thread?rep=43408
אתה מדבר על ערכים
דוד סיון (שבת, 27/03/2004 שעה 7:28)
בתשובה לגבי בחן

במציאות שלנו הכל נובע ממשחק אינטרסים - האינטרס שלי מול או ביחד עם האינטרס של אחרים. במציאות הזאת הערכים הודחו לקרן זוית או לפחי האשפה של ההיסטוריה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=43412
אתה צודק וטועה כאחת
רמי נוידרפר (שבת, 27/03/2004 שעה 14:23)
בתשובה לגבי בחן

צודק באשר לתיאור המצב כיום
אולם בעבר? הממשלה וההסתדרות היו גם המעסיקים הגדולים וההסתדרות נהגו לעשות ''עסקות חבילה'' עם הממשלה שבהן ויתרו עח העלאת שכר תמורת זה שהממשלה נתנה הטבות למעסיקים.

השביתות הגולות במשק , המוצדקות כמו גם הלא מוצדקות היו תמיד נגד דעתה של ההסתדרות.

קח לדוגמה את שביתת הימאים בשנות ה50 שנשברה על ידי גיוס הימאים לצבא!! או את שביתת עובדי עיריית חיפה שנשברה על ידי פלוכות בריונים של ''הפועל'' (גוף הסתדרותי)
ההסתדרות של היום למרות חולשתה , מייצגת את עניני העובדים בעוד ההסתדרות של פעם שלאה בכור בתדיראן , טלרד , קופת חולים ומאות גופים כלכליים אחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=43627
האם מצב בו
בולבול (יום שישי, 02/04/2004 שעה 15:34)
בתשובה לגבי בחן

לרשות מקומית של 200 תושבים יש שטח גדול פי 10 ויותר מזה המיועד לעיר בת רבבות תושבים הוא בריא בעיניך?
המועצות המקומיות הגדולות בארץ הן כמעט תמיד כאלה של כמה עשרות או מאות תושבים.אנחנו לא באירופה ולא במאה ה 13,למקרה ששכחת.
צריך להחרים את מרבית השטח של המועצה האיזורית אילות לטובת העיר אילת.
לגבי ייעוד השטח,זו שאלה אחרת ונפרדת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=43634
אתה הופך את היוצרות
דוד סיון (יום שישי, 02/04/2004 שעה 17:58)
בתשובה לבולבול

יעוד השטחים הוא העניין. לא מדובר ביעוד זהה. היעוד הקיים הוא חקלאי והקריטריון שאתה מציע הוא לפי מספר נפשות. הויכוח למי יש יותר הוא לא לעניין ומסיט את הנושא האמיתי. היעוד השני של השטחים הרחבים של המועצה האזורית הוא שטחים פתוחים מהם יכולים להנות גם תושבי אילת. אם למשל תחלק את השטחים ליחידות שטח שוות לכל תושב האיזור תחסל את שני היעודים שהזכרתי. בעצם היעוד קובע את צורת החלוקה (וגם לשליטת מי יותר ולשליטת מי פחות).

לכן לפני שאתה ממליץ על חלוקה מחדש של השטחים עליך לחשוב טוב טוב למה אתה חושב שצריך ליעד אותם ורק אחר כך לחלקם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=43799
לא,בהחלט לא
בולבול (יום שני, 05/04/2004 שעה 1:22)
בתשובה לדוד סיון

קודם כל חלוקה מחדש ואז יעוד השטח.
למה?
כי לפי הצעתי יעוד השטח יעשה בהתחשב באינטרסים רחבים יותר.
ברגע שקיבוץ של 200 משפחות הוא בעל השליטה על השטח,האינטרס של אותן 200 משפחות יהיה מרכזי למרות שהוא אמור להיות זניח.
קודם כל חיסול הפיאודליזם הקרקעי ואז דיון לגבי ייעוד השטח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=43800
אני לא מציע
בולבול (יום שני, 05/04/2004 שעה 1:24)
בתשובה לבולבול

לחלק שטח לכל תושב,אלא להעביר את מרבית השטח לרשות המקומית אילת,או לחילפוין לספח את אילות לאילת במסגרת איחוד רשויות,כאשר גם עתודות הקרקע יאוחדו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=43805
אתה מבקש לשנות יעוד
דוד סיון (יום שני, 05/04/2004 שעה 5:26)
בתשובה לבולבול

אתה אומר זאת במפורש תן לעיר את השטחים שברשות הקיבוץ לפרנסתו החקלאית. מה זה אם לא שינוי יעוד בהסוואה?

אתה בעצם אומר כמה דברים שהם בעצם שינוי יעוד:
1. קיבוץ וחקלאות לא חשובים או לא קשורים.
2. יותר שטחים לעירייה (עירייות).

אחרי שישתנה היעוד, אתה אומר נדון ביעוד.

אני חושב שצריך קודם כל לדון ביעוד ואחר כך לחלק את השטחים הללו. כך הוא הסדר ההגיוני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=43807
עמדתך על יעוד מאד ברורה
דוד סיון (יום שני, 05/04/2004 שעה 6:45)
בתשובה לבולבול

אתה קודם כל כבר החלטת מי יהיה ''בעל השליטה.'' מה זה אם לא שאלת יעוד?

אתה גם החלטת שאת קיבוץ אילות צריך להעביר מן העולם. מה זה אם לא שאלת יעוד?

משמעות דבריך היא כזאת: להעביר את אדמות ההתנחלויות ברצועה לידי הרשות הפלשתינאית ואחר כך להחליט מה לעשות איתן. בנתיים צריך לצרף את המתנחלים לתחום העיריה. סיום ''הפאודליזם הקרקעי ואז דיון לגבי יעוד השטח.''

צר לי אני חושב שיעוד השטח חשוב יותר ממי בדיוק מחזיק בו.
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.