  
  
  
|
  ''זה לא רק אני...'' | |||||
| דוד סיון (יום שני, 05/01/2004 שעה 13:15) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  דוד, אתה לא מאבחן נכון |
|||
|
|||
כתבת: ''שיש לא מעט נערות שיצאו לזנות בטענה שאין הן מסתפקות במימון שנותנים ההורים לבילויים וביגוד. הן גם מנצלות את זמן בית הספר בכדי לגייס כספים.'' ובכן, הן צריכות את הכסף לבילויים ולבגדים... אולי תפנה את הטענות נגד אירגוני הפמיניסטיות ? אם לבחורה מותר לחיות חיי מין חופשיים, מדוע לא לקבל גם כסף בשביל זה ? איפה נשמע דבר כזה, זונות בגלל ש ''צריכות כסף בשביל בילויים'' ? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| שוב, כרגיל, אתה מעמיס מילים לפני שאתה קורא כראוי |
|||
|
|||
הפעם המאמר ממש קצר - רואים את הסוף במילה הראשונה. כדאי לך לקרוא את המאמר כולו לפני שאתה מגיב. לא? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד, הבנתי לאן אתה מוביל |
|||
|
|||
דוד, הבנתי לאן אתה מוביל. שום הגדלה של קצבאות, לא תביא להניא בחורה שהולכת לזנות לצורך בילויים, להסתפק בפירורים של הקצבאות שינתנו להוריה. יש פה משהו רקוב במערכת החינוך. אחת האשמות היא שרת החינוך בכבודה ובעצמה. זו שנתנה את ההוראה, למערכת החינוך, שאסור לכתוב בעברית ''אמרתה'', ''כתבתה'' ''שכבתה''... כיון שזה לא מתיישב עם רוח הפמיניזם... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| חזי, כרגיל, הטענות שלך לא לעניין |
|||
|
|||
על סמך הנחות רקובות אתה מביא טענות משוללות כל יסוד שמבוססות על זכרון משובש. מהיכן בדיוק הסקת לאן אני מוביל וממתי זה קשור ב''הגדלה של קצבאות''? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ועד שלימור הגיעה... |
|||
|
|||
כולנו כתבנו עם שגיאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד, הבנתי לאן אתה מוביל |
|||
|
|||
חזי - אני רואה לא פעם שמלגלגים עליך בעניין התיאוריות האסטרונומיות שלך. כפי ששמת לב - אני לא נכנס לויכוח ההוא. אבל הייתי מאוד שמח לקבל הסבר, מאין ''שאבתה'' את התיאוריה שמתירה לך לכתוב לשון נוכח זכר עבר עם ה''א בסוף. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה, זו אינה תיאוריה |
|||
|
|||
מאז ומתמיד נהגתי לכתוב כך. גם הרבה מאוד אחרים נהגו לכתוב כך. גם אם במקורות לא נהגו לכתוב כך, יש מקום לשנות את הכתיבה ולהתאימה לצורת הדיבור. לי אין צל של ספק שכתיבה בצורה שאני נוהג, היא הצורה הטובה והיעילה, להעברת המסר הנכון, כפי שהכותב רוצה. זה שפתאום, התנועה הפמיניסטית, הצליחה להכניס ''שיויון'' נוסף, אותי זה לא מעניין. זה לא המקום לשויון, זה המקום לבילבול... בתקוה שגם אחרים ינהגו כך... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה, זו אינה תיאוריה |
|||
|
|||
ראשית כל - עם כל הכבוד - מה שאתה נוהג לעשות בתחום הלשון איננו מהווה לא תקדים ולא הלכה. שנית - טוב שאתה מודה שבמקורות לא נהגו לכתוב כך, זה חשוב. שלישית - ''הרבה מאוד אחרים'' נהגו לכתוב כך. מיהם? כמה הם? האם הם בני-סמכא בתחום הלשון? רביעית - כפי שאתה עצמך מודה - במקורות לא נהגו לכתוב כך, וזאת לא בגלל פחד מפני התנועה הפמיניסטית... כך שאין לפמיניזם שום נגיעה לעניין. כללי הדקדוק עתיקים לפחות פי עשרה מהתנועה הפמיניסטית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה,צר לי שאתה מקובע |
|||
|
|||
כתבתה: ''רביעית - כפי שאתה עצמך מודה - במקורות לא נהגו לכתוב כך, וזאת לא בגלל פחד מפני התנועה הפמיניסטית... כך שאין לפמיניזם שום נגיעה לעניין. כללי הדקדוק עתיקים לפחות פי עשרה מהתנועה הפמיניסטית.'' אתה דבק במקורות בצורה עוורת. זה שבמקורות כתבו בכתיב חסר, והשתדלו למעט ככל האפשר באותיות ''מיותרות'' נובע מאילוצים טכניים. אל תשכח כי הכתיבה לא נעשתה במחשבים או על נייר. אל תשכך שהכתיבה היתה נחלת מתי מעט, אשר כתבו למתי מעט. אז אל תכניס לסיבת הכתיב החסר את התנועה הפמיניסטית. אני לא מבין את צרות האופק, אשר טוענת שאסור לכתוב כמו ששומעים. האם לא יותר יעיל לכתוב ''כתבתה'' כדי שתוכל מייד להבחין אם התייחסתי אליך או אל נועה ? זה שכללי הדקדוק עתיקים אינם עושים אותם מקובעים. הראיה הפשוטה: האקדמיה החליטה כי מותר ורצוי לכתוב ''כול'' ולא ''כל''. מה הסיבה ? איך כתבו במקורות ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה,צר לי שאתה מקובע |
|||
|
|||
1) לא אמרתי שאם כללי הדקדוק הם עתיקים - פירוש הדבר שהם מקובעים. אולי אני חושב כך - ואולי לא. אבל לא זאת היתה כוונתי במקרה זה. כל מה שאמרתי הוא דבר פשוט: מכיוון שצורת הכתיבה של גוף שני יחיד עבר (בלי ה''א בסוף) היא עתיקה - לא ניתן לייחס את סיבתה להשפעותיה של התנועה הפמיניסטית. 2) אני מתפלא עליך - כמי רואה עצמו איש מדע רציני - כיצד אינך מגבה את אחת מטענותיך המרכזיות בראיות תומכות. ''אמרתה'', ש''הרבה מאוד אנשים'' כותבים כך. כמה זה הרבה? 100 אלף? 10 אלפים? 700? תביא שני שמות. לא יותר. אני רוצה לדעת על לפחות עוד שני אנשים שנוהגים לכתוב כפי שאתה כותב ו''כתבתה'' בכל הודעותיך עד כה. 3) אתה יכול לכתוב לא רק איך שאתה שומע - אלא גם איך שאתה רוצה. אני פשוט רציתי לדעת על מה אתה מתבסס. התברר לי שאינך מתבסס על שום דבר - והכל הוא פרי קביעתך השרירותית. כל הכבוד. תהיה בריא. מצידי תוסיף את האות ה-23 לאלף-בית העברי. מי מפריע לך? 4) אינני יודע את הסיבה המסויימת להחלטה להמליץ על ''כול'' במקום ''כל''. אבל דבר אחד בטוח: אנשי האקדמיה ללשון העברית הם מומחים משכמם ומעלה בלשון העברית, ו/או שולטים בה שליטה מופתית לא-אקדמית (כגון נעמי שמר ושאר סופרים ומשוררים, ודוגמא נוספת היא רחבעם (גנדי) זאבי ז''ל שלא היה חבר, וגו'). ועוד דבר אחד בטוח: קביעתם של אנשי האקדמיה דומה מאוד לפסיקה הלכתית: היא באה לאחר בחינת המקורות, בקיאות רבה בכללי הלשון, שיקול מעמיק ולעתים דיונים וויכוחים בין מומחים שונים שחלוקים בדעותיהם. אבל, וזה עוד דבר בטוח - אף אחד מהם לא מחליט החלטות גחמניות בהינף-קולמוס. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה,צר לי שאתה מקובע |
|||
|
|||
מה שמרגיז אותי, משרד החינוך לא עשה דבר כדי לתקן שגיאה נפוצה מאוד אצל תלמידים: ''אני ילך'' במקום ''אני אלך'' ''אני יבוא'' במקום ''אני אבוא'' מי שמשוטט בפורמים עבריים באינטרנט מקבל הלם מהשגיאה הזאת. תרשה לי לפקפק במניעהם של אנשי האקדמיה ללשון, לא בכישוריהם. פתאום עכשיו, משרד החינוך, בראשות שרת החינוך הפמיניסטית, החליט ללמד את הציבור עברית, ואסר לכתוב ''אמרתה''. מה שמדהים יותר מכל, שאכן הציבור כבר פוחד לכתוב ''אמרתה'' שמא יחשבו שהוא מפגר... אם זאת אינה צביעות, מה היא צביעות ? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עכשיו אתה מדבר לעניין |
|||
|
|||
פחות או יותר... אנא הפרד בין הוראות משרד החינוך - לבין החלטות האקדמיה ללשון העברית. בראשות משרד החינוך עומדים פוליטיקאים, פקידים ולעתים מורים - ובאקדמיה ללשון העברית חברים מומחים ממדרגה ראשונה בלשון העברית. * אני שמח שאתה מכיר בכך שלכתוב ''אני ילך'' זו שגיאה, מכיוון שהיו''ד שייכת לגוף שלישי זכר יחיד, כפי שחכמינו נתנו בהן סימנין: אית''ן = א-לך; י-לך; ת-לך; נ-לך. עוד אני מברך אותך על כך שאתה מכיר בתופעה של שגיאות בלשון העברית - מכיוון שבכך אתה ממילא מכיר בקיומם של כללי דקדוק; הגיה; כתיב; תחביר והבעה בלשון. * * * אני מסכים איתך ומחזק את ידיך בתביעתך הצודקת להיאבק נגד כל השגיאות הנפוצות בלשון העברית - ולתקן את כולן. כמו כן אני שותף למחאתך נגד 'אכיפה סלקטיבית' של שגיאות מסוימות - תוך כדי התעלמות מאחרות. ישנה רק בעיה קטנה אחת: כאשר אתה מבקר יד רכה נגד שגיאות - עליך לבוא בידיים נקיות, או כפי שאמרו חז''ל: ''טול קורה מבין עיניך''. ראשית חכמה - דבר וכתוב בלשון נכונה ונקיה - והימנע משימוש בשגיאות - לפחות ככל שידיעתך בלשון מגעת. אז - - ורק אז - יהיה תוקף למחאתך נגד האפליה של משרד החינוך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פתאום? צביעות? |
|||
|
|||
''פתאום עכשיו, משרד החינוך, בראשות שרת החינוך הפמיניסטית, החליט ללמד את הציבור עברית, ואסר לכתוב ''אמרתה'''' כתלמיד לשעבר במשרד החינוך ברשות שר חינוך דתי (המר), ושר חינוך מסורתי (נבון), אני יכול להעיד שזה לא ''פתאום'', תמיד ''אמרתה'' היה טעות שאסור (למי שרוצה לכתוב ללא שגיאות) לכתוב אותה, בדיוק כמו שלכתוב ''ילך'' בגוף ראשון היה טעות שאסור לכתוב אותה. הציבור פשוט יודע שזו טעות, ולכן הציבור לא כותב ככה, משום שהציבור לא מעוניין לכתוב בשגיאות כתיב. וכשאני כותב הציבור, אני מתכוון לכל מי שהוא לא חזי, הרי לחזי לא איכפת לכתוב בשגיאות, חזי אפילו מעודד כתיבה בשגיאות. ''אם זאת אינה צביעות, מה היא צביעות '' צביעות זה לתקוף כל מי ששוגה וכותב ''ילך'' בגוף ראשון, ובו בזמן להסביר כמה זה לא טעות לכתוב ''אתה אמרתה'', בגלל איזה פמיניסטית שהשתלטה על האקדמיה ללשון עברית (והצליחה לשכתב את התנ''ך). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה, עוד הערה |
|||
|
|||
אמרת: ''אני רואה לא פעם שמלגלגים עליך בעניין התיאוריות האסטרונומיות שלך.'' מי שמלגלג הוא בור בנושא אסטרונומיה. אני חוזר ואומר, שהתיאוריה שלי נכונה, היא מהפכנית, ולכן יקח זמן לקבל אותה. יש כאן מישהו אמיץ ? שיקום ונראה אותו !!! אני רוצה לראות כאן, מי מהמלגלגים מבין על מה מדובר, כדי שאוכיח לו שהוא טועה. אני מוכן להבין שאנשים בורים בתחום מסויים, אבל להתגאות בבורות שלהם, זו סתם טפשות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| דוד? עליך לא הייתי מאמין |
|||
|
|||
צר לי שגם אתה נכשל בדמגוגיה זולה. אתה טוען - בעקיפין - ששר האוצר לא צודק לחלוטין, שהאופטימיות שלו מוגזמת וגו' וגו'. נו טוף. נניח שכך. אז מהו המדד שלך לשגשוג כלכלי של ממש? 5% אחוזי צמיחה? 200 מיליארד השקעות? 4% אחוזי אבטלה? 9% בלבד מתחת לקו העוני? 10,000 שכר מינימום? רק תגיד - ואני אענה אחריך אמן. - - - אבל אתה ואני יודעים - שגם אם יתממשו כל התנאים שלעיל - וכל התנאים שתוסיף כיד המלך - עדיין יישארו לפחות 100,000 מובטלים; 50,000 עניים; 10,000 רעבים; 1,000 חסרי-בית; 100 נשים במצוקה קשה - ועשר נערות שימכרו את גופן תמורת דיאט קולה. עשר נערות שעליהן ניתן יהיה לערוך סדרת כתבות קורעות-לב ב-10 פרקים כל אחת - שתתפרשנה על-פני שנתיים בכל יום שישי בערב בזמן צפיית-שיא. ובכל שבוע יקללו הצופים המזדהים והדומעים את שר האוצר ד''ר דוד סיון ואת ''נתוני הצמיחה הממשית'' שלו עלאכ... - - - קיצורו של דבר - האם קיומן (העצוב באמת) של נשים שנאלצות למכור את עצמן תמורת אוכל - הוא המדד הראשי או היחיד לבחינת השאלה האם יצאנו מהמיתון אם לאו? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה, אתה טועה |
|||
|
|||
לא אינני מאשים את שר האוצר בכל הבעיות שלנו. אכן אינני בטוח כלל שהמיתון (המשבר הכלכלי) נגמר. אכן אני חושב ששר האוצר משדר אופטימיות מוגזמת לגבי המשק. יש לי מספיק סיבות מקצועיות טובות לכך. אבל לא זה הנושא כאן. המאמר הקצר (כמו הדו''ח של המועצה לביטחון לאומי היותר מושקע ויותר רציני) בא להפנות שימת לב לכך שצריך להתמודד, ביתר דחיפות ממה שנדמה לנו, עם התוצאות החברתיות, שהן איום קיומי. הוא גם לא מתיימר להציג תשובות-פתרונות לבעיות - הוא רק מזכיר את קיומן. אני די בטוח שהבעיה החברתית-כלכלית (אי-השוויון... ) משפיעה לרעה על יכולת הצמיחה של המשק (כבר כתבתי על כך בעבר במדור שלי). | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי