  
  
  
|
  בנק לאומי: פרשת העלמות המס | |||||
| עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 06/01/2015 שעה 15:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  למה לעוות? |
|||
|
|||
למרות שבאופן כללי אני מסכים עם דבריך הרי יש בניסוח שלך כמה עיוותים. אתה כותב: ''שהציבור ישלם על חטאי הבנק''. מאחר ובידי הממשלה, כיום, רק 6% ממניות הבנק הרי משתמע מכך שיתר 94% מפוזרים בכמות זו או אחרת בידי הציבור. אז ברור שאותו ציבור שהחליט באורח חופשי ובדעה צלולה לרכוש מניות של הבנק חייב לשאת בהפסדיו. בנושא תביעת השיפוי. אם אני מבין נכון את החוק הרי תביעה כזו מקומה לאחר שבית משפט או גוף ממלכתי, כגון הפיקוח על הבנקים, קבע כי נעשה מעשה זדוני או רשלני במידה חמורה. איני חושב שסתם כך ניתן לתבוע מנהלים או חברי דירקטוריון. לא מוכרחים לדייק, אך גם לא צריך תמיד לא-לדייק. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| למה tאתה טועה ומטעה? |
|||
|
|||
הציבור בכל מקרה נושא בהפסד הנובע מ''חטאי הבנק''. החטא הוא כמובן עיסוק בהעלמת מס שאיננו יעד נורמלי של הבנק. בשום מקום לא טענתי שהמשקיע-הציבור לא אחראי להפסדיו. רק הדגשתי את פניית החשבת הכללית המעידה שכנראה הבכירים לא שילמו על הנזק לבנק. הרי עיקר טענתי שהם צריכים לשאת בהפסדם (לפחות בדומה למשקיעים). טענתך על אי-דיוק לא רלוונטית ולכן מטעה כמו בעבר. בודאי שה''תמיד לא לדייק'' היא אמירה מטעה. אני מקווה שבדיון הזה לא תחזור עם טענות לא ענייניות מיותרות כמו ''נהדר, חזרנו לגנון'' (תגובה 174843). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדיין לא חזרנו לגנון |
|||
|
|||
אך ברור לי כי אם המשיך להגיב תגיע לשם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כרגיל חזרת לגנון!!! |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה חקירה ? |
|||
|
|||
הוכח בבית משפט בארהב שהבנק עבר על החוק . לא עשו זאת מחזיקי המניות אלא המנהלים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| למה חקירה ? |
|||
|
|||
החריגה מהוראות הפיקוח על הבנקים בארה''ב על ידי בנק לאומי נמשכה זמן רב. מספר שנים בטח. מי שממנה את המנהלים הוא הדירקטוריון ומי שבוחר את חברי הדירקטוריון הם בעלי המניות ולא הציבור הרחב שאין לו מניות בבנק. לכן האחריות העליונה היא של בעלי המניות שבחרו חברי דירקטוריון לא ראויים מספיק ולכן עליהם לשאת בהפסדים. המנהלים, לכשעצמם ביצעו פעולה פלילית. אילו היו תושבי ארה''ב היו עומדים לדין. כתחליף שילם הבנק ''הון תועפות'' בכדי ל''הצילם'' מחקירה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| TEORIA HEBRITULUJ |
|||
|
|||
בארץ האגדות דבריך נכונים . במציאות של ישראל לציבור הרחב אין השפעה על ההתנהלות בחברות ציבוריות . לא משפיעים על הדירקטוריון ולא על המנהלים . המבנה החוקי ועוד יותר המציאות היום יומית מסודרים לרעת הציבור ולטובת הכנופיה העליונה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| TEORIA HEBRITULUJ |
|||
|
|||
דבריך אינם מדויקים. במניות בנק לאומי, כמשל, מחזיקים מספר גופים גדולים, כגון חברות ביטוח, במספר אחוזים מכלל המניות, רוב הציבור מחזיק את מניותיו באמצעות יועצי השקעות שמייצגים את לקוחותיהם באסיפת בעלי המניות כאילו היו גוף אחד וכמובן ישנם בודדים המחזיקים שברי אחוזים וכוחם אינו מורגש. באסיפת בעלי המניות האחרונה היה מאבק נאה על היבחרות לדירקטוריון וחלק מהנבחרים בהחלט מייצגים את שולחיהם.ברור לי לחלוטין שכיום המנהלים והדירקטורים זהירים יותר במעשיהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| עדכון |
|||
|
|||
''מגעים לפשרה בתביעה שהוגשה בעניין אחריות בכירי לאומי לנזקי הפרשה בארה''ב ■ בתביעה נטען כי הפעילות הפסולה בה נקט הבנק היתה בידיעתם ובעידודם של הבכירים ■ הביטוח יכסה 60 מיליון שקל, אף שהפוליסה מכסה נזקים ב-250 מיליון דולר'' (http://www.themarker.com/markets/1.2529131). מוזר שביטוח אחריות מקצועית מכסה אחריות לכאורה לעבירות פליליות. לא ראוי זהסדר עם הביטוח יפטור את נושאי המשרה המעורבים מכל השתתפות בעלויות הנזק לבנק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| המפלגה הקטנה צודקת |
|||
|
|||
בכירי הבנק טעו וחטאו ובינתיים קבלו בונוסים שמנים שלא עולה על דעתם להחזירם לאחר שנתגלה חטאם. אחת הבעיות הגדולות בחברות הענק הבינלאומיות, כמו נניח ''פיליפס'', ובמידה פחותה בחברות ענק לאומיות, דוגמת בנק לאומי, היא שמניותיהן מפוזרות בקהל ומי ששולט בהן וחולב מהן משכורות דמיוניות ובונוסי ענק הם חברי ההנהלה. הדירקטורים אינם מעורים בתהליכים, ולמעשה אין להם פיקוח ממשי על המנהלים, המנהלים , בחלק גדול מהמקרים, הם אלו שממנים את הדירקטורים אשר חפצים לשמור על תפקידם זה ולא להסתכסך עם נותרי לחמם [ביתר דיוק: עוגותיהם...] זה לא בסדר אך זה המצב. לאזרחים רבים יש מניות בבל''ל אך אין להם כל דרך לפקח על פעולות המנהלים, שכלל לא טורחים אפילו לענות על מכתבים המופנים אליהם. הם ישאו בחלקם היחסי בהפסדים שגרמו המנהלים, וזה על לא עוול בכפם. כן תישא המדינה, כלומר: כולנו, ב-6% מאותם הפסדים. אכן בעל מניות יכול לתבוע מנהל, ב''תביעה נגזרת'' אך זהו משפט קשה מאד, והבנק ישכור את טובי עוה''ד [שוב: על חשבון בעלי המניות ] שיגנו עליו ועל בכיריו שחטאו. העובדה שהבנק חתם על עסקת טיעון בארה''ב - ספק אם די בו לבסס תביעה של בעל מניות כנגד מנהל שלא היה צד להסכם בארה''ב, ולא הורשע אישית בעבירה בהליך פלילי. למי מהאזרחים יש כח וכסף להוכיח עבירה או מעילה באמון? המפקח על הבנקים אינו מפקח מספיק, גם אין לו די אמצעים ויש הטוענים שהוא גם צופה את עתידו - עת ירצה להשתלב בג'וב מכניס באחד הבנקים או הגופים הכלכליים שלהם אחרי שיסיים את כהונתו כעובד מדינה [ואיני מדבר, חלילה, על המפקח הנוכחי, או מפקח מסוים אחר]. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כשלב ביניים ומניעה המדינה חייבת לעקל את רכושם |
|||
|
|||
וחשבונותיהם של כל מנהלי בנק לאומי הבכירים בתקופה בה נעשו המעשים האסורים. המדינה חייבת לעשות את זה מהר גם כדי שזה יהיה אפקטיבי מול הנחקרים וגם כדי להראות החוצה שיראל רואה את התנהגות הבנק באופן חמור ביותר. אסור לישראל להתיר התנהגויות פליליות לכאורה. אני מקווה שמה שהתגלה עד היום הוא סוף פסוק ואין עוד ארונות אפלים. התופעה הזאת יכולה להקרין דיעה שלילית על כלכלת ישראל שתפגעה במעמדה הכלכלי. בכל מקרה, מנהלי הבנקים שלקחו חלק במשחק הזה צריכים לשלם חלק גדול ממחיר ההתנהלות הנפשעת. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי