|
החלטה רעה של בית המשפט העליון | |||||
הלבן שבעיניים / ע. צופיה (יום שישי, 20/09/2013 שעה 17:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
יש מדינות שהצי שלהם מטביע ספינות עם מהגרים מאפריקה . | |||
|
|||
מישהוא נענש ? יש כמה אפשרויות פיזיות לסלק את המהגרים האפריקאים מישראל . אני יכול לפרט אך זה לא חשוב . מה שחשוב הוא שזה נוגד את האמנה לפליטים . האמנה נכתבה בשנת 1951 ונועדה להסדיר את מעמד הפליטים באירופה אחרי מלחמת העולם השניה . הדבר המועיל ביותר שממשלת ישראל יכולה לעשות בענין זה להשליך אותם חזרה למצרים ממנה נכנסו לישראל . זה נוגד את האמנה .............אז מה ? =========================================== בבג''ץ מצויים אנשים נבונים וידענים . אנשים אחראיים למעשיהם ולתצאות מעשיהם . ככל שהם בהחלטותיהם מתרחקים מדעת הציבור סיכויי נפילתם גדל . אפילו בלי ניסור . כמו כל מי שיושב על ענף ומתרחק מהגזע . הגזע ............ | |||
_new_ |
החלטה טובה של בית המשפט העליון | |||
|
|||
1. כפי שקבע השופט גרוניס (http://elyon1.court.gov.il/files/12/460/071/b24/1207...): החוק ''... סותר את חוק יסוד כבוד האדם וחירותו, ולפיכך דינו בטלות,...'' ו''כי בנתונים הקיימים החזקה במשמורת במשך שלוש שנים, כפי שמאפשר החוק, פסולה היא מבחינה חוקתית''. 2. החוק שלמעשה מאפשר ''... בשלילת חירות לתקופה ארוכה ללא משפט'', פוגע בעיקרון שלא יוחזק אדם במעצר לתקופה ארוכה ממספר ימים ללא כל הליך משפטי. 3. החוק קובע שצו גירוש יהווה אסמכתא להחזקת מסתנן במעצר. אבל בפועל לא הוצאו צווי גירוש כי למעשה לא ברור לרשויות לאן לגרש את המסתננים. לכן טוב שנפסל הסעיף בחוק המסתננים שמאפשר התנהלות פסולה שפוגעת בערכי יסוד דמוקרטיים. יחד עם זאת צריך לזכור שפסק הדין מציג אפשרויות אחרות לטיפול בבעיית המסתננים. שאלה והערה: א. גידול בפשיעה בגלל ההחלטה? מדוע? ב. אין בהחלטת בית המשפט כניסה לנעלי הרשות המבצעת. הרי מדובר בביטול חוק מעשי ידיה של הרשות המחוקקת. | |||
_new_ |
החלטה רעה של בית המשפט העליון | |||
|
|||
בכך שאתה מצטט את השופט גרוניס אינך מחדש דבר. הרי בגלל דברים אלו ואחרים בהחלטה רואה כותב המאמר בהחלטה זו החלטה רעה. א. קרא עיתונים. ב.קצת לא נעים לי להיות מדריך להבנת הלכות דמוקרטיה. אך כידוע הרשות המחוקקת מנחה באמצעות חוקים את הרשות המבצעת כיצד לפעול. ברגע שהרשות השופטת מבטלת חוק של הרשות המחוקקת היא בפועל מגבילה את יכולתה של הרשות המבצעת למלא את תפקידה. | |||
_new_ |
החלטה רעה של בית המשפט העליון | |||
|
|||
אני חושב שהציטוט ממה שכתב גרוניס מעיד שזו החלטה טובה ונכונה. אולי זה לא מפתיע שלא התעכבת על הנימוקים האלה. א. שאלתי אותך כי אתה כתבת את הטענה בלי כל הסבר. מצד שני אם אין לך תשובה אסתפק במה שקראתי להסיק את מסקנותי בנדון. ב. קצת לא נעים להזכיר לך שאינך מדריך מתאים להלכות הדמוקרטיה. הרשות המחוקקת נתנה הנחיה פסולה ולכן דינה להתבטל. ביטול הנחיה פסולה כזאת היא לכל היותר התערבות ראויה ומתבקשת בתחומה של הרשות המחוקקת בלבד. | |||
_new_ |
מובן לגמרי | |||
|
|||
קשה לדעת אפילו מהיכן להתחיל. אולי בשורה התחתונה. ענישה אמורה להיות מופעלת רק לאחר תהליך של הרשות השופטת. מעצר ללא משפט אמור להיות הליך קצרצר המוצדק רק מסיבות מעשיות: מובן ששוטר התופס עבריין אינו יכול להמתין לאישור הרשות השופטת עד לכליאה. לכן יש לכלוא ולפנות מיידית לשופט כדי שיחליט אם המעצר חוקי או שיש לשחרר את האדם. כלומר – קשה להצדיק מעצר של יותר מ-48 שעות. כליאה של אנשים במשך שלוש שנים במחנה ריכוז ללא תהליך שיפוטי היא כל־כך פסולה, שקשה לראות מאין מצאו המחוקקים שלנו את העוז לבצע מעשה כל־כך מטופש, שלא לדבר על כך שהוא אכזרי, לא יעיל ונותן תחמושת נוספת למצדדי הדה-לגיטימציה של ישראל. גם אם תוגדר הסתננות כפשע (וגם את זה לא אוכל להצדיק), לא תיתכן הענשה ללא משפט. גם זה יהיה לא הגון, אבל לפחות תקין פורמלית. החברה הישראלית אמורה להיות חברת מופת. בדרך כלל היא עומדת במשימה למרות העליהום. אני מאד מקווה שנסיונות חקיקה שיִצרו משהו אחר יִכשלו. | |||
_new_ |
מובן לגמרי | |||
|
|||
הטפת מוסר היא דבר יפה, אצילי, מוסרי ונעלה. מציאת פתרון הוא דבר הדורש חוכמה, נסיון חיים והרבה תעוזה. אני איני נימנה על מטיפי המוסר. אתה כנראה שכן. | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
חוק הוא חוק. הפוסל בהתנשאותו ובניכורו הוא פוסל! | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
שופטי בג''ץ, במסגרת תפקידם, קבעו שזה חוק פסול. וגם המסקנה שחוק פסול איננו פתרון היא ראויה. חוק פסול הוא חוק פסול. הפוסל זאת בהתנשאותו ובניכורו הוא פוסל!!! | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
כפי שכתבתי לכותב ההודעה המקורי, אך זה בהחלט נכון גם לגבך. הטפת מוסר זה דבר מאוד יפה אך צדקני וחסר תועלת . אז אתה בהחלט יכול למנות את עצמך כאחד השופטים העליונים. | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
א. הטפות המוסר שלך הן צדקניות וחסרות תועלת. ב. אתה בהחלט יכול למנות את עצמך כאחד העליונים מטיפי המוסר. | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
אין חוק פסול . לא קיים דבר כזה . כל חוק מכל סוג ובכל ניסוח הוא תוצאה של הסכמות בין המחוקקים . כך גם חוק יסוד . כך גם חוק הקובע כיצד לבטל חוק שחוקקו בכנסת . בגץ למעשה נשען על הסכמות מוקדמות בין המחוקקים . ובכן זה יכול להשתנות ואכן משתנה . שופטי בגץ עשו לעצמם חיים קלים . בעיקר בגלל חולשת תושבי דרום תלאביב , עוניים , מיעוט השכלתם וההבדל החברתי בינם לשופטים . עורכי דין מהצמרת ובעלי יכולת יצירתית היו מציגים טיעונים שמאזנים את הנזק בכליאת האפריקאים לעומת הנזק לתושבי דרום תלאביב . | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
החוק שפסל בג''ץ הוא חוק פסול - מכאן שיש דבר כזה חוק פסול. המוסד המחוקק הוא זה שלא דאג לאנשי דרום תל אביב. אחת הטענות של תושבי דרום תל אביב היא שלא רואים משטרה ושמסוכן ברחובות. הרשות המבצעת היא זו שאחראית לכך שיש מחסור בפעולות אכיפת החוק מהן סובלים אנשי דרום תל אביב ולא בית המשפט. | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
כדאי שתדע עברית . החוק בוטל על ידי בגץ ולא ''נפסל'' . חוקים אינם נפסלים - הם מבוטלים (אם בכלל) . איננו עוסקים כרגע במחדלי אחרים , אלא במחדלי בגץ . מחדלי המחוקק או הממשלה הם נושאים אחרים . שום אכיפת חוק על ידי המשטרה אינה יכולה לבטל את הפשיעה של האפריקאים בדרום תלאביב . בלעדיהם גם לא יהייה בזה צורך . | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
שוב פעם אתה מנסה ללמד מה שאינך מבין. לכן אנסה להסביר לך. בפסק הדין כתוב: ''... החזקה במשמורת במשך שלוש שנים, כפי שמאפשר החוק, פסולה היא מבחינה חוקתית'' לכן המסקנה שהחוק פסול נכונה. המחדלים (אותם הזכרת) הם של הממשלה והמחוקקים. המחדלים מחדלי הממשלה והמחוקקים הם שורש הבעיה. הרי לא הבג''ץ אשם שהמסתננים נמצאים בתל אביב ולא ההחלטה שביטלה את הסעיף בחוק היא שאשמה בכך. לכן העיסוק בטענות ביחס לפסק הדין שביטל את החוק הוא התייחסות לא רצינית למחדלים. עד שהממשלה מתגברת על מחדליה (בהמצאת פתרון לבעית נוכחות מסתננים) משטרה צריכה להיות נוכחת במקומות בהם יש פשיעה. | |||
_new_ |
[•] חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
מסקנות שלך סובלות באופן קבוע מעיוות השפה העברית . הנה ציטו מהעמוד 11 של פסק הדין ==> ''לפיכך, יש להורות על ביטול סעיף . 3א)ג() 3(. יחד עימו יש להורות על בטלות סעיף . 3א)ג( כולו, אשר הוראותיו נגזרות מן הרף המקסימאלי של 3 השנים. די בביטול זה, ואין צורך בביטול הוראת השעה כולה כפי שהוצע בדעת הרוב.'' כלומר - ביטול סעיף . . . בטלות סעיף . . . די בביטול זה . . . ולא ''פסול'' או ''פסילה'' [•]... ? | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
כהרגלך אתה מנסה לעוות את המציאות או שפשוט אינך מבין את העברית כתובה. אז הנה טענותי בהרחבה: א. בפסק הדין כתוב יותר מפעם אחת: - ''... החזקה במשמורת במשך שלוש שנים, כפי שמאפשר החוק, פסולה היא מבחינה חוקתית''. - ''שימוש זה פסול, וספק אם ניתן לראות בתכלית זו תכלית ראויה''. - ''... הרתעה מעין זו פסולה היא... החשש מפני הכנסת המימד העונשי להחזקה - גובר''. ב. כתוב שם גם כי סעיף 30 לחוק ''... סותר את חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו ולפיכך דינו בטלות''. לכן המסקנה שהחוק הפסול דינו להתבטל נכונה. ג. לכן המסקנה שהחוק פסול נכונה. ----- יש ציטוטים מפסק הדין ויש מסקנה שלי, שהחוק פסול, שבין השאר מתבססת על אותם ציטוטים. ישנה המסקנה שלי שהחוק שדינו להתבטל הוא פסול. | |||
_new_ |
המסקנות שלך לא שוות יותר מהמסקנות שלי . | |||
|
|||
והמסקנות שלי הן שאתה מעוות ומשנה ניסוחים בהרבה הזדמנויות . בכך אתה מזנה את השפה העברית ומגיע למסקנות שגויות ואף שקריות . =========================== בגץ החליט שהחוק מבוטל . | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון | |||
|
|||
המסקנות שלי שאתה מעוות את המציאות. המסקנה שלי שמשמעות החלטת בג''ץ היא שהחוק פסול היא נכונה. לכן גם הטענות, המופרכות יש לומר שלך בקשר לעברית הן עדות בוהקת שאינך מבין עברית או שאתה עוסק בעיוות השפה ו-או בהזנייתה במתכוון. | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
זו ברכה לבטלה להסביר זאת לצדקנים, מטיפי המוסר ויפי הנפש בעיני עצמם. מישהו כתבה היום באינטרנט משפט מדהים על השופטים העליונים בארצנו. אולי הם מחבבים את האנושות אך אינם מחבבים בני אדם.(בערך, לפי הזכרון) | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
רק הצדקנות, הטפת המוסר ויפי הנפש בעיני עצמם של התומכים בחוק הפסול לגיטימיים. | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
צדקנים , יפי נפש , ותומכי נוכחות האפריקאים הם אבני נגף לקיום מדינת היהודים בארץ ישראל . | |||
_new_ |
חוק פסול איננו פתרון! | |||
|
|||
צדקנים, יפי נפש, ותומכי החוק הפסול הם אבני נגף לקיום מדינת היהודים בארץ ישראל. | |||
_new_ |
הבגץ מסכן את מדינת ישראל | |||
|
|||
המשפטיזציה הזאת.שכל דבר הוא פלפול משפטי.לא סתם אנחנו עם של עורכי-דין.בפועל מתרחשת קטסטרופה יום יומית בדרום תא.ואין אונים. כאילו בעל הבית האמיתי הם הסודאנים.כאילו הזרים הם הריבון. הכי מקוממים אותי הם הסודאנים. מדובר באזרחי אויב.הם** אויב.**חוזר שלישית---אויב.כי השמאלנים לא מבינים את העובדה הבסיסית הזאת.אויב,אויב רע ואכזר.שלא מכיר בי ורוצה להשמידני.מה עושים לאויבים? הכל מותר במלחמה באויבים.אז מה הבעיה? להעמיס את כל הסודאנים על משאיות.ותוך 24 שעות.כולם מעבר לגדר במצרים.פותר בעיה. | |||
_new_ |
נדיב לפליטים,אכזר לסודאנים | |||
|
|||
סודאני טוב זה סודאני מת. עם ישראל כמאמרו של זבוטינסקי.צריך להיות נדיב ואכזר. נדיב לפליטים.ואכזר למסתננים והסודאנים. יש לתת לפליטים שירותי בריאות,חינוך,רשיון עבודה ומגורים חינם.צריך לנהוג בהם כאורחים.ולנהוג כמארח נדיב.כשם שאנו היינו פליטים בגלות. לפחות לשים את הפליטים במעברה בדומה לשנות ה50.וקליטת הפליטים היהודים מארצות ערב. מי מחליט במדינה הזאת? מי האחראי?למה הפליטים זרוקים ומופקרים. זהו בהחלט כתם מוסרי לישראל.ואם ככה, שישראל לא תאשים עוד את העולם שעמד בשואה מנגד.כי זה בדיוק מה שאנו עושים עכשיו!! נ.ב. אילו אייבי נתן ז''ל היה חי.מעניין מה הוא היה עושה?? | |||
_new_ |
נדיב לפליטים,אכזר לסודאנים | |||
|
|||
כמו כולם. מעביד את הסודני מצאת החמה עד צאת הנשמה תמורת 3 ארוחות ביום ומזרון בשרותים. זה הרבה יותר מה שיש להם בסודן. | |||
_new_ |
מסתבר שהטיפשות גדולה יותר ממה שסברנו | |||
|
|||
עתה ישוחררו מאות פליליים הממתינים למשפט. יועמדו לרשותם סנגורים ציבוריים על חשבוננו, בתי המשפט יכנסו מחדש לעומס והכול בגלל הניתוק והניכור של ראשי מערכת המשפט בארצנו. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |