  
  
  
|
  אירופה נגד מלחמה בעיראק | |||||
| חדשות (שבת, 10/08/2002 שעה 15:42) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  עיראק אינה מהווה איום ובעיה למדינות |
|||
|
|||
האירופאיות בשלב זה. עיראק היא כר נרחב להשקעות כלכליות אירופיות, במתכונת המאושרת ע''י האו''ם, ובמקביל מקור כסף בלתי מסומן לגופים כלכליים ובעלי מקצועות אירופאים מיוחדים, במסלול סיוע לעיראק, העוקף את הסנקציות של האו''ם. מאז ומתמיד אנשי עסקים ומדענים אירופאים (מערב ומזרח אירופה) סייעו ומסייעים לעיראקים לרכוש מוצרים, טכנולוגיות ומידע מערבי בעיקר בנושאים הקשורים להתחמשות ופיתוח נשק מתקדם. פגיעה בהכנסות, פורמליות ולא פורמליות אלה, יפגע באירופאיות פגיעה נוספת, במצב שמלכתחילה לא-יציב כלכלית. כמובן שזה לא השיקול היחידי והבלעדי של אירופה בשאלת המדיניות המזרח תיכונית. אבל אסור לזלזל בשיקול הכספי הזה. מרכיבי שיקול נוספים בקצרה, יכולים להיות: * שאלת מחיר הנפט וזמינותו. * מרכזי השפעה אירופאים במדינות אסלאמיות. לדוגמה: בריטניה בעיראק ובמצרים, צרפת בסוריה, לבנון וצפ''א. * עתיד עסקאות וחוזים לא צבאיים עם מדינות ערב. * סוגיית הצפת מיליוני מתאזרחים מוסלמים במדינות אירופאיות, היחס אליהם והחשש מהתארגנות פוליטית-חשאית באירופה (ומכאן התדרדרות לטרור פנים אירופאי, שישפיע גם על מיעוטים אירופאים). במשחק הזה, רצוי לאירופאיות לוותר על מלחמה נוספת בעיראק, שיכולה לפגוע באינטרסים הכלכליים והמדיניים של אירופה, בשעה שאת המחיר יכולה לשלם מדינה אחרת, לא אירופאית, היא מדינת ישראל. גם הסתייגויותיהן של מדינות ערביות (סעודיה, סוריה ומצרים בעיקר) מעודדת את האירופאיות לגישה זו. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| אבנר- - חבית נפץ - שאלה של זמן? |
|||
|
|||
אבנר בסוגיית הצפת מיליוני מתאזרחים מוסלמים בארצות אירופה אין זו רק ,אלא שאלה של זמן בלי או עם סאדם חוסיין . סוריא | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מאחר שההגירה המוסלמית לאירופה |
|||
|
|||
היא עצומה, היא מהווה גורם איום גדול על אירופה, בעיני האירופאים. ההתמודדות מולה כרגע, היא לא בדרך סנקציות וגירוש, אלה יותר בניסיון אירופאי משותף לשלוט על היקפי ההגירה והקשיית תהליך ההתאזרחות המלאה. טיפול קשיח במהגרים, כיום, יפגע באירופה יותר מאשר הדרך בה הם נוהגים כיום. גם בשל הקשרים הכלכליים המיוחדים עם מדינות האסלאם, וגם בשל הנחיצות הגבוהה באירופה לכוח עבודה זול (שיעור גידול האוכלוסיה האירופאית הוא מהנמוכים בעולם. במקומות מסויימים הוא שלילי). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על צביעות והגמוניה |
|||
|
|||
האינטרס האמיתי של מדינות ערב שציינת הוא לראות בהתרסקותו של משטר צדאם חסין, אלא שריסוק משטרו על ידי התערבות חיצונית/אמריקאית עלול לסמן גם את ההתפתחות הלא רצויה מבחינתם לגבי משטריהם שלהם. התחזקותו של צדאם חסין היא אחת מזריקות העידוד המשמעותיות ביותר לגורמים האסלאמיים האופוזיציוניים באותן מדינות ערביות, ולרובם הוא מסמל את מאבק האיתנים בתרבות המערבית/בשטן הגדול. בעניין זה מומלץ מאוד לקרוא את החלק השלישי בספרו של ברנרד לואיס ''המזרח התיכון'', שם הוא מגולל את תולדות התפתחותה של העוינות האסלאמית למערב, ששורשיה בתחושת ההשפלה והתעצמותה בהעדר דמוקרטיה, בשלטון מושחת, בהפליית נשים ובפוביה מהקדמה. פואד עג'מי בספריו ''מלכוד'' ו''ארמון החלומות השבורים'' מפתח את הרעיון ומותח ביקורת נוקבת וארסית על כישלונה המכפיר של הפאן ערביות ועל שקיעתן של המדינות הערביות. בשנה האחרונה מתפתחת מגמת הביקורת בקרב אינטלקטואלים ופובליציסטים ערבים באירופה ובארה''ב, אך עדיין מדובר בקול ענות חלושה. על כן יש כאן סוג של דיאלקטיקה ואין להקיש מדברי הרהב ומהתבטאויות פומביות של מנהיגי המדינות הערביות אודות האינטרס האמיתי שלהן. לגבי ההתנהגות והאינטרס האירופאים, הרי שמעבר לכל שהזכרת, מדובר במאבק בין האיחוד האירופי, המבקש להתגבש כארצות הברית של אירופה לבין ארה''ב. המאבק הוא מאבק על השפעה, מאבק על הגמוניה. אירופה מתקשה לקבל את ההגמוניה האמריקנית, שאך התעצמה מאז התפוררותה של ברה''מ. המלחמה הקרה והמאבק הבין-גושי המסורתי משנים את פניהם ומתעצבים כמאבק בין ענק קיים לבין מי שמבקש להיות ענק, אך טרם הגיע למימדי ענק.ההתנגדות האירופית מובלת על ידי צרפת וגרמניה גם כנגד בריטניה, המזוהה כבת הברית האולטימטיבית של ארה''ב מחד ומאידך כבן הסורר של האיחוד האירופי, בדלנית ומתנשאת. שיקוליה של גרמניה מושפעים משיקולי פנים, שיקולי בחירות שמשמשות ובאות, כאשר שרודר, הקאנצלר המכהן מאבד גובה ומבקש לשפר את מעמדו בזכות עמדה גרמנית עצמאית, שרצוי שלא תהיה כעמדת האמריקאים ואחרת עלולה גרמניה, הרואה עצמה כמעצמה האירופאית המובילה, להצטייר כגרורה של ארה''ב. איחודה של גרמניה עורר מחדש רגשות של לאומנות ופטריוטיות של רבים המבקשים להחזיר ''עטרה ליושנה''. באתר האינטרנט policyreview.org מצאתי מאמר מעניין המבקש להסביר את ההבדלים בין מדיניותה של ארה''ב למדיניותה של אירופה בנוגע לטרור ולעראק. אחד ההסברים המעניינים להבדלים בגישות מתייחס לנטייה האמריקנית להתמקד במבחן התוצאה ובהבחנה שבין טובים לרעים - גישה מאוכוונת תוצאה, למול הגישה האירופית המתמקדת בתהליך ובחשיבותה של דינמיקת התהליך (זה בערך הרציונל הכנראה שגוי, שגם עמד ביסוד תפישת אוסלו - מה שלא ניתן להסדיר בגין עצם מהותו של הסכסוך יוסדר באמצעות דינמיקה של תהליך). במידה ואירופה תצליח לכפות את מדיניותה ואת התנגדותה למהלך האמריקני בעראק, תשלם ישראל מחיר כבד בכל שקשור למרחב התמרון וחופש הפעולה בסכסוך שלנו, מה גם שלמהלך אמריקני אלים בעראק, שתכליתו ריסוק המשטר הקיים, יש איזשהו סיכוי למנף את הסכסוך ''הפרטי'' שלנו ולהצביע על כיוון אפשרי של הכרעה ו''סידור הקלפים מחדש'' ומכאן החשיבות הרבה לישראל למהלך אמריקני שכזה ולהמשך ההגמוניה האמריקנית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לקובי - מאפיין נוסף המבדיל בין הגישה האירופאית |
|||
|
|||
לגישה האמריקאית הוא בצורת ההסתכלות. ההסתכלות האמריקאית של הממשל הנוכחי היא הסתכלות פשטנית של טובים ורעים כמו שאמרת. ההסתכלות האירופאית היא יותר מורכבת, ורואה גם גוונים אחרים. במציאות , החיים יותר קרובים לגישה האירופאית. גם האינטרס הישראלי במקרה זה אינו פשוט כל כך. מצד אחד אין טוב מזה שמישהו חזק מאיתנו יעשה את העבודה, ויסיר מעלינו איומים חיצוניים. מצד שני, את המחיר המיידי אנו נשלם בפגיעות בעורף , ולא בטוח שאנו ערוכים לכך. כך שיתכן, ואם יש דרכים לא אלימות להסיר את האיומים הללו, הן עדיפות. אתה טועה לדעתי בהערכתך כי אם הגישה האירופאית תגבר , הרי שדרגות החופש של ישראל תיקטנה. לדעתי ההיפך הוא הנכון. אם תגבר הגישה האירופית, עדיין יהיה לישראל את הגיבוי של ארה''ב לעשות בביצה המקומית ככל העולה על רוחה, ולו רק על מנת שארה''ב תוכל לשמור על עוגן חזק במזה''ת. אם תגבר הגישה האמריקאית, וייתבצע מהלך אלים נגד עיראק, לאחריו, התשלום שיבוא לאזן מהלך זה יהיה על חשבון ישראל, והצרת צעדיה, דהיינו פתרון כפוי לסכסוך על פי מפת האינטרסים של ארה''ב. או אז יתברר לכל שמפת האינטרסים של ארה''ב אינה חופפת את נאומי ראמספלד (שהם במקרה הטוב כמו המצע של שתי המפלגות בארה''ב להעביר את השגרירות לירושלים) אלא קרובים הרבה יותר למתווה קלינטון לפתרון הסכסוך. בברכה רפי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כלל לא בטוח שהאינטרס הערבי הוא העלמות צדאם |
|||
|
|||
בודאי לא העלמותו במסגרת התערבות אלימה מבחוץ (מחוץ לעולם הערבי). לכן המדינות הערביות והאסלאמיות אינן מצטרפות לצד ארה''ב בסכסוך, ואינן דוגלות בהפלת צדאם ע''י כוח התערבות אמריקאי. אין ספק שמדינות ערב היו רוצות לראות בהסתלקותו של צדאם במסגרת פעילות פנימית ואולי גם בסיוע גורמים ערביים חיצוניים לעיראק. אם כי גם הערכה זו אינה חזקה דיה, כי בכל מדינות ערב של היום, אין משטרים דמוקרטיים, ובמרביתן ישנה אופוזיציה עם פוטנציאל שינוי. וכל אותם משטרים מפחדים מתקדים אפשרי, של שינוי באלימות, פנימית או חיצונית. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בוש: סרב להתרגש! |
|||
|
|||
אני מאוד מקווה שבוש - הלא הוא ''שוטה המאה'' - יסרב להתרגש מהזמירות הרגילות של האירופים, שכל עוד לא מונחת החרב על צווארם ממש - ימשיכו למכור את נשמתם לשטן בעבור עוד חופן של כמה שבועות/חודשי/שנות שקט מדומה שלפני הסערה. אני מקווה גם שלא יתרגש ממועצת הבידחון, או מהאו''ם, אותו אירגון שזרק את ארצות-הברית מהוועדה לזכויות האדם, ושם במקומה את סודאן... שרת החוץ של שבדיה, אנה לינד(?) היא אולי אחת משרות החוץ היפות בעולם, נראית מצויין ונשמעת מעולה. יש להתייחס לדבריה בנימוס הראוי, ולהתעלם באצילות מחוייכת. אחרי ככלות הכל - מי זאת שבדיה? העניין קצת שונה בכל מה שנוגע לבריטניה וגרמניה. כאן יש לנסות ולשכנע, אך גם כן, ללא התרגשות יתירה. בריטניה ככל הנראה תצטרף בסוף - או שלפחות לא תפריע - ואילו בגרמניה... יש לקוות שייזרק השרדר ההוא, וייבחר נציג המפלגה הנוצרית-דמוקרטית, תרחיש סביר בהחלט. ''שוטה המאה'', הוא גם האיש שיציל את המאה, ויתברר כגיבור המאה. רישמו זאת לפניכם: כה אמרתי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאריה פרלמן - רשום לפניך... |
|||
|
|||
...כה אמרו נביאי ישראל (לא ציטוט מדויק)- עתידים בני ישמעאל לעורר מלחמות גדולות בעולם ובישראל. שבע שנים תמשך המלחמה בין הישמעאלים לבני אדום (המערב) ולא יצליחו לגבור אלה על אלה. המלחמה העיקרית תהיה בסופו של דבר על ירושלים ויקבץ הקב'ה את כל אומות העולם(גם ארה'ב) על הריה וישמידם שם אולם לא לפני שישלטו הישמעאלים בארץ ובעולם כולו 9 חודשים,במהלך תקופה זאת יושמדו 2/3 מהעולם ומישראל (אטום,ביולוגי וכימי) ורק אז תבוא הגאולה לעולם.בוש לא יהיה גיבור המאה אלא הבושה של המאה. רשום זאת לפניך ,כה אמרו נביאי ישראל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאודי- חזון המאה ה- 21 לאן? סוריא |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| לסוריא -לא מובנת לי שאלתך. |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| כמו שאמר המת לעיוור... |
|||
|
|||
נחיה ונראה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה: מאיפה ההברקה הזאת-ממש גאונית |
|||
|
|||
כל הכבוד. בסך הכל אני נהנה מידיעתך הרחבה ומסוג ההבנה שלך. שוב תודה. ירבו כמותך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אודי - אגב |
|||
|
|||
היה מעניין אותי לדעת מאיזה מקום בדיוק אתה מצטט את הנבואות האפוקליפטיות שלך. מראה מקום יעזור. תודה, עידו הרטוגזון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לעידו |
|||
|
|||
המקור הוא הספר ה-י-ח-י-ד בעולם שבו שזורים כל הליכי ההסטוריה מבראשית עד אחרית. ספר הספרים מכיל בתוכו ארבעה ''רובדים'',פשט,רמז,דרש וסוד (פרד''ס). כדי להבין את הכתוב בו חייבים להעזר (בין היתר)במשניות,בגמרא ובספר הזוהר.הנבואות לקוחות כמובן מספר הנביאים ( מיכה,עמוס,זכריה,יחזקאל...). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| כל זה כמובן ברי ומסובר לי |
|||
|
|||
אלא שאני שאלתי על איזה מקום באותו ספר הספרים אתה מסתמך, ובכך התכוונתי שתאיר את עיני במראה מקום מדויק (שם ספר, פרק, פסוקים), משום שאני מעוניין מאוד לראות את הדברים שחור על לבן בספר עצמו ולסמוך על התרשמותי שלי. (ואשמח גם לשמוע את הפילפולים השונים המביאים לפרשנויות השונות). בברכה, עידו הרטוגזון | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לעידו |
|||
|
|||
כדי לחסוך לי ולך הרבה מילים אפנה אותך לאתר שיענה על כל שאלותיך לפרטי פרטים - www.hidabroot org./start.htm בשורה העליונה תכנס ל:תורה מן השמיים ואחר כך ל:לקט נבואות שהתגשמו. אני בטוח שתמצא עוד מאמרים מעניינים כמו דבריהם של מדענים מפורסמים בעולם על אמיתות התורה, חיים לאחר המוות ועוד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אודי: זה חדש לי |
|||
|
|||
לא ידעתי שבתקופת הנביאים כבר הכירו את מרכיבי האטום. ובכל זאת תהיה: האם יתכן שניתן לראות בנבואות שהזכרת נבואות-אזהרה? הלו תפקיד הנביאים להתריע ולעורר שינוי, ולא לחרוץ גורלות ולידע על הבלתי ניתן לשינוי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לשקד |
|||
|
|||
אתחיל מהסוף - רוב הנבואות ניתנו על תנאי כמו שאומרים-והיה אם לא תעשו...,גם נבואות אחרית הימים הן על תנאי אולם כפי שזה נראה היום כניראה ששוב עומד עם ישראל קשה העורף ''ללמוד על בשרו'' שלא כדאי להמרות את פי השם וזה חבל מאוד. בעניין הנביאים והאטום ובכן נביא כשלעצמו הוא אדם רגיל עד שנחה עליו רוח הקודש ואז ידיעותיו הן מהקב'ה. טעות נפוצה היא בין החילונים שהתורה ח'ו ''מיושנת'' ''פרימיטיבית'' ומתאימה רק לתקופתה,דבר זה נובע פשוט מחוסר הבנה (או מחוסר רצון להבין). האם שען לוקה בחוסר הבנת מנגנון השעון? האם יצרן מחשבים אינו מבין כיצד פועל מחשב? בורא עולם שכתב בתורה (לפני 3300 שנה) איזה חיות יש בכל העולם וידע לומר לנו איזה סוגי דגים יש בכל האוקינוסים ואיזה סוגי דגים לא ימצאו (מדובר במיליוני ס-ו-ג-י-ם) ושהמדע עם כל שכלולו אינו מוכן להתחייב אפילו היום על כך,מראה לנו שהוא השולט בבריאה וביקום כולו (יש גם חישוב של מס' הכוכבים). הנביאים לא דברו על מלחמה אטומית או ביולוגית וכימית מהסיבה הפשוטה שהעם לא היה מבין על מה הם מדברים אולם תיאוריהם מתאימים בדיוק לסוגי נשק אלה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעניין, אודי - דבר כמעט |
|||
|
|||
זהה, שבאזניי עדיין נשמע מגוחך, שמעתי מאדם דתי אחר שהכרתי במסגרת סיור רשמי בגרמניה. הוא גם הוסיף דבר שלא אמרת: שהר הזיתים יבקע לשניים. אם אינני טועה קישר זאת לגיא בן הינום. לא זוכר במדוייק. הוא גם רמז דבר אחד או שניים על מקורות קבליים בנדון. אגב, השיחות עם אדם זה נעמו לי עד מאוד, למרות שהייתי רחוק ממנו כמזרח ומערב. הוא בהחלט הרשים אותי כאדם, למרות שהגותו ודיעותיו נראו לי יותר מתמהוניות, ואף בחלקן פסולות לשיטתי. הנ''ל הקפיד להתייחס בכבוד הראוי לשני ערבים ישראלים שהיו במשלחת, ואף נכנס וביקר בכנסייה בשטרסבורג בטיול של יום לצרפת. מעודו לא אמר מילה רעה על איש, והקפיד בכבוד הבריות, חילונים כגויים. מעודו לא התמרמר על שאינו יכול לאכול מאכל מסויים, ומעודו לא דרש דבר או עשה עניין ממשהו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לאלכסנדר - כנראה שפגשת את המשיח... |
|||
|
|||
...ואכן במקורותינו כתוב שבסוף מלחמת העולם השלישית (גוג ומגוג) יעלו כל אומות העולם להלחם על ירושלים - ויבקע הקב'ה את הר הזיתים ותבלע אותם האדמה. אתה טוען שחלק מהדברים נשמע לך אז (בגרמניה) וגם היום כפנטזיה בדיונית ואני מסכים במאה אחוז שרוב הנבואות אינן נקלטות במוח האנושי אולם ביודענו שבורא עולם הגביל את האדם הראשון לאחר חטא התפוח הרי שאל לנו לחקור בנפלא מאתנו. עצם העובדה שעם ישראל הקטן והמפולג שרד במשך 2000 שנה ללא מדינה או צבא את כל גזרות השמד,פוגרומים ואיקוויזיציות שנועדו להכחידו,זה כשלעצמו הוא נס בלתי נתפס. הקב'ה אמר לעם ישראל דברים פשוטים בתכלית - נסו אותי,אם בחוקותי תלכו לא תהיה עליכם מלחמה וחרב לא תעבור בארצכם וישב איש תחת גפנו ותחת תאנתו וישנתם ואין מחריד. לצערנו אין אנו נבונים מספיק ''להרים את הכפפה'' ולראות אם אכן יעמוד הקב'ה בהבטחתו ולכן הצרות רק תלכנה ותגברנה (חבלי משיח) עד ש-''עת צרה היא ליעקב וממנה יוושע'' אולם לא לפני שהשוט שבידי הקב'ה (המוסלמים) יבצעו ניקיון ויטהרו את ארץ הקודש מהמטמאים אותה (ערב רב). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אודי : לא תפוח אלא פרי עץ. |
|||
|
|||
ישנה מחלוקת בגמרא מה היה אותו פרי אבל לא נראה שזה היה תפוח.התרגום העממי של הפרי הזה שנהיה תפוח מקורו בPOMME שכנראה הופיע בתרגום השבעים ה SEPTUAGINT בתור POMMO שהוא פרי שכן בלטינית או באיטלקית וגם בצרפתית כמו בעברית קיימים מושגים כמו תפוח אדמה,תפוח עץ תפוח זהב. בצרפתית POMME DE TERRE דהיינו תפוח אדמה. באיטלקית POMMODORO דהיינו עגבניה בעברית POMMOD'ORO נהיה תפוח זהב . בצרפתית POMMPLEMOUSSE נהיה אשכולית שאגב באנגלית נהיה GRAPEFRUIT משורש GRAPE FRUITאשכול (שבמקורו הוא מגזרת אשכול הענבים) שוב באיטלקית POMMA היא תפוח עץ וכנראה שמכאן התחיל ה''עסק'' שפרי עץ הדעת היה תפוח. הגמרא מביאה מחלוקת אם זה היה פרי התאנה שכן:''ויתפר להם חגורות'' שהיו מ''עלי התאנה'' שהפכו למטבע לשון לכיסוי הפרטיות של האדם. או חיטה שמביא חכמה לאדם. ועוד שם. אגב,את הבדיחה על האסטרולוג עם הטלסקופ אתה מכיר? בכל אופן,דבר יפה כתבת. שנה טובה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אריה: אמרת גם אמרת. ייתכן בהחלט. |
|||
|
|||
אבל מה. לארופאים יש ,ותמיד היתה , גישה של גן עדן של שוטים. מה לעשות? הם תלויים הרבה באוכלוסיה שלהם. גם להם יש רוב שפוי שעובד במעגלים, פעם מנצח ]פעם לא ובפעמים שהוא כן מנצח ,הוא משאיר עקבות ורישומים לשנים הבאות עד שבא איזה מטורף תורן והופך את הקערה על פיה. איך אמרו חז''לינו'' ''סדנא דארעא חד הוא'' רק הכל תלוי במה,במי,במתי ובאיך. בינתיים נתפלל שיצא הכל לטובה. שנה טובה. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי