  
  
  
|
  מי הם הגזענים האמיתיים? | |||||
| עפר ק. (יום שישי, 16/04/2010 שעה 8:00) | |||||
|
|||||
 הצגת המאמר בלבד |
 |
 |
|
||
  |
|||
|
|||
העובדה שישראל חתמה על הסכמי שלום עם מצרים שבה חיים מוסלמים רבים, וירדן שאף בה יש אוכלוסיה מוסלמית גדולה, -עובדה זו, אשר ניתן להוסיף לה גם את החתימה על הסכם אוסלו עם הפלסטינים, מצביעה על רצונה של ישראל לחיות עם עמי ערב ועם הפלסטינים בשלום. ועובדת קיומם של הסכמים אלה מצביעה גם על העובדה הפשוטה שמיטב המוחות המדיניים בישראל העריכו את סכויי ההסכמים האלה להחזיק מעמד. טוען הכותב נגד, ''כל אותם חוגי אוכלוסייה כאשר הם מפנים טענות כלפי ישראל בהתעלמם מהערבים,'' וחשבון לו כך נראה עם כל מי שאי פעם ביקר את ישראל על מעשיה בשטחים, ועם כל מדינאי ישראלי אשר הביא לחתימת הסכמי שלום במזרח התיכון בין ישראל לשכנותיה. ההאשמה של 'חוגים' אלה ב'התעלמות' מהערבים, באופן גורף, אינה נאמנה למציאות. כי בניגוד לכותב, אשר בורותו ככל הנראה מרקיעה שחקים ואינו מתמצא בעולם הערבי-מוסלמי או הפלסטיני מעבר לכותרות, מי שעוסקים גם כיום בנסיון לשמור על זכויות האדם בישראל ובשטחים, ומי שבסופו של דבר מביאים לכדי חתימת הסכמי שלום במזרח התיכון, מכירים את אויבי ישראל ושכניה די טוב, ואין להם דעות קדומות בעניין. נראה לי שדווקא עפר ק., המחבר של כתב הפיגול שלמעלה, בוחר למחזר סטיריאוטיפים מוכרים ושחוקים של הערבי הרוצח המתאנה לנשותיו וילדיו. שאלת מי הם הגזענים האמיתיים? ונדמה לי שאת התשובה ידעת מראש: ה'כבוד' כולו שלך. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הלוא אמרתי- פלשתינאי! |
|||
|
|||
עיור בעין שמאל וממצמץ בעין ימין ומה שהוא רואה רשום לעיל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
זה אתה בלי ביקורת על הרוע בארצות המוסלמיות ובמיוחד הערביות . זה אתה שלא מוחה על כריתת ידי גנבים בסעודיה . זה אתה שלא מוחה על סקילת נשים נואפות בארץ מוסלמית . זה אתה שלא פוסלאת בגד הבורקה בארץ ערבית . זה אתה שלא מוחה על דריסת יד אדם במכוון בגלל שגרם נכות לאחר באירן . זה אתה שלא מוחה על מניעת הליכת נשים בגפן ברחוב בסעודיה . זה אתה שאינך מוחה על סירוס גברים הומוסקסואלים באירן . זה אתה שמקבל את הדיקטטורה בארצות ערב . זה אתה שמסכים עם הפונדומנטליזם המוסלמי . זה אתה שמסכים לאנטישמיות המוסלמית באירופה ובארה''ב . זה אתה שמסנגר על אנשים חסרי כבוד , וחסרי הגינות וחסרי מוסר . [•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אמור לי, אריה, מדוע אתה כותב שטויות כאלה. הרי דבריך הם הבל ורעות רוח. האם ניתן להבין ממשהו שכתבתי אי פעם שאני ''מסכים עם הפונדמנטליזם המוסלמי,'' או ש'איני מוחה על סירוס גברים הומוסקסואליים באיראן'? השאלה המעניינת יותר כאן היא מדוע אתה חש צורך לכתוב את השטויות האלה בשיא הרצינות ובפאתוס מתגלגל. האם אכן אתה מאמין שיש בדברים טעם או מטרה? אתה באותה סירה אם האזרח ק., שיוצא גם הוא מההנחה שכדי למנוע את הסכם הקבע בין ישראל לפלסטינים יש להוכיח בכל מחיר שאין עם מי לדבר. אך לבד מחשיפת עצמו כגזען מובהק המבסס את טענותיו ועמדותיו על הסטירואוטיפים המוכרים של הערבי הרוצח, לא מצליח ק. להשיג שום מטרה. והדבר נכון גם לגביך. הרי בכל פעם שעולה לדיון ההתנהלות של ישראל והישראלים ביחס לפלסטינים אתה יוצא בתגובה בריקוד אינדיאני תוך שאתה משמיע קריאות בגנות האיסלאם ומדינות ערב. האם לפי דעתך ההשתוללות הזאת שלך משיגה מטרה כלשהי, לבד מחשיפת הדעות הקדומות שלך עצמך? העובדה הידועה היטב לכל היא שיש עם מי לדבר. אריה עירן מנסה להוכיח שאין עם מי לדבר. מיכה שפר מנסה להוכיח שאין עם מי לדבר. ספינר לא יודע בעצמו מה הוא מנסה להוכיח, וגם פרלמן ובן-דרור ימיני חושבים שאין עם מי לדבר. אך העובדה המוכרת לכל היא שיש עם מי לדבר, ושהסכם עם הפלסטינים בלתי נמנע. אני חושב שאריה ומיכה הגיעו כבר מזמן למסקנה שהאויב האמיתי שלהם הוא הישראלי שוחר השלום, ולכן הם מפנים עיקר מאמציהם (כאשר אינם עסוקים בלהוכיח שאין עם מי לדבר) בהסתה פשוטה נגד החוגים בישראל המעוניינים בשלום. את הפלסטינים ישראל ממשיכה לרמוס במגף צבאי, אך את הישראלים שרוצים בשלום קשה לדחוק לפינה. ולכן יש לטעון שוב ושוב שהם 'בוגדים', אולי אז ניפטר מהם - ואז גם אף אחד לא יתרגש מהטרנספר. ובאשר ל''אנשים חסרי כבוד , וחסרי הגינות וחסרי מוסר .'' הרי אתה, אריה, דוגמא בולטת בשטח לכאלה ולכשמותם. הרי אין לך כבוד לאדם, תוקף אתה ללא פרובוקציה את אלה שבטוח אתה שלא יענו לך, חכם על חלשים, שמוסר אנושי רחוק ממנו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בולקעלע |
|||
|
|||
מוקדש באהבה רבה לידידי תלאביבשאנור שטוען שאני מסית נגדו. סליחה על חרוזי התופת, היית צריך לקבל מאליעז שיעורים. שיר בשורות קצרות ממשורר מבודח וחסר כשרון. ---------------------- חשקה נפשי בואזה / מחרס שביר במיוחד אך לא מצאתי בעזה / ואפילו לא בגת. מחנות לחנות אז עברתי / רק עלה ועלה מחירה עד לרמאללה הגעתי / סופסוף נמצאה, ממזרה. בשישים שקלים תקנהה / כך אמר בחיוך הזבן מזומן יש לי רק חמישים? / המצב ממש מחורבן. החיוך הרחב על שפתיו / לפתע נעור כאשר ארנקי הישן נשלף / אך האיש ממאן להתפשר. אז בסוף באשראי שלמתי / מלוא הסכום המוגזם הנדרש וברטרוספקט נחרדתי / מהאוברדראפט הנגדש. כבר לצאת עם הואזה רציתי / איש אחר אז לפתע הגיח על הואזה שהייתה כבר שלי / את ידו השרירית הניח. שוויה שוויה, אמר הברנש / העסקה בטלה בגללו אסור לו למכרהה / כי הואזה בכלל לא שלו. פטיש 5 קילו שלף / ומכה בראשי הוא נתן את הואזה שבר בחטף / והרביץ בנוסף לזבן. הכסף הלך, הואזה הלכה, ועל ראשי הקרח בולקעלע צמחה.... ואזה עדיין לי אין האשראי כבר מזמן התרוקן חברים ברמאללה גם אין ופרחי בגינה יזדקן. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ברכות על פרי ביכורים... |
|||
|
|||
| _new_ |
|
|
|
||
| הוספת שקר לשקרים הנדושים שלך . |
|||
|
|||
בחינה של מה שכתבת במשך כמה שנים , לא תמצא את יציאתך נגד הרוע בארצות המוסלמיות ובמיוחד הערביות . כמו כריתת ידי גנבים בסעודיה . סקילת נשים נואפות בארץ מוסלמית . בגד הבורקה בארץ ערבית . דריסת יד אדם במכוון בגלל שגרם נכות לאחר באירן . מניעת הליכת נשים בגפן ברחוב בסעודיה . סירוס גברים הומוסקסואלים באירן . הדיקטטורה בארצות ערב . הפונדומנטליזם המוסלמי . אנטישמיות המוסלמית באירופה ובארה''ב . הערבים חסרי כבוד , וחסרי הגינות וחסרי מוסר . ועוד יש באמתחת . וכבוד לאדם יש להרוויח כמו שאמר קזבלן ''בשביל כבוד צריך לעבוד'' . אתה לא עובד למען כבודך שלך ולא למען כבודם של הפלסטינים , אף על פי שאתה סבור שכן . הפלסטינים ''שלך'' הם סטריאוטיפ צח כשלג ולא זו האמת . הפלסטינים הם ברובם מוסלמים , לרובם השכלה מועטה , מנהגי אלימות שורשיים , חינוך לשקרונות והגזמות ומהקוראן הם רואים את היהודים כחזירים וקופים שיש לאסלם או לרצוח . אני תוהה לפעמים על סיטואציה שכל היהודים מתאסלמים ואז מוסלמים ישראלים קורעים כדג את המוסלמים הפלסטינים . ותחשוב על הג'נג'אוויד בסודן או הסורים בחומס או הירדנים בספטמבר ההוא . גם מוסלמים באפגניסטן , פאקיסטן , אירן ועירק הם דוגמאות לרצחנות המוסלמית . אז אתה תקרא לי גזען , אבל את ההתנהגות המדושעת של הערבים- מוסלמים- פלסטינים לא תוכל למחוק וגם לא להסתיר . כאלה הם ! זה ''העובדה הידועה היטב לכל היא שיש עם מי לדבר'' שקר . אני לא מתאמץ להראות זאת , יש אחרים שעושים את זה מצויין . אכן ישראל דורכת על העם הפלסטיני ואני מקווה שכך זה יימשך עד לטרנספר . ובהקשר לכבוד - לך אין כבוד לזולת . כל המסרים שלך רוויים בעלבונות לכותבים המתנגדים לך . החל מהצגת התנהגותם האופיינית , דרך שמם , ניתח עלוב של הפרופיל הנפשי שלהם ועד כינוי מכוער שלהם . כל אלה מצדיקים לגדף ולחרף אותך . לזה אתה ראוי . הרווחת את זה . ולסיום כעת ''הישראלים שרוצים בשלום קשה לדחוק לפינה'' . בורות בלתי משתכנעת היא התנהגותם הנפוצה . וזה כידוע כשל לוגי . רק אתמול שמעתי הרצאה של השופט אליקים רובינשטיין . בקהל לא היה אדם אחד שהיה מוכן לבחון את עמדות עצמו כפי שביקרתי אותן . כולם היו ''שוחרי שלום'' מלבדי . ואותך אנחנו מכירים . אינך עומד במבחן פילוסופי , במבחן לוגי . בהגנה על האינטרסים היהודיים . אתה כתבן למען הפלסטינים ולכן אני קורא לך בוגד . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
כבוד? לוגיקה? מבחן פילוסופי? בוגד? אתה מזכיר לי אחד שפעם לחץ ידו של סופר ידוע במסיבת קוקטייל, ומאז הוא מספר לכולם שהוא סופר. אתה כמבקר עמדות של אחרים? הרי את העמדות הברוטליות הגסות שלך אינך מסוגל לנסח בצורה משכנעת. וההוכחה הברורה ביותר לכך שאין לך טיפת אימון בדברים שאתה עצמך מעלה על הכתב, היא שצורת השיחה שלך מבוססת על הקטנת בן השיחה. הדרך היחידה עבורך להרגיש שהשגת הישג כלשהו היא לרמוס את האחר עד דק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
ערכם של דבריך הם כערכו של שקר שנחשף . חוסר יכולתך לכתוב שורה שלמה מקפלת בתוכה את כל עליבותך . במידה ויש לך טענות על הניסוחים שמקטינים אותך לך לאחור ותבדוק כיצד עשית זאת כלפי מיוזמתך . כעת אתה מתלונן על שעשיתי לך מה שאתה עושה לכולם בעקביות ? אתה חסר כבוד אתה לא לוגי אין לך טיפת יושר את טענותך למען מוסר אינך מעמיד במבחן לשורה של טענות עניניות על התנהגותך הנלוזה , כל מה שאתה עונה זה שאני ברוטאלי וחסר יכולת ניסוח . לדברים הללו לא הגבת ולא שללת ==> בחינה של מה שכתבת במשך כמה שנים , לא תמצא את יציאתך נגד הרוע בארצות המוסלמיות ובמיוחד הערביות . כמו כריתת ידי גנבים בסעודיה . סקילת נשים נואפות בארץ מוסלמית . בגד הבורקה בארץ ערבית . דריסת יד אדם במכוון בגלל שגרם נכות לאחר באירן . מניעת הליכת נשים בגפן ברחוב בסעודיה . סירוס גברים הומוסקסואלים באירן . הדיקטטורה בארצות ערב . הפונדומנטליזם המוסלמי . אנטישמיות המוסלמית באירופה ובארה''ב . הערבים חסרי כבוד , וחסרי הגינות וחסרי מוסר . ועוד יש באמתחת . יכולת כמובן , להראות שאתה פוסל מעשים אלו מכל וכל . לא עשית זאת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''בשביל לחיות צריך לעבוד. בשבילם. מעאוויה אדם כבוש.'' |
|||
|
|||
אריה עירן כותב (בהפסקות שהוא עושה בין גידוף לגידוף): ''הערבים חסרי כבוד , וחסרי הגינות וחסרי מוסר .'' וכן טוען עירן, ''אתה חסר כבוד אתה לא לוגי אין לך טיפת יושר .'' נראה לי שעניין הכבוד וההגינות הוא בראש מעייניו של אריה עירן. ולכן כדאי שיצפה בסרטון הבא, המתאר באופן מאד מדויק את חייו של תושב פלסטיני אחד מני רבים ששרותי הבטחון ניסו לגייס כדי להיות מלשין (משתף פעולה), והלה מסכן את חייו בספרו את הסיפור המזעזע: ''מעאוויה אדם כבוש''.ֿ משפט נפלא שמחזיק סיפור שלם על חייו של אדם בתנאים בלתי אפשריים, תוך שמירה על כבודו וגאוותו. הישראלי מופיע בסיפור הזה למרבה הצער בתפקיד הנבל, השטן המנסה להסית את הגיבור לוותר על כבודו, על נאמנותו, ועל אנושיותו. אפשר אולי להתנחם בעובדה שמי שמביא את הנרטיב הזה לידיעתנו הוא גם ישראלי. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
כאשר אתה חזק אף אחד לא שש ''להתעסק''איתך. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
כאשר אתה חזק ויודע מה אתה רוצה ולאן אתה הולך... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
והכוונה היא ב''חזק ויודע לאן הוא הולך'' אם ישראל תתחיל לומר בקול רם מה שרבים חושבים בליבם שהפתרון ביו''ש הוא שכל הערבים יהיו אזרחי ירדן זה יהיה הפתרון שים לב שאף אחד - כולל יוסלה - לא בא בטענות כלפי המצרים שהם אחראים לעוצר בגזה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
ב''חזק ויודע לאן הוא הולך'' אפשר להגיד בקול רם שדי לשלוט על עם אחר והגיע הזמן לעשות שלום, מה שרבים חושבים בליבם ורבים אינם מהססים להגיד זאת בקול רם. ושהפתרון ביו''ש הוא 2 מדינות ל-2 עמים. ולפתרון כזה אפילו יוסילינו יסכים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
אני מסכים איתך בכל מה שאמרת אבל למה המסקנה - שלך, אני מבין - היא 2 מדינות? אלא אם אתה מתכוון לישראל יהודית ולירדן ערבית ודרך אגב, יוסלה לא יסכים לשום דבר שאחרון החמסים לא יסכים לו עדין לא הבנת את מבנה האישיות שלו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
2 מדינות בין הים לירדן. האינתיפדה הראשונה הוכיחה לאנשים רבים, רבים מאוד, שישראל אינה מסוגלת ,לאורך זמן, לשלוט על מיעוט עוין של 3-4 מיליון איש. כפתרון למצב זה יש מספר אפשרויות. אחת: מדינה דו-לאומית שבה יהיה רוב של 55% יהודים והיתר אחרים.גם אם נניח שרוב זה ישמר לאורך שנים רבות עדיין קשה לחיות עם מיעוט כה גדול,ובכלל הוריי עלו לארץ כדי לחיות במדינה יהודית. שנים:הפתרון של חברנו עירן, הטרנספר.נאמנים עלי דבריו של איש ימין ידוע בשם אליצור סגל שענה למישהו על שאלה זו למישהו פה בפורום. הוא אמר שבכדי לבצע טרנספר יש,ראשית כל, לכבוש את ממלכת ירדן,שנית לשכנע את תושביה להסכים לקבל את יושבי יו''ש ושלישית לשכנע את יושבי יו''ש לעבור לעבר הירדן. מי שמוחו בראשו יודע שבימינו אלה זה לא בר-ביצוע. לכן נשארת האפשרות השלישית והיא יצירת מדינה פלשתינאית בתחומי רצועת עזה ויו''ש, מדינה עם מגבלות מדיניות וצבאיות אך בעלת עצמאות רבה. אגב, יוסלה נחשב בעיני כבדיחה בלבד. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
מסכים עם דבריך. אתה חושב שהמפלגה הענייה לא תצליח לשכנע את הערבים לעבור למדבר? שאלתי אותו לא מזמן לגבי הפלטפורמה שלו. היא עדיין בגיבוש, הוא ענה. מרמיזותיו התברר לי שהוא מתכנן להציק להם כדי לשכנע אותם לעזוב, מבחינת ''וכאשר יענו אותו כן יקום וכן יהגר''. עוד לא פגשתי אדם אחד עם תוכנית ראלית לטרנספר (Ethnic Cleansing). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
אם אתה כבר מתעניין , תוכל לנסות ולמצוא מה כתבתי לפני מבצע עופרת יצוקה . אז נתתי לזה כינוי ''ניקנוק עזה'' . ההיסטוריה מלאה בדוגמאות . צריך רק לרצות לאמץ אותן . ובהערת אגב אם חס-וחלילה יקרה דבר שאני מקווה שלא יקרה והטרנספר יהיה דווקא נגד יהודים נראה לך שתקום צעקה גדולה בעולם ? אפילו יוסלה בעקיפין מסכים לזה ! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
תלוי מתי זה יקרה. קשה לנבא מה יקרה בעוד 200 שנה. אם טרנספר כזה היה קורה כיום הייתה קמה צעקה ענקית. ככל שאנו מתרחקים מהשואה הצעקה הזאת תפחת. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
אני שואל את עצמי לפעמים מה היה קורה אם היינו מניחים לסורים לכבוש את ירדן יושבים שם 60% פלסתינים האם זו אינה מדינה של פלסתינים רק משום שהבריטים באופן שרירותי המליכו שם בדואיני? למה צריך טרנספר פיסי? מספיק לנפק ליושבי היו''ש הערביים פספורטים ירדניים הרי אין להם כלום כרגע | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
כפי שודאי אתה יודע,אין ''אם'' בהיסטוריה.זה מה שקרה וזהו-זה. נניח שהנפקת לכל תושבי הגדה דרכונים ירדניים.ונניח שזה בהסכמת המלך עבדאללה. אז יש במדינת ישראל 5.5מיליון יהודים, יש כ-1.5 מיליון פלשתינאים עם אזרחות ישראלית וכ-3 מיליון ירדנים. עדיין יש בין הים לירדן רק 55% יהודים. והיכן ישפט האזרח הירדני שגר בקלקיליה? בעמאן? והיכן נשפט אזרח ישראלי שנתפס בגנבה בתאילנד? בכפר-סבא? ועוד כהכנה וכהנה דוגמאות. ויום אחד ידרשו הירדנים איחוד טריטוריאלי,כמו, למשל שהונגריה דרשה שנים רבות מרומניה , אז מה תגיד? אתה הרי זה שנתת להם דרכונים ירדניים? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
אני מעונין להמשיך את הרעיון של ירדן כמו שאז היא התקיימה על הכידונים של צה''ל - כך גם היום במקרה של הקמת מדינה פלסתינית (עם אוריינטציה אירנית) יש סיכוי סביר מאוד שהסורים יכנסו לירדן(עם האירנים) כמו שהם נכנסו ללבנון הסקאדים בדרך לשם או שהם כבר שם... ואירן אומרת שהתקפה על לבנון כמו התקפה עליה כמה זמן עוד יהיה קיים המלך היהיר הזה שחי על חשבוננו? לפיכך תביעה ישראלית אליו להכיל את כל הפלסתינים ביו''ש אינה מופרכת הוא יקשיב מאוד כי מה שמחזיק אותו זה ישראל חזקה ומתעשתת לא איזה יוסלה גרפומן וגרפיקאי | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
כל ראיית המציאות שלך פגומה. המלך עבדאללה אינו חי וקיים בזכות ישראל. ירדן היא מדינה די יציבה בתמיכה אמריקאית-מצרית-סעודית.כל זמן שיקיים צבא על טהרת הבדווים אין סכנה למשטרו. הסורים נכנסו ללבנון(פעמיים) לפי הזמנת הלבנונים עצמם. אולי שכחת או אולי לא ידעת,אך במלחמת האזרחים בלבנון בשנות ה-70,הנוצרים הזמינו את הסורים, לא המוסלמים. לכן מצעד סורי לירדן זה אוטופיה. ובכלל איני חושב שהסורים עושים בדיוק מה שהאירנים אומרים להם. יש מגוון רחב של אינטרסים משותפים בין אירן לסוריה ולאחרונה גם לטורקיה,כל זמן שהאינטרסים ישרתו את כל המדינות האלה,תראה ידידות ושיתוף פעןלה,אך ברגע שיווצר ניגוד או הזדמנות מסוימת תראה פירוד. הסיוט הגדול ביותר של המלך עבדאללה הוא שתוסיף לו עוד פלשתינאים לממלכה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
כמה הערות לחידוש ההרהורים בנושא: --- לסורים יש צבא בלבנון - חיזבאללה. הם שם. גם האירנים --- הפצצה תביא לאירן שליטה בכל המרחב. זה מתקרב. נראה איפה תהיה ירדן ומה היא תהיה. --- יתכן שהאירנים יוסיפו למלך פלסתינים כי התירוץ של מדינה לפלסתינים לא יהיה דחוף כל כך כמו לכתר את ישראל עם טילים מכל הצדדים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
אלו ספקולציות. איני רואה באופק סימנים שמשהו עומד להשתנות בירדן. אבל מי יודע? הפלשתינאים לא כל כך מענינים את האיראנים.הכל עניין של אינטרסים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
כן . צריך טרנספר . בלי זה הציונות המחדשת את הישוב היהודי בארץ ישראל , תתכרסם כמו עץ בלסתות של הטרמיטים . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| התשובה טמונה במקום אחר |
|||
|
|||
לפני מלחמת יום כיפור אפשר היה לשקול רעיון כזה מאז הצבא שלנו אינו מהווה חוד החנית של מדיניות חוץ כבר אי אפשר לומר שמחכים לטלפון מנאצר או ששארם יותר חשובה משלום מדובר עכשיו אפילו להחזיר את הרמה לסורים... שים לב שהצבא הוא הראשון להמליץ ולקבל כל פתרון מדיני של שיחות ומו''מ שבנסיבות לפני יום כיפור נחשבו משפילות ביותר אנחנו בנסיגה מדינית שעדין לא נעצרה | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעניין לראות את אריה עירן מתכתב עם עצמו |
|||
|
|||
פעם הוא איש המפלגה הקטנה והעשוקה, ופעם הוא ספינר. המסר נשאר אותו מסר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מעניין לראות את אריה עירן מתכתב עם עצמו |
|||
|
|||
והנה הצטרף הפוסטר לתמונה הקבוצתית עם יוסלה . לידיעתך ספינר הוא יהודי שומר מצוות . אני שומר מה שבא לי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איפה אנחנו? |
|||
|
|||
הערבים היום הם מה שהיו פעם הסובייטים. ''האדומים'' הם היו שמש העמים וכל ה עולם פחד להתעסק איתם הם היו השחר, התיקווה נכון שסטאלין רצח מליונים אבל הוא עשה את זה בשם הנאורות ובכדי לברוא עולם חדש וטוב כל תנועות השמאל בעולם שיחרו אחרי הרוצח הזה ועשו ממנו מלך המלכים חצי מאירגוני המודיעין בעולם וגם בבריטניה עבדו למענו שעות נוספות ופילבו עינים עד להודעה חדשה את מק-קארטי המגושם גינו כאילו הוא הרוצח הוא צדק ברוב המקרים שעליהם הצביע הוא חי בבהלה שהעולם מתהפך לו מול העינים ואמריקה שובקת חיים אל תשכחו שהוא חי בתקופתו של צ'מברליין ועתון הטיימס שכינה את צ'רצ'יל בוגד ורצה להוציא אותו להורג מה היו פשעיו של ג'ו האמריקני ומה היו פשעיו של ג'ו הסובייטי.... אבל את סטאלין אף אחד לא זוכר וכולם באמריקה כולל אובמה עדין מפחדים מג'ו שלהם... וגם אנחנו בישראל מה זה לגנוב מסמכים של צה''ל והמדינה לעומת האג'נדה שאנחנו כולנו רוצחים ערבים חפים מפשע וממלקדים אותם בסיקול רצחני, נאצי, ממוקד... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקורת על הזולת לא תעזור לנו |
|||
|
|||
זה נכון שהעולם המוסלמי ברובו ריאקציוני וחשוך. יש בישראל ובעולם הנאור הרבה בקורת על האסלם המדיני מילטנטי. עפר לא מודע לבקורת הזאת משום מה, כנראה מתוך בורות. אין לכך שום השלכה גזענית. מה זה שיך לגזע? מבחינה גזעית אנחנו זהים לערבים. בקורת על הזולת לא תעזור לנו לתקן את הטעון תיקון בביתינו אבל אולי היא תשפר את מצב הרוח של עפר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בקורת על הזולת לא תעזור לנו |
|||
|
|||
אני חושב שבעיקרו של דבר הוא מדבר על השמאל שלנו | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
ספינר כותב, ''מה זה לגנוב מסמכים של צה''ל והמדינה לעומת האג'נדה שאנחנו כולנו רוצחים ערבים חפים מפשע וממלקדים אותם בסיקול רצחני, נאצי, ממוקד...'' ובכן, הפקודות הנוגעות לחיסולים ה'ממוקדים' של פעילים פלסטיניים בשטחים, אינן חוקיות כאשר הן מאפשרות הוצאתם להורג במקום של מבוקשים שניתן לעצרם. בעניין זה דנה כתבה ב'הארץ' ב2007: ''צה''ל מתעלם מהוראות בג''ץ בנוגע לחיסולים מסמכים שהגיעו לידי ''הארץ'' חושפים: הרמטכ''ל ואלוף פיקוד המרכז לשעבר התירו לפגוע בחיי חפים מפשע. צה''ל אישר תוכניות התנקשות בגדה גם כשניתן היה לכאורה לעצור את המבוקשים. בנוסף לכך, הדרגים הבכירים ביותר בצה''ל אישרו מראש, בכתב, פגיעה בפלשתינאים חפים מפשע תוך כדי מבצעי התנקשות... '' הבעיה היא גם בכך שצה''ל מפר במדיניותו פסיקה של הבג''צ: ''משפטנים בכירים שהתבקשו להתייחס למסמכים, אמרו כי צה''ל פועל בניגוד לפסיקת בג''ץ מדצמבר 2006. בפסיקה נקבע כי אין להתנקש באדם אם אפשר לנקוט נגדו אמצעי שפגיעתו פחותה, כלומר אם ניתן לעצרו, לחקרו ולהעמידו לדין, וכי יש להימנע ככל האפשר מפגיעה באזרחים תמימים אגב התנקשות.'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ציטוט מהארץ אינו אסמכתא! |
|||
|
|||
1. בג''ץ 769/02 (14.12.2006) קבע ארהון ברק: ''אשר על כן הוחלט, כי אין לקבוע מראש כי כל סיכול ממוקד הוא אסור על פי המשפט הבינלאומי המנהגי, כשם שאין לקבוע מראש כי כל סיכול ממוקד הוא מותר על פי המשפט הבינלאומי המנהגי. דיני הסיכול הממוקד קבועים במשפט הבינלאומי המנהגי, וחוקיותה של כל פגיעה אינדיבידואלית צריכה להיקבע לאורם (http://elyon1.court.gov.il/files/02/690/007/A34/0200...). הנשיאה ביניש והשופט ריבלין הצטרפו לפסיקה. 2. חבל שאתה נוקט בדרך לא ישרה שהיא בדיקת פסק הדין עצמו! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ציטוט מהארץ אינו אסמכתא! |
|||
|
|||
אין לו צורך לבדוק . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
דוד היקר, אתה הרי אינך משפטן, וגם הפורום הזה אינו מבורך במוחות אנליטיים במיוחד. הבדיקה שאתה עושה בציציות של כל קצה משפט שאינו לרוחך, או שמובא לפורום על ידי מישהו שיש לך נגדו דעה קדומה, - בדיקה פדנטית זו הופכת בקלות לטרחנות. אם רוצה אתה לדייק בחומרה כה רבה, אנא הבא לנו את הסעיפים הנוגעים לחיסולים ממוקדים במשפט הבינלאומי - עשה עבודת מחקר כמו שצריך - אך הפסק להלאות אותנו עם הרמיזות (''חבל שאתה נוקט דרך לא ישרה...'') הלא ענייניות. אני במקומך הייתי משאיר את העבודה המשפטית למשפטנים ולפילוסופים, ומשאיר קצת מקום לפרשנויות העיתונאיות של 'הארץ'. אני כשלעצמי איבדתי את האימון ברמת הדיוק של דבריך לאחר שהפנית אותי לפני כשנה למאמר של בן-דרור ימיני כמקור מהימן לדיווח עובדתי. אם בן-דרור ימיני אינו 'עיתונאי' מדי לטעמך, אנא הרשה לי לצטט מ'הארץ', מבלי להגרר להטחת עלבונות אישיים. אחרת עוד יאמרו עליך: 'הפוסל במומו פוסל'. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מנסה ולא מצליח |
|||
|
|||
1. הראיתי לך, ולשאר אלה שטרחו לקרוא שבג''ץ פסק אחרת. 2. אתה, יוסלה, הלכת בדרך לא ישרה כאשר ציטטת פסיקת כתב ''הארץ'' כאילו היא פסיקת הבג''ץ. לכן ההתעקשות שלך להישאר עם הטיעון המופרך היא בדיחה במקרה הטוב. 3. אין בנאמר לעיל כל פסילה גורפת של מקור עיתונאי כפי שאתה מנסה לרמוז. יש בכתוב לעיל אמירה שכאשר יש מקור יותר מוסמך (פסיקת בג''ץ עצמה) הוא תמיד עדיף. לכן מי שמתעלם או שאינו בודק מסתכן בהצגת טענות מופרכות. אין לי בעיה שתמשיך להשתמש במקורות לא אמינים שעושים לך שרות דב; אין לי בעיה שתמשיך לערער את אמינותך שממילא ירודה. 4. למרות מאמציך לפסול את אמינותו של בן דרור ימיני, עדין לא הצלחת. 5. כפי שראינו הפעם ובעבר, רמת האמינות שלך ירודה מאד. לכן העובדה שאחד כמוך 'איבד את האמון' בדברים שאני כותב, רק מחזקת את ביטחוני בהם. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| הפוסל, במומו פוסל |
|||
|
|||
היות ואין עיסוקנו כאן מדע טהור, אין פסול בציטוטים המופיעים בעתונות היומית. אם אתה רוצה להביא ציטוט אחר, בבקשה. אך ההשתלחות האישית אינה לכבודך. ובאשר לבן-דרור ימיני: גם שם הראיתי בבירור ש'עובדה' אחת שמנה ימיני בתוך סדרת עובדות לא היתה עובדה כלל, ושעובדה אחרת מכרעת לגבי התזה שלו - הסכם אוסלו - בכלל הושמטה מהרשימה. בעיניך זה לא מצא חן, אז נסית להראות שטענתו של ימיני שב-1967 היה סרוב פלסטיני להצעת שטחים תמורת שלום אכן נכונה. אך ידוע שאין זה כך, כי ההצעה הלא רשמית של אשכול באותה השנה לא הופנתה כלל לירדן או לפלסטינים. עלית על דרך שאין ממנה חזור, אתה פוסל שוב ושוב משתתפים אחרים על 'מומים' שכתיבתך שלך משופעת בהם, ומרוב נקדנות גם מוצא מומים במקום שאינם בנמצא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא יעזור לך! |
|||
|
|||
1. הראיתי לך ולאחרים הראיתי לך, ולשאר אלה שטרחו לקרוא שבג''ץ פסק אחרת ממה שנסית לספר באמצעות ציטוט מ''הארץ''. 2. אתה מנסה ליחס לי טענה מופרכת שלך: ''אז נסית להראות שטענתו של ימיני שב-1967 היה סרוב פלסטיני להצעת שטחים תמורת שלום אכן נכונה'' (http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/967/408.html, תגובה 147550, תגובה 147986). בן דרור ימיני לא טען שהיתה הצעה כזאת וגם אני לא טענתי זאת. 3. שוב אתה מציג את הרגלך המוכר והידוע למחזר טענות מופרכות . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] |
|||
|
|||
ימיני טען שב-1967 היה סרוב פלסטיני להצעה להסכם שלום. הבעיה היחידה עם טענה זו שהסרוב הפלסטיני היה חלק מהסרוב הקולקטיבי של מדינות ערב (הלאווים של חרטום) ולא סרוב להצעה ישראלית שהופנתה לפלסטינים , כי הצעה כזו לא היתה ולא נבראה. את התזה שימיני ניסה להוכיח באמצעות אותה 'סדרה' רציפה של 'סרובים' פלסטינים להצעות שלום, החצי כאילו עובדה הזאת שירתה. וכן שירתה את התזה הזאת ההשמטה שימיני השמיט את הסכם אוסלו - כי אם יש הסכם כהסכם אוסלו הרי התזה שהפלסטינים תמיד סרבו כביכול להצעות שלום מופרכת. ימיני, אם כך, כלל סרוב להצעה שכלל לא היתה בסדרת הסרובים הפלסטינים שמנה, והשמיט את ההסכם ההסטורי באוסלו, כי הכאילו עובדה הראשונה, וההסכם שהשמיט בכוונה איפשרו לו לטעון שהפלסטינים תמיד סרבו ובעקביות - תזה שאינה תואמת לעובדות. זה האופן שבו ימיני כותב או יותר נכון משכתב את ההסטוריה המוכרת לנו, אך לדוד סיון מפריע שהקטע שמופיע מהחלטת הבג''צ ב'הארץ' הוא לא הקטע החביב עליו. ודי בכך עבור דוד סיון כדי להאשים באי-יושר דווקא את כותב שורות אלה שציטט מהכתבה ב'הארץ' את מה שהופיע שם. זו האשמה דמגוגית מובהקת שאין לה כל ביסוס, והיא מזכירה את הרטוריקה של אריה עירן שמנסה לטעון שכותב שורות אלה 'חטא' בכך שלא יצא נגד סקילה של הומוסקסואלים באיראן או משהו מופרך מסוג זה. [•]... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אני לא אתווכח מי אשם שאין שלום הטענה שלי במאמר הייתה- מדוע אין באים בטענות למוסלמים בכלל ולערבים בפרט על התנהגות ברברית מטורפת שברור שאין מקומה בשום חברה אנושית תקינה? האם הערבים באו בטענות לאסאד על הטבח באל חמה? האם באו בטענות לסדאם חוסיין על הטבח בכורדים באמצעות גז? האם באו בטענות לרצח והעינויים שיש בכל המשטרים הערביים? האם באו בטענות על סקילה באבנים? על קיצוץ ידיים? על רצח ''על רקע כבוד המשפחה''? ועוד ועוד? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
אומר לך עופר, ובכנות, שבכל העולם כותבים ומתריעים אנשי רוח ופוליטיקאים על התופעות השונות הקשורות בקיום החוק המוסלמי כהלכתו במקומות שונים בעולם. רוב טענותיך (ואלה של אריה עירן - המפלגה המסכנה) בנושא זה קשורות או לתופעות הקשורות בחוק המוסלמי העתיק או במקרים ידועים של טבח עינויים והתאכזרות המוכרים בעולם המוסלמי האדוק ונוגדים את התפיסה המערבית, בין אם היהודית או הנוצרית של חוקים חברתיים וחוקי אישות. אך בעצם העלאת המקרים האלה והתופעות האלה בהקשר שבהן העלית אותם - ההקשר של 'ראו עם מי יש לכם עסק - עם מוסלמים פנטיים אכזריים', - אתה נכנס בעצמך לסתירה מובהקת. את הטענה ל'ברבריות' של החברה האיסלאמית טוענים מי שבאים כמוך וכמו המפלגה המסכנה (ורבים אחרים) מנקודת המוצא של התרבות המערבית והחוקים הנאורים יותר שלה. אך כאשר מעלים טענות מסוג זה נגד האיסלאם בהקשר של הביקורת על מעשיה של ישראל בשטחים והפגיעות בזכויות האדם הכרוכות בהמשך הכיבוש, למעשה כורת מי שמעלה טענות מסוג זה את הענף שעליו הוא וטענתו יושבים. כי טוען, מי שמעלה מקרים ותופעות אלה, נגד עשיית הסכמים עם הפלסטינים (שדרך אגב אינם רק מוסלמים) מצד אחד ומצד שני טוען הוא להכשרת השרצים של המדיניות הישראלית בשטחים. כי מי שטוען שהאיסלאם וה'ערבים' והפלסטינים הם עם אכזר ובוגדני, מנסה להראות לנו ש-(1) אין עם מי לדבר, ו-(2) היותם כה ברברים מתיר את דמם ומכשיר את הדברים שישראל עושה להם. ועכשיו לפואנטה: הטענה שאין עם מי לדבר, מבוססת על הגדרת הפער המוסרי והתרבותי בין ה'ברברים הערבים' לבין הישראלים (או יותר נכון היהודים הישראליים, היות וה'ערבים' הישראלים הם גם ברברים לפי הטוענים). אך הטענה השניה בדבר התרת דמם של 'ברברים' אלה, והכשרת כל מעשה נפשע שישראל והישראלים עושים בשטחים, - טענה זו סותרת את הטענה הקודמת שעליה מבוסס ה'אין עם מי לדבר' - אי אפשר לטעון בעת ובעונה אחת שאין עם מי לדבר כי הם 'ברברים', ולטעון גם שבגלל שהם 'ברברים' מותר לנו לנהוג ב'ברבריות' לא פחותה. הטענה הראשונה מבוססת על הגדרתנו את עצמנו כאנשי תרבות, והטענה השניה שואפת להצדיק את הפיכתנו למדינה עבריינית או 'ברברית'. אני מקווה שהצלחתי להראות לך שהטיעון שהעלית במאמרך הקצר ובתגובתך, מבוסס על הסתירה שתיארתי. ומכאן המסקנה שהסטת ה'אשמה' או האחריות המוסרית על מעשיך ומעשי מדינתך לתחומו של ה'אחר', בין אם הוא אויב או אוהב, - שהסטה זו אין בה תועלת לא לטוען המסיט את האחריות ולא לנמענים. זו טענה שאת יעילותה ניתן להדגים בחיי הפעוטות: נשפך המיץ האדום הדביק הזה שאי אפשר לנקותו, על השולחן, וכאשר הגננת שואלת 'מי שפך את המיץ' ינסו רוב הפעוטות לטעון 'הוא זה ששפך את המיץ'. וכאשר שני אנשים בוגרים נעצרים בידי המשטרה על שהתקוטטו ברחוב, יטען כל אחד מהם שהשני הוא זה ש'התחיל'. השוטר או הגננת המנוסים במקרים כאלה יודעים היטב שמבנה הטיעון הזה מכיל סתירה מבנית, ואינו מאפשר, לא לפתור את הבעיה (השבת הסדר על כנו) ולא עשיית צדק (הענשת האשם בהפרת הסדר). רק בפורום ארץ הצבי הטיעון הזה מתעורר לחיים בכל פעם שדנים באפשרות להכנס למשא ומתן עם הפלסטינים. הטלת האחריות המוסרית למעשיך שלך על ה'אחר' אינה בגדר פעולה הגיונית תקפה גם בגלל שאינה מאפשרת הגדרת העקרונות המוסריים והערכים שלך. אם שואלים אותך: אתה חושב שאתה יפה? הרי לא תאמר: ומה, והוא יפה בעיניך? הוא הרי מכוער. ולכן כאשר אורי זוהר היה שואל כמנהגו ''אני יפה?'' הסיטואציה הקומית נוצרה בהרף העין של שאלתו. כי אין האדם יכול לבסס את הגדרת ערכיו על ערכי מישהו אחר - המצפון הוא נחלתו האישית של כל אחד מאיתנו. והנס קורה כאשר קבוצה של אנשים (לעתים בני אותו לאום) נאספים ומחליטים לאמץ אותה מערכת של עקרונות. ובדיוק כפי שאין אדם מעיד על יופיו שלו, אלא האחר הוא זה שמביא עדות ליופיו של הראשון, באותו האופן אין העקרונות המוסריים של האחר יכולים להגדיר את מוסריותו של הראשון. יש גבולות ומגבלות הטבועים במנגנונים תקשורתיים ולשוניים אלה, מנגנונים ומבנים אשר מגדירים את המוסר האנושי. ותמיד השיפוט המוסרי קשור לכפילות ולדו-שיח בין 'אני' ו'אחר'. על היופי שלי יכול להעיד רק האחר, ואת הוראת המצפון, האחר אינו יכול לספק לי ישירות. תחומי האחריות מותווים היטב ומטבע. וזה מדגים את האופי המופשט של המושגים האסתטיים והמוסריים, מושגים אשר מתממשים בחיינו רק באינטראקציה עם האחר. הוא זה שיכול להבהיר עבורנו את המעשה הנכון בדיעבד, ורק אנחנו יכולים לעשות את המעשה הנכון. בעת הפעולה עצמה האחריות למעשה היא שלנו בלבד. ולכן נראה שמצד אחד האחר מהווה גורם בקבלת ההחלטות רק מעצם יכולתו להעיד על איכות מעשינו, אך מצד שני ללא נוכחותו של האחר, המעשה המוסרי האחראי לא היה מתממש מעולם. וזה מוביל למסקנה שיחסה של ישראל לבני העם הפלסטיני היא מבחן חשוב שיכול להוביל להגדרה של ישראל הצעירה כמדינה בעלת בסיס ערכי מוצק, או לחילופין, להגדרתה של ישראל כמבנה המבוסס על סתירה פנימית, ועל הטלת האחריות לכל מעשה ומעשה שלה על מישהו אחר. ולפוליטיקה: יש פוליטיקאים ועיתונאים רבים הנלחמים כיום את מלחמתן של הנשים המוסלמיות לצדק חברתי. אך השאלה העומדת על הפרק אינה הסכמתנו לערכיה של חברה פלסטינית-ערבית שכלל אינה הומוגנית מוסלמית, (וגם כחברה מוסלמית אינם נוהגת כפי המתואר במאמר) אלא רצוננו להביא למצב של רגיעה במזרח התיכון לרווחתם של כל העמים החיים בו. חילופי תרבות וביקורת ערכית-חברתית אפשר לקיים קצת יותר מאוחר. משום מה אלה שמתארים את הפלסטינים כמוסלמים פנאטיים מתנהגים כאילו שהם עומדים להתחתן עם כלה מוסלמית. תירגעו קצת. גם הקונוטציות האירוטיות של הסיטואציה שהנכם מעלים מיותרות (אך גם מצביעות על הקירבה הרבה שהנכם חשים כלפי הפלסטינים - עוד סתירה קטנה). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם הסכמת שהם אכן ברברים כהלכה |
|||
|
|||
וההוכחה לכך שאתה חי במקלט בפ''ת וחבריך היהודים מגינים עליהם בקמפוסים של אמריקה ולא חס וחלילה בבגדאד, דמשק, ומכה ומדינה ובממלכת אירן המתחדשת אז ברור שזו מלחמה לחיים ולמוות ולא הצגת תיאטרון אוף- ברודווי למפגרים. זה מזכיר את הסרט הקלאסי עם גרי קופר והנסיכה ממונקו בצהרי יום --- כולם בוגדים בשאריף הטוב והמוסרי --- כולם מתכוננים לקבל את כנופית הפושעים והרוצחים כגיבורים --- כולם מבקשים מהשאריף שיסתלק להם מהעינים והשאריף המטומטם מתייצב באמצע הרחוב עם האקדחים שלו לקבל פניהם של רוצחים... אם היהודים היו במקום הם היו מכינים מארב של שלושים מכונות יריה וחמישה הובי-צור-ישראל וממתינים עד שהכנופיה תיכנס ואז יורים בהם בגב ומוודאים הריגה מוחלטת כי זה הדבר המוסרי לעשותו ולא פטפוט חסר שחר מתוך מקלט בפתח-תיקווה בחסות היהודים | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] שוב כתבת הרבה והכל שקר סילוף ושטויות . |
|||
|
|||
השאלה מי התחיל חשובה מאד , כי אין המתגונן שווה למי שתוקף . תוקף שקטל הוא רוצח . מתגונן שקטל הוא נקי ! והמיץ האדום אינו פטל אלא דמנו ולא בגן הילדים אלא בשדות וברחובות . והערבים הם בעיקר מוסלמים ומעטים נוצרים . כמו מי הים הרוב מים והמלח מעט . והערבים תרבותם ודתם היא האיסלם . זה שמצווה לרצוח כל מיש אינו מוסלמי . שמצווה לכרות יד לגנב . להוציא עין תחת עין , שן תחת שן . לסקול למוות נואפת , ללבוש בורקא , לסרס הומוסרסואלים . הדת המוסלמית היא שקובעת שכל שטח שהיה מוסלמי ישאר מוסלמי לנצח ==> דר-א-סלאם . הערבים בכלל והמוסלמים שבהם בפרט והדתיים שבהם בפרט שבפרט הם [•]..., אכולות שינאה ופחדים מכל קידמה , [•]... חסרות סובלנות לזולת הנושכות כל יד המנסה לסייע להם . וכפי שכתבתי כמה פעמים בעבר עם צדיקים היה צדיק ועם רשעים הייה רשע . וזה כלל שעובד הייטב . לכן את הערבים צריך להכות כה חזק ''עד דלא ידע בין ארור המן לברוך מרדכי'' . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה ההבדל בין היהדות לאיסלאם |
|||
|
|||
מבחינת הרג הכופרים ועין תחת עין? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה ההבדל בין היהדות לאיסלאם |
|||
|
|||
חבל שאתה חסר דעת . מיצוות הקוראן הן לביצוע וממש מתבצעות באופן שוטף בימי חיינו . ביהדות אין מצוות הרג כופרים בכלל . עין תחת עין ושן תחת שן קיים בתורה אך כבר 2200 שנה ציוו חזל כי עין=ממון ! חבל שבורותך מבצבצת . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שטויות מחורפשות |
|||
|
|||
כשהדתיים שלטו הם עשו את זה, למזלנו לא ניתנה להם הזדמנות נוספת אחרי שהם הביאו לחורבן הבית וחורבן הישוב היהודי בארץ ישראל. אבל אם תתן להם לשלוט הם יעשו בדיוק מה שהאלוהים שלהם כתב בתורה שלהם. רק תן להם צ'אנס ותראה אותם בפעולה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כותב שטויות מחורפשות |
|||
|
|||
אתה טועה . אין מצוות הרג כופרים ביהדות . חורבן הבית השני בא בעקבות הכנסת צלם הקיסר הרומאי . חורבן הישוב היהודי בא בעקבות שני אירועים גדולים . 1 - הכיבוש המוסלמי בשנת 640 בערך 2 - הכיבוש הצלבני בשנת 1000 בערך . לך ולמד במקום לזבל לנו . . . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] במבחן המציאות |
|||
|
|||
אנשים [•]... מאבדים את זהותם היהודית ונעלמים מן הנוף אין להם ממשיכים הילדים שלהם כבר במקום אחר שאלתי את פורסטר היכן נמצאים ילדיו והיכן נמצאים נכדיו מה בינם ובין היהודים הוא לא ענה ישירות הוא הגיב במקום אחר: העיקר שהם חיים. זה היה בנוגע לאותם שניצלו כי שמעו להצעתו של הרצל והתנצרו עם משפחותיהם זה יפה, אבל זה לא רלבנטי לנושא שלנו אנחנו מדברים על יהודים אפילו במדינת ישראל | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| קשקוש של עם הארץ |
|||
|
|||
אבל זה לא מפתיע אותי. מכל מקום, בפעם האחרונה שניתנה לדתיים אפשרות לשלוט הם רצחו את אחיהם עצמם ובשרם. רק תן להם צ'אנס והם יחזרו על כך בקול תרועה רמה, החל בדיני רודפים וכלה במזריעי מצורעות | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] קשקוש של עם הארץ |
|||
|
|||
אתה מתכוון לאנשי ההגנה שרצחו יהודים אנשי אצ''ל ולח''י? בהחלט אפשר לומר שהם היו דתיים למכביר עובדי שמש העמים ומשפחתו הענפה. אין יהודי לא דתי,[•]... האם סבך היה אב? או דיין? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| [•] שוב כתבת הרבה והכל שקר סילוף ושטויות . |
|||
|
|||
די ברור שהפחד הלא רציונלי שיש לעירן מה'ערבים' מעביר אותו על דעתו. מה שמצחיק זה שאת עצמו תופש עירן כדמות נאורה. הרי הוא זה שקורא לחיסול פלסטין ולגירוש העם הפלסטיני. ומה שהכי מוזר זה האופן שבו מנסה עירן להציג את ההתנהלות הישראלית ביחס לפלסטינים כ'התגוננות'. קצת שכל לא יזיק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא יעזור לך! |
|||
|
|||
1. הראיתי ליוסלה ולאחרים, ולשאר אלה שטרחו לקרוא שבג''ץ פסק אחרת ממה שיסלה ניסה לספר באמצעות ציטוט מ''הארץ'' (תגובה 149127). מעשה כזה הוא בדיוק מה שנקרא בכל שפה ''חוסר יושר''. 2. יוסלה מנסה ליחס לי טענה מופרכת שלו: ''אז נסית להראות שטענתו של ימיני שב-1967 היה סרוב פלסטיני להצעת שטחים תמורת שלום אכן נכונה'' בן דרור ימיני לא טען שהיתה הצעה כזאת וגם אני לא טענתי זאת. הקישורים להלן יבהירו את מופרכות טענותיו של יוסלה בקשר אלי ובקשור לימיני: http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/967/408.html , תגובה 147550, תגובה 147986. 3. שוב יוסלה מציג את הרגלו המוכר והידוע למחזר טענות מופרכות. זה האופן הרגיל שבו הוא מנסה לשכתב את ההיסטוריה, את המציאות, את העובדות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא יעזור לך! |
|||
|
|||
נדמה לי שגם בן-דרור ימיני מראה זאת במאמר על עיתון הארץ שכתב בסוף השבוע במעריב | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נוסח הפסיקה הוא החשוב |
|||
|
|||
גם בן דרור ימיני טוען זאת בין השאר זאת במאמר שלו. אבל תמיד חשוב לבדוק את המסמך המקורי. לכן טרחתי לבדוק את הנוסח המדוייק של פסק הדין שזמין לכל מי שרוצה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נוסח הפסיקה הוא החשוב |
|||
|
|||
בן דרור מוסיף ומתאר את המאמץ שצה''ל עושה - כפי שמתבטא במסמכים של עיתון הארץ עצמו - לפעול באופן מדויק ומתחשב ככל שניתן הדברים האלה מסולפים ע''י אנשים כמו יוסלה שיש להם אג'נדה מובהקת להשחיר את היהודים להשמיץ אותם ולחסל את כוח העמידה המוסרי שלהם ולא לחפש אמת מתברר שבקמפוסים של אמריקה 80% מתומכי הפלסתינים המיליטנטים המעוותים הם יהודים יקרים שלנו הם אלה שמניפים גם שלטים מהסוג שראינו ''תרצחו יהודים למען השלום...'' | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נראה אותך... ! |
|||
|
|||
בתור התחלה אציין שאשמח לראות אותך מציג אסמכתא כלשהי לטענת השלטים...! בנתיים מה שאני מכיר אלה חרדים שתומכים באחמדינאג'ד ורצים לטהרן לחלות פניו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נראה אותך... ! |
|||
|
|||
היו כמה חרדים שהלכו לנשק את אחמדיניגאד . כמה הם - וכמה הם מייצגים ? היו כמה יהודים שפעלו למען החלשת ישראל בדרכים מגוונות בארצות המערב . חלקם ישראלי ! כמה הם - וכמה הם מייצגים ? אין זה ראוי לתת תיאור מהסוג שהצגת בלי להגדיר כמותית . אין שווה מנין אצל אחמדיניג'ד לכמה אלפים או עשרות אלפים אצל ארה''ב אנגליה ועוד מקומות ובמיוחד באקדמיה ובתקשורת המערביים . ומאחר ואני יודע על מעטים אזכיר אותם . אודי אלוני בנה של . . . אורי דיוויס , אודי אדיב , משה מחובר , אילן פפה , ובארצנו הקטנטונת אורי אבנרי , גדעון ספירו , תלאביב סנור וזו רק התחלת הרשימה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כרגיל שוכח... ! |
|||
|
|||
אנשים כמו יגאל עמיר וברוך גולדשטיין שהם קצה הרשימה... כמובן שכחת את נציגיהם בפורום. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כרגיל שוכח... ! |
|||
|
|||
אתה מנסה ליצור תמונה שמשקפת את הכלל על ידי הבאת הדוגמאות הקיצוניות ביותר . זה שגוי וזה פסול . נשאלת כמה מהווה כל קבוצה אחרי שכתבת ''בנתיים מה שאני מכיר אלה חרדים שתומכים באחמדינאג'ד ורצים לטהרן לחלות פניו.'' וכשאינך עונה זה בגלל שדבריך הם מן הקיצוניות . בזה אתה יוצר תמונה שיקרית . מנשקי אחמדיניג'ד , נזקם לישראל מועט ביותר . הפוסט-ציונים ברחבי המערב גורמים לישראל נזק רב מאד . אחד מהם כותב כאן והוא מאוס כבר אפילו עליך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כרגיל שוכח... ! |
|||
|
|||
יפה שאתה מגדיר את מה שאתה נוהג לעשות: שגוי פסול תמונות שקריות. הרי הרשימה שהצגת בהודעה הקודמת נופלת בדיוק תחת ההגדרה שלך. הרי זו הכללה שלא מנומקת ושמוציאה באופן מלאכותי ואנטי-אובייקטיבי את הפוסט ציונים והאנטי ציונים ומזיקים אחרים מצד ימין. בקיצור, הדרך בה אתה הולך היא עדות שאינך בר-סמכא לקבוע מי מזיק, מי מזיק מעט ומי מזיק יותר. בודאי שאינך בר-סמכא לקבוע מי ממשתתפי הפורום נכנס לרשימת המזיקים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה כרגיל שוכח... ! |
|||
|
|||
נשארה העובדה שהצגת את מנשקי אחמדיניג'ד כאילו הם כלל . עוד נשארה העובדה שכאשר נשאלת כמה הם לא ענית . המשמעות היא שהצגת מעטים וקיצוניים כאילו הם מדגם מאפיין . ניסיונך להשליך אלי מעשה זה לא ייצלח . חג שמח לך . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מסלף את המציאות! |
|||
|
|||
נשארה העובדה שהצגתי דוגמה למה שאתה מרבה לעשות ומיד נזעקת כתמים. נשארה העובדה שאתה מנסה להשליך עלי מה שאתה מרבה לעשות. זה נקרא לסלף את המציאות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מסלף את המציאות! |
|||
|
|||
כלל לא חשוב מה נעשה בזמן אחר ובמקום אחר . אני מניח כי אינך עונה במבחנים לשאלות של עמוד X כתשובה לשאלות בעמוד Y . כעת וכאן אתה רמזת בעזרת המשפט ''בנתיים מה שאני מכיר אלה חרדים שתומכים באחמדינאג'ד ורצים לטהרן לחלות פניו'' וגם בעזרת המשפט ''אנשים כמו יגאל עמיר וברוך גולדשטיין שהם קצה הרשימה...'' גם הייתה לך ציפייה במשפט ''בתור התחלה אציין שאשמח לראות אותך מציג אסמכתא כלשהי לטענת השלטים...!'' זה לא שכתבת שקרים . ייצרת מייצג שווא בעזרת ''. . . קצה הרשימה...'' ובענין השלטים ==> אדון אודי אלוני בנה של אמר פומבית מול מצלמות ערוץ 10 שהוא פועל למען חרם כזה או אחר על ישראל . כמו כן ידועות פעולותיהם של אנשי אקדמיה ישראלים בארצות חוץ ובמיוחד בארה''ב ואנגליה למען הטלת חרם על ישראל , על אנשי אקדמיה ישראלים , על יצוא טובין מישראל , על שיתוף פעולה כלכלי איתנו , על הפעלת חלקים מהציבור המוסלמי והפלסטיני להפגנות נגד ישראל , מדיניותה ומדינאיה . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מסלף את המציאות! |
|||
|
|||
א. נתחיל בכך שאזכיר לך שתת-דיון הזה החל באמירה, עד לרגע זה חסרת כל ביסוס, על ''... יהודים יקרים שלנו הם אלה שמניפים גם שלטים מהסוג שראינו 'תרצחו יהודים למען השלום...''' והתזכורת על שני הרוצחים שצמחו בערוגות הימין הדתי. אזכיר לך שוב ששני הרוצחים האלה הם רק קצה של רשימה... ב. הדברים שאתה כתבת כאן בתת-הדיון לא עומדים במבחן ה-X וה-Y שלך. חבל שאתה מנסה לנסח מבחנים כאשר אתה יודע שהדברים שאתה כותב כאן נכשלים בהם. ג. המעשים המזיקים שעושים מאות ואלפי אנשי ימין נגד המדינה ומוסדותיה ידועים: פגיעה בציוד צה''ל, ובחיילי צה''ל; השמצות והפגנות נגד אלופי צה''ל ועוד רבים. בין אלה יש לא מעט ''הפעלת'' חלקים מהציבור הפלשתינאי ל''הפגנות'' נגד ישראל. על חלק מהמעשים והתוכניות האלה כבר כתבתי בפירוט רב יותר. בין אלה ידוע גם על משלחות שפעלו בלפחות פרלמנט זר אחד כדי לפגוע במדיניות ממשלת ישראל. ----- אתה כמובן יכול להתחיל בנסיון להראות אסמכתא כלשהי לאמירה שהתחילה את התת-דיון הזה. אתה גם יכול לנסות לבחון באמת ן מה יותר מזיק למדינת ישראל או סתם לזרוק אמירות כפי שנהגת בתת-דיון זה. כל זה עדיף על השלכת רמזים מופרכים וקצוות של רשימות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אתה מסלף את המציאות! |
|||
|
|||
מאחר והתעלמת מאודי אלוני , משה מחובר , אורי דיויס ואילן פפה . אני סוגר את הדיון מצידי . | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| גם זה היה צפוי! |
|||
|
|||
דיון רציני לא היה הכוונה שלך, לכן אתה מצהיר: ''אני סוגר את הדיון מצידי''. יופי, מ. ש. ל. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
גם לך זה לא כל-כך עוזר. אתה טענת שניתן לפרש את האיזכור של סרוב פלסטיני ב-1967 כפי השימוש שימיני מנסה לעשות בהצטרפות של הפלסטינים לשלושת הלאווים של חרטום. ומשום מה נעלבת כאשר לא הצטרפתי לפרשנות הדחוקה משהו שלך את 1967 במאמר של ימיני, היות וב-1967 לא היתה הצעה שהופנתה לפלסטינים או לירדן, וה'סדרה' של אירועים הסטוריים שימיני תיאר כסירובים פלסטיניים להצעות שלום, אם לשפוט לפי המסקנה של ימיני בסוף אותה הפיסקה, אינה סדרה רציפה כלל. ואתה בוחר שלא להתייחס כלל לעובדה שימיני משמיט את הסכם אוסלו מהרשימה, ובכך ממש 'מזייף' את התוצאות. הרי אם היה הסכם מסוג הסכם אוסלו, אי אפשר היה לטעון שהפלסטינים סרבו להצעות שלום מאז ומעולם. זה פשוט לא תואם את המציאות. וכאמור להשמטה של הסכם אוסלו מהקטע של ימיני אינך מתייחס. נראה לי שאתה בוחר את הקטעים שנוחים לך, כפי שעשית עם הקטע מבג''צ. עקרונית אין לי בעיה עם זה שכותבים שונים מוצאים או בוחרים להביא קטעים שונים מאותו מסמך. במקרה שלי, שעורר את זעמך משום מה, קראתי מאמר ב'הארץ' והבאתי את מה שנראה לי כמייצג את המאמר, ולא היתה בכך משום טענה שהקטע שהבאתי מהעיתון אכן מייצג את פסק הדין במלואו, כי את פסק הדין המלא לא קראתי. אתה בתגובתך לציטוט שהבאתי מ'הארץ' עשית קפיצה הגיונית, ובמקום להאשים את העיתון או את העיתונאי בהשמטת מידע החיוני לפי דעתך להבנת פסק הדין, בחרת להאשים אותי בחוסר יושר. וזו דמגוגיה מהסוג הגרוע ביותר. אני לוקח אחריות לדברים שאני כותב, וכאשר אני שוגה אני מתנצל. אך אצלך קורה בזמן האחרון יותר ויותר שאתה חוצה את הגבול של ההגינות וההגיון, ובוחר לתקוף במקום שאין סיבה אמיתית לביקורת. עדיין לא שוכנעתי שבן-דרור ימיני אכן מהימן. ואני חושב שהצלחתי להראות בדיוק מדוע וכיצד ימיני מבשל את המידע כדי שיתאים לתפריט שלו. ואתה עדיין לא התייחסת לעובדה שימיני משמיט מרשימת המכולת של ה'סירובים' הפלסטיניים להצעות שלום את הסכם אוסלו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא יעזור לך! |
|||
|
|||
1. הראיתי ליוסלה ולאחרים, ולשאר אלה שטרחו לקרוא שבג''ץ פסק אחרת ממה שיסלה ניסה לספר באמצעות ציטוט מ''הארץ'' (תגובה 149127). מעשה כזה הוא בדיוק מה שנקרא בכל שפה ''חוסר יושר''. 2. יוסלה מנסה ליחס לי טענה מופרכת שלו: ''אז נסית להראות שטענתו של ימיני שב-1967 היה סרוב פלסטיני להצעת שטחים תמורת שלום אכן נכונה'' בן דרור ימיני לא טען שהיתה הצעה כזאת וגם אני לא טענתי זאת. הקישורים להלן יבהירו את מופרכות טענותיו של יוסלה בקשר אלי ובקשור לימיני: http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/967/408.html , תגובה 147550, תגובה 147986. 3. שוב יוסלה מציג את הרגלו המוכר והידוע למחזר טענות מופרכות. זה האופן הרגיל שבו הוא מנסה לשכתב את ההיסטוריה, את המציאות, את העובדות. 4. כל מי שקורא את הדברים יודע שמתחילה לא היה סיכוי שיוסלה ישתכנע, ודאי שאין סיכוי שיתנצל ועוד יותר ודאי שיודה בטעות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| |
|||
|
|||
אילו היית אכן ישר כפי שאתה טוען, או כפי שמשתמע מהביקורת הבלתי פוסקת שלך על כולם, הרי היית מודה שנסית להראות, וקצת בכוח, שבן-דרור ימיני צודק במסקנתו (בקטע שציטטתי מדבריו) שהפלסטינים מאז ומעולם סירבו להצעות שלום (או להצעות להקים מדינה משלהם). כדי להוכיח שאכן ימיני צודק, נסית לפרש את האיזכור של שלושת הלוואים של חרטום כאילו היה בהם, כפי שימיני טוען, משום סרוב להצעה ישראלית. אך שנינו יודעים שהצעה ישראלית לא הופנתה אל הפלסטינים או לירדן ב-1967. ההצעה הופנתה רק למצרים ולסוריה. לימיני מתאים לכלול את שלושת הלוואים של חרטום ברשימת המכולת שלו של 'סירובים כביכול' של הפלסטינים להצעות להקמת מדינה משלהם, היות וטכנית זה אכן סרוב, אך אין זה סרוב להצעה ישראלית קונקרטית. באותו האופן יכול היה ימיני לכלול ברשימה כל נאום רשמי של נציג פלסטיני בו הוא מדבר על הסרוב להכיר בישראל, ויש הרבה כאלה. חשוב היה לו לכלול סרוב ברמה בינלאומית. רק היה לו נוח לשכוח שבחרטום לא הגיבו הפלסטינים להצעה ישראלית, משום שהצעה כזאת לא הופנתה אליהם. ואתה דוד שוכח לנוחיותך את העובדה שימיני השמיט את הסכם אוסלו מהרשימה של ה'סרובים' כביכול של הפלסטינים. והסבר מניח את הדעת לכך עדיין לא שמענו ממך. האם יש בכך משום 'חוסר יושר' מצידך? לא יכול להיות! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| לא יעזור ליוסלה! |
|||
|
|||
העובדות הפשוטות הן שיוסלה פירשלא נכון את כוונת ימני ואת פסק הדין של הבג''ץ. לא יעזור ליוסלה! 1. הראיתי ליוסלה ולאחרים, ולשאר אלה שטרחו לקרוא שבג''ץ פסק אחרת ממה שיסלה ניסה לספר באמצעות ציטוט מ''הארץ'' (תגובה 149127). מעשה כזה הוא בדיוק מה שנקרא בכל שפה ''חוסר יושר''. 2. יוסלה מנסה ליחס לי טענה מופרכת שלו: ''אז נסית להראות שטענתו של ימיני שב-1967 היה סרוב פלסטיני להצעת שטחים תמורת שלום אכן נכונה'' בן דרור ימיני לא טען שהיתה הצעה כזאת וגם אני לא טענתי זאת. הקישורים להלן יבהירו את מופרכות טענותיו של יוסלה בקשר אלי ובקשור לימיני: http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/967/408.html , תגובה 147550, תגובה 147986. 3. שוב יוסלה מציג את הרגלו המוכר והידוע למחזר טענות מופרכות. זה האופן הרגיל שבו הוא מנסה לשכתב את ההיסטוריה, את המציאות, את העובדות. 4. כל מי שקורא את הדברים יודע שמתחילה לא היה סיכוי גדול שיוסלה ישתכנע, ודאי שאין סיכוי שיתנצל ועוד יותר ודאי שיודה בטעות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
|
|||
|
|||
''כַּאֲשֶׁר אֲנִי שׁוֹגֶה אֲנִי מִתְנַצֵּל''... זֶה נָכוֹן חֶלְקִית. רָאִינוּ מִקְרִים שֶׁשָּׁגִיתָ וְהִתְנַצַּלְתָּ. אַךְ גַּם רָאִינוּ מִקְרִים שֶׁלֹּא טָרַחְתָּ לְהִתְיַחֵס לָאֶפְשָׁרוּת שֶׁשָּׁגִיתָ, וְלָכֵן מִמֵּילָא עָקַפְתָּ אֶת הַצֹּרֶךְ לְהִתְנַצֵּל (אוֹ שֶׁלֹּא). אַחַד הַמִּקְרִים הַמֻּבְהָקִים הוּא הִתְעַלְּמוּתְךָ הַמֻּחְלֶטֶת מְשׂוּרַת הַסְּקָרִים שֶׁהֵבֵאתִי, כְּדֵי לִסְתֹּר אֶת טַעֲנָתְךָ לְפִיהָ מֶמְשֶׁלֶת יִשְׂרָאֵל אֵינֶנָּה מְיַצֶּגֶת אֶת הַצִּבּוּר. | |||
| _new_ |
|
|  | |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי