|
האם גלעד שליט הוא הביטוח? | |||||
רמי נוי (יום שישי, 18/01/2008 שעה 13:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
מקבל את תפיסתך מא' עד ת' להוציא את ה' עד ח' | |||
|
|||
כלומר את 'הפסקת החשמל'. למה פגיעה בחשמל בעזה היא ''אמצעי בלתי מידתי''? קודם כל במלחמה נפגעים גם אזרחים במידה והצבא או ארגון הטרור מעדיף להילחם מתוכם. שנית, האזרחים האלה בחרו בחמאס והם ראויים לשביבה של המכה. בהחלט יכול להיות שאותם אזרחים ללא חשמל (וכבר כיום ישנם בעיות בחשמל בכל רצועת עזה) ייטו יותר לתמוך באסקלציה. מנגד יתכן ש'יישבר להם' והם יתחילו לקחת אחריות לידיהם, ללחוץ על הנהגת החמאס להפסיק בטרור ואולי אפילו לקחת את החוק בידיים. אם הפלסטינים רואים בעצמם עם שנולד מן הכיבוש שיראו במהפיכה שהם אכן עם ולא אספסוף שמובל ע''י פסוקי קוראן. בסופו של דבר אנחנו צריכים לבחון האם הפלסטינים באמת רוצים וכשרים לספק שלום. התנהגות אחראית תקדם בעתיד את השגת השלום. התנהגות קיצונית תרחיק את השלום. שתי התוצאות טובות, כי לפחות אנחנו נוכל להתייחס לפלסטינים כמות שהם ולא כמו שהם נדמים לכמה ספקולנטים של שלום. | |||
_new_ |
צריך להדגיש שלמרות שרוב האוכלוסיה בעזה היא חמאס, ג'יהאד | |||
|
|||
ומה שבינהם ישראל עושה מאמצים עליונים לא לערב אותה במלחמה בטרור. וטוב שכך. אבל הפסקת חשמל לכלל האוכלוסיה בהחלט סבירה אם היא יכולה לנייד כוחות בתוכה שיפעלו נגד השלטון החוקי בה. היא יכולה לחילופין גם להקצין את תגובת האוכלוסיה נגד ישראל, אבל אז כל האחריות תיפול עליהם. במסרת ההתנהגות שלהם דבקים הפלסטינים, כולל אש''פ הלכאורה מתון, במדיניות ההודנא שכל משמעותה הוא הפסקת אש זמנית לצורך חיזוק הכוח האסלאמי. השימוש שוב שושב בהודנא הוא טקטי ומצביע על הכרה בחולשה הזמנית של הכוח האסלאמי הלוחם. השאלה החשובה היא אם אנחנו צריכים להתקדם לקראת המלחמה הכוללת ולשחק לידי הפלסטינים במדרגות ההודנה, או שלחילופין עלינו לנהל נגדם מלחמה כוללת, ולגדוע את יד הטרוריסטים כמה שיותר מהר. האוכלוסיה האזרחית, שההפרדה בינה לבין הטרוריסטים בעייתית ביותר בשל אופייה של האוכלוסיה וצורת פעילות הטרוריסטים, תסבול את אשר תסבול שלא באשמתנו ולמרות ניסיונות צה''ל להקטין פגיעה באזרחים. זה דינו של ציבור פנאטים שהחליט שחשוב לו להשמיד את היהודים ואפילו שעד אז לא תהיה לו מדינה משל עצמו. אסור לרחם על אכזרים! | |||
_new_ |
מה שמוזר ב''מאמר'' הגזעני המתלהם הזה | |||
|
|||
שהכותב מציג עצמו כ''שמאלני'' , אפשר להחליף את שם הכותב בשלל שמות ימנמנים וכל אחד מהם יחתום על המאמר העלוב הזה בשתי ידיים ימניות. | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
אֲנִי מוֹצֵא עַצְמִי - לְהַפְתָּעָתִי הַגְּמוּרָה - מַסְכִּים חֶלְקִית הֵן עִם רָמִי נוֹי וְהֵן עִם זוֹהֵר בַּדֶּשֶׁא. אָכֵן הָיִיתִי חוֹתֵם עַל רֹב חֶלְקֵי הַמַּאֲמָר שֶׁל רָמִי, וְאָכֵן מַאֲמָר זֶה יָכוֹל הָיָה לְהִכָּתֵב גַּם עַל-יְדֵי אִישׁ יָמִין מָתוּן, אוֹ נַנִּיחַ מֶרְכָּז-יָמִין. הַדָּבָר הַיָּחִיד שֶׁלֹּא הִצְלַחְתִּי לִמְצֹא בַּמַּאֲמָר שֶׁל רָמִי נוֹי הוּא ''גִּזְעָנוּת''. הַאִם יוֹאִיל זוֹהֵר בַּדֶּשֶׁא לְהָאִיר אֶת עֵינַי? | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
שלשום נהרג בנו של מחמוד א זהאר, מראשי החמאס. בעוד אינני מצטער על מותו, הייתי שמח הרבה יותר לו היה נהרג האב. מעלי כתובה פיסקה פרימטיבית חשוכה גזענית שכל איש ימין היה מתפאר בה. אבל אני מכיר אנשי ימין שהיו מתביישים לכתוב בסגנון כזה. הגזענות הבולטת ב''מאמר'' אם נצמצמה , מאפשרת לימנמן נוי לתאר את בנו של האוייב כדבר שיש לחגוג אותו או לא להצטער בגינו, דבר בולט נוסף ב''מאמר'' זו נהמת הלב הפרמיטיבית המבקשת נקם, ואשר אפשר לתאר אותה כאיבוד עשתונות של נוי שכל תפיסת המציאות שלו מתערערת והוא משתלח כאחד הריקים מעל הבמה הזו. | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
תאוותך האישית לחיסולו של האבא מובנת לנו ביותר. אך מה רע בחיסול בנו הטרוריסט הקטן? העובדה שחיסלו את הבן אינה עדות שלא יחסלו בעתיד את האב. כמובן שאנחנו לא רודפים אחר אנשים תמימים, אבל אם האב יחדל מטרור אני מאמין שאנחנו נחוס על חייו. כמו שנאמר, במלחמה מתים הלוחמים. לכן, כשאצלנו נהרגים אזרחים בכוונת מכוון משמעות הדבר שכולנו כאזרחים לוחמים. מכאן שכל פלסטיני עזה יש לראותם כאוייב (אזרחים שבחרו בשלטון טרור שמכריז על מטרתו להשמיד את ישראל, אזרחים שמלווים את פעילות החמאס כולל פעילות מבצעית, העדר קו מפריד ברור בין טרוריסט לאזרח). בנו של הטרוריסט היה עצמו טרוריסט ולכן לא מובנות לי טענותיך הפתלתלות והבלתי בשלות. | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
בְּנוֹ שֶׁל אַ-זָהַאר הָיָה בְּעַצְמוֹ מְחַבֵּל פָּעִיל בַּחֲמַאס. עַל כֵּן הַשִּׂמְחָה עַל מוֹתוֹ וְהַתִּקְוָה לְמוֹת אָבִיו אֵינֶנָּה קְשׁוּרָה בְּהַשְׁקָפַת עוֹלָם גִּזְעָנִית אוֹ לִיבֶּרָלִית, כִּי אִם בְּהַבָּעַת עוֹיְנוּת כְּלַפֵּי הָאוֹיֵב. נִתַּן לְהִתְוַכֵּחַ מַהוּ מִנּוּן הַרְגָּשׁוֹת בְּמַאֲמָרוֹ שֶׁל נוֹי. נָקָם? נַהֲמַת לֵב? אוּלַי. אֲבָל לֹא רָאִיתִי בְּמַאֲמָרוֹ (וְגַם לֹא בַּפִּסְקָה שֶׁצִּטַּטְתָּ) שׁוּם בְּדָל שֶׁל דֶּטֶרְמִינִיזְם בִּיוֹלוֹגִי, גֶּנֶטִי, אוֹ הִתְנַשְּׂאוּת עַל־רֶקַע אַחֵר כָּלְשֶׁהוּ. | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
אפילו חזלנו אמרו ''בנפל אויביך אל תשמח, ובכשלו אל יגל לבך'' לא כל שכן שאיש יומרני וטרולי כמו הכותב אשר כביכול מציג פאסדה של איש ''שמאל'' בטח ובטח שאין הוא רשאי מטעם הנאורות לצווח בנהמה פרימטיבית כאילו הוא זכה בלוטו כאשר מת בן של מנהיג יהא זה הבן של האוייב המר ביותר. ההפך דווקא אז צריך לגלות איפוק. | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה חֶלְקִית | |||
|
|||
אני דווקא שמח שבן הבליעל נפל על משמרתו בשרות אביו הבליעל. מי ייתן וימות גם הבליעלל עצמו במהירה בעזהז''ל !!!!!!!!! | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
אֲפִלּוּ הֶחָכָם בָּאָדָם אָמַר: ''בְּטוּב צַדִּיקִים, תַּעֲלֹץ קִרְיָה; וּבַאֲבֹד רְשָׁעִים רִנָּה.'' ]מִשְׁלֵי, י''א י'[ בְּנוֹ שֶׁל אַ-זָהַאר אֵינֶנּוּ רַק ''בְּנוֹ שֶׁל הָאוֹיֵב הַמַּר'', הוּא-הוּא עַצְמוֹ אוֹיֵב מַר, כֵּיוָן שֶׁהוּא וְלֹא שָׂרָף הָיָה מְחַבֵּל פָּעִיל - וַאֲפִלּוּ בְּדַרְגַּת פִּקּוּד - בְּכֹחוֹת הָאוֹיֵב. אֲנִי מוּכָן לְהַרְחִיק אִתְּךָ לֶכֶת וּלְהַסְכִּים, לְצֹרֶךְ הַדִּיּוּן, שֶׁמַּר נוֹי ''צָוַח בְּנַהֲמָה פְּרִימִיטִיבִית''. אֲבָל אֵין לְבַלְבֵּל בֵּין שִׂנְאַת הָאוֹיֵב לְבֵין גִּזְעָנוּת. מְדֻבָּר בִּשְׁתֵּי תּוֹפָעוֹת שׁוֹנוֹת, שֶׁלְּעִתִּים יֶשְׁנָהּ בֵּינֵיהֶן חֲפִיפָה מְלֵאָה אוֹ חֶלְקִית, אֲבָל בְּמִקְרִים רַבִּים אֵין בֵּינֵיהֶן שׁוּם קֶשֶׁר. | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
עניין הגזענות אינו מדעי, אין נוסחה שלפיה אדם מחליט מה גזעני ומה לא, אפילו נניח אם יש הגדרות שמנסחות את הערכים שלפיהם יש גזענות או לא, אז ברור שבסופו של דבר כל אדם לנפשו , כל אחד מחליט לפי מיטב הבנתו, הפער בין הפאסדה ה''שמאלנית'' היומרנית והשקרית של הכותב, לביטוי הוולגרי המיידי של שמחה לאיד כפי שהוא טרח להפגין בסגנון עדרי, בעיני זה סוג של גזענות. לגבי הפסוק ''באבוד רשעים רינה'' מסתבר שלכל טענה יש טענה שכנגד ולכל פסוק של חזל , יש פסוק הפוך, זה רק מחזק שבסופו של דבר כל אחד מחליט מה גזעני ומה לא, לא רק לפי משנה סדורה אלא לפי ניואנסים דקים ועדינים. | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
כמו שכל אחד משתמש במושגים אחרים לפי הניואנסים שלו בלי הגדרות בכלל. למשל השמאלני שלך הוא ימנוני של אחר. אם כל אחד מחליט מהי המשמעות של מילה נגיע חזרה לבעית למגדל בבל. מה הואילו חכמים? | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
בְּוַדַּאי שֶׁיִּשְּׁנָן הַגְדָּרוֹת שֶׁמְּנַסְּחוֹת גִּזְעָנוּת, אוּלָם עַל-מְנַת לְהִתְחַמֵּק מֵהַמַּסְקָנָה הַבִּלְתִּי-נִמְנַעַת, שֶׁבֵּין מַה שֶׁאַתָּה מְכַנֶּה בְּהֶבֶל-פֶּה ''גִּזְעָנוּת'' לְבֵין גִּזְעָנוּת אֵין דָּבָר וַחֲצִי דָּבָר, אַתָּה נִתְלֶה בַּאֲמִירָה הַפִילוֹסוֹפִית שֶׁ''כָּל אֶחָד מַחְלִיט מַה גִּזְעָנִי וּמַה לֹא''. אֶלָּא שֶׁבְּעִרְפּוּל מְכֻוָּן זֶה, אַתָּה כּוֹרֶה בּוֹר לְעַצְמְךָ, מִפְּנֵי שֶׁאִם ''כָּל אֶחָד מַחְלִיט מַה'' כֵּן וּמַה לֹא, וְאֵין הַגְדָּרָה מֻסְכֶּמֶת לְשׁוּם דָּבָר, כֵּיצַד תִּלָּחֵם נֶגֶד הַ''צִּיּוֹנוּת''/''בּוּרְגָּנוּת''/''שְׂמֹאל אוֹ יָמִין צִיּוֹנִי''/''פָאשִׁיזְם'' וּשְׁאָר רָעוֹת-חוֹלוֹת שֶׁאַתָּה יוֹצֵא כְּנֶגְדָּן בְּשֶׁצֶף-קֶצֶף? | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
ההפך, אני חושש שהגדרה של גזענות תלויה בגורמים כמו השקפת חיים ותרבות ועוד כמה משתנים וכמובן משפט. איני יכול ''לכפות'' את ההשקפה שלי עליך , אבל בזכות חופש הביטוי היחסי אני מרשה לעצמי לשתף אותך בתחושתי והבנתי כי הכותב לא סתם בחר לומר מה שאמר ובהזדמנות שבה נאמרו הדברים הם נאמרו בחוסר כבוד ומתוך ''הבנתו'' כי המת ואביו ראויים לשמחה הנלוזה שלא מכבדת את האוייב כאדם , כאיש שנברא בצלם, דהומניזציה גם של איש חמאס זו גזענות. אין לזה שום קשר להשקפת עולמי בנושאים אחרים אלא להשקפת העולם שלי ושל אחרים שאדם אפילו הנקלה באדם אינו ראוי שישמחו על מותו , לעולם לא היית מוצא אותי ''שמח'' על מוות של מישהו- ואני רחוק מלהיות מושלם ויש לי אפילו מזג לא תמיד רגוע אבל לא הייתי מתדרדר לשמחה לאיד על מוות , אפילו של אוייב , אין לי את הכישורים האלה במטותא. אלו כישורים של איש שכשנוח לו הוא ''שמאלני'' וכשלא נוח כל כך הוא הופך לריקא ימנמני ומוציא אפילו שם רע לימין, כאמור הרבה אנשי כבוד בימין לא רוקדים כשאדם מת. | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
אני אסביר קצת יותר למה ה''מאמר'' הזה דוחה בעיני ומריח כגזעני מהסוג הכי גרוע, ברמאלה כאשר נרצחו שני אנשי המילואים שנקלעו בטעות למקום בחוסר מזל ונפלו בידי פלסטינים שרצחו אותם הדבר המבעית באמת בסצינה הדוחה היה לא רק הרצח שכלעצמו הוא דוחה , אלא השמחה של הרוצחים והיציאה שלהם לחלון עם ידיים מוכתמות בדם, אני בטוח שאתה כמוני שותף לזעזוע מהויזואליה הברברית של החינגה על הדם שהשתקפה אז. ולא רק של הרוצחים אלא של ההמון מסביב. הנה פה איש כביכול ''נאור'' כביכול ''שמאלני'' והכוונה במילה שמאלני שהוא הומניסט , חוגג לו אולי בעוצמה פחות ברברית מאותם אנשים ברמאלה בזמנו אבל בהחלט משתתף בסוג של חינגה שמזכירה את החינגה המתועבת אז בראמלה , אתה חייב להסכים איתי שיש טעם לפגם בחינגה הזו, די במוות עצמו, אינך חייב לחגוג אותו , אנחנו בני תרבות , חלוקים אמנם בדיעות , אבל יש כמה כללים של בני אנוש , אחד מהם שאינך רוקד וחוגג את תבוסת יריבך וגם לא יכול להיות שאתה ואני נזדעזע בצדק מהשמחה של רצח חיילי המילואים ולא נזדעזע מהחינגה הזו על מות איש חאמס בנו של מנהיג ועוד ב''מאמר'' בבמה תרבותית של אנשים משכילים וחושבים. להיות אדם זו מלאכה קשה , במיוחד בזמן הזה , אחד הדברים שמבדילים בן אדם לאיש שמחצין את הרגש הבהמי וחסר הכבוד הוא השמחה הזו על מוות אוייבך. ודהומניזציה הכי בוטה היא השפלת המת , משהו בזעיר אנפין שאינו ברמת תיעוב למעשי הרוצחים בראמלה וגם למה שמנסה לעשות נסרללה . זו לא דרך שהייתי מיחס למי שמתיימר להיות ''שמאלני'' לא הדרך הזו . | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
תרשה לי להרחיב אף יותר- בהגדרה הפורמלית של גזענות יש מושג שמוגדר כ''גזענות של ציפיות נמוכות'' הכוונה בציפיות נמוכות שיש בחברה סוג אדם שנחשבים לבעלי מעמד ''נמוך'''' ולכן אין ציפיה מהם להתנהגות ראויה, ולכן היחס כלפיהם אינו יחס ראוי ואין ציפיה מהם כי במות אוייב הם ינהגו באיפוק ובכבוד, מופגן כאן יחס ''נמוך'' יותר ומפלה, כאשר אתה שמח על הריגת אוייב ואתה נותן דרור ל''שמחה'' הזו אתה למעשה מנכיח גישה שממקמת את האוייב הזה במקום שהוא פחות ממקום אנושי במיוחד כאשר את מסתייג ממעשה דומה כאשר הוא נעשה כלפיך, בכך אתה למעשה מפעיל שיקול גזעני. די אם תסכים עימי שאתה לא היית מקבל בהבנה שמחה של פלסטינים על מות חייל ישראלי , די בזה למקמם את ה''שמחה'' הזו במקום הראוי לה. אם אתה נבעת משמחה פלסטינית על מות ישראלים אינך יכול לאפשר התנהגות כזו בעצמך.אחרת יש פה ערך ''מפלה'' שאתה מפעיל על פלסטינים , ובעצם זו גזענות. | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
מַה פֵּרוּשׁ הַמֻּשָּׂג שֶׁהִמְצֵאתָ ''גזענות שֶׁל צִפִּיּוֹת נְמוּכוֹת'' ? יֵשׁ לְךָ לֶקְסִיקוֹן מִטַּעַם עַצְמֵךְ? מַמָּשׁ מְעַנְיֵן! | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
אתה בטוח שהניק שלך הולם? ולעצם השאלה חפש בערך גזענות ותגלה שלא המצאתי דבר . | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
לֹא רָאִיתִי אֵצֶל הַכּוֹתֵב צִפִּיּוֹת נְמוּכוֹת מֵהָעֲרָבִים. כֵּן רָאִיתִי שִׂמְחָה עַל מוֹתוֹ שֶׁל מְחַבֵּל. טַעַם לִפְגָם? אוּלַי. דִּמְיוֹן קָלוּשׁ וְרָחוֹק לְשִׂמְחַת הָרוֹצְחִים מֵרָמָאלְלָה? אוּלַי. אֲבָל נִטְפַּלְתָּ דַּוְקָא לַכּוֹתֵב הַלֹּא נָכוֹן. רָמִי נוֹי אֵינֶנּוּ גִּזְעָן, לֹא בְּכַוָּנָה וְלֹא בְּטָעוּת. עַד כַּמָּה שֶׁאֲנִי זוֹכֵר מִמַּאֲמָרָיו, מֵעוֹלָם לֹא זִהִיתִי תּוֹפָעָה זוֹ אֶצְלוֹ. מַה שֶׁמַּקְפִּיץ אוֹתְךָ, לְדַעְתִּי, זוֹ הַנְּטִיָּה הַפַּטְרִיוֹטִית שֶׁלּוֹ, שֶׁמַּצִּיבָה אוֹתוֹ לְעִתִּים בַּצַּד הַנִּצִּי שֶׁל הַמַּפָּה הַבִּטְחוֹנִית-מְדִינִית, אֲבָל בְּשׁוּם פָּנִים וָאֹפֶן לֹא בַּיָּמִין הַפּוֹלִיטִי אוֹ הָאִידֵאוֹלוֹגִי. אֲנִי חוֹזֵר עַל הַמַּנְטְרָה שֶׁבִּטֵּאתִי בֶּעָבָר: יִתָּכֵן שֶׁמַּחְמָאָה מִמֶּנִּי תַּכְתִּים אוֹתוֹ בְּעֵינֶיךָ כְּשַׁיָּךְ לַ''יָּמִין'' ר''ל, אֲבָל הָסֵר דְּאָגָה מִלִּבְּךָ. הוּא לֹא שַׁיָּךְ. גַּם לֹא בְּעֵינַי. וּלְסִכּוּם, לְדַעְתִּי הָיִיתָ מַשִּׂיג הַרְבֵּה יוֹתֵר לוּ הָיִיתָ מַסְבִּיר בְּנִימוּס שֶׁאֵין זֶה רָאוּי וּמְכֻבָּד לִשְׂמֹחַ עַל מוֹתוֹ שֶׁל אָדָם בַּאֲשֶׁר הוּא אָדָם, בִּמְקוֹם לְהִתְנַפֵּל בַּזְּעָקוֹת נִינְגָ'ה (גִּזְעָנוּת/פְּרִימִיטִיבִיּוּת/נְהָמוֹת וְגוֹ'). | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
אפילו אתה רואה את מה שאני רואה , אבל אתה זהיר יותר וגם לא מקנה לגזענותו הברורה של הכותב את המשמעות שאני מקנה לה, זה ההבדל ביני לבינך, רמי נוי הוא ימני אבל מהסוג השמאל ציוני,זה הימין האמיתי מאז ימי בן גוריון. | |||
_new_ |
כשאני לא הקורבן גיזענות זה מצוין . זה אבולוציוני . | |||
|
|||
כבשים אוכלות דשא . זאבים אוכלים כשבשים . האדם אוכל צמחיה , בשר , חרקים , שלל ים , עוף השמים . | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
רָמִי נוֹי הוּא מַמָּשׁ יְמָנִי מִבְּחִינַת הַשְֹמֹאלָנוּת שֶבּוֹ וּמְאֹד גָּבוֹהַּ מִבְּחִינַת נְמִיכוּת הַקּוֹמָה שֶׁלּוֹ. הוּא גַּם שׁוֹקֵל טוֹנוֹת מִבְּחִינַת הַגְּרָמִים שְנִכְנָסִים לְתוֹך נָעָלַיו וְהוּא מָמָש שָחוֹר מִשְחוֹר מִבְּחִינַת הַלַּבְנוּנִיוּת שֶהוּא מַפְגִּין. אַתָּה הֵבַנְתָּ אֶָת זֶה דֶשֶא? | |||
_new_ |
השמאלני איננו מגדיר שום דבר. זה מפריע לשקרים. | |||
|
|||
השמאל יוצר שפה שמטרתה להפוך את השקר לחלק בלתי נפרד מהשיח והדיון. ''כל אחד והאמת שלו'' - הכוונה, גם השקר שלו הוא אמת. ''נרטיב'' - לכל נוכל יש נרטיב משלו. לא בודקים בציציות. ''אובייקטיבי, סובייקטיבי'' - נוכלות בשפה אקדמית. ''גם הוא יכול לטעון אותו הדבר'' - נכון, גם הרוצח יכול לטעון, והגנב, והשודד.....העיקר נמצא בעצם יכולת הטענה, הדיבור, לא באמיתותה. -- הגדרות מדויקות וברורות הן איום קיומי על תרבות השקר השמאלנית. אם יגדירו ''עם'' יתברר להם שאין להם עם פלשתיני. אם יגדירו ''שלום'' יתברר שהם אינם יודעים מה זה. אם יגדירו ''שיוויון'' יתברר להם שהם רודפים אחרי הרוח, ומשתמשים במושג רק לצרכי הונאה. אם יגדירו ''גזענות'' יתברר להם שהם הגזענים הגדולים ביותר באיזור, חוץ מהחמאס והחיזבאללה. | |||
_new_ |
השמאלני איננו מגדיר שום דבר. זה מפריע לשקרים. | |||
|
|||
הצרה היא שאין אמת שכולם מסכימים עליה. משה רבנו, מעמד הר סיני, השפן מעלה הגירה - כולם אמיתות מהתורה שהן על תקן סנטה קלאוס. | |||
_new_ |
השמאלני איננו מגדיר שום דבר. זה מפריע לשקרים. | |||
|
|||
יתכן שאין אמת שכולם מסכימים עליה, אך עובדה זו מקובלת רק כאשר היא נובעת מהמגבלות הטבעיות של האדם, ולא כאשר היא נובעת מאינטרסים צרים ומתרבות של שקר. כאשר המוסלמים טוענים שמעולם לא היה ליהודים בית מקדש על הר הבית, הרי ברור לכל אדם שפוי שזהו שקר מוחלט. השקרנים השמאלנים יאמרו על אותו השקר ''כל אחד והאמת שלו''. אף פעם לא תשמע שמאלני המכנה שקרים של ערבים בתואר ''שקר''. השקרים הללו הם תמיד ''זו הדעה שלו'', כאילו שקר יכול להיות דעה. | |||
_new_ |
אף פעם לא... ? | |||
|
|||
הצורה שאתה משתמש בביטוי ''אף פעם לא...'' מזכירה את תרבות השקר לפי ההגדרה שלך. | |||
_new_ |
אף פעם לא... ? | |||
|
|||
כן, אף פעם לא !! אף פעם שמאלני לא כינה את שקרי הערבים המופיעים בסיטונות, בשם שקר. אם יש ברשותך איזשהו ממצא נדיר כזה הייתי מעונין להכירו.... | |||
_new_ |
החזרה על הביטויים לא תשנה דבר!! | |||
|
|||
שימוש בביטויים אף פעם, שום דבר וכו' בהודעה אחת (תגובה 111052) הוא מעשה שמזכיר מאד את תרבות השקר כפי שהגדרת לעיל. יותר מכך, עד שלא תגדיר את המושגים הקשורים לביטויים הללו בעייתך הרבה יותר חמורה. זה ישאר כך גם אם תחזור על סיסמאות מהסוג הזה אלף פעמים. לא יעזור לך שום טריק וחוכמולוגיה. יש רק דרך אחת להיפטר מתרבות השקר: הצגת הגדרות, ממצאים או נתונים שמאשרים או מוכיחים את הסיסמאות הללו. | |||
_new_ |
[•] החזרה על הביטויים לא תשנה דבר!! | |||
|
|||
[• הוסרו ביטויים שאסורים על פי כללי המערכת.] לעיניין בית המקדש , האם היה מבנה כזה במקום שעומד המיסגד המוסלמי ? | |||
_new_ |
החזרה על הביטויים לא תשנה דבר!! | |||
|
|||
חזרה על ביטוי נכון במקרה הנכון, ''אף פעם'' לא כינו שמאלנים את שקרי הערבים בשם שקר, ואת השקרן הערבי בשם שקרן !! אתה צודק שזה לא ישנה דבר אצל בני אדם שתרבותם היא תרבות השקר, הרי השמאלני לא יזרוק אבן בבית הזכוכית שלו. | |||
_new_ |
אתה נוהג כאנשי תרבות השקר | |||
|
|||
אינך מגדיר את המושגים שלך ואינך מראה שהם נכונים. דבריך הם לכל היותר תעמולה מבית הזכוכית של תרבות השקר. הרי... לא זורק אבן בבית הזכוכית שלו. | |||
_new_ |
הַסְכָּמָה נְדִירָה | |||
|
|||
יִשְׂמַח צַדִּיק, כִּי-חָזָה נָקָם; פְּעָמָיו יִרְחַץ, בְּדַם הָרָשָׁע. בְּטוּב צַדִּיקִים, תַּעֲלֹץ קִרְיָה; וּבַאֲבֹד רְשָׁעִים רִנָּה. | |||
_new_ |
היי רמי | |||
|
|||
מישהו לימד אותי פעם שאין חצי הריון. או שהאישה בהריון או שלא. גם פה אין ''חצי הריון'', או שתלך ''עד הסוף'',או שתתפשר ותקבל מה שנותנים לך. הקאסמים נורים על א ז ר ח י ם ולכן תגובתך צריכה להיות בהתאם, אחרת הצד השני מפרש זאת בצורה שונה משלך. לגבי גלעד שליט: ראשית אין דנים אדם בצערו.ואיני מאחל לאף אחד את מה שעובר על הוריו,משפחתו וידידיו. אך בגדול אני מסכים לכל מה שכתבת. | |||
_new_ |
הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו | |||
|
|||
אנחנו מגיבים בכח צבאי ללא מטרה מדינית . זה הבדל מהותי . ראוי שמדינת ישראל תשתמש בכוחה הצבאי להישג מדיני ולא לרדיפה אחרי ''יתושים'' . | |||
_new_ |
הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו | |||
|
|||
כיום,ברצועת עזה,אנו במצב של מגננה. בדרך כלל,זה מתכון קבוע להפסד. ממגננה לא מנצחים. הענין שאין לנו שאיפות מדיניות ספציפיות ברצועת עזה,מלבד הרצון שיניחו לנו לנפשנו,שם. לכן המתכון הנכון הוא ''ההתקפה היא ההגנה הכי טובה''.ולפעול בהתאם. לדעתי,יש בענין הזה קונצנזוס בינלאומי רחב וחבל שלא מנצלים זאת כל זמן שאפשר. | |||
_new_ |
הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו | |||
|
|||
כאשר הם יפסידו הפסד מדיני הם יניחו לנו . הפסד צבאי של החמאס חסר ערך . הקטנת רצועת עזה בתגובה לירי הקסאם היא תגובה עדיפה על רדיפת חוליות היורים . כל טיל + הקטנה ב- 100 מטר לכל רוחב הרצועה (שלוחבה בערך 10 ק''מ) | |||
_new_ |
הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו | |||
|
|||
היינו כבר בסרט הזה, יצאנו בהפסקה. | |||
_new_ |
הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו | |||
|
|||
בכלל לא . אני מציע משהוא שונה ממה שהיה בעבר ! סיפוח בלי תושבים . | |||
_new_ |
הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו | |||
|
|||
מה? לעת זקנה הפכת לאלכימאי? | |||
_new_ |
הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו | |||
|
|||
לא חביבי . נעשיתי טרנספריסט רך . זה מה שקורה כשלומדים אבולוציה . המנגנון העיקרי של האבולוציה הוא הברירה הטבעית. זהו תהליך בו פרטים בעלי תכונות המועילות להישרדותם ולהתרבותם בסביבה נתונה מנחילים תכונות אלו לצאצאיהם, כך שמספר הפרטים שישאו תכונות מוצלחות אלה בדור הבא יגדל. זאת בעוד לפרטים בעלי יכולת הישרדות נמוכה יותר סיכויים נמוכים יותר להוריש את תכונותיהם, וכך תכונות לא-מועילות אלה נעלמות מן האוכלוסייה. בדרך דומה, מינים שיכולתם להסתגל לשינויים בסביבה קטנה, יהיו בעלי סיכויים נמוכים יותר לשרוד בסביבה משתנה ממינים בעלי יכולות הסתגלות גבוהות. לכן כושר ההסתגלות מכתיב במידה רבה את את משך קיומו של מין עד היכחדותו. לעומת הברירה הטבעית, סחף גנטי גורם לשינויים אקראיים בשכיחות התכונות באוכלוסייה, ללא תלות בכושר ההישרדות שהן מקנות. הדבר נובע מהיסוד ההסתברותי שבהישרדותו של כל פרט. זה פירור קטן מתוך הויקיפדיה . | |||
_new_ |
הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו | |||
|
|||
צדקתי, באמת הפכת לאלכימאי. | |||
_new_ |
אלכימיה | |||
|
|||
מדע האלכימיה נוצר כשרצו להפיק זהב מתערובות כימיות שונות עם לחשים, מנטרות, והשבעות. בדיוק כמו שהשמאלנים ההזויים שלנו מנסים להפיק שלום ''של אמיצים''ושלווה עם הפלסטינים ע''י: גירוש יהודים, התעללות בילדות אידיאליסטיות. החרבת יישובים יהודיים. הכנסת אלפי מחבלים ב''שלום אוסלו'' שחרו אסירים. נסיגות. איפגיעת ''חפים מפשע ומאידך הפיכת מאות אלפי יהודים למטרה לרקטות (חפצים מתעופפים )קסאמים שמאסימים. ועוד ועוד כיוצא באילו מעשי איוולת. | |||
_new_ |
הוא לא למד אבולוציה | |||
|
|||
''דרווין בכבודו ובעצמו שטען בלהט שהחברה האנושית מושפעת כנראה גם מגורמים אחרים ובכלל התאוריה שלו תקפה רק לגבי היצורים החיים שאינם אנושיים'' (דיון 4658). מי שמשמיט את העובדה הזאת לא למד אבולוציה. מי שמשמיט את העובדה הזאת לאחר שהובהרה לו שגיאתו בודאי שלא למד אבולוציה. | |||
_new_ |
הוא לא למד אבולוציה | |||
|
|||
איני מומחה באבולוציה, אך אלכימאי אני מזהה מיד. | |||
_new_ |
תם קופצים שניכם מעל הפומפון שלכם | |||
|
|||
הוא דיבר על 'אבולוציה' ולא על 'תורת האבולציה', שמאלנים רשלניים שכמותכם.... | |||
_new_ |
הוא לא למד אבולוציה | |||
|
|||
אתה כלכך מצחיק שבא לי לבכות . הציטוט הוא חלק זעיר מהסבר ארוך מאד שנמצא בויקיפדיה . דעתו של דרווין כפי שהראית לא בהכרח נכונה , למרות שהוא אבי ההסבר האבולוציוני . אני אשמיט מה שמתחשק לי . בכלל קטע זה הוא עבור ע.צופיה שלעג לי . כמו הקטעים בעניין קולומבוס , ארתסתנס , קופרניקוס . אני עוד חייב לו את גלילאו ואיינשטיין . | |||
_new_ |
אז תבכה | |||
|
|||
לימוד זה לא להעתיק ולהדביק כפי שאתה מדגים. זה אולי אלכימיה. ההסברים שלך שכאילו למדת לא עומדים בשום מבחן רציני. עדין, הטענה שלמדת אבולוציה היא מצחיקה, אבל אתה דוקא בוכה. שיבוסם לך. | |||
_new_ |
אז תבכה | |||
|
|||
אני לא יודע מה זה לימוד . אבל אני יודע מי זה ארתסתנס , קופרניקום , קולומבוס , גלילאו , דארוין , אינשטיין . אני יודע מספיק אבולוציה כדי להגן עליה בדיון . אילו ידעת כימיה היית יודע שכל הכימיה היא להעתיק ולהדביק . הטענה שאני אלכימאי היא מגוכחת . אני נפח . | |||
_new_ |
תבחר איזה כינוי שבא לך | |||
|
|||
האבולוציה אינה בסיס לטענות הדמוגרפיות שלך. על כן אתה נושא את שמה של האבולוציה לשווא. | |||
_new_ |
תבחר איזה כינוי שבא לך | |||
|
|||
בקיצור, צריכים לשים סוף לאבולוציה של הטרוריסטים הפלסטינים. מקובל עליכם? | |||
_new_ |
ח ח ח ח ח ח ח ח ח | |||
|
|||
_new_ |
אז מה אריה, השטויות שלך מעוררות בך גיחוך? | |||
|
|||
_new_ |
הם רוצים הישג מדיני ומשתמשים בכח צבאי להשגתו | |||
|
|||
אגב, כותב המאמר, רמי נוי, הינו חסיד מושבע של תורת האבולוציה... | |||
_new_ |
אבו ולוציה יצאו ליער | |||
|
|||
וחזרו יחדיו עם אבולוציה. | |||
_new_ |
אבו ולוציה יצאו ליער | |||
|
|||
ואיך הם קראו לאבולוציה? בטח לא 'תורת האבולוציה'! | |||
_new_ |
אם יצאנו בהפסקה ובטעות | |||
|
|||
אז נכון לחזור למערכה השניה והמנצחת. מקובלת עלי תפיסתו של אריה עירן שמבחינתו אפשר גם להשתלט על רצועת עזה ללא שיגורו בה ערבים כלל. בסופו של דבר הפלסטינים יקבעו את המחיר שלנו ושלהם לחוסר רצונם להכיר בנו כעם בעל זכויות לאומיות בארץ ישראל. | |||
_new_ |
אם יצאנו בהפסקה ובטעות | |||
|
|||
הסייפא של דבריך היא בדיוק מהות הענין. האם אנו משאירים לפלסתינאים לקבוע את המחיר וקצב האירועים או שאנחנו נוטלים יזמה וקובעים את קצב האירועים ומהותם,כולל מה המחיר הנכון והאפקטיבי שהצד השני צריך לשלם . במאמר קודם שלי ( ''דיבורים או כתישה'' )התייחסתי בדיוק לנקודה זו. מלחמת לבנון השנייה היא דוגמא טובה. רף המחיר שקבענו יצריך מחשבה רבה לצד השני (כולל סוריה ואירן)לפני שייזום אלימות כלפינו. חבל שבעזה אנחנו לא מיישמים זאת. | |||
_new_ |
אם יצאנו בהפסקה ובטעות | |||
|
|||
אני מבין שאתה בעד כיבוש חלקים מרצועת עזה ללא ירי קסאמים . OK שיהיה בלי ירי קסאמים . קולומבוס לא היה האדם הראשון שהגיע לאמריקה, גם לא האירופאי הראשון שהגיע לשם. למעשה, קולומבוס מעולם לא ידע כי הגיע ליבשת זו וסבר עד מותו כי מצא את הנתיב הימי להודו (הראשון שהבין שמדובר ביבשת חדשה היה אמריגו וספוצ'י). יחד עם זאת, האדמה אשר גילה בעת הפלגתו הראשונה מערבה, היא הגילוי המתועד והמוכח הראשון של יבשת אמריקה על ידי בני אירופה. נחישותו להפליג אל הלא נודע גילתה לאירופה בעת ההיא את ה''עולם החדש'' ופתחה פרק חדש בהיסטוריה של האדם. מועתק מהויקיפדיה הדגשה . נחישותו להפליג אל הלא נודע גילתה לאירופה בעת ההיא את ה''עולם החדש'' ופתחה פרק חדש בהיסטוריה של האדם. | |||
_new_ |
אם יצאנו בהפסקה ובטעות | |||
|
|||
מה פתחנו סניף של ויקיפדיה בפורום? אני בעד. איני נגד כיבוש חלקים מרצועת עזה למטרות ט ק ט י ו ת בלבד. | |||
_new_ |
אם יצאנו בהפסקה ובטעות | |||
|
|||
גם לא למטרות אסטרטגיות. הכיבוש הוא לא ערך אלא אמצעי להשגת ביטחון, תיקון גבולות ועוד כמה דברים נחמדים וחוקיים. | |||
_new_ |
אם יצאנו בהפסקה ובטעות | |||
|
|||
חוקיים? חוקים של מי? | |||
_new_ |
הצעתו של משה פייגלין | |||
|
|||
לק''י הצעתו של משה פייגלין כאן אליצור | |||
_new_ |
הצעתו של משה פייגלין | |||
|
|||
מסכים לכל מילה. אני טוען שצריך להחיל את זה גם על יהודה ושומרון. נתק מלא מכל הבחינות למספר שנים ולאחר מכן בניית יחסים על בסיס חדש,כפי שהנסיבות יכתיבו.(זה בר''ת). | |||
_new_ |
הצעתו של משה פייגלין | |||
|
|||
הצעתי ידועה והיא עדיפה . | |||
_new_ |
הצעתו של משה פייגלין | |||
|
|||
לק''י לא חושב שפייגלין מתנגד להצעה שלך - זו הצעה לתקופת מעבר. בסופו של דבר צריך לתת להם פיצויים ולשלוח אותם למקום אחר המתאים להם שבו ימצאו את עושרם ואושרם. אליצור | |||
_new_ |
מאמר הזוי, דמגוגי וירוד | |||
|
|||
_new_ |
מאמר הזוי, דמגוגי וירוד | |||
|
|||
העיקר שאתה מת לחיות לצד מחבל מתאבד או קסאם נוחת ועוד לתת חיוך אחרון לצלמי הפפראצי שניה לפני. יופי רוית, אתה נשמע ממש כמשאלני מתון שרק עכשיו התעודד מחלום ארוך של אלף שנים. | |||
_new_ |
בורות לשמה | |||
|
|||
הטענה כי ממשלת חמס ''אינה עושה מאומה לרווחת בני עמה'' היא הוכחה לבורות הכותב. החמס כתנועה פעל לרווחת עמו הרבה יותר מהפתח, ולכן גם זכה לפופולריות בבחירות שם. | |||
_new_ |
בורות לשמה | |||
|
|||
השאלה היא איזה צד של הבורות אתה מייצג?! כי בפועל ממשלת החמאס דואגת בקפדנות לפגוע ברווחת הפלסטינים בעזה מאז היא עלתה לשלטון. | |||
_new_ |
לחמניה | |||
|
|||
למה אתה מפחד לכתוב בניק המוכר שלך , בעצם אנסח מחדש את השאלה, למה אתה חושש לכתוב באחד מהניקים המוכרים שלך? | |||
_new_ |
לחמניה | |||
|
|||
אתה יכול לעזור לי ולרמוז לאיזה ניק אתה רוצה שאני ''אחזור''? מזהו מוזר קורה בממלכת הפז. | |||
_new_ |
ירית מסביב | |||
|
|||
כדי לחמור משאלתו של הלחמניה: ''השאלה היא איזה צד של הבורות אתה מייצג?! כי בפועל ממשלת החמאס דואגת בקפדנות לפגוע ברווחת הפלסטינים בעזה מאז היא עלתה לשלטון.'' ...... ??????? ........ יש לך או אין לך....... תשובה? | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |