|
גורמי הצמיחה הכלכלית | |||||
עגל הזהב / דוד סיון (יום שלישי, 26/12/2006 שעה 15:00) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
מדע האירגון | |||
|
|||
בעקבות הכותרת המבטיחה קראתי את המאמר. הוא טוב וקולע במסגרת הסכמות הכלכליות הקיימות. אכן, גורמי הצמיחה בישראל הם בעקרם אקסוגניים, אך משום שקיימים חסמים מובנים על צמיחה במשק הישראלי (פריון עבודה נניח). לגישתי, (כפי שאני מפתחה כיום) גורם ההון האנושי העקרי הוא כושר האירגון. בכל עשייה סביבך קיימת רמה מסויימת (ובישראל - לרוב ירודה) של אירגון, החל מסידור ביתך, אירגון היצור במפעל, תהליכי זרימת מידע באירגון היי טק, סידור המושבים ואירגון ההגשה בבית קפה או במסעדה, תחזוקת ואירגון זרימת התעבורה בכבישים וכד'. זהו הון אנושי טיבעי שאינו מחייב כל הכשרה. מערכים חברתיים/תרבותיים יכולים לעודדו או לדכאו. הנושא מפותח בהרחבה בספרי חלוקת קשב, שעדיין, כנראה עד פרסומו באנגלית, לא ישיג את התהודה הדרושה לו. בעייה נוספת בישראל היא מערכות הדרה ותת ניצול משאבי אנוש מעולים, כאשר קיים מונופוליזם של בינוניות מדירה של בעלי חזקה ברוב צמתות הניהול וההשפעה בישראל. כללית, גם היצע עבודה היא משאב מכריע ברמה הלאומית, התלוי בתרבות, בסולידריות החברתית וכד'. בהקשר זה, מוצף המשק הישראלי (וגם משקים אירופיים) בעבודה לא מיומנת זולה, הלוקה בכושר האירגון. הדבר מונע מרבים הכנסה סבירה. המבנה של שכר המעניק משכורות עתק לגורמים אקסקוטיביים ורואי חשבון ודומיהם, הקוראים בעקרון את השורה התחתונה במאזן, ללא תפעול אירגון יצרני, הוא אחד מאסונות המשק הישראלח, אך גם משקים אירופיים כגרמניה כיום, בו רבים מתקשים להבטיח לעצמם קיום נאות. כללית, יש לשכלל או לרסן את התפיסות הנאו ליברליות. | |||
_new_ |
מדע האירגון. | |||
|
|||
''המבנה של שכר המעניק משכורות עתק לגורמים אקסקוטיביים ורואי חשבון ודומיהם, הקוראים בעקרון את השורה התחתונה במאזן, ללא תפעול אירגון יצרני, הוא אחד מאסונות המשק הישראלי'' משכורות מנהלים וחשבים נקבעים לפי היצע וביקוש או יכולות. מה החלופה? סולם שכר ממשלתי? | |||
_new_ |
שום היצע וביקוש | |||
|
|||
המנהלים בעלי המשכורות הענקיות הם מערכת סגורה המאכילה את עצמה. כל מה שיש בתחום זה זו החלפת כסאות בין אותם המנהלים. קראתי מאמר מעניין בנושא זה, מאמר שכלל שמות ודוגמאות לרוב. אם היתה איזושהי תחרות אמיתית לא היה מרויח המנהל משכורת עתק כאשר החברה אותה הוא מנהל מפסידה. חוקי היצע וביקוש משפיעים מעט מאד בתחום המשכורות הגבוהות. יש מינויים פוליטיים בחברות ציבוריות או חברי המועדון הסגור של המנהלים בחברות פרטיות. | |||
_new_ |
כלכלה פשוטה | |||
|
|||
בחברה פרטית וציבורית, כל עוד הבעלים, המיוצגים ע''י הדירקטוריון, מאמינים שהמנהל הוא זה שיכול להביא את החברה להישגים, זוהי זכותם לשלם לו כמה שהם רוצים. זה אולי מנגנון לא אידאלי, אבל הוא עובד. האלטרנטיבה - סוציאליזם כלכלי קיצוני - נכשלה. | |||
_new_ |
כלכלה לא פשוטה | |||
|
|||
אני לא מבין גדול בכלכלה, אך בעובדות פשוטות וחשובות גם אני מבחין. חברה פרטית בה מנהל מרויח מיליונים בחודש לא מוכרת לי. אף מנהל בעולם לא שווה משכורת כזו. בחברה ממשלתית הכסף נגזל מן הציבור, בחברה ציבורית הכסף נגזל מבעלי המניות הקטנים, מאזרחים שאינם נספרים ואינם משפיעים. לא שוק חפשי ולא נעליים. חונטה סגורה המוצצת את הדם של האזרחים. | |||
_new_ |
כלכלה לא פשוטה | |||
|
|||
אתה לא מכיר מספיק חברות פרטיות. מנהל שמכניס לחברה X מיליוני דולר שנה שווה כמה שהבעלים חושבים שהוא שווה. אם הציבור אינו מאמין בדירקטוריון או במנהלים של חברה, שלא יקנה את המניות של החברה. חברות ממשלתיות - נדמה לי שהתעריפים אמורים להקבע לפי סולמות שכר בשירות הציבורי. מה שכן, כדי להביא מנהלים איכותיים צריך משכורות מתאימות. יש לוודא שלהמנהלים אכן יש את הכישורים והרקורד ולא מדובר בחברי מרכז. | |||
_new_ |
כלכלה לא פשוטה | |||
|
|||
אם אני לא מכיר, אולי תביא לי דוגמאות של חברות פרטיות המשלמות שכר של מיליוני שקלים בחודש למנהליהן.... אף אדם נורמלי לא ישלם למנהל מיליונים. בעל העסק לוקח את כל הסיכונים, והמנהל ירויח מיליונים ללא שום סיכון? זו לא כלכלה, זה קלקול מוחלט. סולמות לחוד ומציאות לחוד. במציאות המשכורות עולות גבוה יותר מסולם יעקב. כי הכסף הזה נגזל מהציבור עצמו ולא מכיס פרטי. | |||
_new_ |
אני דווקא חשבתי שתחילת קריסתה של הכלכלה | |||
|
|||
היתה עוד מימיו של שוחט של ברק. כבר בימי דימדומי ממשלתם החלו לבצבץ ניצני הקפאון. עוד לפני הטרור המוסלמי והפעלת הנפט כשוט נגד המערב, מפולת ההיטק ואש האנתיפאדה. אבל טוב שאתה מתקן את הרושם שהשאיר המרצה שלנו ועכשיו יש לי חומרים לנגוס בתיאוריה שלו. נתניהו בסך הכל עשה כמה צעדים טובים לתקן את המעוות וזה הכניס תיקונים בפעילות הכלכלית בישראל. קצת הפרטה, קצת תיקונים שיתאימו ליצירת קשרים ותחרויות עם משקי חו'ל, קצת הפיכת המשק הישראלי לאטרקטיבי למשקיעי חו'ל ואוירה נכונה שהממשלה לא מתכוונת לנגוס בכסף. בלי כל זה המשק מעצמו לא היה קם. זה לא דאוס אקס מכינה. אנחנו מדברים על בני אדם שחיים באטמוספירה שמניעה תהליכים ואם לא יוצרים אותה אז אין תהליכים ואין שיפור. תודות לביבי המשק חזר למקומו והמשיך לצעוד קדימה בביטחה, והוא פורח באופן מדהים. נקווה שממשלת אולמרט-פרץ-הירשנזון לא תפגע בתהליך. אבל אני פסימי. | |||
_new_ |
מאין הטענה שלך? | |||
|
|||
על מה אתה מבסס את הטענה ''בלי כל זה [הצעדים של נתניהו] המשק מעצמו לא היה קם''? | |||
_new_ |
מאין הטענה שלך? | |||
|
|||
מה דעתך על כך שכל העולם כולו מודה בכך? אפילו שונאיו החולנים מודים שהוא הציל את הכלכלה מקריסה טוטאלית, אך הם תמיד דואגים להוסיף את הפגיעה בחלשים כאיזון לנתינת המחמאה, שהיא קשה מאד עבור השונאים החולנים. | |||
_new_ |
מאין הטענה שלך? | |||
|
|||
אין לי שום בעיה לתמוך במדיניות כלכלית כזאת או אחרת שהנהיג-הוביל נתניהו. עשיתי זאת בלא מעט מאמרים במסגרת הפורום ממש כמו שעשיתי כאשר ביקרתי את המדיניות שניהל חברו למפלגה שהקדים את נתניהו בתפקיד. אבל עלינו לזכור שלא ההצהרות והדיבורים הם העיקר, אלא העובדות-הנתונים. ----- מצד אחד אתה טוען שאינך מבין גדול בכלכלה (תגובה 90025) אבל קובע מסקנות: ''... הוא הציל את הכלכלה מקריסה טוטאלית,...''. אין לי שום בעיה עם ההצהרות מהסוג הזה. אני חושב שהיה צורך בהצהרות מהסוג הזה כדי לקדם החלטות חיוניות שעניינן מדיניות כלכלית נכונה או לא. כך עשה נתניהו בתחילת דרכו במשרד האוצר. בין זה ובין העובדות (הנתונים) שאני מכיר יש הבדל רב. מצד שני אולי המצהיר הקודם או אתה מחזיקים את המפתח לתשובה לשאלתי. לכן אני מעתיק אותה לכאן בשלמותה: על מה אתה מבסס את הטענה ''בלי כל זה [הצעדים של נתניהו] המשק מעצמו לא היה קם''? | |||
_new_ |
מאין הטענה שלך? | |||
|
|||
הסיבה פשוטה מאד, אף משק בעולם לא קם מעצמו. כמו שהמינוס שלך בבנק לא יקום מעצמו והחובות שלך לא יסגרו מעצמם. לא צריך להיות כלכלן בשביל זה. דרכו של עולם....... | |||
_new_ |
פשוט מאד: כרגיל אין לך תשובה | |||
|
|||
חוכמולוגיה היא לא תשובה עניינית. | |||
_new_ |
פשוט מאד: כרגיל אין לך תשובה | |||
|
|||
חכמולוגיה היא לא תשובה ענינית. גם התחכמות היא לא תמיד תשובה ענינית. בדרך כלל התשובות הרבה יותר פשוטות ממה שנדמה בתחילה. ותשובתי היתה פשוטה מאד. ככה מתנהלים החיים, לא צריך להתחכם. | |||
_new_ |
תזכרות: תגובה 90030 | |||
|
|||
בקיצור אין לך ביסוס לטענה (המופרכת?) שלך ושל 'סתם אחד'. | |||
_new_ |
בשרשור הזה מישהו מתחזה אלי | |||
|
|||
החל מהכותרת ''מאין הטענה שלך?'', התגובות אינן שלי. | |||
_new_ |
ברור שגורמי הצמיחה במדינה הם חיצוניים | |||
|
|||
כי אולי אנחנו מריחים בחירות חדשות עוד השנה..... צמיחה כלכלית אינה הוקוס פוקוס אלא משטר מישקי מתוכנן בהקפדה ומבוצע לאור ביקורת מלווה. זה לא כמו שינויים בשער השקל-דולר, שזה באמת תלוי הרבה במשטר השינויים בשערי ההמרה בעולם. עיקר השינויים שהשפיעו לטובה על השקעות החו''ל במשק הישראלי היא הפריחה של המשק ולא להיפך. הפריחה היתה תוצאה של עבודה לפי כללים ברורים ופשוטים יותר, תהליכי הפרטה ומתן אפשרות לבעלי העסקים לפעול ללא פחד של מיסים ותקנות מכשילות. בעוד מפולת כלכלית יכולה להתבצע בשל אופי הקשרים עם מישקי חו''ל, הרי שצמיחה כלכלית חייבת גם את התשתית, המנגנון והכדאיות שנבנית בתוך המדינה. בריחת כסף החוצה אי אפשר לעצור, אבל הבאת כסף פנימה אי אפשר לכפות על אף אחד. | |||
_new_ |
משטר מישקי מתוכנן בהקפדה!!? | |||
|
|||
אם היתה תרומה של שר האוצר לצמיחה היא היתה בדיוק בגלל שהוא פעל לקיצוץ ''משטר מישקי מתוכנן בהקפדה'' - מעורבות הממשל במשק. תכנון קפדני הוא האויב של משק שמבוסס על תחרות חופשית (הפרטות...). ההשקעות הן מנוע לצמיחה כלכלית ולא להיפך. מה שאיפשר את תנועת ההון (השקעות) מחו''ל היתה הערבות מממשלת ארה''ב. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |