|
מלחמה ושטעטל | |||||
בועז מושקוביץ ז''ל (יום ראשון, 06/08/2006 שעה 8:13) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
סוריה הינה הבלם העקרי לשלום עם לבנון | |||
|
|||
כתבתה נכון: '' השלום הישראלי-לבנוני צלל לתהום הנשייה כאפיזודה קוריוזית. בלאו הכי לא ייראה סביר בעינינו, שבביירות תשלוט ממשלה פרו-ישראלית. הרבה יותר טבעי יהיה, שתשלוט שם ממשלה פרו-סורית. אמנם זה פחות נעים וקצת מסוכן, אבל תואם את הרגלינו שמכבר. הכיבוש הסורי בלבנון הצטייר כחלק מסדרי העולם, ישראל לא ממש התאמצה לסלק את הסורים ולתלוש את לבנון ממרקם העוינות הערבית.'' סוריה לא תוכל להשלים עם מצב של שלום בין ישראל ולבנון. זה הסיוט הגדול ביותר של הסורים. השאלה הגדולה: איך הם יוכלו לכפות את דעתם על הלבנונים, ללא צבא סורי שם ? מה שבטוח, לכוח הצרפתי שיגיע ללבנון יהיו צרות לא מעטות מהסורים... | |||
_new_ |
|
|||
מאמר מושקע, אך מבוסס על הנחת יסוד שגויה. יש אפשרות ועניין בישראל ואצל הפלסטינים להגיע להסכם קבע, שיצטרף להסכמים שכבר קיימים עם מצרים וירדן. הסכם עם סוריה גם אפשרי. מזרח תיכון שלוו אפשרי, גם אם אינו תואם את 'חזונם' של האטד מוושינגטון ושל מושקוביץ. עם החזרה לקו הירוק במסגרת הסכם הקבע עם הפלסטינים, מושקוביץ ייאלץ קרוב לוודאי לעזוב את תקוע א', ב', ג', וד', - ומכאן מובנת תמונת המצב הקודרת שהוא מצייר לנו - עתיד של מלחמה מתמדת ומאזני אימה חדשים. כבר בימים אלה היינו עדים לאופן שבו היעדר הסכם קבע עם הפלסטינים היה הגורם הישיר למלחמה בעזה, וגם למעורבות של החיזבאללה בצפון. הנשיא בוש ומדיניות האיוולת שלו אינם התשובה למנטליות השטעטל שמושקוביץ רוצה למגר מתוכנו. זה מושקוביץ שהביא עימו מרוסיה את המנטליות של היהודי הנרדף הרואה צל הרים כהרים, ומנסה לשכנע אותנו שכל מה שבנינו בישראל מהקמת המדינה ועד היום זו טעות אחת גדולה. הטעות היא, כפי שראינו פעם אחר פעם, טעותם של הפטריוטים המהגרים - אלה שהחליטו מה על ישראל לעשות וכיצד על ישראל לחיות עוד לפני שהמטוס שהביא אותם לארץ נחת: הרב כהנא והפשיסטים היהודים מברוקלין, ומושקוביץ וחבריו המתנחלים שרמסו ברגל גסה, ובבוז, את הדמוקרטיה הישראלית, ומציעים לנו היום את השוקת השבורה. | |||
_new_ |
בולס הפטריות משוכנע.... | |||
|
|||
חזונו של ההזוי ''בן דוד'' מזכיר לי את האומללים אוכלי פטריות ההזיה . נראה שבלס פטריה שכל האוכל אותה חושב כי ביכולתו לחדור למוח הערבי מוסלמי , ולשכתב לו איך ינהג ויפעל בעתיד. הזיותיו גולשות אל מזרח תיכון שלוו שיקרה אם יהיה הסכם כניעה חתום. הוא מפנטז לו על גירוש יהודים כעל טריגר שיאפשר לו להמשיך לשבת על החוף ולבלוס פטריות הזיה נוספות באין מפריע. ההוזה משוכנע כי אין שני לו לתבונה ולחכמה, הוא בז ליהודים שעלו מרוסיה, מאמריקה ולמי לא. ואולי נעשה לו שרות טוב אם נאפסנו אחר כבוד במקום המיועד לאותם אילו השוכנעים מעל כל צל של ספק שהם אלכסנדר מוקדון, צ'רצ'יל, נפוליון או איינשטיין. | |||
_new_ |
תגובתך מושקעת, אך מבוססת על הנחת יסוד שגויה | |||
|
|||
יש אפשרות ועניין בישראל ואצל הפלסטינים להגיע להסכם קבע ראשון, שני שלישי ואם צריך גם הסכם רביעי, עד שנבין מה זה הסכם, שיצטרף להסכמים שכבר קיימים עם מצרים (משענת קנה רצוץ) וירדן. הסכם עם סוריה גם אפשרי. ואחרי זה הסכם עם איראן והנפט מסעודיה יזרום ישר לישראל. תוכל להתרחץ בנפט חינם. זה היתרון של שלום ב''דים. מזרח תיכון שלוו אפשרי, שלום אפשרי, פריחה אפשרית, ום הפריחה תקבל זימון ישיר לרופא המשפחה להפניה נוספת לרופא מקצועי. ביילין לא מוסמך, וגם לא אבנרי. גם אם אינו תואם את 'חזונם' של ''הד''ר'' עבאס הפלגיאט מהמוקטע וסיפורי ב''דים כדמותו. עם החזרה לקו המקווקוו במסגרת הסכם הקבע האשון, השני, השלישי ואפשר גם הרביעי עם הפלסטינים, סיפור הב''דים ייאלץ קרוב לוודאי לעזוב את חיפה (אם עדיין לא עזב, מה שאני מאמין שהוא כבר עזב, או את רעננה, או את תל אביב) - ומכאן מובנת תמונת המצב הקודרת שהוא מצייר לנו - עתיד של שלום מתמיד ומאזני אימה חדשים לבקרים. כבר בימים אלה היינו עדים לאופן שבו הסכם קבע ראשון, שני, שלישי או רביעי עם הפלסטינים היה הגורם הישיר למלחמה בעזה, וגם למעורבות של החיזבאללה בצפון. הנשיא עבאס ומדיניות האיוולת שלו אינם התשובה למנטליות השטעטל שסיפור ב''דים רוצה למגר מתוכנו. זה סיפור ב''דים שהביא עימו מרק''ח את המנטליות של היהודי השמאלני הבוחר להרגיש נרדף הרואה צל הרים כהרים, ומנסה לשכנע אותנו שכל מה שבנינו בישראל מהקמת המדינה ועד היום זו טעות אחת גדולה. הטעות היא, כפי שראינו פעם אחר פעם, טעותם של הפטריוטים המהגרים או המאיימים עלינו להגר - אלה שהחליטו מה על ישראל לעשות וכיצד על ישראל לחיות. לנו עדיף כמובן שהמטוסים החוזרים יביאו איתם לארץ נחת: הרב כהנא והפשיסטים היהודים מברוקלין למשל. ומושקוביץ וחבריו המתנחלים שרמסו ברגל גסה, ובבוז, את השמאל הישראלי, ומציעים לנו היום את השוקת מלאת המים. | |||
_new_ |
זהירות, פרס חדש בא לשכונה | |||
|
|||
הוזה מדינת היהודים גירסה (עדכנית) 2 . קשקשן שבונה בית מקלפים ללא יסודות סופו לברוח מהבית. קשקשן, כבר ראשי ממשלה בישראל חתמו הסכמים עם הערבים שלך ומה שקיבלנו היו חלקי גופות שלנו מוטלים ופזורים בכל מקום ציבורי. קשקשן הזוי ושקרן לא אמרנו? | |||
_new_ |
זהירות, פרס חדש בא לשכונה | |||
|
|||
אין לב''דים קו ברור שעליו הוא מגן החירוף נפש. הוא מבוזר ומבולבל ובונה את עולמו על בלונים מנופחים של דימיונות העבר הקומוניסטי-מהפכני. הוא לא מבחין שחלק מהדימויים והביטויים הערכיים שלו כבר התנפצו בעבר לכל רוח. מישהו צריך להעיר את הבן ב''דים העמישמיש הזה. | |||
_new_ |
היכחדות הדינוזאוורים, זה תהליך אורך | |||
|
|||
יש אחד שקוראים לו ''שמואל ירושלמי'', שחושב את עצמו למשורר פוליטי ופובליציסט. התהליה של ולדידמיר מאייקובסקי כנראה לא נותנת לו מנוח, אמנם לבחור הזה אין טיפה של כישרון כתיבה. הוא מתגעגע ללנין, חוזה תקומה של רוח מהפכת אוקטובר ומתכוון להניף את הדגל האדום מעל הבית הלבן. לשירים שלו יש ריח של תלמיד כיתה ה', שקיבל שיעורי בית לכתוב שיר והוא לועס את קצה העיפרון, שמשהו כבר ייצא לו על הנייר, כי החברים מחכים בחוץ. בזמן האחרון הוא מפרסם את בבל''תיו באתר www.literatura.co.il. כשנתקלתי בו לראשונה, חשבתי, שזה איזה זקן בן מאה חולה אלצהיימר, שאסור לצחוק עליו. אבל הסתבר, שהוא עולה מברה''מ, בשנות ה-30 לחייו... עצוב, אבל גם זה קורה. לומר לך את האמת, אין לי מושג מה כתב כאן ''בן-דוד'' הזה. כשאני רואה את שמו מרחוק, אני מדלג מהר מעל הקטע, כמו שמעבירים רגל מעל צואת כלבים על מדרכה. אני יודע כבר, שאין לו מה לומר לעצם העניין, כל מה שהוא מצליח להוציא מעצמו - בועז מושקוביץ הוא אדם רע ומעשיו רעים. זו תופעה, שאנחנו מוכרחים ללמוד להתקיים למרות קיומה, לא לתת לה לפגוע יותר מדי במקרם חיינו - כמו שאנשים חיים באזורים סייסמיים מסוכנים, למשל. | |||
_new_ |
העיקר ש''בן דוד'' לא תהיה הבעיה שלך | |||
|
|||
''בן דוד'' הוא הבעיה של עצמו. הוא כמו עמוד, תקוע במקומו חצי מאה שנה ולא משנה את השלט שתקוע בראשו. אפשר לנטוע שדרה, לסלול כביש ומדרכה, לבנות בתים לאורך הרחוב והוא יישאר עומד תקוע במקומו, השלט הזה. לא פלא שכלבים של שמאלניות אוהבים להרים רגל ולהשקות אותו, בתקווה שיגדל פעם. | |||
_new_ |
למעוניינים: תרגום המאמר לאנגלית | |||
|
|||
התרגום נעשה על ידי דר' ישראל בר-ניר על כך תודה מקרב לב | |||
_new_ |
|
|||
בועז מושקוביץ הוא הדוגמא הקלאסית של מתנחל גזען עם קבלות (יש נגדו פסק דין על הרג נער פלסטיני בבית סאחור). הכתיבה ה'מחקרית' כביכול משמשת אותו כקרדום לחפור בו - כאמצעי לקדם את האינטרסים האישיים שלו ושל קבוצת התושבים הישראלים בשטחים שימיהם ספורים לכל הדיעות, אך נוכחותם שם מעקבת פתרון, ביחוד כשהם זוכים לתמיכה של מתנגדי הסכם, כגון פרקש. זו מלחמת מאסף שלעיתים מצליחה לגייס אוהדים בורים כגון 'מהנדס אזרחי' שהוא בכלל דתי, ושאר מרעין בישין המתפללים לפסלוניהם של רחבעם זאבי וכהנא. העניין האישי-ביוגרפי עולה תמיד שוב בהקשר של הפרסומים של מושקוביץ כי נושאי הכתיבה שלו נוגעים תמיד באופן ישיר או עקיף בסכסוך הישראלי-פלסטיני, מתוך מגמה לשכנע את הקורא שאין עם מי לדבר, שאין תוחלת למשא ומתן מדיני, - ועכשיו במאמר הנוכחי החבירה הצפוייה ל'חזון' של האטד מוושינגטון - חזון הלוחמה המתמדת או כלשונו של המחבר, מלחמת עולם רביעית. העובדות הביוגרפיות של חיי מושקוביץ חשובות כדי להבין שהמאמר אינו מביא תזה שהיא תוצאה של חקירה לפי אמות מידה מקובלות (או אפילו אמות מידה עיתונאיות) אלא אוסף של עובדות שהקשר ביניהן לא תמיד מובן גם לכותב, כאשר מסקנת ה'מחקר' כבר נקבעה לפני שהחקירה החלה ולפני שהמילה הראשונה נכתבה. מושקוביץ מצטרף בכך לשורה ה'מפוארת' של ה'פרופסורים' למען מלחמה. מושקוביץ נכנס מיד למגננה הילדותית שלו בנוסח, 'אמרו עלי שאני אדם רע', וכו', וזה קצת מביך, בגלל שמהחיבור בין מעשיו של מושקוביץ לבין מה שהוא כותב אכן מתבקשת המסקנה שמדובר באדם לא חיובי בכלל. ולכן החשש של מושקוביץ בעניין הזה אולי מוצדק. ואולי במקום לפרסם מאמרים פסבדו-מדעיים ייטב לו ולקהל קוראיו אם יכתוב מאירועי חייו האמיתיים ולא ינסה להצדיק באמצעות כתיבה כאילו מובנית ומחקרית את אירועי חייו, ולגרור את כולנו לתקוע. כבר היינו שם. פרקש ידידו של מושקוביץ בא לעזרתו כמובן, הצמד-חמד. הילכו שניים יחדיו בלתי אם נועדו? יש לשניים מכנה משותף די ברור: ארץ ישראל ניתנה לנו והיא כולה שלנו. אם נצרף לאקסיומה הזו ארוגנטיות במנה גדושה, רגשות נחיתות והערצת הכוח, אנו מקבלים צמד-חמד שמסוכן לכל מי שמקווה אי פעם לחיי שלום באיזור שלנו. וה'תכנית' של 'צמד הווי מלחמת-עולם רביעית' מסוכנת לא רק ברמה האיסטראטגית (כאילו שיש בידם לבצע משהו במציאות) אלא ברמה המיידית של חינוך והסברה (או בשפתם, תעמולה), היות והם מייצגים בתמימות דעים מושלמת את החיבור של התפיסה האנטי-דמוקרטית הנואלת של בוש עם הגזענות היהודית של מושקוביץ עם הערצת הכוח לשמו של פרקש, והיעדר כל שמץ או זכר לשיקולי מוסר בכל המערכת המפלצתית הזו. כל מה שצריך לעשות כדי להשתכנע שאין עתיד למה שמושקוביץ כותב-מנבא-מייחל ל... וכדי להבין שמה שהוא ופרקש מציעים לנו זו מלחמה מתמדת בגירסה של עיראק - כל מה שעל הקורא לעשות זה לעקוב אחר האופן המופרז והגס שבו השניים מגיבים על כל מילת ביקורת, או אפילו על כל דיעה שונה משלהם. הם מייחלים לחיסולו הפיזי לא רק של כל אוייב, אלא לחיסולו של כל מי שדעתו שונה. לכן מתחיל להיות ברור מדוע גם למושקוביץ וגם לפרקש יש פטיש של בולשביזם, קומוניזם, - בקיצור יש להם בעיה או פסינציה עם שיטת המשטר הסובייטי. מצד אחד מושקוביץ שונא את הקומוניסטים הרוסים אך מצד שני הוא מעריץ כוח (כדוגמת הכוח של המשטר הטוטליטרי הרוסי) - היהודי הגלותי שבכוח רוצה להפוך לבעל עוצמה, וזה גם המקרה האומלל של פרקש - הוא מחפש את הפתרון לסכסוך במזרח התיכון במערכים של כוח צבאי, מערכים שכדי לקיימם לאורך זמן יש להעלות את רמת השימוש בכוח בכל פעם למדרגה חדשה. אז מה שצפוי לנו מבוש, מושקוביץ ופרקש זו מלחמה מתמדת המתעצמת יותר ויותר מעצם הגדרתה כפתרון האולטימטיבי לכל בעיה. לכן, כשקוראים את מושקוביץ ואת פרקש אפשר לראות שמה שהם מציעים כרגע כפתרון למצב הקשה שישראל נמצאת בו היא הסלמה חריפה של הפעולה הצבאית, על ידי התרת כל מה שהם רואים כ'מחסומים' המגבילים את צה''ל, - הווה אומר: הפעלת חיל האוויר להפצצות ללא הבחנה על אזרחים - הרס שיטתי, על תושביהם, של כל כפר או רובע עיר ממנו נורות קטיושות, או בקיצור טבח המוני בשרידי האוכלוסיה הלבנונית שעדיין נאחזים בבתיהם בין בכפר או בעיר. ובחזית הפלסטינית גירוש המוני. אני בטוח שמושקוביץ חולם בלילות על חיסול וגירוש הפלסטינים שעל אדמתם הוא יושב ואשר על ידם הוא מרגיש מאויים. ואני משוכנע שהחלום בהקיץ החביב על פרקש הוא התמונה של ביירות דמויית דרזדן לאחר הפצצת כוחות בנות-הברית (זה כבר מתחיל להיראות כך גם בלי עזרתו של פרקש), וגם דמשק וטהרן כמובן. שניהם בטח גם חושבים לעיתים בסתר כמה היה יכול להיות נפלא אילו ידידיהם היו בשלטון בישראל (זה גם כבר מתקרב למציאות) ופרקש ומושקוביץ היו יכולים לנצח על הכנסתם לכלא של אנשי השמאל השקרנים. והיות ולשקר זו עדיין לא עבירה נגד המדינה, יעזרו הצמד-חמד לשב''כ בניסוח כתבי האישום הפיקטיביים. קל לשכוח לפעמים שדיעות והתנהגות מהסוג שמושקוביץ ופרקש מדגימים באתר שוב ושוב הם בדיוק הדברים המובילים, גם במדינות דמוקרטיות, להתקרנפות ולשלטון טוטליטרי. קל לשכוח את המחיר שמשטרים יותר יציבים מהמשטר הישראלי שילמו כאשר לא הפנו תשומת לב להתדרדרות מהסוג שמושקוביץ ופרקש מייצגים. זה כבר לא הרוויזיוניזם הוותיק - אנשי שתי גדות לירדן - שהתנגח בשמאל הבן-גוריוני, זה כבר לא בגין, שעשה לבסוף שלום עם מצרים, - זה דור חדש-ישן (תבשיל שהקדיח) של גזענים חסרי מעצורים המייללים על 'גירוש יהודים' שחברו לזן ישראלי של קונפורמיזם-פשיסטי כדוגמת פרקש, שכל מעייניהם כיום בחסימת כל דרך העשוייה להוביל למשא ומתן מדיני לפתרון הסכסוך הישראלי-פלסטיני ולסיום הכיבוש. | |||
_new_ |
הוא חיסל אויב ערבי, זה הכל. | |||
|
|||
הוא עשה את מה שצריך לעשות כל יהודי כאשר רוצח ערבי עומד מולו. לשלוח את הערבי לשאול תחתיות. | |||
_new_ |
אני לא חיסלתי אף אחד | |||
|
|||
וחבל שאתה לא מדלג על בן-דוד הזה. האיש סובל מעודף זמן פנוי, משכל חסר והעדר הבנת הנקרא. במחשבה שנייה, אולי הוא לא סובל אלא נהנה מזה. אץ הסיפור שהיה לי באינטיפאדה הראשונה אני עצמי פרסמתי, משם הוא לקח את זה. בנתיים אני הורדתי את זה מהאינטרנט כדי שפיטקנטרופים בולשביקיים למיניהם לא ישתמשו בזה נגדי. יבוא יום, אני אפרסם את הסיפור כמו שצריך. ידידנו אינו מבין שום דבר במאמרים שלי, הם לא נועדו לתת-משכל של פוליטרוק מצוי, אז הוא כותב תגובות בבל''ת באורך נאומי ליאוניד ברז'נייב. התעלם ממנו, בסוף הוא ילך. זה קורא אפילו לילדים היפראקטיביים וקומוניסטים גמלאים. | |||
_new_ |
אני לא מגיב למאמריו בדרך כלל | |||
|
|||
זו אולי הפעם השניה שאני עושה זאת. אני אפילו לא קורא את רוב הודעותיו. שמתי לב שהוא סתם תועמלן בולשביקי אנטישמי. וכתועמלן הוא משקר ומסלף, ומתעלם מעובדות וטענות שמפנים כלפיו. לא התאפקתי הפעם בגלל הטענה השלילית כביכול נגדך. המעשה ''החמור'' של הרג אויב.... | |||
_new_ |
ב''דים הוא קונספירטור, מנפולטור, מלעיזן | |||
|
|||
שאוהב להפיץ שקרים כי הוא אינו טורח להביא עדות לטענותיו. כמו שהוא לא מתאר נכונה את מושקוביץ הוא טורח לנטוע שקרים כשהוא מתאר את פרקש (אותי) ובלבד שלכאורה הוא יסתיר את השקר שלו. אבל מה לעשות שהשקר שלו מסתיר אותו בלבד? לכן אין צורך שתיקח אותו ברצינות יתירה לכאן ולכאן, ואפילו החלם הזה טורח לספק לאוייביו כדורים מלאי אבק שריפה כדרך שתוכניתו הגרנדיוזית ל''הסכם'' עם הפלסטינים (מה כבר קרה לשלום שלו? האם אפילו הב''דים ברח מביצת השלום?) לא רק מסוכנת כאבק שריפה אלא גם מסריחה כמוה. כמובן שאנחנו כאנשי ימין מתון רוצים שלום ונשיג שלום אבל שלום כדרך שמשיגים במזרח התיכון ולא בפמפלטים של האינטרנציונל הסוציאליסטי ההזוי. | |||
_new_ |
בן דוד, לא אטרח לענות לכה. | |||
|
|||
רק אני מציע לכה לשמור את מה שכתבתה כאן, ותחזור לקרוא את זה בעוד שנה (אולי גם הרבה פחות) !!! | |||
_new_ |
לבועז מושקוביץ' | |||
|
|||
מה קורה לעיתון שלך באתר שלך. אי אפשר לקרוא אותו ולעיין בו. הוא באורך של קילומטרים, במקום גודל נורמלי מקובל. אני לא יודע איך מחזירים את הטקסט למימדים נורמליים, נוחים לקריאה. אנא הסבר בבקשה מה הבעייה עם העיתון שלך, ואיך הופכים אותו לנורמלי. | |||
_new_ |
יש תקלה בגלובל-ריפורט | |||
|
|||
התקלה הזאת מתרחשת בחלק מהמחשבים. אם תנסה לפתוח כל אתר המבוסס על הטכנולוגיה של גלובל-ריפורט, תראה אותו באותה צורה מעוותת. הבעלים של גלובל-ריפורט הבטיח לי לתקן את זה. תיכף אכתוב לו תזכורת. | |||
_new_ |
יש תשובה | |||
|
|||
בדפדפן שלך תבחר בתפריט VIEW->Text Size->Medium זה הכל. | |||
_new_ |
יש תשובה | |||
|
|||
בועז שלום. המחשב שלי מבין רק עברית וכל הפקודות שלו בעברית. גם אני לא כל-כך מבין אנגלית, לכן אבקש ממך, מר מושקוביץ', לתרגם את התשובה שלך לעברית. בתודה מראש המתבונן. | |||
_new_ |
יש תשובה | |||
|
|||
הוא בטח מתכוון ל-: תצוגה ==> גודל טקסט ===> בינוני | |||
_new_ |
כן, בדיוק | |||
|
|||
תודה | |||
_new_ |
חזי, אל תדאג. הוא דמגוג במובן הרע של המילה | |||
|
|||
הוא לא בא לכאן להתווכח. | |||
_new_ |
ל א. פרקש | |||
|
|||
תודה על ההסבר. עכשיו הכל בסדר. דרך אגב, אני מסכים עם רוב טענותיך ומאחל לך שתמיד יעמוד לך הכוח להתעמת עם מיכאלים ובן-דודים למיניהם. | |||
_new_ |
|
|||
שבע טענות מביא בועז מושקוביץ במאמרו: א. ההתנהגות הישראלית בשאלה הלבנונית חסרה תכנית מקיפה ומונעת על ידי מה שמושקוביץ קורא 'מנטליות העיירה היהודית: להינצל מהפוגרום החדש ולייחל לטוב'. ב. על ה'חמושים מהחמאס' וה'חמושים מחיזבאללה' לא חלים התנאים הקבועים באמנת ז'נבה לגבי 'חייל' על מנת שייחשב 'שבוי' לצורך חילופי אסירים. ג. מלחמת עולם בעצימות נמוכה המונעת על ידי הרוצים להשיג שליטה בשוק האנרגיה העתידי היא המציאות באזורנו, והטיפול הנקודתי של ישראל באוייביה (שכל אידיאולוגיה בעיניהם אינה אלא כלי שליטה) אינו תואם מציאות זו. ד. 'פולחן משא ומתן אינו מהווה חלק ממדיניות תבונית שמטרתה להביא תועלת איסטראטגית לישראל'. ה. לחיזבאללה יעדים איסטראטגיים שבאופן מפתיע אינם קשורים בישראל. ו.על ישראל ללמוד מהקזחסטנים האוהבים את שטחי כזחסטן הצחיחים ואינם מתייחסים בגסות רוח לצורך לשמור עליהם. ז. ישראל צריכה להגדיר יעדים איסטראטגיים כדי שהציבור בישראל לא ייסחף בזרם המליצות על מזרח תיכון בייליניאני. ח. המשימה של ישראל צריכה להיות החלפת השלטון במדינות הסמוכות לישראל, ואי ביצועה מוביל את ישראל להתאבדות. יש לקחת דוגמא מהנשיא בוש, ויש לשנות את פני המזרח התיכון בכוח. ובכן ישבתי ובהיתי בתקציר (נאמן ככל האפשר להגיגיו של מושקוביץ) על מנת להבין האם ניתן לייצר מאוסף הטענות הנ''ל תפיסה אחת קוהרנטית, או אפילו רעיון אחד ברור. ואכן ניתן לצמצם את הנקודות הנ''ל יותר: 1. ההתנהגות הישראלית מול אוייבינו עד עתה, ומה מניעיה. 2. מה מניע את ההתנהלות של אוייבינו. 3. אלו עקרונות על ישראל לאמץ על מנת לא להשאר במסלול המוביל להתאבדות. והתשובה של מושקוביץ: א. על ישראל לוותר על התפיסה ההגנתית כלפי אוייביה. קרי - מלחמות יזומות. ב. על ישראל להמנע מלשאת ולתת על חילופי אסירים עם אוייביה. קרי - על חיילי צה''ל להמנע בכל מחיר מליפול בשבי. קרי: כל חייל ישראלי שייפול בשבי יהיה עילה למלחמה. או שלחילופין האוייב ילמד שאין טעם לקחת שבויים ישראליים, וכל חייל שלנו שייפול בידי אוייבינו יוצא להורג במקום (ההוצאה להורג של שבויים ישראליים בעת לכידתם תמנע, באופן פרדוקסלי את היציאה הישראלית הצפוייה למלחמה לשחרור השבויים). ג. על ישראל להשתלב במלחמת עולם בעצימות נמוכה - קרי לוחמה מתמדת, מעמסה כלכלית שאין ישראל יכולה לעמוד בה לפי הנתונים הכלכליים נכון להיום - אך אולי ישראל תוכל להתמודד עם הבעיה על ידי פיתוח משאבים רווחיים יותר, קרי - השתלבות בסחר הסמים האיזורי, או לחילופין פיתוח מואץ של תעשיות הנשק בארץ. בעיה נוספת שיהיה צורך להתמודד איתה תהיה החשיפה המתמשכת של האוכלוסיה האזרחית בישראל לשדה הקרב (אך לזה ניתן יהיה למצוא פתרונות יצירתיים כדוגמת הבניה התת-קרקעית המקובלת אצל לוחמי החיזבאללה, ואירגון מחדש של החברה הישראלית במיליציות). ד. על ישראל להמנע מלהכנס למשא ומתן עם אוייביה, היות ואין לראות בכך חלק ממדיניות תבונית שנועדה לשפר את מעמדה של ישראל. קרי: מצב של לוחמה מתמדת עד לחסול כל אוייבי ישראל, או לחילופין הצלחה בהחלפת המשטר בארץ האוייב. את האפשרות שישראל תובס במערכה אסור להעלות על הדעת (גם במסגרת התכנון האיסטראטגי החדש), אך אם בכל זאת נחשוב על כל זה נעשה ברור שבמצב של לוחמה מתמדת כל כשלון של ישראל בשדה הקרב ייתרגם במהירות לחיסולה של מדינת ישראל. קרי - על ישראל יהיה להצליח בכל הפעולות הצבאיות שתיקח על עצמה. ה. על ישראל ללמוד להתייחס באהבה ובנעימות לאלה השואפים לשמור על שטחי ארץ ישראל. קרי - אנו צריכים להכיר תודה לצבי מושקוביץ על תרומתו לשימור שטחי ארץ ישראל, ואנו צריכים ללמד את קורותיו בבתי בספר שלנו כדוגמא לדורות הבאים. ו. על ישראל להגדיר יעדים איסטראטגיים כדי שאפשר יהיה להמנע ממזרח תיכון כגירסת ביילין - הווה אומר כדי שניתן יהיה להמנע מהסכמי שלום באיזור. קרי: יש ללמד את הנוער שהמליצות הנבובות על שלום אפשרי בזמננו אין להן אחיזה במציאות, ולכן על כל נער ונערה להתכונן לשירות צבאי ממושך. קרי: הארכת שירות חובה לחמש שנים לגברים ולשלוש שנים לנשים (תוספת ימי מילואים בהתאם למשרתים ביחידות המובחרות). ז. ישראל צריכה לקחת דוגמא מהעקרון השולט במדיניות האמריקנית במזרח התיכון, ולפעול להחלפת המשטרים במדינות האוייבות לישראל. קרי - המשך פעילות הלחימה הנוכחית, והרחבת הפעילות ללוחמה נגד סוריה (לא דמוקרטית) ונגד איראן (בהחלט לא דמוקרטית). קרי - הכנת הציבור בישראל למטחי טילים נוספים, הפעם לתקופה ארוכה יותר ועם יותר נפגעים (בשל אופי הטילים שיש לאיראן ולסוריה) ובגלל שצבאותיהם גדולים יותר וייקח לצה''ל יותר זמן לכתוש אותם. הפעילות הצבאית האינטנסיבית הממושכת תחייב הארכת תקופות המילואים בצה''ל לששה חודשים בשנה לפחות (ואולי יותר) כדי לאפשר שהייה של כוחותינו בסוריה ובאיראן לאחר כניעתן לישראל, כדוגמת תקופות השירות המקובלות אצל הכוחות האמריקאיים ששומרים כיום על הסדר בעיראק. וכדי לתרום את חלקי להיערכות מחדש של החינוך בישראל במתכונת המרימה על נס את תרומתם של הישראלים היושבים על אדמות פלסטיניות וגואלים אותן מצחיחותן אני מביא את הנוסח המלא מילה במילה של סיפורו לדוגמא של צבי מושקוביץ כפי שפורסם על ידו (ראה סעיף 'ה' בקטע האחרון למעלה): [הכותרת במקור] 'Human Rights of Jewish Resident of Judea' ''פרט למלחמה המוכרת של הערבים נגד היהודים בישראל, קיימת מזמן חזית נוספת, העוברת דרך בתי המשפט הישראלים. הערבים מנצלים ביעילות את עורכי-הדין היהודים העומדים לרשותם ואת החוקים הישראלים המאפשרים להם להגיש תביעת נזיקין בסכום עתק נגד כל יהודי אשר שפר מזלו להיחלץ בחיים מהמארב, שנטמן לו קודם לכן.אחד הנפגעים האחרונים של המציאות המעוותת הזו הוא בועז מושקוביץ, תושב תקוע בן 43, אב לשתי בנות. לפני עשרים שנה הוא נאבק בברה''מ למען עלייתו לישראל. במשך אחת-עשרה השנים האחרונות הוא נאבק נגד רשויות החוק במדינת ישראל ופעילי ''זכויות אדם'' מהשמאל הקיצוני. נסיעה שגרתית שלו הביתה לפני שנים, הפכה בתוך דקות לחלום ביעותים שלא רק שלא הסתיים אלא עבר לאחרונה לשלב קשה יותר. ביום 18.2.1991, בשעת חשיכה, נקלע מושקוביץ למחסום של אבנים ומטען-דמה סמוך לעיירה בית-סאחור, דרומית לבית-לחם, בכביש המוביל מירושלים לתקוע. הימים היו ימי מלחמת המפרץ, הערבים היו באיפוריה והפיגועים גברו. מושקוביץ עצר וחטף מטר ראשון של אבנים מאחור. המצב נראה כמו מארב מתוכנן. הוא יצא ואיתו נשקו, רובה 16M. ירה שתי יריות באוויר. מטרי אבנים נוספים כוונו אליו. הוא הצליח להתחמק ותוך כדי זה ירה באוויר יריות נוספות. השילוב של הירי והתחמקות מהאבנים הביא לכך, שחלק מהיריות נורו בזווית נמוכה ופגעו באחד הבתים של בית-סאחור. נער ערבי סלאם מוצלח נפגע בראשו בתוך הבית ומת מפצעו מאוחר יותר. יומיים לאחר האירוע מושקוביץ נעצר לחקירה. שלושה ימים לאחר האירוע עורך-דין בשירות ''בצלם'' בשם אברהם גל כבר היה במקום וערך ''תחקיר'' משלו. הוא גבה עדויות מערבים ורשם תצהירים אשר בבוא העת הוגשו לבית-המשפט. בשנת 1993 הוגש נגד מושקוביץ כתב אישום. על-פיו הוא עצר ללא כל סיבה של ממש וירה להנאתו לעבר בתי התושבים. סעיף האישום היה הריגה. לאחר מו''מ ממושך הסכימה הפרקליטות לתקן את כתב האישום, כך שיכלול חלק מגרסתו של מושקוביץ ולהמיר את סעיף האישום לגרימת מוות ברשלנות. מושקוביץ ריצה חמישה חודשים בעבודות שירות. במרץ 1994 פרסם הארגון ''בצלם'' דו''ח תחת כותרת ''אכיפת החוק על אזרחים ישראלים בשטחים''. בדו''ח זה ''מככב'' מושקוביץ כאחד ''המקרים לדוגמה''. תיאור האירוע דומה לכתב האישום המקורי שהגישה הפרקליטות ואף חמור יותר ממנו. בסוף הדו''ח מובא מכתב תשובה מאת משרד המשפטים לשאלה של ''בצלם'', מדוע נערכה עסקת הטיעון. זו לשון המכתב: ''... נערכה עסקת הטיעון עם הנאשם מטעמים של קשיי הוכחה. עסקת הטיעון נערכה רק לאחר שנציגי הפרקליטות יצאו מספר פעמים לשטח האירוע עם מודד מוסמך, ורק לאחר שבעקבות מדידות שנערכו על ידו בשטח התעורר חשש שלא ניתן יהיה להפריך את טענתו של הנאשם בדבר הגנה עצמית.'' בסוף שנת 1994 הגיש אברהם גל בשם משפחת מוצלח מבית סאחור תביעת נזיקין נגד מושקוביץ בבית משפט השלום בירושלים. לכתב התביעה צורפו התצהירים אשר נרשמו בפברואר 1991. כתגובה, מושקוביץ הגיש תביעת צד שלישי נגד המדינה. הוא טען שהמדינה לא מילאה את חובתה בשמירה על הביטחון בכבישים ובמתן הדרכה נכונה בשימוש בנשק תחת יידוי אבנים. כמו-כן, ניסה מושקוביץ להגיש תביעת צד שלישי נגד המוכתר של בית-סאחור, אך תביעה זו כלל לא התאפשרה. הסתבר, שאין כל מנגנון חוקי להציג לערבי תושב בית-סאחור (או כל מקום אחר ביש''ע) הזמנה לדין – ובהעדר הזמנה כזאת, אין לתביעה כל תוקף ... כבר בתחילת התהליך פנה מושקוביץ לאנשי מועצת יש''ע בבקשה לסייע בידו. הוא היה זקוק למידע שיכול היה להיות מוגש כחומר ראייתי לבית המשפט וגם לסיוע כספי. הוא דיבר עם יו''ר מועצת יש''ע אורי אריאל (היום ראש מועצת בית-אל וחבר כנסת), דובר המועצה אהרון דומב (היום מנכ''ל משרד התיירות) ויו''ר ארגון ''בצדק'' שלמה פילבר (היום יועץ של ביבי נתניהו). למרום האופי הציבורי של המשפט וחשיבותו – איש מהם לא הזיז אצבע בנושא. המשפט התנהל שש שנים. במהלכו נשמעו עדויות רבות, בכללם גם עדויות של שני ערבים מבית-סאחור, אשר הצהירו על עצמם כעדי ראייה. אחד מהם הורשע בעבר בעצמו בידוי אבנים וגם השני גילה בקיאות מופלאה בטכניקות של רגימה באבנים. בעדויותיהם נתגלו סטירות רבות. לדוגמא, טענו שניהם, שראו את הכול לאור הירח או ''אור מהטבע''. למרות שהאירוע התרחש בתחילת חודש עברי והוגשו לבית המשפט הוכחות על כך, שהיה זה לילה אפל, קיבל השופט אריה רומנוב את העדויות האלה ודחה מכל וכל את עדותו של מושקוביץ. הערבים טענו, שבמקום היה גם פנס רחוב. לא היה כל ברור בנושא זה: האם ישנן ראיות, שהיה פנס? באיזה מרחק? אם היה - האם הוא דלק באותו ערב ומהי עצמת האור שהוא הפיץ? בית המשפט כלל לא התעניין בשאלות כאלה. במשפט העיד מומחה לירי יוסף יקותיאל, אשר העיד לטובתה של סבירות גרסתו של בועז מושקוביץ. עדות זו נדחתה על-ידי השופט רומנוב ללא כל הסבר. הוא פשוט כתב בהחלטתו, שבנושא זה ''אין צורך במומחיות מיוחדת''(!) אותו מומחה גם העיד, שבמטווחים פרטיים לימדו אך ורק ירי מאקדחים ולא מרובים צה''ליים והרי האימונים האלה שונים לחלוטין. מעדות זו השופט רומנוב התעלם. מושקוביץ הביא לעדות את מי שהיה במשך שבע שנים קצין הגנה מרחבית באזור גוש-עציון, תושב בית-אל, רב-סרן משה רוזנבאום. הנ''ל ניסה כל אפשרית להתחמק ממתן עדות. כשסוף-סוף הגיע לבית המפשט, הוא התחמק בכל השאלות הקשות. על פי עדותו של רס''ן רוזנבאום, הוא בעצמו לא זכר בדיוק מהן הוראות פתיחה באש ולא ידע מה עושים תחת מטר אבנים. רס''ן רוזנבאום, בדרך הפוכה, הציג לבית המשפט את האמת המרה: בכל שנות הטרור הערבי בדרכי יש''ע, צה''ל לא עיבד ולא הוציא לפועל תוכניות הדרכה מתאימות למצבים, שהתרחשו מדי יום ואף לא הוציא הוראות פתיחה באש רלוונטיות לאותם מצבים, אך השופט רומנוב התעלם לחלוטין מהמסקנות הנובעות מעדותו של רוזנבאום. פסק-הדינו של אריה רומנוב התקבל בדצמבר 2000. השופט קבע בהחלטתו, שבועז מושקוביץ ערך במקום מסע נקמה מתוכנן מראש ולכן עליו לשאת באחראיות על מעשיו ולפצות את התובעים על נזק והוצאות משפטיות בסכום הקרוב ל- 200,000 ₪ . התביעה נגד המדינה נדחתה. במהלך שנת 2001 הוגש ערעור על פסק-הדין לבית המשפט המחוזי בפני הרכב של שלשה שופטים: עדיאל, אוקון ומזרחי. הערעור כלל חמישים סעיפים, בהם טענו הנתבע ועורכי-דינו לטעויות של רומנוב, אך רוב הטענות כלל לא זכו להתייחסות של ההרכב הנכבד. פסק-הדין ניתן בפברואר 2002. אומנם, בשונה מרומנוב, השופטים של המחוזי לא השתכנעו, שבועז מושקוביץ תכנן את המעשה מראש, אך הם השאירו על כנה את השורה התחתונה של פסק-הדין הקודם. גם הם תמכו בעדויות של הערבים וגם הם ''לא השתכנעו, שהנתבע היה בסכנת חיים''. המדינה שוב זוכתה מכל אחראיות. השופטים קבעו, שהנתבע היה צריך לדאוג להכשרתו בירי על-ידי פנייה ''בין אל אחראים על הביטחון באזור ובין במסגרת פרטית'' – בניגוד מוחלט למה, שעולה מהעדויות של רוזנבאום ויקותיאל, שהוכיחו, שלא היה לאן לפנות ! עיוות הצדק מתחזק אף מהעובדה, שתביעות של אזרחים ישראלים נגד ערבים תושבי יש''ע אינן ניתנות לביצוע והחלטות כספיות בתי משפט נגד אותם ערבים אינן ניתנות למימוש. מנגד, נמשך זרם התביעות של הערבים נגד היהודים כפרטים וגם נגד מדינת ישראל, כאשר מועצת יש''ע ומפלגות הימין ממשיכות במדיניות של התעלמות מוחלטת מהנושא. בינתיים, בועז מושקוביץ מוכרח לגייס 200,000 ₪ ... מי שמעוניין בפרטים נוספים או יכול לעזור – נא לכתוב לכתובת mail2@boazm.50megs.com'' [סוף ציטוט] סיפורו האישי- אוניברסלי של מושקוביץ גם מראה כיצד הגורמים הבוגדניים בחברה הישראלית כדוגמת אנשי 'בצלם' מתאנים לישראלים המיישבים את האדמות הצחיחות של יהודה ושומרון תוך הקרבת קורבנות אישיים. אני מקווה שסיפור תלאותיו של מושקוביץ יחדד אצל הקורא את המסקנות שהסקנו מניתוח מאמרו של מושקוביץ ויתרום אולי לאחדות רבה יותר בקרב הציבור הנוהה אחר המליצות על מזרח תיכון שאפשר כביכול לחיות בו בשלום, ויאפשר לכולנו להסתכל נכוחה במציאות - דרך הכוונת של הנשק האישי. אילו כולנו מושקוביץ, וניצלה ישראל. | |||
_new_ |
קח מקל קח תרמיל בא איתי אל הגליל | |||
|
|||
קח מקל קח תרמיל בא איתי אל הגליל בא ניסע למטולה ושם נכניס אותך לסוריה קח מקל קח תרמיל בא איתי אל הגליל כי משם תבוא הישועה ואז נתפטר ממך קח מקל קח תרמיל בא איתי אל הגליל כי משם נראה אותך עד שתבוא הקטיושה קח מקל קח תרמיל בא איתי אל הגליל כי הכי-זבלה נימצא והוא יתן לך תשובה לה לה לה | |||
_new_ |
מישהו באמת קרא את החשח''ש של סיפורו ב''דים? | |||
|
|||
מבחוץ זה נראה ארוך ומייגע ומבפנים זה בודאי חשח''ש - חצי שקר וחצי שטויות. אני לא מאמין לשיקול דעתו ועל דרך הצבת טיעוניו, לכן לא טורח ממש לקרוא את ב''דיותיו. מי שקרא... האם גם כאן הוא הכניס איזו קללה כנגד מושקוביץ? | |||
_new_ |
אני לא קורא אותו, זה לא מעניין | |||
|
|||
בסך הכל הב''ד הזה מפחד ממני ומאנשים כמוני פחד מוות. אנחנו חופשים, שכל עולמם הרוחני-הפוליטי של אנשים כמוהו - הוא שקר עלוב. הוא אינו מסוגל להתמודד נגדי בצורה עניינית. אין לו בשביל זה לא טיעונים ולא תבונה, כל מה שהוא יכול לעשות - זה לצעוק, שבועז מושקוביץ הוא אדם רע. רחם עליו, הוא אדם עלוב ומסכן, הסובל מעצירות מחשבתית ושילשול מילולי. | |||
_new_ |
אתה טועה, ממש כמו בן-דוד | |||
|
|||
1. לפחות בחלק מהדברים שכתב בן-דוד הוא מתייחס ישירות למאמר שלך. מכאן שלפחות באלו הוא ענייני ומתמודד עם דבריך. 2. ההודעה הקצרה והממוקדת שלך עושה מה שבן-דוד עושה בהודעות הארוכות שלו כלפיך. המשפט האחרון שלך הוא ביטוי בולט לכך. 3. הגיע הזמן שכולנו נלמד להוריד את רף האלימות המילולית. הגיע הזמן שנבין ונקבל שגם בעלי השקפת העולם השונה הם בני אדם. הגיע הזמן שנבין ונקבל שגם עולמם הרוחני-פוליטי הוא אמת. הגיע הזמן שנבין שגם הם חושבים ושואפים לעתיד טוב יותר. הגיע הזמן שנלמד להקשיב אחד לשני בצורה מכובדת. כמי שמדגיש את חשיבות הדמוקרטיה אתה ודאי יודע שזה חשוב. | |||
_new_ |
[*] אני טועה? אולי דווקא אתה טועה? רק האלוהים ידע מי טועה | |||
|
|||
[* הוסר קטע שעוסק במדיניות המערכת. ע''פ כללי המערכת (תגובה 81973) זה לא לגיטימי] סיוון, האדון בן-דוד ממחזר את קורות הארוע, שהיה לי באינתיפאדה הראשונה ואותו אני בעצמי פרסמתי בזמנו, משם הוא העתיק. כעת הורדתי את זה מהרשת, אני לא מעוניין כעת שכל פיטקנטרופ בולשביקי ישתמש בו נגדי. אני מקווה, שלא ירחק היום, בו אני אפרסם את זה בצורה הרבה יותר טובה. כל זה לא שייך בשום צורה לדברים, שאני כותב במאמרים. זה התחיל מזה, שהוא קרא באתר שלי מאמר, שהוא לא הצליח להתמודד עם תוכנו - אז הוא ביצע בילוש קטן ברשת ושלף את הסיפור לאוויר הפורום הזה, כדי לעשות את הדבר היחיד, שהוא יכול היה לעשות: לתקוף אותי אישית, להראות לכולם כמה רע אני. מאז, באדיקות של ילד נודניק דביק, הוא משכפל את זה כמעט בכל פעם, שאני מפרסם מאמר או מגיב למאמר אחר. זה שפל ומטומטם, הכללים הדמוקרטיים אינם כוללים התייחסות מנומסת ליצר מהסוג הזה. הדמוקרטיה - זה הרבה יותר מ''הקשבה מכובדת''. דמוקרטיה - היא קודם-כל החרות להשתמש בכלים אינטלקטואליים על מנת לחפש את האמת ופתרונות טובים יותר בכל תחום. השאיפה של בן-דוד להשחיר אותי בנושא, שאותו הוא לא הבין והוא כלל אינו שייך לנושאים הנידונים כאן, אינה קשורה לדמוקרטיה משום צד. זו תגובה של פחדן, שלוקה בפחד הכי גדול, שיצור אנוש עלול ללקות בו - הפחד להעיף מבט שני על עולמו הרוחני - המבט, שבלעדיו אין כל אמת בעולם הרוחני הזה. | |||
_new_ |
יתכן ואני טועה | |||
|
|||
אינני חושב את עצמי למומחה על מהות הדמוקרטיה. יחד עם זאת אני בטוח שחופש הדיבור והבעת הדעה (גם שקרים, גם דברים שאני חושב מטופשים או מסוכנים...) הוא ערך חשוב במהות הזאת. במסגרת הזאת גם אלימות מילולית צריכה להתקיים אם זה רצונו של בעל הזכות. אלא שהיא לא מקדמת דבר ולא מועילה אלא בייצור כעסים מיותרים והפעלת יצרים במקום שיקול דעת. | |||
_new_ |
הגם השקר לגיטימי? | |||
|
|||
אני מבין את מדיניות המערכת, אבל דווקא לא רציתי לכתוב את הקטע שהסרת בדואל פרטי אלא העדפתי פנייה פומבית כדי שזה לא ייראה כמו הלשנה. אבל זכותך לאכוף את מדיניות המערכת וזה עדיין דמקרטי מפני שהפורום הוא גוף וולונטרי, שמותר לו לקבוע כללים מסוימים ולאכוף אותם. אם הייתי מחויב מכורח החוק או המציאות להשתתף בפורום הזה – זה היה סיפור אחר. בדמוקרטיה בכלל – יש אלמנטים וולונטריים ונכפים. לדמוקרטיה יש אופי וולונטרי, אבל אין לנו בררה אלא לקחת בה חלק. הכללים בה חשובים לא פחות. דמוקרטיה מאפשרת דיון חופשי למען חיפוש יעיל יותר של האמת – לאו דווקא מציאתה, אבל החיפוש היעיל של האמת הוא הדרך הכי טובה להתקרב אליה. מותר בדמוקרטיה לומר כל דבר שטות, כי אף אחד אינו יודע מראש מה שטות ומה לא. ''שטות'' אמרו אנשי אינקוויזיציה על דברי גלילאו. מותר בדמוקרטיה לטעות, כי אחרת נפחד לדבר. לשקר ביודעין – זה משהו אחר לגמרי, זו חבלה מכוונת בדיון הדמוקרטי. לענות בדברים שלא שייכים לנושא ולהשחיר את פני היריב – זאת חבלה. ''מותר'' לומר כל דבר כזה מהבחינה הזאת, שהמשטרה לא באה לעצור אותך בגלל זה, אבל אין בין זה לדמוקרטיה לא כלום. דמוקרטיה היא כלי – וכמו כל כלי היא דורשת מיומנות בשימוש. בידיים שמאליות (סליחה על הקלמבור, אתה מבין למה אני מתכוון) ובידיים זדוניות היא יכולה להיות כלי מסוכן. | |||
_new_ |
יתכן ואני טועה | |||
|
|||
האם דיבור של שקרים הוא ערך מהותי בחופש הדיבור? | |||
_new_ |
לא | |||
|
|||
כמו שבועז מגדיר את זה זה חלק שמקלקל את הדמוקרטיה. אבל מעצם טבעו של הכלל חופש דיבור אין איסור מפורש לשקר. בלי להכנס לפרטים ולציטוטים יש לא מעט 'משתמשי' חופש הדיבור שמרשים לעצמם לנצל את חופש הדיבור כדי להפיץ שקר ולעשות רצח אופי ביודעין. יש כאלה שלפעמים, ברגע נדיר, גם מוכנים לומר שזה מה שהם עושים. כל זה נאמר כאשר עוד לא התייחסתי לביטויים אפורים ולא מובהקים של שקר או דמגוגיה. כל זה נאמר כאשר עוד לא התייחסתי לדעות לא נכונות על היריב שמקורן באמונה... | |||
_new_ |
לא | |||
|
|||
חופש הדיבור אינו חופש לשקר. המשקר יכול לעמוד לדין משפטי אם הוא משקר על מישהו, גורם פרטי או ציבורי, ולהיענש כמידת השקר. כמובן שבתרבויות מסויימות השקר זה חטא מוסרי שיש עימו קלון, עונש ותשלום. יש מקומות בהם השקר הוא אפור, כלומר הוא מכוון כלפי אוכלוסיה מגוונת ומורכבת, למשל חורצי תיאורויות הקונספירטיביות למיניהן, המטיפים האנטישמים וכד', ומול זה קשה לפעול, אלא אם מישהו נופל לפח של עצמו ונתפס פועל נגד גורם פרטי או ציבורי ספציפי. לגבי ''דיעות לא נכונות'' יש לי הסתייגות כי זה ביטוי כולל מדי. אי אפשר להאשים כל פעם את מישהו שאומר משהו שלא מוצא חן בעיניך כי הוא משקר. כשאתה מדבר על הבעת דיעה או אמונה ולא על ציון עובדה, איך יכול לדבר על שקר. לכל היותר אתה יכול לדבר על דיעה שגויה או אמונת שווא/שקר. אני משער שרובנו חושבים שהדיעות של היריב, שמטבע הדברים מקורן באמונתו הפוליטית, הדתית, הכלכלית וכו', הן לא נכונות... הרי על בסיס זה קיימת ההתפלגות הפוליטית בכל חברה אנושית. | |||
_new_ |
משמעות דבריך שעמדתי נכונה | |||
|
|||
דוד: ''אבל מעצם טבעו של הכלל חופש דיבור אין איסור מפורש לשקר''. עם כל ההסתייגויות שלך ושל החוק, המרחב שנשאר לשקר ולשקרנים מבין משתמשי חופש הדיבור הוא רחב. זה כולל את אלו שמשתמשים בשקר כדי לקדם את האג'נדה שלהם. עבורם השקר הוא לגיטימי כאשר מדובר באג'נדה שלהם ולא לגיטימי כאשר מדובר באג'נדה הנגדית. לעיתים קרובות אני נתקל בתלונות על השימוש בשקר מפי אלו שבהזדמנות אחרת הסבירו לי מדוע השקר שלהם מותר ולגיטימי. לפעמים השקרן והמצדיק הם לא אותו הבן-אדם. | |||
_new_ |
משמעות דבריך שעמדתי נכונה | |||
|
|||
אני לא מכיר שקרנים בכוונה תחילה כמו שאמרתי. כי במרבית הויכוחים ביננו הם על דיעה ולא על עובדה (שאותה צריך לבסס על מראה מקום אמין). הגבול באמת הוא בתיאור העובדה, בפרשנות של עובדה שמנסה לשנות את אופי העובדה ולהזיזה למקומות אחרים. כאן יש גבול אפור ובד''כ על זה הוא הויכוח. | |||
_new_ |
יש לי הצעה | |||
|
|||
הטעות שלך: ''אני לא מכיר שקרנים בכוונה תחילה כמו שאמרתי''. טעות נוספת: הויכוח הוא גם על עובדות ותלוי בתכונות המקור. ההצעה: אם תבדוק את השימוש שאתה עושה בשורש 'שקר' במסגרת הפורום הזה, תראה שהמשפט הזה הוא לפחות טעות. בדוק על אמת ותראה שהויכוח לעיתים הוא על עובדות מוצקות. | |||
_new_ |
יש לי הצעה | |||
|
|||
אינני משתמש בד''כ בשורש שקר בטח לא ביחס לחברי הפורום, להוציא שניים שתפסתי אותם משקרים. ביחס לנושאי ויכוח - הרי יש הרבה שקרנים בעולם. לא אמרתי שאין. הרי נאסראללה, אחמדינאג'אד, אבו עבאס כולם שקרנים שניתפסו משקרים לפי כל חקירת האמת. כל האידיאולוגיות הקונספרטיביות למשל מבוססות על שקרים. שקרים אינם עובדות. המשקר יכול להמציא עובדות. זה טיבעו של השקר. אבל השקר לא הופך את עצמו לעובדה. עובדה היא אירוע, מעשה, מהלך שאכן קרה ומתועד באופן עצמוני וברור. לכל עובדה או צירוף עובדות אתה יכול לתת את דעתך, מחשבתך, הערכתך וכו'. אבל אלה נשענים גם על יכולתך לשכנע ולהוכיח מעל לכל ספק שאתה צודק. וזה טעמו של הויכוח. | |||
_new_ |
ההצעה | |||
|
|||
1. הכוונה של הצעתי היתה שתבדוק עובדות שעבורך הכי קל לבדוק. לא היתה כאן כוונה להעלות את התנהלותך לדיון. 2. ''הויכוח [בפא''צ] הוא גם על עובדות ותלוי בתכונות [הפוליטיות של] המקור''. | |||
_new_ |
ההצעה | |||
|
|||
הויכוח הוא על פרשנות העובדות..... אלא אם האחד תופס את השני מתייחס לעובדה שאינה עובדה..... (ויש הגדרה מדוייקת למהיא עובדה). | |||
_new_ |
|
|||
הרי אין סוף לאיוולת. מחבר המאמר, צבי מושקוביץ, כותב על המצב הפוליטי-מדיני בישראל בהקשר של שתי המלחמות הנוכחיות. ומהמאמר משתמעים באופן די צלול העקרונות שעל פיהם מושקוביץ מציע לישראל להתנהל בעתיד (על רקע הכשלון בהווה). קריאה מדוקדקת של מאמרו אכן מעלה שניים או שלושה עקרונות כאלה: 1. ויתור על התפיסה ההגנתית. 2. איסור על חילופי אסירים עם חיזבאללה וחמאס. 3. מלחמה מתמדת בעצימות נמוכה. 4. המנעות ממשא ומתן עם אוייבי ישראל (או אם לדייק לכוונתו של מושקוביץ, המנעות אפילו מהשאיפה למשא ומתן). 5. אהבת ארץ ישראל ושמירה על שלמות שטח ארץ ישראל ונתינת כבוד לאלה השומרים על שטחי הארץ (הדוגמא הקזחסטנית). עכשיו, העקרונות האלה באמת נשמעים כמו החלום הרטוב של סוחר נשק פקיסטני, היות ויישומם עלול להבטיח לנו עוד מאה שנים של לחימה במזרח התיכון. למעשה הפרוגרמה הזו נשמעת יותר כמו החלום בהקיץ של הש.ג. בבית נבאללה כי אפילו המחשבה על יישומה תעורר בכל מי שיש לו נגיעה לענייני ציבור חלחלה. המאמר מעורר את השאלה מה מניע את הרעיונות של מושקוביץ, היות והוא נכתב בהקשר הרחב יותר של פירות מאמצים קודמים של מושקוביץ, כפי שניתן ללמוד מהמאמרים אותם הוא מפרסם בעיתון האישי שלו בגלובל ריפורט. מושקוביץ מדבר כדבר איש ציבור על כל הנושאים הפוליטיים והחברתיים בישראל, ומושקוביץ מזכיר לקורא את החלק בביוגרפיה שלו הנוגע למלחמתו לעלות לארץ מבריה''מ. גם בתגובות שהופיעו בפורום הזה בעבר מזכיר מושקוביץ את היותו מסורב עליה. דוגמא שאולי רלוונטית למקרה מושקוביץ (על דרך האנלוגיה כמובן) הוא המקרה שאירע לאחרונה בגרמניה, שם כתב הסופר הידוע גינטר גראס לאחרונה בגילוי לב על עברו כחייל בוואפן ס.ס. - גילוי שהכה בתדהמה את עולם התרבות לא רק בגרמניה. בחברה המערבית וגם בחברות אחרות מתקיימת הציפייה שמי מבין אנשי הרוח הזוכה לשם בזכות איכות יצירותיו יכול לגבות ברמה האישית את עקרונות המוסר המונחים בתשתית היצירות. במקרה של גינטר גראס אכן נושא היצירות נוגע בהתנגדות לנאציזם וגראס עשה לעצמו שם כלוחם ללא חת נגד ההממסד השמרני בגרמניה. הציפיה שאיש רוח הכותב בענייני מוסר ודמוקרטיה אכן יהיה בעצמו דמוקרט ואיש מוסרי מתלווה כמובנת מאליה לכל דיון, וכך כאשר התברר שפרופסור ידוע לספרות נהג להכות את אשתו דרך קבע, רעש עולם הספרות הישראלי. גם למאמרו הנוכחי הצליח מושקוביץ להחדיר את רעיון התמיכה בארץ ישראל השלימה - ראה הסיפור על אהבת הקזחסטנים את שטחי ארצם הצחיחים והכבוד שהם נותנים לשומריה. והגלישה הקטנה הזו אינה מקרית. באופן דומה מושקוביץ מנצל את ההזדמנות של כתיבה במדור ה'יומן הדימוקרטי' באתרו האישי, תחת הכותרת המבטיחה 'הערות על גזענות', כדי לנסות להוכיח שיוסי ביילין גזען. ולא נכנס למבחר כתביו של מושקוביץ בנושא עקרונות הדמוקרטיה, זכויות אדם וכו'. אני ממליץ לקרוא את אוסף המאמרים באתרו. במקרה של מושקוביץ סוג החסינות שהוא חושב שמגיע לו כמחבר המאמר הנוכחי ,חסינות בפני שיבוץ קטעים נבחרים מהסרט של חייו בדיונים שהוא בוחר לנהל בנושאים הקשורים קשר ישיר לאופן התנהלותו בחברה בה הוא חי, - לחסינות מסוג זה אינו יכול לטעון. גם מפני שבעצמו פתח את הדלת הזו, גם מפני שפירסם את סיפורי חייו באינטרנט, ובייחוד מפני שהפרסום שיזם בשעתו נועד להוכיח שנעשה לו, למושקוביץ עוול - תפיסת עצמו כקורבן המעשה, ושימוש באירוע כאמצעי נוסף לקידום מטרה פוליטית. ה'כתר' שקשרתי לראשו של מושקוביץ היה מלכתחילה 'כתר' הגזענות, והצביעות, וזאת משום שבכל שקרה אותו באירוע בבית סאחור לא התייחס כלל לעובדה שהרג נער פלסטיני שישב בבית באותה עת. מושקוביץ המשיך להכחיש כל אחריות, ולחלופין האשים את העדים ואת אלה שאספו את העדויות ('בצלם') בשקר. מושקוביץ כמובן אינו מזכיר את התפקיד שהיה להרשעתו בבית משפט ל'בצלם' במאמרים ובתגובות לאין ספור בהן הוא שופך קיתונות של בוז ודיבה על 'בצלם' ואנשיו. וכך כמעט בכל דיון שמושקוביץ נוגע בו (והוא זה בוחר את הנושאים)הוא נוגע באספקט זה או אחר של חייו בשטחים. הבחירות הן שלו, אנחנו רק המאזינים. עובדת היותו של מושקוביץ תושב תקוע בגדה מעגנת את טיעוניו החברתיים-פוליטיים-מדינייים, בין אם בנושא איסטראטגי או טקטי (מדיניות הממשלה או עקירת עצי זית), בהקשר הפוליטי הטעון כל כך של ההתנחלויות בגדה. ולראייה מאמריו של מושקוביץ גם באתר זה בנושאים כגון עקירת עצי זית פלסטינים, הגבלות תנועה לפלסטינים בגדה, ועוד. המכנה המשותף לטיעונים שמושקוביץ מביא בכל המאמרים האלה הוא שאין להאשים את המתנחלים או את ממשלת ישראל במה שקורה בגדה. ומושקוביץ ופרקשא ידידו עוד מוסיפים מכה על חבורה כאשר הם מנסים לטעון שלעקירות העצים אחראים כנראה הפלסטינים עצמם, ושבעצם התנועה בגדה אינה מוגבלת כלל (ראה מאמרו של מושקוביץ על הגבלות תנועה בשטחים). המאמר הנוכחי לכאורה שובר את הדפוס, אך לא כן היא, כי בקריאה מדוקדקת אנו מגלים שהעקרונות המובאים בו מוליכים את הקורא למסקנה שתכנית ההתנתקות או לחילופין משא ומתן עם הפלסטינים יובילו את ישראל להתאבדות. וכך גם מאמר זה מצטרף לאסופת המאמרים שמטרתם להגן על הבית של מושקוביץ, ומכאן החשיבות שיש בחשיפת הקשר המתקיים בין עובדות חייו של המחבר ומאמריו. נוצר בכתיבה של מושקוביץ דגם די ברור של נסיונות חוזרים ונשנים לתאר באופן מדעי או מלומד מציאויות שיקריות לחלוטין. איש מאנשי הצבא המשרתים בשטחים לא ינסה אפילו להכחיש שהפלסטינים בגדה נתונים להגבלות תנועה חמורות. גם המושל הצבאי של איזור שכם לא ינסה להכחיש שמספר עצי הזית שנעקרו על ידי המתנחלים מגיע לאלפים רבים. על רקע הדגם הזה, והציפיות שהוא מעורר בכל פעם שמושקוביץ מפרסם מאמר, זה רק מובן שברגע שגם במאמר ה'איסטראטגי' הנוכחי אחד העקרונות שמושקוביץ מונה כחיונייים לשלומה העתידי של ישראל הוא התמיכה והעידוד של אלה המיישבים את חלקי ארץ ישראל הצחיחה (סליחה, קזאחסטן) - והדגש הוא על כל שטחי הארץ, - מיד קופץ ההקשר המוכר כל כך של מצבו ההתיישבותי של המחבר עצמו, והאיום המוחשי שהמשך כיוון המהלכים המדיניים העכשויים מהווה על הבית שלו ממש. המחבר טוען טענות המנוסחות כעקרונות איסטראטגיים, ומובאות בהקשר של מדיניות עתידית, אך המכנה המשותף להן הוא ההמנעות אפילו מהשאיפה להגיע למשא ומתן עם אוייבי ישראל, והצפי למצב לוחמה מתמשך שימנע למעשה לא רק את התחלתם של דיונים בכיוון למשא ומתן אפשרי, אלא ימנע גם את מימוש התכנית המאיימת לקחת ממושקוביץ את ביתו ממש - תכנית ההתכנסות של אולמרט. זה גם מאפשר להבין את הביקורת החריפה כל-כך המוטחת בעיתוי הנוכחי על מדיניות הממשלה. אפשר רק לנחש שה'מתג' שקפץ במוחו של מושקוביץ או הפיוז שנשרף היה מחובר לנושא ההתכנסות כפי שאולמרט הציגו מחדש לפני עשרה ימים בעיצומה של הלחימה בשתי חזיתות. האיזכור הזה יעלה לאולמרט בכיסאו, - ומביקורת של ימין שאינו מרוצה מכך שלא סיימנו את המלחמה עם לבנון מחוקה עד עפר, הגענו תוך מספר ימים לביקורת ארסית מהימין על הממשלה הנוכחית, ביקורת שמטרתה אינה חיזוק ממשלה שעדיין נאמנה לדרך הצבאית, לדרך של אין משא ומתן, אלא ביקורת שמטרתה הפלת הממשלה הזו בכל מחיר - כי המחיר האמיתי של המשך קיומה: ההתכנסות תוך זמן קצר. הנושא בכל זה, למרות איך שזה נראה, אינו מושקוביץ האיש, אלא מסע התעמולה והדיסאינפורמציה במיטב המסורת הסובייטית, שמושקוביץ מנסה להוביל, - מסע שמטרותיו מתחילות להסתמן יותר בבירור רק בעקבות ניתוחים כגון זה שבכאן. ונראה שמסע זה תחילתו באותו האירוע האומלל בבית סאחור - שם אפשר למצוא אולי את תחילת הפלונטר. והערה על האמת וגילויה: בדיון הנוכחי במאמר של מושקוביץ קורה מה שהוא בעצם מייחל לו - כל 'סיבוב' נוסף של ביקורת וניתוח של המאמר מגלה רובד נוסף - הפשלה לאחור של קליפה נוספת של הבצל - ותובנות חדשות לגבי הסתירה הפנימית של המחקר של מושקוביץ. לכל אחד יש מה להסתיר אך רובנו לא מתרוצצים בין הפורומים השונים בנסיון לעשות נפשות לרעיונות אותם אין לנו כוונה לממש בעצמנו,ולכן השקרים הקטנים שלנו אינם נחשפים בפומבי כאשר בבדיקה קלה ניתן לגלות שלמעשה האופן בו אנו מתנהלים בחיינו עומד בסתירה לכל העקרונות עליהם אנו מדברים ברמה. אינני מתיימר לשפוט את מושקוביץ האדם, אני רק רואה מחובתי להצביע על הסתירה הקשה הקיימת בין מעשיו כאדם - הבחירה שעשה לחיות על אדמות פלסטיניות בתקוע - לבין הטפתו למימוש עקרונות דמוקרטיים והגנתו על זכויות האדם. מי שרואה בפלסטינים תושבים מגזע נחות שניתן לדחוק את רגליהם מאדמתם בכוח הזרוע ובניגוד לכל משפט, מי שכך חי את חייו אינו ראוי שנתייחס אל מחקריו בנושא הדמוקרטיה ברצינות. את הזכות הזו יש להרוויח, וביושר. ואם נצרף לעצם הסתירה הפנימית הזו את מסע הדיסאינפורמציה המכוון של מושקוביץ - עדות לפעולה שיקרית מכוונת ומודעת, הרי כדאי שננקה ידינו ממנו ומכתיבתו. אילו הייתי מאמין לרגע שהמאמר מביא תזה שנוצרה באופן ענייני, ומשקפת עמדה שנוצרה בתהליך מובנה של חקירה, הייתי ודאי נמנע מביקורת מסוג זה אלא מתייחס רק לתוכן המאמר. אך במקרה הזה אני משוכנע שלפנינו מאמר שתחילתו במסקנה וסופו בהעמדת פנים של חקירה, כאשר המטרה-מסקנה אותה נועד המאמר לסבר מצטרפת בטבעיות רבה לשורה של מטרות דומות שסומנו על ידי מושקוביץ בעבר, והמאמרים התואמים שייצר בעבורן. לא תיארתי לעצמי שאמצע דברים נוספים חדשים במאמר, ואני יכול רק להודות למושקוביץ על שעורר אותי במחמאותיו לעיין שוב במאמר. ואכן בקריאה רביעית או חמישית זו נתגלה לי הנושא המרכזי של המאמר - החוט שמקשר את כל הנושאים השונים שמניתי בשתי התגובות הקודמות: מושקוביץ החליט בעקבות נאום ההתכנסות האחרון של אולמרט, בעיצומה של המלחמה, לצאת למלחמה בתוך המלחמה - מלחמת היהודים בהתכנסות. אולי אני חצי אידיוט אבל נדרשתי לקרוא את המאמר של מושקוביץ מספר פעמים כדי להבין שהמאמר מכוון ליצירת דעת קהל נגד ההתכנסות הממשמשת ובאה לפי אולמרט. המאמר מסווה כוונה זו בהצלחה יחסית בהיותו מתאים לקטגוריה של מאמרי הביקורת הרבים על תיפקוד הממשלה בעת המלחמה. וכאמור המכנה המשותף של כל סעיפי המאמר היא ההתרחקות ממשא ומתן בכל צורה שהיא עם אוייבינו, בין אם משא ומתן על חילופי אסירים או משא ומתן להסכם שלום. המתכונת ההרסנית של היעדר משא ומתן, משולב במצב לוחמה מתמיד בעצימות נמוכה, בתוספת מקסימליזם טריטוריאלי והתערבות צבאית לשינוי משטרים בארצות שכנות - מתכונת קטלנית זו מטרה אחת בלבד יש לה - השמירה על הבית, במקרה הזה, הבית של מושקוביץ. הבעיה היא כמובן שיישום העקרונות הנ''ל יביא לקריסת ישראל, וגם הבית של מושקוביץ אז לא ישאר על תילו. לכן בסיכום, גם את מטרותיו הסמויות של המחבר אין המאמר משרת כהלכה. אך כפי שניסיתי להראות קודם יש קשר הדוק בין נסיבות חייו של המחבר והפתרונות שהוא מציע לממשלת ישראל גם במאמר הזה, ולכן טענתו שאין קשר בין סיפור בית סאחור לנושא המאמר פשוט אינה נכונה. | |||
_new_ |
אתה לא בטוח שקוראים לך סיון? | |||
|
|||
תראה קראתי חלק ממה שכתבת והפסקתי באמצע משום שאין לך בסיס על כל הטענות שלך ממש כך. העובדה היום היא שהערבים לא רוצים שלום אמת עם היהודים בעיקר עם אלו שבאו מארופה אבל אתה בשלך משום מה חוזר על הידברות עם השכנים שלנו ואתה רואה שהם אינם קוראים לשלום אז מה הבעיה שלך? ברוך השם אתה מיעוט של המיעוט וזה מראה עד כמה אתה מרוחק מאיתנו היהודים. יש פה לינק על החברים שלך: ''מנהיג איראן, מחמוד אחמדינג'אד, הוא בעל תפיסה שיעית קיצונית הגורסת כי יש לזרז את ביאתו של המהדי, המשיח המוסלמי באמצעות יצירת כאוס ברחבי העולם. הכנת התנאים לכך כבר החלה בשורה של התקפות של החמאס בעזה ושל החיזבאללה בלבנון, ארגונים המקבלים תמיכה כספית, נשק והדרכה מגורמי משמרות המהפכה האיראניים, המאיימים לדרדר את האזור למלחמה כוללת.'' | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |