פורום ארץ הצבי Enter the forum
Articles
Discussions
About FAZ
FAZ people
columns
Links
Previous page
Bulletine Board

SearchFeedbackAdd to Favorites
RSS Feed
מה זה?
מודל פוליטי שגוי
אברהם בן-עזרא (יום שני, 17/07/2006 שעה 20:00)


מודל פוליטי שגוי

ד''ר אברהם בן-עזרא



דברים אלו נכתבים במשרדי בחיפה, תחת מטחי קטיושות וטילים הנוחתים עלינו, כשעד כה נמנים עשרות הרוגים ופצועים.
צבאנו בעזה ובלבנון, אך אנו מעבירים לאויב מסרים של התנצלות בעצם האמירה שכביכול איננו מתכוונים להישאר בעזה דרך קבע, וכך גם לגבי לבנון.
זו פגיעה מוראלית בלוחמים - ובעורף, והבטחות מיותרות לאויב.
עוד שמעתי בראדיו בדרך למשרד הבוקר, כי צה''ל מאפשר העברת מצרכי מזון וכו' לעזה, ואיני מצליח להבין את ההיגיון של סיוע לאויב בשעת מלחמה.
לפי תפישתי, סיוע כזה הוא בגדר עבירה פלילית, ולא מן הפשוטות.
עוד אני שומע, לצערי הרב, כיצד בתקשורת מגלים ומסבירים לאויב היכן בדיוק נחתו הטילים, דבר שהוא שיא הטיפשות, ואסור בתכלית האיסור מטעמים המובנים לכל מ''כ בדימוס.
ועוד אני נאלץ לשמוע בעת המלחמה, דברי שבח מטעם פרשנינו וכתבינו, כי בעצם החיזבאללה הוא אמין ומקיים את איומיו – אמר שיפגע בחיפה, ואכן פוגע.
הייתי מצפה שדברים מסוג זה ייאמרו על ידי אחרים.

אנו פחות משנה לאחר הגירוש מחבל עזה.
המודל המדיני שהנחה, אם בכלל, את ממשלת ישראל הוא, כי אם נתרכז ונצטמצם במיני מדינה של גבולות 67, אזי נגיע לרגיעה ונרצה בכך את אויבינו.
טעות.
המודל הזה שגוי.


הוכח בעזה, הוכח בלבנון, הוכח בהצעותיו הנדיבות של ראש הממשלה לשעבר אהוד ברק – שנדחו על הסף, מוכח יום יום באמצעי התקשורת של אויבי ישראל מבית ומחוץ, כי המודל של ביטחון ושלום בגבולות בני הגנה נוסח 1967 הוא מודל של ''מזרח תיכון חדש'' שאיננו קיים ולא נראה באופק כי יבוא.
המודל הנכון הוא אחר לחלוטין: הוא המודל לפיו אנו חייבים למגר ולנתץ כל אמצעי לחימה שהם לא רק בעזה ובלבנון, אלא גם בגדה המערבית, ולגבי יתר הגזרות – לשמור על יתרון צבאי ולהעצימו. המודל הנכון כולל מיצוי של היתרון הצבאי לא רק כתגובה אלא לפי הערכות מודיעיניות גם ובעיקר בטרם פעולה של האויב, על מנת שלא תקרה; חשבתם על זה?

כפועל יוצא מכך, צריך ליישב מחדש את נצרים ואת יתר יישובי חבל עזה שננטשו בהוראה אווילית של הממשלה, לחזק את ההתיישבות בגדה, ולשלוט צבאית בלבנון.
למזלנו, מה שצריך – הוא גם בגדר האפשר.
מה שחסר – זו החלטה נכונה.
ועוד, אין כל מקום להפסקת אש או ל''שלום'' ואל לנו לחזור לטעויות העבר: בהפסקת אש וב''שלום'', אויבינו צוברים אמצעי לחימה כדי להשתמש בהם בזמן שייראה להם מתאים. כך הם עשו בלבנון, עת סברו כמה מאתנו כי בנסיגה המבוהלת – סוף סוף באנו אל הנחלה ואל השלווה, וכך גם עשו אויבינו בעזה, שם נצברו אמצעי לחימה במהירות ובכמות מרביות מיד לאחר הגירוש, ועתה, נעשה שאלה גם שימוש.

איני מתעלם מכך שייתכנו דרכי פעולה שונות, מגוונות, שלא כלולות לעיל, אולם צריך להבין תחילה כי כל דרך שתינקט בהסתמך על מודל פוליטי שגוי – לשווא תינקט, ועלולה לגרום לנזקים בלתי הפיכים.




חזרה לפורום

הצגת המאמר בלבד
הדפסת המאמר קפל תגובות פרוש תגובות תגובה למאמר
 
 


אחרי הרבה עשורים של מלחמות,
חזי (יום שני, 17/07/2006 שעה 20:20) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עדיין לא מבינים הפוליטיקאים שלנו כי הערבים אינם מתכוונים להסתפק
בפחות מאשר חיסולה של הישות היהודית כאן.

מדיניות בת-היענה לא יכולה ליפות את האמת הכואבת הזאת.

זה אינו סכסוך טריטורילי.

לערבים ולמוסלמים לא חסרים שטחים.
מספיק להעיף מבט במפה...
_new_ הוספת תגובה



אחרי הרבה עשורים של מלחמות,
soria (יום שני, 17/07/2006 שעה 21:05)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ואני שואלת הכיצד סגר ימי יבשתי אווירי על לבנון וכל עסקני ההידברות מטיליים חופשי כמו ראש הממשלה הצרפתי ואחרים -סוריא
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
ע.צופיה (יום שני, 17/07/2006 שעה 22:11) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא הבנתי ממאמרך האם עלינו לעצור בשערי טהרן או להמשיך דרומה לפקיסטן דרך אפגניסטן(ביקור אצל ידידנו בן לאדן)?
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
אב''ע (יום שני, 17/07/2006 שעה 23:15)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לא הבנתי משאלתך האם עלינו להתחפר בגבול 67 או שמא 48 והאם אחרי הנסיגה לגבול 67 בעזה - לאור אי שביעות הערבים - לוותר בשם השלום גם על שדרות, ויהיה מזרח תיכון חדש, ואולי גם על אשקלון ובקרוב אשדוד?
אנא, הבהר.
_new_ הוספת תגובה



עלינו להסתפק בישראל בגבולה
רמי נוי (יום שני, 17/07/2006 שעה 23:51)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

המוכר על ידי אומות העולם, והלחם כמה שצריך מגבול זה. ההתנחלויות היו משגה היסטורי שיום יבוא ונאלץ לפרקן.

בינתיים הוכחנות שלך מסיחה את הדעת מהצורך להביס את האויב
_new_ הוספת תגובה



עלינו להסתפק בישראל בגבולה
אב''ע (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 7:50)
בתשובה לרמי נוי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בתנאי שזה יאפשר לי לחיות בבטחה ובשלווה במקום מגוריי זכרון יעקב, ומשרדי בחיפה. אם לא - אז איני מקבל קונספציה זו, בכל הכבוד לרמי נוי המוערך באמת על ידי.
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
ע.צופיה (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 6:57)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הבהרתי בפורום זה בעבר והבהיר גם לך את דעתי. עלינו(להתחפר,להתמגן,להקים גדר או חומה ,הכל לפי צרכי הבטחון)לסגת לגבול חדש המקיף מקסימום ישובים יהודים,מינימום כפרים ערביים ורצף טריטוריאלי מלא.
את התיזה שאתה מציג אפילו בני אלון כבר שכח.
_new_ הוספת תגובה



ממש כואב הלב...
בן גוריון (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 7:31)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לשמוע / לראות אנשים כמוך, עם כוונות כל כך טובות ורגישות הומנית לזולת (קצת פחות לאחיכם), מאמינים שהתחפרות והתמגנות והסתתרות בגטאות עם חומות גבוהות יצילו אותנו...

איפה ומתי קרה בהיסטוריה של האנושות שהתחפרות כזאת עזרה? חומות גבוהות תמיד היו אתגר לתוקף שיבוא לפרוץ אותן, או כמו שקורה היום, לעבור אותן עם רקטות וטילים. מי שמסתגר מאחורי גדרות ובתוך חפירות, ולא יוצא לקראת האויב - תמיד ינוצח.
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
אב''ע (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 7:55)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההיתלות בבני אלון או אחר אינה לעניין. ההתחפרות וההתמגנות הוכחו כלא יעילים כלל מבחינת היעדים שלמענם יושמו. הדרך היחידה היא להבין את האויב, ובשפתו הוא, לגרום לכך שלא יזיק ויניח לי לנפשי. אם צריך לפרז את לבנון מנשק, כפי שפורזה יפן, כתנאי הכרחי לחיינו כאן, אז מוטב שנעשה זאת מתוך יזמה במקום מתוך חוסר ברירה. אני מסכים לכך שאם לא צריך, ואם חלום פרס על מזרח תיכון חדש ריאלי, נפרק את הכור בדימונה ונכתת את כלי המלחמה שלנו לכלי עבודה.
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
ע.צופיה (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 8:19)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

ההתחפרות וההתמגנות היא לצורך הגנה יוםיומי.
לא כל בוקר אתה נכנס ללבנון או בית חנון.
כל מערך הגנה ניתן לפריצה,אך זה צורך חיוני לשם קיום יזמה התקפית.ודבר משלים דבר.
אנחנו איננו יכולים לפרז את לבנון,אנחנו איננו יכולים לפרז אף אחד בכח,אלא בהסכם.אנו לא שליטי העולם ולא שליטי המזרח התיכון.אם זה לא ברור למישהו שיחזור לשיעורי ההיסטוריה בתיכון.
רק פתרון נכון,הגיוני וצודק יבטיח לנו קיום שלו באזור.
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
אב''ע (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 10:27)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תסתגם למיקומך
הרי גם המערך ההגנתי של אוסטריה ניתן לפריצה
אז מה, מישהו מעז להרוג אותם באופן אקראי?
את זה צריך, ואפשר, למנוע
על פי כל דין
דין תורה
משפט בינלאומי
אמות מידה מוסריות
נוהגם של עמים בכל הדורות
חשוב על זה
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
ע.צופיה (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 15:13)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

לאוסטריה יש הסכמים כאלו ואחרים עם שכנותיה המבטיחות את שלומה.גם ישראל צריכה לשאוף להסכמים כאלו.ישלנו שניים,עם מצרים וירדן,יש לשאוף להשיגם עם יתר שכנינו.
הסכם,כפי שודאי ידוע לך,הוא דבר שבא מרצון ונועד לפתור את בעיות שני הצדדים.
אני בטוח שאתה תגיד שעם הערבים לא ניתן להגיע לשלום או לבטוח בהסכם עימם.
אבל,עובדה,יש לנו הסכמים עם מצרים וסוריה שמקויימים במלואם עשרות בשנים.הדבר אפשרי כאשר יש סיפוק אינטרסים הדדי.ולזה צריך לשאוף.
אין הדבר מונע אחזקת צבא חזק ומרתיע,עיין ערך שויצריה בזמן מלחמת העולמות בעבר.
אגב,מה דין תורה לענין?
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
אב''ע (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 17:02)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

עם שכני אוסטריה אפשר לסמוך והם לא מצהירים על השמדתה. זו הבעיה, ההשוואה בין ישראל לאוסטריה מבחינת אמינות מתאימה, לא כן בין השכנים...
הבהר: מהם בדיוק חילוקי הדעות התהומיים המצדיקים מלחמה בין לבנון לבין ישראל? מה בדיוק יעזור כאן הסכם? אני מנסה ולא מצליח להבין את קו המחשבה ההזוי הזה.
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
ע.צופיה (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 17:49)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם אתה שואל ברצינות?
לבנון מארחת בשטחה גורם המתנכל למדינת ישראל באלימות ישירה ובאלימות עקיפה על ידי מתן סיוע לגורמים עוינים אחרים.האם זו לא סיבה למלחמה?
הסכם בין המדינות בא להבטיח כי יפסקו מעשי האלימות הישירים והעקיפים בין המדינות.
מה כל כך קשה להבין.
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
אב''ע (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 22:41)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

האם אתה מוכן להפסקת אש בגבול לבנון עכשיו, ללא הכנעה של החיזבאללה, ומוכן לקחת סיכון כי במצב אידיאלי של הפסקת אש לזמן מה הם יצברו נשק כימי ואחר כדי להפעילו מתי שהם ירצו?
אני לא לוקח סיכון כזה ולכן לאור מי שנמצא מולי, ממש איני רוצה עמו לא שלום ולא הפסקת אש, אלא לאחר הכרעתו - פירוזו מנשק. שיתפתח, שישגשג, כמו יפן [ללא נשק].
זה דבר שיותר קל להשיגו מאשר ההתמודדות התקופתית עם טרור במועד המתאים לאויב.
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
ע.צופיה (יום רביעי, 19/07/2006 שעה 1:15)
בתשובה לאב''ע
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

תראה,אתה לא מגיב לענין ולכן מגיע למסקנות לא נכונות לגבי דברי ודעותיי.
שאלת אותי מהי הסיבה למלחמה עם לבנון והאם יש מקום להסכם.
עניתי לך על כך.
איך הגעת למסקנה שאני מוכן להפסקת אש ללא הכנעת החיזבללה?ומוכן לקחת סיכון ?
לא דברנו על הפסקת אש, לא דיברנו על הסכם של כניעה,שאלת שאלה כוללנית וקבלת תשובה בהתאם.דעותך,כבודן במקומן מונח,אך אל תייחס לי אותן.
_new_ הוספת תגובה



עד איפוא
אב''ע (יום רביעי, 19/07/2006 שעה 9:07)
בתשובה לע.צופיה
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

הסכם בין מדינות לא יכול להבטיח דבר, כאשר אחת מהמדינות הוא עדת רוצחים. וכי היית סומך ידיך על הסכם עם מדינה שמדכאת התנגדות פוליטית לממשלתה באמצעות רציחות המוניות? ועוד, הסכם בין מדינות שווה פחות מקליפת השום כאשר אחת מהן לא שולטת בנעשה בתחומה.
שתי הדוגמאות לקוחות מהווי שכנינו.
_new_ הוספת תגובה



מקובל עלי שכל הקונספציה של אוסלו
א. פרקש (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 0:22) הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

שאפשר להקים ממשלת טרור ולבסס איתה שלום התנפצה והֵרעה את מצב העניינים בין ערביי ויהודי ארץ ישראל היתה כשלון שהביא עלינו אסון. אבל אני לא חושב שבתנאים האלה יש מקום לחזור לרצועת עזה.

כל שנותר הוא להגיע להבנה פנימית, אמיצה ורחבה ככל הניתן בתוך ישראל - בממשלה, כנסת, ציבור - על גבולה המזרחי של ישראל וללכת על זה, אם מתוך נסיון הידברות בחלון זמן נתון עם הפלסטינים (שאינני רואה כעת הנהגה רצינית שתוכל לייצג אותם) או חד צדדית. ואז לייצב את הגבול, ולהכליל בתוכו את מקסימום המתנחלים, תוך שאיפה להכרה בינ''ל. והכי חשובה לנו לעניין זה היא ארה''ב. ואם הפלסטינים לא יקבלו את זה עכשיו אז הם יקבלו את זה אחר כך. משהוא כמו שהם לא קיבלו את גבולות 1949.
_new_ הוספת תגובה



מקובל עלי שכל הקונספציה של אוסלו
חזי (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 0:55)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

פרקש,

אני חושב שזה לא אותו פרקש שהכרנו כאן מקודם.

א- ''הבנה פנימית'' של הגבול המזרחי (הגדה) לא תפתור שום בעיה.
בדיוק שהבריחה מעזה לא פתרה שום בעיה (על אף שאני צידדתי מהיציאה משם).

ב- אני עדיין המום ''המקביעה'' שלכה בתגובה אחרת (שלשום) כי סדאת כרת שלום עם ישראל בגלל הרצון שלו להתקרב לארה''ב יותר מאשר בשביל לקבל את כל סיני (בבקשה אל תכנס שוב לויכוח בנושא זה...).
_new_ הוספת תגובה



מקובל עלי שכל הקונספציה של אוסלו
א. פרקש (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 1:04)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

בעניין סיני תקרא שוב מה שכתבתי. לא דובר על התקרבות לארה''ב, כי הוא היה כבר קרוב. מדובר על קבלת סיוע ברמה שישראל מקבלת ועוד הקלות מסחריות, הצטיידות בנשק ובמטוסים מהטוביס בעולם והחשוב ביותר - יציבות משטר. כן, וגם קבלת סיני.
_new_ הוספת תגובה



מבלי להכנס שוב לויכוח
חזי (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 6:07)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

אני ממליץ לכה להרחיב את הידיעות שלכה בעניין קנאותם של הערבים בכל הקשור בריבונות על אדמה.

האמרה שהיתה שגורה בזמנו בפי המצרים היתה:
''החזרת סיני עד הגרגיר האחרון''.

פרשת טאבה היתה עוד סימפטום שמדגיש הבט זה...
_new_ הוספת תגובה



מה הקשר. אתה פשוט לא מקשיב
א. פרקש (יום שלישי, 18/07/2006 שעה 23:07)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

למה שאומרים לך ואתה דבר בראיה חד מימדית שניכסת לעצמך.
וכח מישהו אמר משהו כנגד המשפט שציטטת?
_new_ הוספת תגובה



מה הקשר. אתה פשוט לא מקשיב
חזי (יום רביעי, 19/07/2006 שעה 4:50)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

פרקש,

האם אתה קורא ערבית ?
האם אתה שומע ומבין את שידורי הערבים ?

אם כן, אני מוכן לחזור לויכוח בעניין סיני, ולהוכיח לכה כי אתה טועה...
_new_ הוספת תגובה



מה הקשר. אתה פשוט לא מקשיב
א. פרקש (יום חמישי, 20/07/2006 שעה 12:16)
בתשובה לחזי
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

כן, אני קורא וכותב ערבית, מדבר ערבית ואפילו יצא לי לתחקר ערבים בערבית.

מ=אבל מה הקשר? האסטרטגיה המצרית בשנות ה-‏70לא היתה מושטטת כלל ועיקר על סיני דווקא. היו להם מטרות נעלות יותר... פשוט לשרוד כלכלית ולא להתפרק כמדינה...
_new_ הוספת תגובה



החזרת סיני היתה המטרה הראשית
חזי (יום חמישי, 20/07/2006 שעה 17:35)
בתשובה לא. פרקש
הדפס תגובה/פתילקישור ישיר לתגובה זו

העם המצרי מורגל לעוני.

כמו שהפלסטינים היום לא מוכנים לוותר על השאיפות ''הלאומיות'' שלהם בגלל מצוקה כלכלית,
כך המצרים לא היו מוכנים לוותר על סיני בגלל מצוקה כלכלית.

ההפך הוא הנכון,
החזרת סיני היה בה נוסף להשבת שטחים טריטוריליים, עצומים בהיקם,
גם קבלת באירות נפט אשר הושבחו ע''י ישראל.

האם אתה יכול להצביע על מקור ערבי,
אשר טוען כי החזרת סיני היתה משנית לטיפוח קשרים עם ארה''ב ?
_new_ הוספת תגובה




חפש בתגובות שבדיון זה:     חיפוש מתקדם...

חזרה לפורוםהדפסה עם תגובותתגובה למאמר


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.



© פורום ארץ הצבי