פורום ארץ הצבי

http://www.faz.co.il/story_4457

סיור בפלסטינה, שנת 1695
אבי גולדרייך (שבת, 04/08/2007 שעה 19:31)

סיור בפלסטינה, שנת 1695

אבי גולדרייך


מכונת זמן, זו התחושה המקננת בי כשאני נמצא בחנות הספרים העתיקים של מר הובר בבודפסט.
הובר למד להכיר את שגיונותי, ולאחר ברכת השלום וכוס המיים המינרליים (מר הובר הוא טבעוני-צמחוני) מוביל אותי במדרגות למרתף הענק והמאוורר, לאגף ה''יהודי''.

האגף היהודי הוא חדר ובו ספרים עתיקים בנושאים שנראים למר הובר יהודים. בין הספרים ישנם כאלה שאינם שווים את כריכת העור שלהם אולם לעיתים נדירות אפשר למצוא שם אוצרות תרבות של ממש.

הרבה מאוד הם ספרי קודש ישנים שנגנבו אולי ממרתפי הגניזה שבבתי הכנסת, כרכי תלמוד, תנ''ך, משניות, שולחן ערוך, סידורים ישנים נוסח אשכנז. אני נוהג לפתחם כדי לראות מי הבעלים, מי הנער שקיבל את הספר לבר המצווה לפני מאתיים שנה, ולמי העניק אותו בערוב ימיו. סקרנות.
הרבה מהספרים כתובים בגרמנית, והם ספרי הגות על היהדות שנכתבו בכלל בידי נוצרים או יהודים מתבוללים.

לפעמים מוצאים איזה כרך תלמוד שנכתב בכתב יד, אלה יקרים מאוד, מאות אלפי אירו ומונחים בארון זכוכית מאוּורר. הובר יודע את ערכם. ולפעמים ישנן מציאות כמו הספר Palestina של Hadriani relandi מקורי בשמו ה''מקצועי'', palaestina ex monumentis veteribus illustrata, המו''ל הוא, Trajecti Batavorum: Ex Libraria G. Brodelet, 1714.


ניתן למצוא כמה ספרים מקוריים כאלה במספר מקומות בעולם ואף באוניברסיטת חיפה. אפשר לראות כאן את המקומות בהם הספר נמצא וגם אפשר למצוא פרטים על המחבר ועוד.

הנחיות צפיה במצגת:
לדיפדוף בין התמונות לחץ על החיצים. לחיצה על כל תמונה תגדיל אותה במסגרת נפרדת ולחיצה נוספת תגדיל אותה שוב.
כותרת הספר
 כותרת הספר 
המחבר רילאנדי, איש אשכולות של ממש, גיאוגרף, קרטוגרף ופילולוג ידע על בוריין עברית, ערבית ויוונית עתיקה, בנוסף לשפות האירופאיות. שפת הספר היא לטינית. בשנת 1695 הוא נשלח לסיור בארץ ישראל או בשמה דאז פלסטינה. במסעו הוא סקר כ-‏2500 מקומות יישוב המוזכרים בתנ''ך או במשנה.

שיטת המחקר שלו היתה מעניינת. ראשית, מיפה את ארץ ישראל. שנית, רילאנדי זיהה את כל אחד מהמקומות המוזכרים במשנה או בתלמוד עם מקור שמו. אם מקור השם יהודי, הביא את הפסוק המתאים בכתבי הקודש. אם מקור השם רומי או יווני הביא ביוונית או בלטינית את ההקשר. שלישית הוא אף ערך סקר ומפקד אוכלוסין לכל מקום יישוב.

המסקנות הבולטות הן:
  1. אף ישוב בארץ ישראל אינו בעל מקור שם ערבי. שמות היישובים הם ברובם ממקור עברי, או יווני או לטיני-רומי. עד היום, למעשה, אף ישוב ערבי (להוציא רמלה) אינו נושא שם ערבי מקורי. רוב שמות היישובים הם ממקור עברי או יווני ששובש לערבית חסרת משמעות. אין שום משמעות בערבית לשמות עכו, חיפה, יפו, נבלוס, עזה או ג'נין ושמות ערים כמו רמאללה, אל-חליל ואל-קודס חסרים שורשים היסטוריים או פילולוגיים ערביים. בשנת 1696, שנת הסיור, רמאללה, למשל, נקראה בתא'לה (בית אל), חברון נקראה חברון ומערת המכפלה נקרא על ידי הערבים אל חליל (כינוי לאברהם אבינו).

  2. הארץ היתה ריקה ברובה, שוממה, ותושביה היו מועטים והתרכזו בערים ירושלים, עכו, צפת, יפו, טבריה ועזה. רוב התושבים בערים היו יהודים והאחרים היו נוצרים, היו מעט מאוד מוסלמים שבדרך כלל היו בדואים. יוצאת מהכלל נבלוס, היא שכם שבה ישבו כ-‏120 איש ממשפחת נאטשה המוסלמית וכ-‏70 איש שומרונים.

    בנצרת, בירת הגליל, היו כ-‏700 איש – כולם נוצרים.
    בירושלים כ-‏5000 איש, רובם יהודים ומיעוטם נוצרים.
    המעניין הוא שאת המוסלמים מזכיר רינאלדי כשבטים בדואים נודדים, שהגיעו כפועלים עונתיים כדי לשמש ככח עזר בחקלאות או בבנין. בעזה, למשל, היו כ-‏550 איש; חמישים אחוז מהם יהודים והשאר נוצרים. היהודים עסקו בחקלאות משגשגת של כרמים, זיתים וחיטה (גוש קטיף) והנוצרים עסקו במסחר ובהובלת התוצרת.
    בטבריה ובצפת היה ישוב יהודי, אולם לא מוזכרים העיסוקים להוציא דייג בכנרת, מקצוע טברייני מסורתי. עיר כמו אום אל-פאחם למשל, היתה כפר בן 10 משפחות, כולן נוצריות, כחמישים נפש, וכן כנסייה מרונית קטנה (משפחת שחאדה).

  3. הספר סותר לחלוטין תיאוריות פוסט-מודרניסטיות על ''מורשת פלסטינית'' או עם פלסטיני, ומאשש ומחזק את השייכות של ארץ ישראל ליהודים ואת חוסר שייכותה המוחלט לערבים, ששדדו אפילו את השם הלטיני פלסטינה וניכסו אותו לעצמם.
בספרד למשל, בגרנדה, רואים מורשת ובניה ערבית. ערים ענקיות כמו גרנדה ומדינה כמו אנדלוסיה, הרים, נהרות כמו גוואדאלחארה, מורשת תרבותית ערבית של ממש: ספרות, יצירות פאר, הנדסה, רפואה ועוד.
700 שנות שלטון ערבי הותירו בספרד מורשת שלא ניתן להסתירה או להסוותה.
ואילו כאן כלום, נאדה, לא שמות ערים, לא תרבות, לא אמנות, לא היסטוריה, לא עדויות לשלטון ערבי.
רק שוד וגזל, גזל המקום הקדוש ביותר ליהודים, גזל הארץ המובטחת ליהודים. לאחרונה בחסות כל מיני ישראלים פוסט מודרניסטים – גזל ההיסטוריה.


http://www.faz.co.il/thread?rep=101776
הספר מספר את האמת ההיסטורית
א. פרקש (שבת, 04/08/2007 שעה 19:47)

ויש עוד ספרים רבים אחרים, כולל אסופות של מחברים ישראלים שאספו מידע ממקורות היסטוריים על היישוב בארץ. בעקרון כשאומרים שהערבים יושבים כאן מהכיבוש במאה ה-‏7, אז זוהי הכללה לא מדוייקת כי היו גלי הגירה ונטישה בכל רחבי המזרח התיכון, כולל בארץ ישראל. הדבר הבסיסי הוא שמעולם לא התגבש כאן עם מקומי אחר זולת עם ישראל. וזה מוביל אותנו לויכוח המתמשך בין דוד סיון לביני בעניין מהו העם ''הפלסטיני''. כנראה של דוד סיון ואפילו לא ז'בוטינסקי יבנו את העם הזה, אלא העם הזה יחליט בעצמו אם הוא עם. והוא בתהליך בנייה מזה מספר עשורים מועטים, ויתכן שגם יקרוס בעתיד (ראו משבר ה''עם העיראקי'').

בכל מקרה כל הכבוד לך על ההתגייסות להביא לנו עוד הצצה לתוך ההיסטוריה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101778
אתה מקשקש שטויות
דוד סיון (שבת, 04/08/2007 שעה 20:17)
בתשובה לא. פרקש

אתה כבר הרבה זמן מנסה ללא הצלחה לבלבל בין השקפות פוליטיות לבין עובדות היסטוריות. אף אחד לא צריך לאסור עליך לעשות זאת. מצד שני, הגיע הזמן שתקלוט, במיוחד שכבר כתבי זאת במפורש מספר פעמים, העובדה שקיים עם פלשתינאי למעלה מ-‏100 שנים מעולם לא שימשה אותי ןלא תשמש אותי בהשקפה הפוליטית שלי כולל בדברים שאני כותב.

אני מכיר אנשי ימין מובהקים (שטוענים שצריך לכבוש מחדש את השטחים) שחושבים מאד דומה לדברים שאני כותב בפורום על היחס לפלשתינאים במיוחד בנושאים כמו זכויות אדם, זכויות קניין ועוד.

כבעבר ההתעסקות שלך בדייסה הזאת היא קישקוש שטויות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102082
אתה מקשקש שטויות
א. פרקש (יום שישי, 10/08/2007 שעה 15:07)
בתשובה לדוד סיון

אתה מתייחס אלי או אל דברי? משום שאתה תוקף את טיעוני בדרך עקלקלה ואתה לא מתייחס לתוכנם. עדיין לא הצלחת לבנות קונספציה איתנה לטענותיך. ראה גם מודל הזיתים.

לא אני הוא שמקשקש בחביצה הפלסטיניות אלא אתה. אני רק מעמידך על טעותך. אני מקוה, דוד, שנרגעת מעט. וראוי שתשוב ותבדוק את עצמך http://www.faz.co.il/thread?rep=101750.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102152
אתה עדין ממשיך בשטויות
דוד סיון (יום ראשון, 12/08/2007 שעה 7:24)
בתשובה לא. פרקש

במקום לשאול בדוק את דבריך ואז יתברר לך שתלונתך צריכה להיות מופנית כלפיך. כאשר תתעיין שוב בהודעתך (http://www.faz.co.il/thread?rep=101776) תראה שקשרת לשמי דברים לא נכונים בעליל בדרך מסלפת ועקלקלה.

לא יעזור לך כלום: אני לא מקבל את הקונספציה שלך, שמערבת השקפה פוליטית בדיון על עובדות היסטוריות. אני לא מקבל את דרכך לצרף עקיצות לא ענייניות כאשר אתה נכשל בשיכנוע. אני לא מקבל את דרכך לגרור את כשלונותיך לפתילי דיון אחרים. זו דרך עקלקלה האופיינית לכמה בלתי מזדהים שלא מסוגלים לנהל דיון ענייני.

החביצה שלך מופרכת וכבר הסברתי לך מדוע (http://www.faz.co.il/thread?rep=101779).
http://www.faz.co.il/thread?rep=102468
סיו דוד ן, מה אתה מתייחס אליהם ברצינות....
מושה עמישביץ (יום שישי, 17/08/2007 שעה 21:38)
בתשובה לדוד סיון

תרים את היד ותנפנף ברגל שרוח רעה תצא ותאפוף אותם לכלותם...
http://www.faz.co.il/thread?rep=102488
''אתה מקשקש שטויות''
א. פרקש (שבת, 18/08/2007 שעה 10:14)
בתשובה לדוד סיון

''אתה מקשקש שטויות'' - זה כ ן ''עקיצות ענייניות'' אצלך? מה אתה מאשים אותי במחדליך? מה אתה כה נעלב כשאני אומר שלא הוכחת שיש ''עם פלסטיני'' ב-‏1923?

היכן שמתי את ''הקונספציה הפוליטית'' שלי בפרשנות אם יש וממתי יש ''עם פלסטיני''? הרי הבאתי רק עובדות היסטוריות ולא ''דיעות פוליטיות''. אתה הבאת רק דיעות פוליטיות, או בעצם דיעה פוליטית אחת של יריבך האידיאולוגי שאתה נוטה בד''כ לא להסכים עימו. מה גם שהבהרתי לך שפרשנותך לוקה בחוסרים. אז אולי בגלל זה רצת לצטט לנו אותו? בעקרון לא ראיתי שום תגובה עניינית 'אקדמאית' מצידך, וכל אימת ששמים בפניך עובדות אתה מתקפל, לא מתווכח ומסביר ותוקף באגפים לשם ניסיון להסיט את הויכוח.

אני מודה בעובדה שרק נכשלתי בלשכנע אותך. אבל אולי בפעם הבאה אני אצליח יותר. אבל לשם כך אתה חייב להשתדל להשיל מעליך את הגלימה הפוליטית מעת לעת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102496
אתה אכן מקשקש לא לעניין
דוד סיון (שבת, 18/08/2007 שעה 12:54)
בתשובה לא. פרקש

אינני נעלב מדבריך רק ציינתי את הדרוש מבחינתי.

בעיקרון, בהקשר לקיומו של העם הפלשתינאי, אי-שאפשר לכנות אף אחת מהודעותיך ''תגובה אקדמאית רצינית''. אבל אתה מתעקש שהן כן. אז מה? העקשנות שלך בעניין הזה אינה אסמכתא לכלום. בודאי שאינה סותרת את דברי מההודעה הקודמת (http://www.faz.co.il/thread?rep=102152).
http://www.faz.co.il/thread?rep=102503
אתה אכן מקשקש לא לעניין
א. פרקש (שבת, 18/08/2007 שעה 13:40)
בתשובה לדוד סיון

אתה שוב בוורח מויכוח אמיתי בסיוע סיסמאות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102526
אתה אכן מקשקש לעניין
יונה הנביאה (שבת, 18/08/2007 שעה 21:37)
בתשובה לא. פרקש

נדמה לי שאפילו בשנות ה- 89 של המאה שעברה כמובן, אמרו גם ערפאת וגם המלך חוסיין ש''פלסטין זה ירדן'' ו''ירדן זה פלסטין''. או משהו כזה. אני לא מצליחה להגיע ללינק מתאים אבל אני משוכנעת שזה היה, בשני אירועים שונים, כמובן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102534
ערבים רבים הודו שאין עם פלשתיני. כמה ציטוטים.
צדק (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 5:51)
בתשובה ליונה הנביאה

מוחסין זהיר , ממנהיגי אש''ף: ''אין באמת עם פלסטיני ,
התביעה לזהות פלשתינית נפרדת מועלית רק מסיבות טקטיות ,
הקמתה של מדינה פלשתינית תשמש ככלי במאבק נגד ישראל ולשם האחדות הערבית,
אין הבדלים בין ירדנים ופלשתינים, סורים ולבנונים, כולנו שייכים לאומה אחת.
רק מסיבות פוליטיות אנו מדברים על זהות פלשתינית בניגוד לציונות''.

פארוק קאדומי : ''אש''ף רואה בירדנים ובפלשתינים עם אחד''

הנסיך הירדני,חסן : ''פלשתין היא ירדן וירדן היא פלשתין,עם אחד וארץ אחת, עם היסטוריה אחת וגורל אחד''

חוסיין מלך ירדן : ''שני העמים הם למעשה אחד - זו עובדה''
http://www.faz.co.il/thread?rep=103863
תודה צדק, אם תוכלי להביא מקורות עוד יותר טוב.
נחום שחף (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 23:43)
בתשובה לצדק

http://www.faz.co.il/thread?rep=103873
תודה צדק, אם תוכלי להביא מקורות עוד יותר טוב.
צדק (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:08)
בתשובה לנחום שחף

מוחסין זהיר אמר את דבריו באפריל 1977 בראיון לעיתון הולנדי Trud.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102751
אתה מקשקש שטויות
דר יובל ברנדשטטר (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 8:40)
בתשובה לדוד סיון

א. נראה לי שאין צורך להתיחס בוז לדיעה שאיננה תואמת את שלך.
ב. העם הפלשתיני הוא המצאה של הקגב במסגרת המלחמה הקרה והנסיון המשתמשך לערער את ההגמוניה המערבית דרך שימוש באומות המתעוררות. יש עם ערבי. אין עם סורי , לבנוני, עיראקי או פלשתיני, שכן כל אותן מסגרות מדיניות הן מלאכותיות גם גיאוגרפית וגם שבטית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102753
אתה מקשקש שטויות
דוד סיון (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 9:18)
בתשובה לדר יובל ברנדשטטר

א. חבל שלא קראת בעיון את המקור לגישתי: ההודעה שעל הדברים שנכתבו בה הגבתי.
ב. עמדתי היא אחרת: העם הפלשתינאי קיים כבר לפני הקגב. מכאן שהתיאוריה שלך על ''המצאה של קגב'' לא נראית רצינית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=132328
הספר מספר את האמת ההיסטורית
סתם אחד (יום ראשון, 17/05/2009 שעה 19:01)
בתשובה לא. פרקש

The History and the present are two sides of a coin
Strassmann
http://www.faz.co.il/thread?rep=101780
אבי מברוק
דוד סיון (שבת, 04/08/2007 שעה 20:38)

אתה רואה שהיה כדאי לעשות את העבודה הזאת?

1. זו עבודה יפה שמציגה עובדות היסטוריות ואת הביסוס להן. חבל שאין לנו תרגום מלטינית אבל ברמה של הדיון כאן זה לא ממש משמעותי.

2. אני בכל זאת חולק עליך בנושא מה ראוי לעשות עם העובדות הללו. האם מה שקרה בארץ הזאת מאז הסיור של רילאנדי אין לו משמעות?

כמה שאלות נוספות על הפרטים שהצגת:
לאן נעלמו היהודים מעזה?
האם נכון לומר שבמהלך המאה ה-‏19 רבים מהיהודים שהזכרת עזבו את הארץ?
האם העובדה שמדובר בנוצרים פרוש הדבר שאין להם קשר, מורשת, לארץ הזאת?
*
*
http://www.faz.co.il/thread?rep=101786
תודה על הפירגון.
אבי גולדרייך (שבת, 04/08/2007 שעה 21:06)
בתשובה לדוד סיון

ןגם לך תודה על העריכה.

המאמר מתבסס על ספר , עדות הסטורית משנת 1695.
הדבר המשמעותי ביותר שקרה מאז היא העובדה שהחל משנת 1870
בערך החלו היהודים להתיישב ולבנות יישובים חדשים, ובעקבות כך הוקמה גם מדינת ישראל.

הספר הזה בצירוף סיפרה של פיטרס (מאז ומקדם) וספרו של מארק טווין , הוא חלק ממסכת עדויות שמתארת את ארץ ישראל שוממה, ללא כל עדות איזה עם ''פלסטינאי''. אדרבא, היישוב נהנה מחיזוק מתמיד ומעליה יהודית כמו תלמידי הגר''א שהתישבו בגליל.

לגבי שאלתך אם היהודים האלה עזבו במהלך המאה ה19 אינני חושב זכור לי שקראתי באיזה מקום שיהודי עזה עברו מכה מוראלית עקב היותם מרכז להפצת תורתו של שבתאי צבי על ידי נתן העזתי , ובהמשך עברו חלק מהם. לירושליים ולחברון עקב בעיות כלכליות, וצמצום היישוב היהודי.עד מאורעות 1936 היתה קהילה יהודית בעזה. (אם כי לא חקרתי את הנושא ).
במאה התשע עשרה , חל פתוח אדיר ביישוב היהודי והוקמו מקומות יישוב נוספים בנוסף למקומות הישנים טבריה צפת, חברון וירושליים .
חדרה, גדרה, רחובות, רשל''צ , ראש פינה, בני יהודה בגולן, מוצא, זכרון יעקב, יבנאל, כפר תבור, מחניים, ואף תל אביב ועוד הוקמו בעקבות התחזקות היישוב והגירה מאירופה בשנות השישים והשבעים של המאה ה19
http://www.faz.co.il/thread?rep=101798
תודה על הפירגון.
דוד סיון (יום ראשון, 05/08/2007 שעה 6:19)
בתשובה לאבי גולדרייך

א. את הספרים שאתה מזכיר (פיטרס, מארק טווין) אני מכיר היטב. הם אינם היחידים שעוסקים בדמוגרפיה של המאה ה-‏19 ובהחלט אינם עדות שארץ-ישראל שוממה. מצד שני הם אינם מציגים את המציאות בארץ כפי שרילאנדי מציג. בעיני המשמעות של זה היא:
1. היה שינוי משמעותי במהלך כ-‏150 שנה.
2. כנראה שחלקו של העם היהודי באוכלוסיה הוקטן.

ב. לתקופה ולהתרחשויות לאחר הביקור של מארק טווין יש משקל חשוב בניתוח המציאות. הגם שלעם ישראל יש מורשת הרבה יותר ארוכה זה לא יכול לבטל ולא צריך לבטל את המורשת של שאר התושבים. זאת בעצם הנקודה המרכזית שלי בדיון.

הרי טענת לפי הספר של רילאנדי שהיו כאן לא מעט נוצרים. מה עם המורשת שלהם (כעם או כחלק מעם)? מה עם אלו שהגיעו לכאן לאחר הסיור של רילאנדי? האם לאלו שהתורכים דאגו להביא לפה בערך בזמן סיורו של מארק טווין אין מורשת?

העיסוק שלנו במלחמה נגד העובדות הללו הוא מיותר לדעתי, להבנת המציאות. כמשקל נגד אזכיר שבדיבורים ובויכוחים עם פלשתינאים כאשר למדתי בארה''ב הם כל הזמן העלו את הטענה שהעם היהודי שלט כאן רק במהלך 70 שנה במהלך ההיסטוריה. גם הטיעון הזה ואחרים מהסוג הזה מיותר...

מה שאתה קורא פיתוח אדיר בתקופת העליה הראשונה היה קטן בהרבה ממה שאפשר לתאר כהתפתחות האוכלוסיה הפלשתינאית. נקודה למחשבה...
http://www.faz.co.il/thread?rep=101805
המספר 150 שנה רק מטעה
חזי (יום ראשון, 05/08/2007 שעה 7:20)
בתשובה לדוד סיון

מה שצריך להדוק:
האם גידול האוכלוסיה הערבית בא בתגובה לתחילת הציונות.

אני משער כי זו הסיבה,
ולא סתם...
http://www.faz.co.il/thread?rep=105889
המספר 150 שנה רק מטעה
שילה הרשושנים (יום שני, 29/10/2007 שעה 10:35)
בתשובה לחזי

כדאי לזכור שאיברהים פאשה הביא עמו עשרות אלפי עובדים ממצרים לפלסטינה לביצוע עבודות שונות והם שינו את המאזן הדמוגרפי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=105913
נכון זה חלק חשוב
דוד סיון (יום שני, 29/10/2007 שעה 19:35)
בתשובה לחזי

בדיקת עובדות על הדמוגרפיה של ארץ ישראל צריכה לכלול גם השפעות הדדיות מהסוג שהזכרת. אבל זה עוד לא הכל כי צריך גם לבדוק מה קרה כאן קודם; צריך לבדוק אם במקביל להגירה לארץ היתה גם הגירה החוצה. את הנושא הזה צריך לבדוק לגבי יהודים, ערבים ועוד.

תמיד כדאי ורצוי לבדוק את העובדות לפני שמסיקים מסקנות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101810
העם היהודי
אבי גולדרייך (יום ראשון, 05/08/2007 שעה 8:25)
בתשובה לדוד סיון

מספר היהודים כאן היה די יציב כנראה, אולם מספר הערבים
ובהסתמך על פיטרס רובם הגיעו לכאן כמהגרי עבודה ופרנסה.
השערים היו פתוחים לרווחה והפתוח היהודי הביא לכאן מהגרים רבים מאסיה, מאפריקה ואף מאירופה- מבוסניה. (בושניאק ) מסודאן (ג'יסר זרקא) ןמהודו (משפחת הינדי) ממצריים (אל מאסרי) מפרס (ש'אמי ) ומהמג'רב. (משפחות מוגרבי ) ערב רב שקיבל עליו את האיסלם ומהווה את הבסיס לפיקציה הפלסטינאית.
(וכנראה אסור להסתמך על מקורות ערביים יותר מידי מפני שכיום הם טוענים שישנם למעלה מעשרה מליון פליטים מפלסטין מטרתם לנפח את המספרים).

גם היום, פתח את השערים ותוך תקופה קצרה יגיע לכאן מבחר עמים מכל מדינות העולם השלישי, החל מסודאנים וכלה מערבים מכל המזרח הקרוב.

אני נוטה להאמין כי הנוצרים ישבו כאן מהתקופה הקדומה, במעמד של ד'ימי כשהיה השלטון חזק, ובמעמד של חופשיים בתקופות רבות.
מאידך, כמות הנוצרים לא עלתה, ונשארה בהתאם ליחסם המספרי דאז, ואפילו פחתה בגלל התאנות שכניהם המוסלמים.
רוב הנוצרים לא נלחמים בנו, ורבים מהם משרתים בצה''ל כמו הדרוזים, אין שהידים נוצריים המפוצצים את עצמם באוטובוסים. ישנם בהם גם כאלה שלא אוהבים אותנו - ראה עאזמי בישארה. אבל ישנם גם יהודים שתומכים בענין הפלסטיני בדרך זו או אחרת. החל מהבתולה פחימה, וכלה בשלום עכשו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101818
העם היהודי
דוד סיון (יום ראשון, 05/08/2007 שעה 9:18)
בתשובה לאבי גולדרייך

ההגירה לכאן החלה עוד לפני העליה הראשונה והיציאה מבין החומות. חלק מכך, כך זכור לי כרגע, נבע מפעולות עידוד של המשטר העותמני אבל היו גם מהגרים אחרים.

ככלל אסור ולא כדאי להסתמך על מקורות מוטים בכל רגע נתון. אבל בהחלט לא מתאים לערבב בדיון ההיסטורי הזה את הבעיות והמסקנות הקשורות בטלי פחימה ועאזמי בישארה או את התנהלות קצין צה''ל בדהריה וכדומה. למרות שזה אולי קשה כדאי ללמוד על התהליך שהביא אותנו עד הלום
http://www.faz.co.il/thread?rep=102083
אתה צודק
א. פרקש (יום שישי, 10/08/2007 שעה 15:28)
בתשובה לדוד סיון

חלקו של העם הפלסטיני של היום הובא בשנות ה-‏40 של המאה ה-‏19 מסודאן. אלה היו עבדי-משרתי חיל הכיבוש המצרי במרחב עזה-השפלה וקצותיהם הגיעו עד לג'אסר אל זרקא בצפון. עימם היו קצת אדונים מצריים מחמולות מצראווה ואל-מצרי. עד היום יש להם נציגות נכבדה בעזה ובמשולש. בסוף המאה ה-‏19 הביאו בעלי אדמות מלבנון (של היום) עובדים פלסטינים מחוראן שבסוריה לעבודה באדמותיהם, שניקנו בקושאן מהשלטון העות'מני. לקראת סוף המאה ה-‏19 ותחילת המאה ה-‏20 הגיעו אפילו פלסטינים מבוסניה שנמלטו בשל רדיפות דתיות. העג'אמים הם פלסטינים מאיראן והאל-עראקי מעיראק וכו'. ביחד עם הפלסטינים ההסטוריים שתמיד ישבו בארץ הם החליטו ללא היסוס להקים עם פלסטיני מיד לאחר מלחמת העולם הראשונה. וז'בוטינסקי ידע מיד שהם עם פלסטיני חדש שקרם עור וגידים לנגד עיניו.

וכמובן שכחתי את הנוצרים הפלסטינים, שתרמו קצת יותר מהמוסלמים למשהו שיקרא אח''כ פלסטין הנקיה ממוטיבים יהודיים, אבל אותם פלסטינים מוכחדים בשיטתיות ע''י הפלסטינים לאורך כל תהליך הפיליסטוניזציה שלהם. רבים מהפלסטינים האלה חיים בשלווה ובשלות בארצם בארה''ב, פרגואי, ארגנטינה, אוסטרליה ואפילו באירופה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102118
גם עניין ה''בדואים'' הוא עבודה עברית
מיכאל שרון (שבת, 11/08/2007 שעה 11:34)
בתשובה לא. פרקש

ראיתי במו עיני, איך ממציאים את השקרים הללו, תוך צחקוקים על ''גאוניותם''.

גועל נפש, איך אנשים הופכים לשקרנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102493
אתה מוכן להיות ברור יותר?
א. פרקש (שבת, 18/08/2007 שעה 11:10)
בתשובה למיכאל שרון

הבדואים גאונים ושקרנים בשבילך?
מה ההשתלחות הזאת?
http://www.faz.co.il/thread?rep=102675
מיכאל שרון התכוון לומר שהאמירה
עמירם כץ (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 22:04)
בתשובה לא. פרקש

שכל או רב תושבי הארץ הערבים במאות שעברו היו בדואים, היא אמירה תעמולתית לא נכונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102117
גולדרייך היקר. עד שאני לא רואה את הספר,
מיכאל שרון (שבת, 11/08/2007 שעה 11:20)
בתשובה לדוד סיון

דבריך הם בחזקת פיברוק. אנשי ימין מסויימים מתמחים ''בשקר הקדוש'' למען עניינם, בבחינת ''המטרה מקדשת את האמצעים'' (דהיינו, את השקר), ואני מניח בסבירות גבוהה, שאינך יודע לטינית. ולכן, כל מה שעשית הוא שביקרת בחנות, רשמת את שם הספר, עלעלת בו כשעה, ורשמת כמה נקודות. לא בטוח גם שרכשת את הספר.

אדרבא, הבא לנו את הטקסט הלטיני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102123
גולדרייך היקר. עד שאני לא רואה את הספר,
אבי גולדרייך (שבת, 11/08/2007 שעה 20:22)
בתשובה למיכאל שרון

באופן כללי אין לי כל התנגדות לאפשר לאנשי מדע לעיין בטקסט הלטיני -אני אפילו שמח לכך.
קצת קשה לי לקבל את החוצפה שלך אבל זו זכותך להתנהג כך.
האיטרנט סובל הכל.

אני ממש מתאפק לא להשחיל לך בהקשר לתדמית השוטה שבנית לעצמך בדי עמל, לאישיותך הבלתי יציבה , ולהשכלתך המפוקפקת.
תהיה בריא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102155
מיכאל, הנחותיך מופרכות בסבירות גבוהה מאד
דוד סיון (יום ראשון, 12/08/2007 שעה 7:40)
בתשובה למיכאל שרון

לפי הודעתך לא הקדשת דקה לעלעל בטקסט הלטיני שהוצג בפניך. האם זה בגלל שאינך יודע לטינית?

לכן דרישתך שיוצג בפניך הטקסט הלטיני היא קנטרנית ולא מכובדת. בלשון המעטה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118660
למה הן מופרכות? זה עתה נימקתי מדוע אינן מופרכות ביחס לידע שלי
מיכאל שרון (שבת, 05/07/2008 שעה 7:10)
בתשובה לדוד סיון

''מיכאל, הנחותיך מופרכות בסבירות גבוהה מאד''.

וגולדברייך עוד מעז פנים, ומכנה את בקשתי להביא לי את הטקסט הלטיני ''חוצפה'', ומגנה את ''השכלתי המפוקפקת''.

והרי אני אדם שהיקדיש את כל חייו הבוגרים למו''פ, ובניתי גופי ידע חדשניים ומשמעותיים בתחומי. ראה משהו שהוא בבחינת peer review (הערכת אנשי מיקצוע לעבודתי)

Sent: Thursday, November 22, 2007 1:25 PM
נכבדי
ד''ר מיכאל שרון
שלום רב
לפני תקופה קצרה שוחחנו בטלפון וביקשתי רשותך להיעזר בשאלון SMOS שפיתחת, במחקר בתכניתי לערוך.
אני מודה לך על נכונותך לאפשר לי שימוש בשאלון.
אוקיר לך תודה אם תואיל לשלוח אלי עותק מהשאלון. אשמח כמובן לשתפך בממצאים כשיתקבלו.
בתודה
ד''ר --
המגמה למנהיגות וניהול מערכות חינוך
ביה''ס לחינוך
אוניברסיטת בר אילן
רמת גן 52900

_______

Sent: Monday, November 26, 2007 7:57 AM

לד''ר מיכאל שרון
שלום וברכה
אני מוקיר לך מאוד תודה על מאמציך לשלוח את השאלון. סיפרתי אתמול לעמית מחקר - ד''ר --, על ספרך חלוקת קשב ועל התרשמותי מהחשיבה המעמיקה והשיטתית המוצגת בו. ד''ר וייס מתכנן לקרוא את הספר.
בברכה
__________

Sent: Tuesday, November 27, 2007 6:23 AM

שלום -

האם קיבלת אתמול בבוקר את השאלון? מה דעתך בנושא? אגב, איני בעל תואר דוקטור, נעשה בענייני האקדמי מעשה נבלה רחב היקף, שאין לו תקדימים רבים במדע, אף שבישראל, המדורגת על ידי משרד הסחר האמריקני בצמרת המדינות המפרות זכויות קניין רוחני, קיימת מסורת עניפה של גניבת קניין רוחני תוך פגיעה חסרת הכרה בגבולות במקור.

מיכאל שרון

_______

Sent: Tuesday, November 27, 2007 8:27 AM

למיכאל שלום
החומר הגיע באופן מלא, ניכר שטרחת בסריקתו ואני מודה לך על כך מאוד. כפי שציינתי, אני מתחייב להזכירך כמחבר השאלון וכמי שתרם תרומה משמעותית למחקר חלוקת הקשב. כאשר יתקבלו ממצאים, אשמח לשתפך בהם. לא ידוע לי מי פגע בך וכיצד. בכל מקרה, תרומתך למחקר וכישוריך הגבוהים ניכרים היטב גם ללא התואר הפורמאלי.
בכוונתי לשוב לספרך ולהתבונן באמצעותו בשאלון. דומני שהדבר יאפשר להבין טוב יותר את המניעים להיגדים השונים. אגב, האם ניסית, במהלך בניית השאלון לשלב פריטים עם התייחסות גלויה לפיצול קשב? לדוגמה נוחות / אי נוחות עיון בחומר המחייב מיקוד חשיבה תוך כדי האזנה למוסיקה.
בהוקרה רבה

___________

Sent: Tuesday, November 27, 2007 11:08 AM

שלום -,

תודה לך בקרב לב,

- זאת תוכל לקרוא, תוך הסבר מפורט לרציונל, בתת-פרק 2.9 עמ' 110 .

- העברתי בניפרד מהשאלון (המגלם קונספט קוגניטיבי שניתן לכנותו ''מטאפיזיקה יום יומית בזיקה ליכולת לאירגון סימולטני או לאינטליגנצייה סימולטנית'' גם סולמות דרוג המתייחסים לניסיון המלווה את חלוקת הקשב, כגון תחושת רמת אוטומטיות, תחושת רמת מאמץ, תפיסת משך הזמן בזמן חלוקת קשב'' ועוד.

אישית, אכן קיימת בענייני אנומליה זועקת לשמים ממש, וגלוייה לעין לא מעטים.

בכוונתי להשיג את התואר הפורמאלי ומינוי, אולי בחו''ל, תוך קרדיט ו-Acknowledgement על עבודות שעשיתי באוניברסיטה טובה, שעקב רמתה הגבוהה תוכל לעשות זאת, ומהטעם הזה תקטן הסבירות גם למעשי נכלים בקבוצה - שכן כאשר שם המשחק הוא מצויינות אמיתית (ואין המלה הזאת רק רטוריקה למשיכת תקציבים ותרומות), שעשועי נכלים וקידום שלא במשפט אינם נוהגים ויש כלפי ניצניהם הראשונים במידה שיצוצו סנקציות מיידיות.

בברכה,

מיכאל
_______

Sent: Tuesday, November 27, 2007 3:40 PM

למיכאל שלום
תודה על הפנייתי לפרק הקונקרטי בספרך.
באשר להתמחות בחו''ל, אכן לעיתים אין נביא בעירו. מכיוון שקריטריון הגיל משמעותי במקומות מבוקשים, מוצע לשקול מימוש מוקדם ככל האפשר של התכנית.
בהצלחה

___________________

Sent: Monday, March 22, 2004 6:36 AM
Subject: פרטים לגבי שאלון SMOS

שלום מיכאל,

שמי -- וברצוני לברר את האפשרות לקבל את עזרתך בעבודת המחקר שאני מעוניינת בה.

תחילה אקדים במספר משפטי הסבר:

עבודת התזה שלי הייתה בפיתוח חשיבה מערכתית למורים המלמדים היסטוריה, באחת מיחידות הנושא להוראה.

העבודה נעשתה במסגרת המסלול של ''תקשורת ומחשבים בחינוך'' בבית הספר לחינוך, אוניברסיטת תל אביב. המנחה לעבודת המחקר היה פרופ' דוד חן.

פיתוח החשיבה המערכתית היה בעזרת תוכנת STELLA ‏, תוכנה שפותחה ב- MIT‏. (כתובת האתר של התוכנה, http://www.hps-inc.com).

בחלק בתיאורטי של עבודת התזה שלי כללתי גם מידע מספרך: ''חלוקת קשב'' שהתייחס למיומנויות של החשיבה המערכתית.

בסוף חודש יולי אני מתעתדת לחזור לארץ, לאחר שהות של שנתיים במקסיקו-סיטי בשל שליחות מטעם עבודתו של בעלי.

אני מתארגנת לקראת הרשמתי להמשך לימודי לדוקטוראט, באוניברסיטת תל אביב.

הנושא שאני רוצה להמשיך ולחקור הוא חשיבה מערכתית.

אני מגבשת כעת את הצעת המחקר ומעוניינת מאוד לברר פרטים על השאלון שמוזכר בספרך ''חלוקת קשב''.

S.M.O.S. questionnaire (Sharon & Melamed Organization Scale)

השאלון מוזכר בספרך בעמוד: 290.

אני מבקשת את עזרתך באמצעות תשובות לשאלות הבאות:

האם אני יכולה לקבל פרטים על שאלון זה?

האם קיימים שאלונים נוספים הבודקים מיומנויות זהות?

אני מודה על הקדשת זמנך לקריאת מכתב זה

ומאוד אודה לתשובתך.

בברכה,

____________

Sent: Monday, March 22, 2004 1:48 AM
Subject: Fw: פרטים לגבי שאלון SMOS

- שלום,

שמחתי על ההתייחסות לעבודתי , בפרט בנושא החשיבה המערכתית-אינטגרטיבית. גישתי צמחה מתרומתי התאורטית להבנת תהליכי האירגון הקוגניטיבי והקשב, וספציפית, מתייחסת ליכולת גבוהה לחלוקת קשב ולאירגון שאינו חד מוקדי.

אשר לשאלון, אין הוא נוגע ישירות לאירגון מערכתי דווקא, וגישתו עקיפה ביחס למערכתיות. הוא מתייחס ל''מטפיזיקה טיבעית'' ודפוסי אישיות מבוססי הנטייה לאירגון קשבי במובנים שאיפיינתי. אלה נגזרים מתוך המבנים והתהליכים קוגניטיביים שזיהיתי במחקרי, וראי את ההנחות ביסודו, עמודים 110-111 בספר ''חלוקת קשב''. בהמשך הפרק מפורט הרציונל לבנייתו ואופן גזירת פריטי השאלון.

למיטב ידיעתי, אין שאלונים דומים הבודקים מיומנויות זהות. עבודה זאת היתה חלוצית וחדשנית במונחיה וגישותיה, ובפרט בממצאיה האמפיריים.

בברכה
מיכאל שרון

_____

שלום מיכאל,

תודה רבה על תשובתך המהירה והתייחסותך לשאלתי.
כנראה שאצטרך לבנות כלי מחקרי לבדיקת החשיבה המערכתית. כמובן שזה לא יהיה קל ואצטרך להיעזר במנחה מהאוניברסיטה לבניית השאלון.

במהלך שהותי במקסיקו-סיטי, רכשתי מספר ספרים מעניינים בנושא של חשיבה מערכתית(באמצעות אתר האמזון). ואכן, זה נושא שמבחינה מחקרית חדשני יותר.
הנושא מאוד מעניין אותי ואני מאוד מאמינה בחשיבותן של מיומנויות החשיבה המערכתית. מיומנויות שעל-פי נסיוני המחקרי ניתנות לפיתוח.

ושוב, רוב תודות
בברכה,

___________________________________________________
גיל מאור יועץ מומחה ל- ADHD

''חלוקת קשב''/מיכאל שרון (צ`ריקובר, שנת 1997).
הספר נכתב בעברית ומציג מחקר שערך המחבר בנושא חלוקת קשב ואופן התפתחותה.

המלצה אני מציע לקוראים את הרקע התיאורטי בספר, שמציג מידע מעניין על אופן הפעילות של מנגנון הקשב במצב נורמלי ובמצב של הפרעת קשב.

הספר נכתב ברמה אקדמית. ניתן להשלים מידע על האמור בספר זה מעבודת דוקטוראט של שולמית ארזי, הנמצאת באוניברסיטת בר אילן, בנושא מרכיבי קשב.

http://www.giladd.co.il/48082/ספרות-לאנשי-מקצוע-ואקד...

גיל מאור יועץ מומחה ל- ADHD

דוקטוראנט באוניברסיטת בר אילן, סוציותרפיסט בהכשרתי.
מרצה, מטפל וחוקר בתחום הפרעות קשב וריכוז והשלכותיהם על חיי הפרט בכל מחזור החיים.

משמש כמנהל ומומחה בפורום תמיכה ADHD בפורטל תפוז אנשים.
עובד כמטפל ומנחה בתחומי התמחותו במסגרות פרטות, בית ספריות ובמכונים מובילים בארץ.

עוסק מזה מספר שנים בהדרכת משפחות והעצמת לקוי למידה (וקשב) בכל הגילאים.

משלב בעבודתי – ידע מדעי, ניסיון קליני ומחקרי, רפואה משלימה וניסיון אישי.

____________________

מיכאל שרון. חלוקת קשב, 1997, הוצאת ''גומא - מדע ומחקר'', צ`ריקובר, 327 ע''מ, כולל ביבליוגרפיה של מאות מאמרים וספרים.

ספר חלוצי בגישתו וממצאיו, המביא ממצאי מחקר רב-שלבי שערך המחבר במשך 11 שנה על 680 ניבדקים, במכון מחקר בבי''ח לוינשטיין, בית הספר לרפואה, אונ` ת''א (גומא - מדע ומחקר, צ`ריקובר, 328 ע''מ, כולל ביבליוגרפיה נרחבת):

תפקודי האונה הפרונטאלית והקורטקס הפרה-פרונטאלי בביצוע יעיל של מטלות מורכבות; היכולת להתמקד במספר דברים או כווני מחשבה בו-זמנית; שלושת תצורות הבסיס של אירגון קוגניטיבי; תפקודים מוחיים עילאיים; מערכות מוחיות דופאמינרגיות וכולינרגיות ואופני יצוג מידע בהמיספרות הימנית והשמאלית בתפעול הקשב ופיצולו. חשיבה אינטגרטיבית-מערכתית ותכנון אפקטיבי, מול חשיבה חד-מוקדית וכשלים בביצוע מורכב.

- הספר ב''אקדמון'' - רשת הפצת הספרים של האוניברסיטה העברית
http://www.faz.co.il/thread?rep=118663
אז הן היו מופרכות
דוד סיון (שבת, 05/07/2008 שעה 8:08)
בתשובה למיכאל שרון

מה שכתבתי בפתיל היותר חדש עדין תופס (http://www.faz.co.il/thread?rep=118662).
http://www.faz.co.il/thread?rep=118665
מופרכות אינה תלויית זמן אלא תלויית ידע
מיכאל שרון (שבת, 05/07/2008 שעה 8:22)
בתשובה לדוד סיון

http://www.faz.co.il/thread?rep=118664
מיכאל, הנחותיך מופרכות בסבירות גבוהה מאד
מיכאל שרון (שבת, 05/07/2008 שעה 8:20)
בתשובה לדוד סיון

תגובתי היתה לפי מידת הסבירות, תוך הכרת הז'נר הזה של פיטרס ואחרים והכרה של הביקורת ומופרכות העניין כולו, עסקתי בנושא בהרחבה בתקופת שרותי הצבאי ביחידת דו''צ בשנים 69-71, הרבה לפני פיטרס ואחרים בישראל ובעולם, והייתי בקרבה לכמה אנשים היודעים היטב לטינית, כך שיכולתי בשלב מוקדם לתת הוכחות מוצקות לביזיון הזה.

חשיפה בהמשך בעבודה של ד''ר דוד סיון את מופרכות תאור מר גולדברייך את ספרו של רילאנדי
http://www.faz.co.il/thread?rep=118669
אכן הנחותיך היו מופרכות בסבירות גבוהה מאד
דוד סיון (שבת, 05/07/2008 שעה 10:37)
בתשובה למיכאל שרון

אתה הרי מודה כעת שלא ידעת דבר על הספר כאשר טענת אז מה
שטענת ושהסתמכת על ''ניחוש חכם''. בכך מתבטאת המופרכות
של דבריך באותו המועד ולזאת כיוונתי את הביקורת שלי אז.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118784
כשאתה אומר ''אתה מודה כעת'' אתה משקר כאילו אז אמרתי שאני כן מכיר
מיכאל שרון (יום שני, 07/07/2008 שעה 5:50)
בתשובה לדוד סיון

את הספר. למה לשקר וליצור מצג שווא, דוד?

הרי כל הקורא את דברי רואה שכלל לא טענתי שאני מכיר את הספר, אלא ההפך מכך: אמרתי ''כל עוד איני רואה את הספר, עדותך גולדברייך אודות הספר נישמעת לי כעדות שקר, פיברוק''.

על סמך ידיעותי את המציאות ההיסטורית בא''י באותה תקופה אותה מתאר רילאנדי לפי עדותו של גולדברייך, נראה לי סביר שגולדברייך מדווח באופן מוטעה על תוכן הספר. לכן ביקשתי לראות את הראיה evidence הזאת בעצמי - הרי ראיה חייבת להיות פומבית, ולא להסתפק בעדותו של גולדרייך על הספר, עדות היכולה להיות עדות שקר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118791
אתה, מיכאל, ממשיך לשקר כדרכך בקודש
דוד סיון (יום שני, 07/07/2008 שעה 7:24)
בתשובה למיכאל שרון

על סמך ידיעותיך האפסיות לא יכולת לדעת וגם לא ידעת מה כתוב
בספר. על כן טענתי אז (http://www.faz.co.il/thread?rep=102155), בתאריך 12.8.2007, היתה
נכונה.

לא יעזרו לך אם תכתוב כל מיני שקרים, השמצות ושטויות כהרגלך
כי אלו העובדות הנכונות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118817
אתה הופך כל מה שאני כותב. ויוצר יש מאין נושא מפוברק
מיכאל שרון (יום שני, 07/07/2008 שעה 21:07)
בתשובה לדוד סיון

הרי לא היתה לי יומרה לדעת מה כתוב בספר. ידעתי רק מהי המציאות אז ולא מה כתוב בספר. אבל אתה כמוכה שד אומר שוב ושוב שכאילו התיימרתי לדבר על הספר. אבל לא, רק חשדתי שעדות גולדרייך לגבי הספר אינה נכונה.

גישתך מזכירה לי קצת פקידים לא הגונים, המעלים נושא מדומה, ושאר טריקים להוצאת כספים במרמה, אבל זה עניין אחר, השייך לעיסוקי בנושא שחיתות צווארון לבן, ושלל הטקטיקות הנינקטות שם. כנראה שהגישה הזאת של עולם הפשיעה הכלכלית והרטוריקה התכסיסנית הנינקטת שם למטרות לא הגונות, כנראה שהיא מפעפעת למגזרי חיים שונים בישראל.

המשותף - תרבות השקר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118819
ברור למה אתה מנאץ אותי. כי הרעיון לבדוק את הספר היה שלי ומיידי
מיכאל שרון (יום שני, 07/07/2008 שעה 21:31)
בתשובה לדוד סיון

(ראו הערתי למעלה: ביקשתי מייד את הספר על מנת לבדוק אותו כשאני מעלה חשד שדיווח גולדרייך מפוברק) גנבת ממני את הרעיון, בחטפנות, וכמו גנבי רעיונות מהסוג השפל, אתה מעלה עניינים מדומים וקורא לי שקרן, וכל זאת על מנת לטשטש את נושא הגניבה הישירה, החטפנית, תוך ניאוצי המיידי, מה שמראה שכבר אז פיתחת כוונה לגנוב ולבצע את העבודה במקומי. נושא טישטוש מקור הרעיון על ידי ניאוץ בעל הרעיון המקורי ותוך הסחת דעת, מוכר היטב בתחום של גניבת קניין רוחני ורעיונות. כמו גנבי רעיונות עצלים הנהנים מעבודתם של אחרים, לקח לך 8 חודשים לבצע את העניין ולכתוב איזה מאמרון קצר.

בושה וחרפה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118842
אתה, מיכאל, ממשיך לשקר כדרכך בקודש
דוד סיון (יום שלישי, 08/07/2008 שעה 5:27)
בתשובה למיכאל שרון

שקריך ('הרעיון שלך...) לא ילבינו מקיטורים ותירוצים.
נתחיל מזה שאף אחד לא חייב להגיש לך ספר לבדיקה. זה
נשאר נכון גם אם היית מבקש בנימוס מה שלא עשית. למרות
בקשותיך המופרכות עדין לא בדקת. אף אחד לא מפריע לך לעשות זאת

דברי אז היו אמת והנה ההסבר שלא הבנת:
על סמך ידיעותיך האפסיות לא יכולת לדעת וגם לא ידעת מה כתוב
בספר. על כן טענתי אז (תגובה 102155), בתאריך 12.8.2007, היתה
נכונה.

לא יעזרו לך אם תכתוב כל מיני שקרים, השמצות ושטויות כהרגלך
כי אלו העובדות הנכונות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=118845
הרי ביקשתי את הספר לבדיקה.
גד ברגד (יום שלישי, 08/07/2008 שעה 7:19)
בתשובה לדוד סיון

http://www.faz.co.il/thread?rep=118846
אתה זורק לי פרובוקציות שקרניות ואבסורדיות להוציאני מגידרי על ידי
מיכאל שרון (יום שלישי, 08/07/2008 שעה 7:28)
בתשובה לדוד סיון

שקרים חצופים ולשון רע מנוולת, שקרנית כל כך.

שקר חצוף ומנאץ כמו זה למשל: ''על סמך ידיעותיך האפסיות לא יכולת לדעת וגם לא ידעת מה כתוב בספר''.

מדבריך משתמע כאילו טענתי שאני יודע מה כתוב בספר. איפוא אתה רואה טענה כזאת בדברים שכתבתי? הרי ביקשתי את הספר לבדיקה מיידית.

מדובר בספר נדיר. גולדרייך היציג זאת כראיה אלא שראיה חייבת להיות פומבית. לכן ביקשתי ממנו את הטקסט הלטיני. אף אחד לא חייב לספק לי ספרים לבדיקה, אלא אם כן מדובר בספר נדיר המוצג כראיה evidence בעניין מרכזי ביותר, שעסקתי בו אישית לא מעט, עוד משנת 1969 בשרותי הצבאי באמ''ן ודו''צ - ענף הסברה.

אמנם לא חייבים, אך זה נוהג קולגיאלי, בפרט בעניין מרכזי. לא ביקשתי את הספר הנדיר על כריכתו, אלא את הטקסט הלטיני, סרוק. שהרי אדרבא, כאילו אמרתי, ''אם אתה, גולדרייך מצביע על טקסט נדיר המהווה הוכחה מדהימה לדבריך לטעון חשוב, חובתך להציג את הראיה הזאת בפומבי, שהרי אין להוציא מכלל אפשרות פיברוק, עקב עמדותיך הפוליטיות ואולי אמונתך שהמטרה מקדשת את האמצעים'' (מה שכיניתי בהודעתי ''השקר הקדוש'', ראה למעלה)
http://www.faz.co.il/thread?rep=118848
מספיק לילל בלשון רעה, מנוולת ומחוצפת
דוד סיון (יום שלישי, 08/07/2008 שעה 7:43)
בתשובה למיכאל שרון

כבר רמזתי שלא קראת כראוי את המאמר של גולדרייך (http://www.faz.co.il/thread?rep=118843). כתבתי שם
עוד כמה דברים שכדאי שתחשוב היטב לפני שאתה מגיב עליהם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102146
אבי מברוק
לוי (יום ראשון, 12/08/2007 שעה 6:32)
בתשובה לדוד סיון

בהיותי תלמיד בבית ספר עממי בפתח תקוה למד איתי בכיתה תלמיד אשר הסבא שלו היה משלישית המייסדים של פתח תקוה הוא הגיע לפתח תקוה מעזה .
לי בן דוד אשר נולד ברמלה לפני כתשעים שנה .
קרוב משפחה אחר היה חלבן בעכו לפני כ-‏100 שנים .
שילטון מושחת ופוגרומים הזיזו אות ממקומם .
כל אחד למקום אחר .
אבי ז''ל גר ברובע המוסלמי בעיר העתיקה בירושלים . בפעות 29 הוא חולץ עם משפחתו ע''י ז'בוטינסקי . אגב שמו של סבי מופיע ברשימת הזכאים לפיצויים לפי החלטת שלטונות המנדט .
הרשימה מופיעה ב''הארץ'' דאז .
http://www.faz.co.il/thread?rep=101807
רק כמה אמיתות היסטוריות
ע.צופיה (יום ראשון, 05/08/2007 שעה 7:52)

א. הערבים שכבשו את המזה''ת במאה ה-‏7 שמחו ל''ספוג''את תרבותם של העמים הכבושים. הם לא שינו שמות מקומות,בין היתר בארץ ישראל, מהסיבה הפרוזאית שגם להם התנ''ך קדוש.
ב.במאה ה-‏17 וה-‏18 ארץ ישראל נשלטה בפועל על ידי מנהיגים ממוצא בדואי שאוששו אותה מבחינה כלכלית ,יחסית למאות הקודמות.
ג. אותם תושבים שהמחבר המכובד קורא להם נוצרים, גם הם מבחינה אתנית,כנראה,ערבים.
למיטב ידיעתי, הפלסטינאים מגדירים עצמם כחלק מהעם הערבי החי ברחבי המזה''ת.מאחר ובתחילת המאה ה-‏20 קמו יחידות מדיניות חדשות שילידיהם הגדירו את עצמם בשמות כגון:העם הסורי,עירקי,ירדני, הרי ילידי השטח בין הירדן לים התיכון הגדירו את עצמם כפלסתינאים.מה רע בכך? ואיזו זכות יש לנו להתערב בהגדרת הלאומית של אחרים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=101819
קשקוש
קטרקט (יום ראשון, 05/08/2007 שעה 11:05)
בתשובה לע.צופיה

הערבים לא שינו את שמות המקומות בארץ ישראל מפני שהתנ''ך קדוש להם??????
קשקוש מוחלט.

הארץ נשלטה על ידי ''מנהיגים'' בדואים שאוששו אותה מבחינה כלכלית? (ואולי היו שודדים יותר טובים ושדדו יותר טוב )
מאיפה אתה שואב השטויות האלה?

לגבי הגדרת הפלסטינים ככאלה נזכיר לצופיה ההסטוריון המהולל כי עד שנת 48 הנהגת הערבים נקראה הועד הערבי העליון.ולא הועד הפלסטיני העליון
http://www.faz.co.il/thread?rep=101825
קשקוש
ע.צופיה (יום ראשון, 05/08/2007 שעה 13:11)
בתשובה לקטרקט

''הועד הערבי העליון'' היה ההנהגה הראשית של הפלסטינאים בין השנים 1936-1948
http://www.faz.co.il/thread?rep=101826
רק אחד מתבטא כך
סתם אחד (יום ראשון, 05/08/2007 שעה 14:47)
בתשובה לקטרקט

ואותו אחד פתאום הפך לקטרקט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101856
קשקוש
ע. זועמת (יום שני, 06/08/2007 שעה 1:11)
בתשובה לקטרקט

ולסוכנות היהודית לא קראו ''סוכנות ישראלית''. אז מה הפואנטה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=101897
קישקוש בעצמך!
רמי (יום שלישי, 07/08/2007 שעה 7:48)
בתשובה לע. זועמת

הפואנטה היא שהם העם הערבי, לא הפלסטינאי. בדיוק כמו אנו העם היהודי ולא העם הישראלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101877
רק כמה אמיתות היסטוריות
יערה (יום שני, 06/08/2007 שעה 20:10)
בתשובה לע.צופיה

והרי כמה אמיתות הסטוריות:
הרומאים ביקשו לחסל את הנוכחות היהודית בירושליים
ושינו את שמה ל''איליה קפיטולינה''
ואת ישראל הפכו לפלשתינה-ע''ש אותו אויב מיתולוגי
שכבר חדל מלהתקיים אבל חרות בתודעה היהודית כאויב המר ביותר

השם פלשתינה זכה לעדנה בעת החדשה עם הכיבוש הבריטי
מידי האימפריה העותומאנית
הבריטים החילו את השם גם על ירדן שהוקמה ב1923
וגם היהודים נכללו באותה הגדרה

מענין מאד לקרוא את תיאורו של מארק טויין
''במסעות עינוגים מארץ הקודש'' על מצבה ה''מזהיר'' של הארץ
שנשלטו ע''י אותם מהגרים בדואים...

ותודה לאבי גולדרייך על הספר- והתזכרת
לכל אותם שוטים הממהרים למכור את הנחלה
בנזיד עדשים...
http://www.faz.co.il/thread?rep=101887
רק כמה אמיתות היסטוריות
ע.צופיה (יום שני, 06/08/2007 שעה 22:10)
בתשובה ליערה

אין בין האמיתות ההיסטוריות שאני העלתי ומתייחסות ישירות לספר( שגם בעיני הוא מדהים)ולמאמרו של אבי גולדרייך לבין האמיתות ההיסטוריות שאת מעלה ואין להן שום קשר לא למאמר ולא דבריי.
לשם פלשתינה על כל הטעיותיו,אין כל חשיבות מעשית,והוא בא להביע איזו שהיא הצהרה היסטורית של המשתמשים בו.
גם אין משמעות למצבה של הארץ בזמן המהגרים הבדואיים. אם היה פה,כאשר היגרו, רוב יהודי, הרי לא היית שופטת את מצבה של הארץ על פיהם.
מי ששואף במודע או בהיסח הדעת להרוס את הרוב הדמוגרפי היהודי בארץ ישראל הוא זה שישאר בסוף עם נזיד עדשים בצלחתו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101890
רק כמה אמיתות היסטוריות
אריק פורסטר (יום שלישי, 07/08/2007 שעה 2:57)
בתשובה ליערה

אני חושב שאת טועה בקשר לשמה של ארץ ישראל תחת האימפריה העותומנית. עד כמה שידוע לי, ישראל היוותה חלק מפרובינציית סוריה הדרומית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102060
[•] רק כמה אמיתות היסטוריות
סתם אחד (יום שישי, 10/08/2007 שעה 8:31)
בתשובה לע.צופיה

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]
קשקוש מקושקש!
התנ''ך אינו קדוש למוסלמים. הם טוענים שתנ''ך במקורו היה זהה לקוראן והרבנים סילפו אותו לאחר פרסום הקוראן. בזה הם מתרצים את כל הסתירות בין הקוראן לתורה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102084
רק כמה אמיתות היסטוריות
א. פרקש (יום שישי, 10/08/2007 שעה 15:33)
בתשובה לע.צופיה

אתה עכשיו מדבר פוליטיקה מנותקת מהיסטוריה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103152
רק כמה אמיתות היסטוריות
מאיר (יום רביעי, 29/08/2007 שעה 22:35)
בתשובה לע.צופיה

לצופיה

נחמד להיות politically correctאבל יש לדייק במושגים אלמנטריים. המוסלמים שהיו שבטים לוהמים מהמדבר הגיעו לאיזורינו החל מהמאה השמינית .
בארץ ישבו מבחינת הדת נוצרים ויהודים. מבחינה אתנית הם היו בליל של עמים יהודים רומאים יוונים וכן שרידי עמים
שישבו מאז ימי קדם באיזור. נכון שלמוסלמים דאז שיצאו מהמדבר לא היתה להם תרומה תרבותית לעמים שכבשו
ובחכמתם הם גם לא הכריחו את העם הכבוש להתאסלם אבל יצרו תקנות שתמרצו התאסלמות. אפ כן מיהו ערבי?
בתחילה ערבים היו השבטים שיצאו מחצי האי הערבי הלא היא סעודיה של היום.עם הזמן חלק מהעמים שנכבשו והתאסלמו החלו לקרוא לעצמם ערבים. דוגמה : מצרים עירק מרוקו וכל צפון אפריקה. הם לא היו ערבים אבל ברצונם להידמות לעמים הכובשים אמצו לעצמם את ההשתייכות האתנית. לכן כאשר את אומרת שהנוצרים בארץ היו ערבים הוא רחוק מהאמת. להיפך רוב המוסלמים בארץ אינם ממוצא ערבי.הם תערובת של עמים שישבו בארץ(ראה לעיל) שאמצו את הדת המוסלמית. מוצאם אינו מהשבטים ה ערביים.
את צודקת בדבר אחד. הסטוריה האתנית אינה חשובה . מה שחשוב הוא ההגדרה העצמית. לכן הסתמכות על עבר בסכסוסים בין עמים חסר חשיבות. ממתי מתחילים להסתכל על העבר מהמאה העשירית לפני הספירה או מהמאה ה-‏19. כל
אחד עם ההתחלה שלו.מהו ''הצדק'' בין עמים למי מניע
לפי צדק זה פיסת קרקע הוא עניין סובייקטיבי ואין אמת
מוחלטת. קראי את הסיפור לפי ההרגשות שלך והוא לא דורש
שום פרשנות
http://www.faz.co.il/thread?rep=103167
רק כמה אמיתות היסטוריות
ע.צופיה (יום חמישי, 30/08/2007 שעה 6:00)
בתשובה למאיר

המוסלמים בצורה זו או אחרת שלטו במזה''ת במשך למעלה מ-‏1000 שנה.במשך תקופה זו עברו העמים שחיו באזור ואשר היגרו אליו במשך תקופה זו ''כור היתוך'' אתני ולכן אנו מגדירים כיום את רוב תושבי המזה''ת(מעירק לים)כערבים.
לפי התיזה שכתבת,ניתן לומר כי בחצי האי האפניני חיים עממים שונים כגון רומים,אטרוסקים,סיקילים,יוונים,גרמנים ועוד אך לא איטלקים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103169
בהחלט יש אמת מוחלטת
צדק (יום חמישי, 30/08/2007 שעה 6:10)
בתשובה למאיר

אך בדרך כלל קשה לעקוב אחריה.

בקשר לעם היהודי האמת המוחלטת ברורה וידועה לכל אדם בר דעת.
לעם עתיק יותר בעל היסטוריה ברורה צריכה להיות עדיפות
על ''עם'' שהוא ערב רב שנאסף או התאסף.
רק אדם חסר יושר וחסר מוסר מעדיף ''זכויות'' של קבוצה חסרת כל יחוד,
כנופיה של בני אדם, על זכויות ברורות ומוכרות בנות אלפי שנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103230
בהחלט אין אמת מוחלטת
ק. אדם (יום חמישי, 30/08/2007 שעה 20:37)
בתשובה לצדק

הצד המנצח מחליט איך לתאר את ההיסטוריה של המאבק. ''אמת מוחלטת''? אין דבר כזה. אילו היית מבין במתימטיקה, הייתי מראה לך מדוע ''אמת מוחלטת'' כמו 1+1=2 אינה אמת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103242
בהחלט אין אמת מוחלטת
צדק (יום חמישי, 30/08/2007 שעה 22:40)
בתשובה לק. אדם

יש אמת מוחלטת !!
ירושלים נמצאת בארץ ישראל, אמת מוחלטת.
העם היהודי קשור לארץ ישראל, אמת מוחלטת.
לעם היהודי יש השתלשלות דורות מתועדת ומדויקת, מה שאין לאף עם אחר בעולם, אמת מוחלטת.

ה''פלשתינים'' אינם עם, אמת מוחלטת.
הירדנים אינם עם, אמת מוחלטת.

האמת כולה לצידו של העם היהודי,
לכן האנטישמים והשמאלנים נאבקים קשה על מנת להפוך את השקר ללגיטימי.
זו הדרך היחידה המאפשרת להם להילחם ביהדות ובעם היהודי, דרך השקר והנוכלות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103250
בהחלט אין אמת מוחלטת
ק. אדם (יום שישי, 31/08/2007 שעה 0:13)
בתשובה לצדק

אני מוכן לתת לך 100 ש''ח אם תראה לי אילן משפחה שמראה קשר רציף בינך לבין מישהו שחי בארץ לפני 2000 שנה. 100 ש''ח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103251
בהחלט אין אמת מוחלטת
צדק (יום שישי, 31/08/2007 שעה 0:34)
בתשובה לק. אדם

אני אתן לך 100 ש''ח אם תוכיח לי שאתה בעל רמה סבירה בהבנת הנקרא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103258
בהחלט אין אמת מוחלטת
ק. אדם (יום שישי, 31/08/2007 שעה 1:54)
בתשובה לצדק

במילים אחרות, אינך יכול לתעד שלמשפחתך זכות כלשהי על א''י. אין מה להתבייש. כולנו באותה סירה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103265
בהחלט אין אמת מוחלטת
צדק (יום שישי, 31/08/2007 שעה 5:33)
בתשובה לק. אדם

במילים אחרות, אתה מוכיח שהבנת הנקרא שלך שואפת לאפס המוחלט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103271
בהחלט אין אמת מוחלטת
ק. אדם (יום שישי, 31/08/2007 שעה 7:40)
בתשובה לצדק

צדק, צדק ארדוף.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103558
אמת מוחלטת
משה בן סטלה קסוטו בת דוד קסטל (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 14:57)
בתשובה לק. אדם

שאלת ואני עונה:

אני משה לוי, גר ברמת הגולן, בן לאימי סטלה כוכבה (קסוטו) לוי, בת למרים (קסטל) ואהרון קסוטו מהעיר עזה. מרים קסטל בת יצחק קסטל מהעיר חברון. יצחק קסטל בן ראובן קאשטיל החברוני. ראובן בן משה קאשטיל בן שמואל קאשטיל העזתי במאה ה 18, בן אברהם קסטל, הרב הראשי של חברון 1757. בשלב זה המשפחה מסתעפת ויקשה עליך לעקוב. אציין את אביו דניאל קסטל שקבור בצפת מ 1723. דניאל בן משה קסטל נולד 1625. השורש ממשיך עד דויד המלך.

אהרון קסוטו (סבי מצד אימי) בן דוד קסוטו ואלגרה ברודו (מיפקד מונטיפיורי 1840) בן דוד-אזן קסוטו (1790) נין ל יהודה מזן קסוטו (1629) בן משה קסוטו בן דניאל בן מואיז (1430).

מספיק לך?

חייב לי 100 שח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103572
אמת מוחלטת
ק. אדם (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 19:50)
בתשובה למשה בן סטלה קסוטו בת דוד קסטל

ואני בן לשמואל ואסתר אדם. השורש ממשיך עד דוד המלך. מה עניין הקפיצה לדוד המלך? אתה רוצה לרמוז שאתה קרוב משפחה שלי? לא קרוב ולא בטיח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103580
אמת מוחלטת
חחחחחחח הצחקתני (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 21:09)
בתשובה לק. אדם

אדם הכותב כמוך, ודאי שאינו קרוב שלי.

ביקשת שורשים - קיבלת עד 1430.

אולי לא 2000 שנה אבל יותר ממך ומהערבים המקומיים שהשתלטו לי על הבית בחברון או מהאשכנאצים שהשתלטו על הבית שלי מהערבים.

אתה חייב לי מאייה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103581
אמת מוחלטת
ק. אדם (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 21:21)
בתשובה לחחחחחחח הצחקתני

שמתי לב שבאופן חשוד מאד אינך מזכיר את משפחת אביך. לאן מוביל שם הקו הישר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=103583
אמת מוחלטת
משה (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 21:39)
בתשובה לק. אדם

אבי יליד קהיר במצריים. אביו יליד סלוניקי ביוון. מאחר והלוויים ביוון היו עצלנים אין במקורותיי מאומה עליהם קןדם ל 1850.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101860
אבי די מענין
סוריא (יום שני, 06/08/2007 שעה 5:48)

אבי די מענין, איני זוכרת היכן קראתי אולי מתוך אחד הפרקים של יוסף פלביוס - הערבים נקראו בני ערוב שהיו שבטים שמדי פעם פשטו ועשו צרות לתושבים היהודים בדרום יוחנן המכונה גדי בנו של מתיתיהו לחם ומגר אותם מידי פעם כך שנראה לי כי תמיד היו באזור אולי לא כעם אך כשבטים שנדדו .
http://www.faz.co.il/thread?rep=101861
אבי די מענין
סוריא (יום שני, 06/08/2007 שעה 5:56)
בתשובה לסוריא

אולי היה יהונתן ,המכונה אפפוס אני חושבת שהבן הקטן לחם בהם .
http://www.faz.co.il/thread?rep=101874
תודה אבי על המאמר
רפי אשכנזי (יום שני, 06/08/2007 שעה 19:23)

לאבי גולדרייך תודה על המאמר ועל הספר אותו חשפת בפנינו.
לא נותר לך אבי אלא לשכפל אותו ולשלוח אותו ל 120 החכ''ים היושבים בירושלים.
הספר מגלה מחדש למי שהיה צריך זאת, כי ''העם הפלשתינאי'' הוא המצאה יהודית פאר אקסלאנס של השמאל הישראלי שתחילתה בהגיגים של אורי אבנרי בעיתונו ''העולם הזה'' אי שם לאחר 1967. לצערי על ''המצאה'' זאת תפס טרמפ העולם כולו אפילו ארה''ב שבדך כלל מנהלת פוליטיקה שיש בה גם איזשהו הגיון. על השאלה היכן ישכון ''העם'' הזה אף אחד לא יודע להשיב כי הרי שטחי יש''ע שגודלם כ 5-6000 קמ''ר {משהו כמו השטח בין חדרה לקרית שמונה} אינם מספיקים ולו למחוז בגודל בינוני ועל אחת וכמה לבינינו של עםםםם....
אין כאן ויכוח בין שמאל לימין, זהו ויכוח על יושר אינטלקטואלי!
http://www.faz.co.il/thread?rep=101876
אורי אבנרי
ע.צופיה (יום שני, 06/08/2007 שעה 19:57)
בתשובה לרפי אשכנזי

אם ככה צריך להכתיר את אורי אבנרי כגדול הממציאים.
האדם הראשון שהשכיל להמציא עם!
כל הכבוד אורי!
http://www.faz.co.il/thread?rep=101879
אכן יש כאן בעיה עם יושר אינטלקטואלי
דוד סיון (יום שני, 06/08/2007 שעה 20:17)
בתשובה לע.צופיה

כאשר מיצרים חורים שחורים בהיסטוריה נולדות המצאות אינטלקטואליות. כאשר עושים זאת, ''שוכחים'' למשל חלק מהדברים שז'בוטינסקי כתב בשנת 1923 במאמרו המפורסם ''על קיר הברזל''. בעברית מכנים זאת ''אי-יושר אינטלקטואלי'' ובשיחדש, ''יושר אינטלקטואלי''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102505
או קיי, אז ז'בוטינסקי כתב....
א. פרקש (שבת, 18/08/2007 שעה 13:52)
בתשובה לדוד סיון

בו נניח שפרשנותך רלוונטית, .... למרות שאף אחד אחר לא כתב על זה כולל לא ה''עם החדש'' עצמו. אז כולם היו ''ערביי פלסטין''... גם אצל ז'בוטינסקי.http://www.faz.co.il/thread?rep=102488. אז למה אתה לא מתייחס ברצינות לכך שצ'רצ'יל נתן לאותם 'פלסטינים' את חצי הפלסטין ב-‏1922 (שנה לפני כן) שאותה קרע בצעד חד צדדי מארץ ישראל המנדטורית? ובאותו מהלך הוא פשוט שכח לתת ליהודים את החצי השני שיועד להם?

כנראה שאצלך ה'חור השחור' גם גדול וגם שחור.

''There is no such thing as Palestine in history, absolutely not,'' Dr. Philip Hitti, an Arab historian representing the Muslim world, told the Anglo-American Committee of Inquiry in 1946 - Hitti was a professor emeritus at Princeton University whose best-known work is The Arabs: A Short History

אבל אל תניח לעובדות לתעתע בעמדתך החסונה!
http://www.faz.co.il/thread?rep=101880
אשכנזי במיטבו...
עמיש (יום שני, 06/08/2007 שעה 20:52)
בתשובה לרפי אשכנזי

הייתי מצפה ממך רפי, כי לפחות תכיר את עובדות הבסיס. אורי אבנרי מדבר על הקמת מדינה פלשתינאית כבר מאמצע שנות החמישים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101936
עמיש היקר: אורי אבנרי הוא גדול
רפי אשכנזי (יום שלישי, 07/08/2007 שעה 20:31)
בתשובה לעמיש

העיתונאים בארץ המתהלך בינינו כיום.
את זאת אני אומר בפה מלא בכל מקום אפשרי. יחד עם זאת, את ''ההמצאה '' שלו, איננו יכולים לבלוע ולא להקיא, ואנו משלמים עליה בדמים בשני המובנים, כל יום מחדש.
בצניעותי אומר, כי אין לי פיתרון לנושא הפלשתינאי פתרון הנראה באופק. יחד עם זאת אומר מיד, כי כל מי שניסה לפתור את הבעיה הזאת התרסק לגמרי, מיוסי ביילין ופרס בתהליך אוסלו, ועד אריק שרון וההתנתקות שלו.
רק ההיסטוריה בידה החכמה תכתיב לנו את הפיתרון בעתיד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101948
חור בהשכלה?
דוד סיון (יום רביעי, 08/08/2007 שעה 5:45)
בתשובה לרפי אשכנזי

אם כבר מדברים על ''ממציאים'' אז צריך להזכיר את ז'בוטינסקי שהקדים אבנרי. בתקופה שאבנרי נולד הוא כתב את ''על קיר הברזל''. שם ישנה ה''המצאה'' עוד לפני שאבנרי למד לדבר. אבל היו גם פלשתינאים לפני ז'בוטינסקי והם אולי היוצרים האמיתיים של המושג: ''עם פלשתינאי''. בכל מקרה זה איננו ברווז המצאה של עיתונאי...

דרך אגב גם הרצל היה עיתונאי...
http://www.faz.co.il/thread?rep=101950
[•] חור בהשכלה?
מהנדס אזרחי (יום רביעי, 08/08/2007 שעה 6:17)
בתשובה לדוד סיון

[• הוסרו ביטויים לא ראויים.]
http://www.faz.co.il/thread?rep=101946
אשכנזי במיטבו...
ק. אדם (יום רביעי, 08/08/2007 שעה 4:59)
בתשובה לעמיש

בשנות החמישים היה אורי אבנרי בתקופה הכנענית שלו. ארץ ישראל לפי אורי הייתה כנען, ותושביה - הערבים ויהודים - צאצאי הכנענים.

והוא צדק.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101951
אשכנזי במיטבו...
מהנדס אזרחי (יום רביעי, 08/08/2007 שעה 6:23)
בתשובה לק. אדם

כמובן אם ארץ ישראל היא בעיניך בהגדרה אדמה ערבית אז תם הויכוח, אבל אז גם אין לך זכות לשבת בתל אביב
http://www.faz.co.il/thread?rep=101972
אשכנזי במיטבו...
ק. אדם (יום רביעי, 08/08/2007 שעה 21:44)
בתשובה למהנדס אזרחי

מה רע בזכות לשבת בתל אביב? אדמותיה נקנו מערבים עוד לפני 1909, שנת הווסדה. היוצא מן הכלל היחיד הוא אדמות שייח' מוניס, עליהן יושבת אוניברסיטת ת''א.

אבל אם אתה רוצה לדבר על יפו, זה סיפור שונה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101963
אתה טועה
עמיש (יום רביעי, 08/08/2007 שעה 11:42)
בתשובה לק. אדם

הרעיון של מדינה פלשתינאית, כמו התמיכה במרד האלג'יראי נגד צרפת, בוטאו על ידי אבנרי עוד לפני 1960
http://www.faz.co.il/thread?rep=101891
תודה אבי על המאמר
אריק פורסטר (יום שלישי, 07/08/2007 שעה 3:02)
בתשובה לרפי אשכנזי

רפי, נניח שאתה צודק בכל טיעוניך. אז מה? יושבים מספר מיליונים ערבים בגדה ובעזה, ואת הבעיות שלהם, גם הכלכליות וגם הפוליטיות, צריך לפתור. מה אתה מציע, לטרנספר אותם?
http://www.faz.co.il/thread?rep=138621
תודה אבי על המאמר
סתם אחד (יום שישי, 11/09/2009 שעה 2:19)
בתשובה לאריק פורסטר

כן.

הפתרון היחיד הוא להעביר את הערבים מארץ ישראל לערב.

יש 22 מדינות ערב הגדולות מכל שטח אירופה - אז מקום לא יחסר להם...

יש גבול להשתלטות הערבית !

ודרך אגב, מבחינה דמוגרפית - נראה שבעוד פחות מ50 שנה רוב אוכלוסיית אירופה תיהיה מוסלמית !
http://www.faz.co.il/thread?rep=138862
אם כבר אז כבר
אריק פורסטר (יום שני, 14/09/2009 שעה 19:31)
בתשובה לסתם אחד

למה לטרנספר? פתרון יותר זול הוא לשלח את נערי הגבעות בהם וליהד אותם בכח. זה גם פותר את בעייתו של אריה עירן בקשר לגודלו של העם היהודי.

האליטה האשכנזית תתנגד כמובן, היות וגיור המוני כזה יגדיל את מספרם של בני עדות המזרח ב-‏5 מיליון נפשות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101940
הבזיון האינטלקטואלי היחיד כאן הוא האדון אשכנזי
עמית כריש אדום (יום שלישי, 07/08/2007 שעה 23:14)
בתשובה לרפי אשכנזי

שאין לו שמץ של מושג על המונח לאומיות מודרנית.

והבנה בהיסטוריה של העת החדשה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101970
זאת ממש התייחסות של אינטלקטואל
רפי אשכנזי (יום רביעי, 08/08/2007 שעה 19:56)
בתשובה לעמית כריש אדום

התייחסות של אינטלקטואל אמיתי...
''הביזיון האינטלקטואלי היחיד כאן הוא האדון אשכנזי''
כל הכבוד, ממש תגובה של אדם חכם, בהיר מחשבה ואדם יוצר בתחום הרוח.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101971
זאת ממש התייחסות של אינטלקטואל
עמית כריש אדום (יום רביעי, 08/08/2007 שעה 21:08)
בתשובה לרפי אשכנזי

מי שטוען ש ''העם הפלשתינאי'' הוא המצאה יהודית פאר אקסלאנס של השמאל הישראלי.

הוא לא חכם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102023
''לא חכם'' זה כבר משהו אחר לגמרי לעומת:
רפי אשכנזי (יום חמישי, 09/08/2007 שעה 19:13)
בתשובה לעמית כריש אדום

''ביזיון אינטלקטואלי''.
לפחות אני בחברה טובה כמו של אלו הטוענים כי
''יש עם פלשתינאי''.
''עם פלשתינאי'' קיים בדיוק כמו עמה של צפון קרוליינה לעומת עמה של דרום קרוליינה...
ישנם ערבים במיזרח התיכון. זה שמישהו סימן גבולות על מפה אי שם ב 1919 כמו פסים על גבינה, איננו הופך את האנשים היושבים בחלקים המסומנים לעם\עמים. יש עם ערבי גדול ומכובד, עם מיצרי, עם דרוזי, עם עלאווי, עם שיעי, עם כורדי, ועם נוצרי באזור, לא כל מחוז הוא מקום הולדתו של עם זהו עסק הרבה יותר עמוק. רק כדוגמא צפה מה מתרחש בעיראק לאחר ש''מוגרה'' שם הדיקטטורה שהחזיקה את החבילה ביחד.
לפי מיטב הגדרתי הצנועה, 'ערבי פלשתינאי' הוא ערבי הנמצא תחת שלטון ישראלי. ברגע שאין שלטון שלנו בשטח, ההגדרה מתפוגגת לה והנעשה ברצועה והבשטחי יהודה ושומרון מאשרת את דברי יום יום.
זה איננו ''מודרני'' להגיד מה שאני אומר, אפילו גולדה, האישה החד מימדית ראתה את זה בבהירות כבר מיזמן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102029
''לא חכם'' זה כבר משהו אחר לגמרי לעומת:
אריק פורסטר (יום חמישי, 09/08/2007 שעה 20:15)
בתשובה לרפי אשכנזי

היות ואתה מביא דוגמאות מצפון קרוליינה, האם לדעתך לא הייתה זכות למדינות הדרום לפרוש מארה''ב ב-‏1860? לא רק שנסיונן היה חוקי, אלא שלו היו מצליחות בכך הייתה קיימת היום פדרציה דרומית - עם נפרד עם תרבות שונה מזו של הצפון (אפילו השפה האנגלית נשמעת שונה בדרום).

עד להרצל והחזון הציוני שלו לא הייתה שום שאיפה בקרב יהדות העולם להגר לפרובינציה העותומנית הנשכחת על גדות הים התיכון, כך שלפי דבריך לא היה כנראה עם יהודי לפני תחילת המפעל הציוני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102051
''לא חכם'' זה טיפש
עמית כריש אדום (יום חמישי, 09/08/2007 שעה 23:15)
בתשובה לרפי אשכנזי

לכל קבוצת אנשים הזכות להתאגד, ולהגדיר את עצמה.

אלה זכויות אדם אוניברסליות בסיסיות.

גולדה היתה לא חכמה בדיוק כמוך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102068
זהו קישקוש שמאלני רגיל:
רפי אשכנזי (יום שישי, 10/08/2007 שעה 11:06)
בתשובה לעמית כריש אדום

לפי דבריך, חברי קואופרטיב 'אגד' יכולים להכריז על עצמם כעם יחד עם הכרזתם שלעובדי חב' החשמל.
'עם' זהו דבר עמוק ביותר שנבנה במשך דורות רבים, דורות שמתעצבים לתודעה, לתרבות לדת ומציאות כלכלית הקשורים גם לשטח גאוגרפי.
הכרזה של קבוצת אנשים ע''י עצמם לעם איננה כלולה לפי צניעות דעתי ''בסל הדמוקרטי''...
אגב, לדעתי על קיום העם הפלשתינאי שותף לא אחר מאשר ד''ר עזמי בשארה. את מישנתו על העם הפלשתינאי כתב עוד לפני כמה שנים במוסף הארץ וכצפוי דווקא קוראי הארץ התעלמו ממנו. לדבריו, ע''פ זיכרוני, כל קיום העם הפלשתינאי נוצר במיסגרת המאבק בציונות מתחילת דרכה. כשלא תהיה ציונות לדבריו, לא יהיה עם פלשתינאי.
לפחות את חלקך עמית, אתה נותן במישוואה של בשארה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102070
קישקוש
דוד סיון (יום שישי, 10/08/2007 שעה 11:42)
בתשובה לרפי אשכנזי

בכל עם ישנם כאלו שטוענים שהם עם אחר. אצלנו למשל היו הכנענים. אז גם בין הפלשתינאים, המצרים, הסורים וכל השאר היו וישנם שחושבים שמדובר בעם אחד (הרעיון הפאן הערבי...). מה שקובע בפועל הוא תהליך שבמהלכו נוצר ומתגבש עם. אם בסוף תהליך כזה באה גם הצהרה או הכרזה אז היא מעידה על הכרה שהתהליך בשלבים סופיים שלו. מה שבטוח שההכרזה שלך (שלי) לגבי אי-קיומו (קיומו) של עם כלשהו היא הרבה פחות משמעותית ורלוונטית.

האמירה על תהליך של דורות רבים (כמה זה ''רבים'' בהקשר הזה?) עשויה למחוק מרשימת העמים לא מעט בעלי מדינות המתקראים כך. רק כדרך אגב כדאי לנו לזכור שיש רבים בעולם הגדול (כולל פלשתינאים) שטוענים שאין דבר כזה עם יהודי. האם זה שינה או משנה לנו משהו בהשקפת העולם שלנו?
http://www.faz.co.il/thread?rep=102086
קישקוש
א. פרקש (יום שישי, 10/08/2007 שעה 15:48)
בתשובה לדוד סיון

ראוי שתלמד בטרם.... . הכנענים זה לא עם אחד, אחר. כנען זה השם המיצרי הקדום לאזור ארץ ישראל וקצת מזרחה וצפונה. יש עמי כנען שהם הכנענים, אבל זה כמו לומר היום ש''עמי אסיה' הם העמים ה''אסיאתיים'', כאשר יש בינהם כמה עמים שרק הטריטוריה והזמן יוצרים את חיבור המסויים בינהם, אבל המפריד בין העמים עדיין גדול. היו בין עמי כנען למשל ה'חיתים' שהם בכלל היו עָם-מעצמה אזורית בצפון סוריה – מזרח תורכיה של היום שכבש חלק מצפון הארץ בתקופה מסויימת, או למשל המצרים שכבשו את הארץ בתקופה מסויימת עד עמק יזרעאל של היום ואחריהם באו האשורים והבבלים, הארמים ואפילו קצת הצידונים החביבים. היבוסים למשל היו עם קטן שישב בירושלים ובסביבתו. הערכות גסות מדברות על 2000 נפש. בסופו של דבר הם נטמעו בעם ישראל. דרך אגב, גם הפלישתים המיתולוגיים נטמעו ברובם בעם ישראל עד סוף בית ראשון. כל הללו לא יצרו את עם הארץ במובן שהם ראו בעצמם עם שמולדתו היא ארץ ישראל. משום מה יצא רק לעם ישראל ליצור את המיתוס הזה שהיה מקובל בתרבות האנושית, כולל אצל המוסלמים, עד המאה ה-‏20. המוסלמים החלו לשחק בסיפור ההיסטורי בשנות ה-‏30 בהשפעת הנאצים. אבו מאזן יקיר-השלום היה הד''ר שריכז ועיצב את כל הקישקושיאדה הזאת לעבודת דוקטוראט 'מכובדת' במרתפיה של האקדמיה הבולשביקית. זה היה סתם הערה לסדר.

אם אתה כותב ''בסוף תהליך כזה באה גם הצהרה או הכרזה אז היא מעידה על הכרה שהתהליך בשלבים סופיים שלו.'' אז הרי אתה אומר שהיה תהליך הסטורי שהבשיל בסופו, ושההבשלה היתה בהכרזה על קיומו. מכאן שלפי הבחנתך זו בחצי הראשון של המאה ה-‏20 לא היה עם פלסטיני אלא שהוא גובש וגיבושו הסתיים כשהיתה הצהרה על קיומו. אם נקבל את הנחתך, הרי שהצהרה כזו היתה רק בשנות ה-‏60 של המאה ה-‏20. http://www.faz.co.il/thread?rep=101750 ובטח לא בחצי הראשון של המאה ה-‏20. וכמו שכתבתי לך, לא ז'בוטינסקי הוא שקובע לפלסטינים אם הם עם או לא, אלא אותם אלה המתיימרים להיות עם. אין עם ללא תודעת עם ותודעה זו באה תמיד לידי ביטוי בדרך פעולתו. ולהם זה לקח כמה עשרות שנים טובות להחליט בוקר אחד שהם עם. וזה היה הרבה יותר קרוב לזמננו. ממש ממש הם נכנעו והכריזו על עצמם כעם ב-‏1964 עם התיקון של הגדרת העם ב-‏1968 שהוא שינוי משמעותי המצביע על בניית התודעה (כפי שראית בקישור).

* לגיטימי לטעון שאין עם יהודי, כמו שלגיטימי לשטון שהעולם הוא שטוח, אבל הלגיטימיות הזאת צריכה להיות מוסברת בהגיון ולהיתמך בעובדות. בכל מקרה מי שבאמת מגדיר את העם היהודי אלה אותם יהודים שמרכיבים את העם היהודי, ולא אף אחד אחר. לאחר שהיהודים הגדירו עצמם כך או אחרת, כל אחד בעולם יכול לחלוק על כך ובלבד שיעלה את עניינו ע''פ עובדות ושההגיון הצרוף יחבר בינהם. כמו למשל לויכוח ביננו על מודל בניית ה''עם הפלסטיני'' והתכחשותך לעובדות. ז'בוטינסקי אמר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102098
ראוי שתלמד...
דוד סיון (יום שישי, 10/08/2007 שעה 18:03)
בתשובה לא. פרקש

אתה בהחלט לא חייב לקרוא בעיון את דברי. יחד עם זאת, מן הראוי שתלמד לא ליחס לדברים משהו שאיננו בהם. מצד שלישי אינך חייב ואתה יכול, כפי שאתה רגיל להתווכח עם הנחות שיצרת בעצמך (http://www.faz.co.il/thread?rep=101779).

תמשיך להתווכח עם הטענה שלא ז'בוטינסקי קובע. אני אמשיך לטעון שהעדות שלו על המציאות משכנעת אותי יותר ממאות המילים שיצרת בנסיון להכחיש עדות זו (http://www.faz.co.il/thread?rep=100866). אבל העדות של ז'בוטינסקי היא לא יחידה, יש עוד (<דיון 2650>).

ישנה גם העדות שלך אבל מול עדותיותיהם של ז'בוטינסקי והשאר שחיו במהלך התקופה, ראשית המאה ה-‏20, הרבה יותר משכנעות. אני גם מאמין יותר לטוענים נוספים, שבניגוד לך לא מערבים את העמדה הפוליטית שלהם בתהליך ניתוח המציאות ההיסטורית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102491
ראוי שתלמד... אני כן קורא בעיון הראוי
א. פרקש (שבת, 18/08/2007 שעה 11:06)
בתשובה לדוד סיון

אני מייחס לך את הדברים שאתה כותב או מה שמשתמע מהם. ואם משתמעים מהם דברים שלא התכוונת שישתמעו, אז ראוי שתחזור ותבדוק את עצמך.

אתה יכול שוב ושוב לחזוק ולנפנף בז'בוטינסקי ולא להשיב לטענותי בצורה מסודרת וברורה http://www.faz.co.il/thread?rep=68843 , http://www.faz.co.il/thread?rep=101522 , http://www.faz.co.il/thread?rep=101750 , http://www.faz.co.il/thread?rep=102152 , http://www.faz.co.il/thread?rep=102077 , http://www.faz.co.il/thread?rep=84024 , http://www.faz.co.il/thread?rep=84035 ,
אלה הם רק חלק מהעניינים שנכשלת מלהתייחס אליהם עניינים וישר קפצת לחיקו של ז'בו בלי לפרשן אותו נכונה במונחים המדוייקים שהוא מביא ולפי משמעותם בזמנם.

March 31, 1977, the Dutch newspaper Trouw published an interview with Palestine Liberation Organization executive committee member Zahir Muhsein. Here's what he said:
''The Palestinian people does not exist. The creation of a Palestinian state is only a means for continuing our struggle against the state of Israel for our Arab unity. In reality today there is no difference between Jordanians, Palestinians, Syrians and Lebanese. Only for political and tactical reasons do we speak today about the existence of a Palestinian people, since Arab national interests demand that we posit the existence of a distinct ''Palestinian people'' to oppose Zionism.
For tactical reasons, Jordan, which is a sovereign state with defined borders, cannot raise claims to Haifa and Jaffa, while as a Palestinian, I can undoubtedly demand Haifa, Jaffa, Beer-Sheva and Jerusalem. However, the moment we reclaim our right to all of Palestine, we will not wait even a minute to unite Palestine and Jordan.''

http://www.faz.co.il/thread?rep=102497
ראוי שתלמד... http://www.faz.co.il/thread?rep=101536
דוד סיון (שבת, 18/08/2007 שעה 12:57)
בתשובה לא. פרקש

http://www.faz.co.il/thread?rep=102506
ראוי שתלמד... http://www.faz.co.il/thread?rep=101536
א. פרקש (שבת, 18/08/2007 שעה 13:53)
בתשובה לדוד סיון

קראתי שוב ולא הוכחת דבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102498
תעשה מה שתרצה, הדיון הזה תם!!!
דוד סיון (שבת, 18/08/2007 שעה 13:06)
בתשובה לא. פרקש

ההודעה הקודמת שכתבתי נשארה רלוונטית (http://www.faz.co.il/thread?rep=102098).
גם אם תצטט את כל הודעותיך בנושא קיומו של העם הפלשתינאי
זה לא ישנה דבר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102507
תעשה מה שתרצה, הדיון הזה תם!!!
א. פרקש (שבת, 18/08/2007 שעה 13:54)
בתשובה לדוד סיון

מתי היה דיון? אתה מתחפר ב- ''ז'בוטינסקי כתב'' ומתעלם מהמציאות ומהעובדות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102511
הדיון הזה תם!!!
דוד סיון (שבת, 18/08/2007 שעה 19:53)
בתשובה לא. פרקש

פעם אחת בתמציתיות ובמרוכז:
1. טענתך (http://www.faz.co.il/thread?rep=102507) מופרכת כי אינני מתעלם ממציאות ועובדות. אני פשוט לא מקבל את גישתך ולכן את מסקנותיך.
2. טענתך (http://www.faz.co.il/thread?rep=102506) מופרכת כי לא טענתי שהוכחתי משהו.
3. טענתך (http://www.faz.co.il/thread?rep=102505) מופרכת כי אינך יודע מהי עמדתי בעניין.
4. טענתך (http://www.faz.co.il/thread?rep=102503) מופרכת כי זה כבר מזמן לא דיון אמיתי.
אתה גם סותר את עצמך: ''הדיון תם עוד בטרם התחיל'' (תגובה 102502).
5. עמדתך (תגובה 102508) שגויה. הרי לא עסקתי בעמדתך הפוליטית. טענתי שהיא שלא ראוי לערב אותה בדיון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102527
טוב,למה אתה כועס עלך פרקש
יונה הנביאה (שבת, 18/08/2007 שעה 21:45)
בתשובה לדוד סיון

הסתכלתי קצת על הריב בינכם ואני חושבת שהוא מביע דברים של טעם עם מראי מקום שהם גם דברים שאני חשבתי אותם לפני כן,לאור העניין הרב שיש לי בנושא הזה.אינך יכול להתכחש לעובדה שמי שנקראים היום פלסטינים לא היו כאלה רק לפני 40 שנה, ושתושבי יו''ש ראו עצמם ירדנים כמו שתושבי עזה היו מצריים. ופלסטיני ישראל היו סתם ערביי ישראל. השינוי שחב בעיקר ב-‏25 השנים האחרונות הוא התהליך של הפיכת ערביי ארץ ישראל לפלסטינים. הרי בשנות ה-‏60 וב-‏67' אף אחד לא קרא להם פלסטינים אלא רק ערביי פלסטין, וכך אפילו הם קראו לעצמם.

הויכוח ההיסטורי הזה כנראה לא יסתיים כי אנשים, כולל פרקש וכולל אתה דוד סיון מייחסים לזה חשיבות פוליטית ויתכן שהפוליטיקה משפיעה על שניכם.יחד עם זאת דעתי קרובה מבחינת הניתוח ההיסטורי לדעתו של פרקש, כי פשוט מי שחי פה בארבעים השנים האחרונות למד את התופעה הזאת לא רק מהספרים אלא גם מהמעשה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102532
טוב,למה אתה כועס עלך פרקש
ע.צופיה (שבת, 18/08/2007 שעה 22:25)
בתשובה ליונה הנביאה

איך תקראי לציבור הלא-יהודי שחי בין הים לירדן במאות השנים האחרונות?
http://www.faz.co.il/thread?rep=102535
פשוט מאד, ערבים !
צדק (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 5:54)
בתשובה לע.צופיה

http://www.faz.co.il/thread?rep=102542
פשוט מאד, ערבים !
ע.צופיה (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 8:02)
בתשובה לצדק

הפלסטינאים מעולם לא הכחישו שהם ערבים!
http://www.faz.co.il/thread?rep=102545
פשוט מאד, ערבים !
אבי גולדרייך (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 8:41)
בתשובה לע.צופיה

השמאל משום מה תמיד בחר לכנותם פלסטינאים
http://www.faz.co.il/thread?rep=102553
פשוט מאד, ערבים !
ע.צופיה (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 14:30)
בתשובה לאבי גולדרייך

האם באמת ,נראה לך, שמה שקובע זה איך שהשמאל תמיד בחר לכנותם?
http://www.faz.co.il/thread?rep=102834
לא תמיד, גולדרייך
א. פרקש (יום שישי, 24/08/2007 שעה 23:10)
בתשובה לאבי גולדרייך

רק ממלחמת יום הכיפורים ואילך, ובקצב די איטי......
אבל הם הקדימו את כל הציבור בחזון התעתועים שלהם. ועד שהציבור התחיל להתעורר, הם הפילו עליו את שקר האוסלו. ומאז אנחנו תקועים איתם, לא לבלוע ולא לפלוט.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102549
פשוט מאד, ערבים !
צדק (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 10:39)
בתשובה לע.צופיה

אז נפתרה הבעיה. הם ערבים ולא ''פלשתינאים''.
אז למה השמאלנים השקרנים קוראים להם ''פלסטינים''?
http://www.faz.co.il/thread?rep=102554
פשוט מאד, ערבים !
ע.צופיה (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 14:35)
בתשובה לצדק

כאשר אתה מתחיל לנאץ ולגדף ,זה סימן בדוק שאין לך תשובה הגיונית!
כדאי שתחשוב פעם שחוץ ממך אין הרבה מטומטמים באתר,אז האנשים המבינים יודעים שאין לך תשובה לענין.
לגופו של ענין ,בכל זאת,מה זה משנה אם תקרא להם ערבים תושבי עירק הידועים בעולם ,כיום, בשם עיראקים,או ערבים תושבי לבנון הידועים כיום בעולם בשם לבנונים,או ערבים תושבי סעודיה,הידועים בעולם בשם סעודים], או ערבים תושבי פלסטין הידועים בעולם בשם פלסתינאים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=102585
פשוט מאד, ערבים !
צדק (יום שני, 20/08/2007 שעה 5:41)
בתשובה לע.צופיה

למי שאינו מטומטם זה בהחלט משנה איך קוראים להם.

ברגע שהם ערבים, הם שייכים לעם הערבי ולא לשום עם דמיוני אחר.
ערבים ישראלים הם ערבים הנמצאים במדינת ישראל, זה הכל,
כמו טורקים הנמצאים בבולגריה, אוסטרים הנמצאים באיטליה.
כל זנב מיעוט היושב במדינה אחרת איננו עם בפני עצמו,
אותו הדבר לגבי הערבים היושבים ביש''ע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102588
פשוט מאד, ערבים !
ע.צופיה (יום שני, 20/08/2007 שעה 6:23)
בתשובה לצדק

ערבים ישראליים הם ערבים שנמצאים במדינת ישראל, ערבים פלסתינאים הם ערבים שנמצאים בטריטוריה שהייתה בעבר ירדנית ומזה עשרות שנים ירדן משכה ידה משם והם זכו להגדרה עצמית ,ראשית על ידי מר מנחם בגין ראש ממשלת ישראל בהסכם השלום הידוע ולאחר מכן בהדרגה על ידי כל העולם כולל מנהיגי ישראל בעשור האחרון.
שנית: לא אתה ולא אני נגדיר עבור אחרים במקרה זה הפלשתינאים מי הם ומה הם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102594
פשוט מאד, ערבים !
צדק (יום שני, 20/08/2007 שעה 8:23)
בתשובה לע.צופיה

אם אתה לא מגדיר בשבילם אז למה אתה מכנה את ערביי ישראל בכינוי זה,
הם הרי מכנים את עצמם ''פלשתינים''?

ערבים הנמצאים ב''טריטוריה ירדנית'' הם ערבים בלבד,
ללא שום זהות מיוחדת.
ירדן היא חלק מארץ ישראל וכל ערבי היושב בשטחה של ארץ ישראל,
נקרא ערבי + שם המקום בלבד.

הסכמים לא משנים את האמת, כך שכל איזכור שלהם הוא בזבוז זמן.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102598
פשוט מאד, ערבים !
יובב (יום שני, 20/08/2007 שעה 8:32)
בתשובה לצדק

קשקוש.
הבדואים אינם פלסטינים כמו שההאשמים אינם פלסטינים ושהמצרים אינם סורים.
ספר לרוסים שגם הם וגם הלצ'כים הם 'סלאוים'. ספר לפרואנים שגם הם וגם האפאפצ'ים הם 'אינדיאנים'.
אולי באותה הזדמנות תסביר שהיפנים הם מונגולים, הקוראנים הם אסקימוסים והסודאנים הם בושמנים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102599
הקלות שאתם מייצרים עמים ..
אבי גולדרייך (יום שני, 20/08/2007 שעה 8:42)
בתשובה ליובב

ואיך נקרא לערבים אזרחי ישראל? - ערביי ישראל או פלסטינאים?

ראעד סאלאח או המחבל מכפר מנדא הם פלסטינאים או
''ערבים ישראלים''?

ומה פתאום בירדן יש4 מליון פלסטינאים? תסביר?

אולי גם ירדן היא פלסטין?
http://www.faz.co.il/thread?rep=102629
נראה לי ש
יובב (יום שני, 20/08/2007 שעה 22:20)
בתשובה לאבי גולדרייך

פלסטינאים, המצרים והעיראקים הם ערבים בעלי תודעות לאומיות שונות כמו שהרוסים, הפולנים והצ'כים הם בעלי סלאוים בעלי תודעות לאומיות שונות.

ערביי ישראל כולל גם פלסטינאים וגם בדווים.

אתרע מזלם של הפלסטינאים שנגזר עליהם להיות העם הערבי היחיד שלא קיבל עצמאות לאומית (או שהימרו נכון ולא הסכימו לקבל חלקית) עצמאות לאומית, בעיקר בגלל אינטרסים בריטיים כאלו או אחרים, אבל גם בגלל דבקותם של אנשי היישוב העברי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102631
לא ענית על השאלה
אבי גולדרייך (יום שני, 20/08/2007 שעה 22:49)
בתשובה ליובב

http://www.faz.co.il/thread?rep=102608
פשוט מאד, ערבים !
צדק (יום שני, 20/08/2007 שעה 11:02)
בתשובה ליובב

אתה עושה סלט, מערבב גזעים עם עמים ואומות.

הבדואים הם ערבים, כנראה שהמקוריים ביותר, ההאשמים הם משפחה ערבית, אף אחד מהם לא פלשתיני.
המצרים והסורים הם ערבים (אם לא ניכנס לפרטים).
http://www.faz.co.il/thread?rep=102633
אתה סותר את עצמך
יובב (יום שני, 20/08/2007 שעה 23:16)
בתשובה לצדק

מצד אחד ''ירדן היא חלק מארץ ישראל וכל ערבי היושב בשטחה של ארץ ישראל, נקרא ערבי + שם המקום בלבד.''
ומצד שני: ''ההאשמים הם משפחה ערבית, אף אחד מהם לא פלשתיני.''
אז יש בירדן ערבים ויש בירדן פלסטינאים...
http://www.faz.co.il/thread?rep=102640
אתה סותר את עצמך
צדק (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 5:36)
בתשובה ליובב

שום סתירה............
האשמים הם משפחה ערבית וגם ירדן היא חלק מארץ ישראל.....
אינני מבין מה הסתירה כאן.....

אין דבר כזה עם פלשתיני ולא חשוב היכן יושבים אלו המתיימרים להיות כאלו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102648
אתה סותר את עצמך
יובב (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 7:50)
בתשובה לצדק

למה רק ירדן היא חלק מא''י?
למה לא גם סורים ואז אין דבר כזה סורים?
למה לא גם בולגריה ואז אין דבר כזה בולגרים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=102652
אתה סותר את עצמך
צדק (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 8:59)
בתשובה ליובב

מי אמר שרק ירדן?
גם חלק גדול ממצרים, מסוריה, ומלבנון עד הליטאני.

זה לא מעניין אותי איך בני אדם מכנים את עצמם או מקטלגים את עצמם,
כל עוד זה לא על חשבוני. זה הכל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102667
אתה סותר את עצמך
יובב (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 20:09)
בתשובה לצדק

למסולמים יש ספר שכתוב בו פלוס מינוס שיש להם זכויות על כל העולם.
למה שיהיה אכפת להם איך אתה קורא לעצמך או לעוד חבל ארץ שהובטח להם?
http://www.faz.co.il/thread?rep=102684
אתה סותר את עצמך
צדק (יום רביעי, 22/08/2007 שעה 5:46)
בתשובה ליובב

בספר שלהם אין דבר כזה.
וזה לא מפריע להם לתבוע כל חלקת אדמה בה עברו פעם,
וגם כזו שלא עברו בה מעולם.

הבעיה שלי לא איתם, דאגתם לעצמם היא הגיונית איכשהו.
הבעיה היא עם שמאלנים כמוך, הדואגים גם הם לערבים המסכנים,
ודוחים בגסות כל זכות יהודית על ארץ ישראל.
אתם הם חסרי ההגיון וחסרי אינסטינקטים אנושיים בסיסיים.
בענין זה, הערבים טובים מכם בהרבה, להם יש לפחות אינסטינקטים בריאים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102748
אתה סותר את עצמך
יובב (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 7:57)
בתשובה לצדק

האינסטינקטים של לדאוג רק לעצמך ולשבט הם פרימיטיביים.
מוסר שאינו אוניברסלי איננו מוסר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102752
אתה סותר את עצמך
צדק (יום חמישי, 23/08/2007 שעה 8:41)
בתשובה ליובב

האינסטינקט של לדאוג לעצמך ולעמך הוא האינסטינקט הבריא והנורמלי.
מי שדואג לאויב ולזר לפני דאגה לעמו ואפילו אם בשווה לעמו,
הוא יצור חסר אינסטינקטים בריאים.

מוסר הדואג לגזלנים ולרוצחים איננו מוסר כלל, לא פרטי ולא אוניברסלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102807
אתה סותר את עצמך
יובב (יום שישי, 24/08/2007 שעה 9:49)
בתשובה לצדק

מוסר שהוראותיו אינן אוניברסליות איננו מוסר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102813
אתה סותר את עצמך
צדק (יום שישי, 24/08/2007 שעה 10:23)
בתשובה ליובב

הצחקתני..........

מעניין שכל האוניברסלים כמוך לא מודאגים מהערבים העוברים על ''לא תרצח''.
האוניברסליות מונעת מכם לתקוף את הרוצחים הערבים.......
כנראה שאינכם אוניברסלים ואפילו לא פרטיים.

אחיך העני וזר עני, למי תתן את המטבע היחיד שברשותך, אוניברסלי שכמוך?
אמא שלך טובעת, וצרפתי טובע, את מי תציל ראשון אוניברסלי שכמוך?

סיסמאות נבובות בשפע, המציאות מפוצצת את כולן !!
http://www.faz.co.il/thread?rep=102819
אתה סותר את עצמך
יובב (יום שישי, 24/08/2007 שעה 15:16)
בתשובה לצדק

אני רק יודע שהטירוף הגזעני הפנאטי שאתה בבורותך קורא לו ''מוסר'' מתיר לך לרצוח תינוקות של מי שאתה מגדיר כאויב שלך.
אם באמת היה מדובר בכלל מוסר, המשפט היה אוניברסלי והוא היה מתיר לערבים לרצוח תינוקות יהודים.
זה ה''מוסר'' שלך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102899
אתה סותר את עצמך
צדק (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 7:33)
בתשובה ליובב

השמאלני עובר לעלילות דם מרוכזות........
הוא יודע ש''מוסריותו'' האוניברסלית לא עומדת במבחן שאלותי,
ובתגובה הוא עובר להתפרעות בלתי נשלטת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102614
פשוט מאד, ערבים !
ע.צופיה (יום שני, 20/08/2007 שעה 13:49)
בתשובה לצדק

אין לי את הזכות ולא את החוצפה להגדיר עבור קבוצות אנשים אחרים אם הם לאום ואם לא, אם הם עירקים,תימנים או פלשתינאים.כל קבוצת אנשים העומדת בקריטריונים בינלאומיים מסוימים רשאי להגדיר את מעמדה הלאומי.
ערבי ישראל הם אותם אנשים ממוצא אתני ערבי החיים בתחומי מדינת ישראל. הם יכולים להגדיר את עצמם כפלשתינאים,אך מאחר והם חיים כמיעוט בתחומי מדינה מוכרת,הם לצורך הענין מוגדרים כ''ערבי ישראל''.האנשים החיים בשטחים שהיו בעבר בשליטת מצרים וירדן,(אשר לפי הסכמים והצהרות משכו את ידם משטחים אלו)מגדירים את עצמם כפלשתינאים,(דהיינו ילידי הארץ המכונה על ידם פלשתין)הוכרו על ידי כל אומות העולם כזכאים להגדרה מדינית במסגרת מדינה עצמאית.
האמת היא אישית. ההסכמים הם בין מדינות. לכן האמת האישית שלך,שיש לי אליה את כל הכבוד, היא בזבוז של זמן כנגד ההסכמים הבינלאומיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102641
פשוט מאד, ערבים !
צדק (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 5:43)
בתשובה לע.צופיה

גם אני הייתי מעדיף לא להתערב גם אם יגדירו את עצמם כצפרדעים.
אך כאשר הגדרתם היא השמדתי וגזילת מולדתי, אני חייב להתערב.
רק אידיוט וחסר רצון חיים, לא מתערב כאשר מכריזים על השמדתו.

מלחמה באויבים הרוצים בהשמדתי לעולם איננה בזבוז זמן,
והסכמים בנלאומיים לא מענינים אותי כאשר חיי ומולדתי מאוימים.
החיים קודמים לכל, אפילו לניירות חסרי ערך.......
http://www.faz.co.il/thread?rep=102644
פשוט מאד, ערבים !
ע.צופיה (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 6:46)
בתשובה לצדק

השקפת עולמך ( כפי שהובעה לעיל), היא השקפת עולם של שאהידים-מתאבדים.
זו אינה השקפת עולמי ולשמחתי גם לא השקפת העולם של 99% מתושבי המדינה.
אני מכבד אותה מהצד האנושי למרות שאני בז לה מההיבט השכלתני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102645
פשוט מאד, ערבים !
צדק (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 6:51)
בתשובה לע.צופיה

לא השקפה ולא נעליים.
עובדות אמת וניתוח פשוט.

קצת התבלבלת בהגדרות:
ההיבט השכלתני אומר, ''החיים קודמים לכל''.
ההיבט השהידי אומר, ''הסכמים בנלאומיים'', ''כל אחד יגדיר את עצמו על חשבוני''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102649
פשוט מאד, ערבים !
ע.צופיה (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 8:32)
בתשובה לצדק

זה מה שאמרתי: יש לך את הזכות להימנות על אותה קבוצת אנשים שבקושי מהווה 1% מכלל האוכלוסיה בישראל.
אל תוותר! אנחנו צריכים כמה חריגים בכדי שיזכירו לנו מדי פעם עד כמה אנחנו נורמליים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102653
פשוט מאד, ערבים !
צדק (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 9:01)
בתשובה לע.צופיה

אז מה אם אמרת, גם צ'מברליין אמר...........
האמירות השקריות לא משנות את האמת,
הן רק מחריבות את העולם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102839
פשוט מאד, ערבים !
א. פרקש (יום שישי, 24/08/2007 שעה 23:34)
בתשובה לע.צופיה

אתה צודק, כולם ערבים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102898
פשוט מאד, ערבים !
צדק (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 7:30)
בתשובה לע.צופיה

אין ערבים ''פלשתינים'' בשום מקום בעולם.
ירדן היא חלק מארץ ישראל, ולערבי היושב במדינה זו ניתן לקרוא ערבי-ירדני,
כי המדינה מוכרת בינתיים.........עד שזה ישתנה.

הכרות לא מענינות אותי. אני מתעניין קודם לכל, באמת.
רק אחרי שיודעים את האמת, ניתן לחשוב על מקומה במציאות.
ולא כשיטת השמאל, מכופפים ומעוותים את האמת כדי שתתאים להזיות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102911
פשוט מאד, ערבים !
ע.צופיה (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 13:24)
בתשובה לצדק

בקיצור: אתה איש האמת הצרופה. בלי חוכמולוגיה,בלי התפלפלויות,מילה הסלע.
מה אומר? כפי שאמרתי בעבר, אין הרבה כמוך, אולי 100 או 200.
וטוב שכך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102913
פשוט מאד, ערבים !
צדק (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 14:13)
בתשובה לע.צופיה

אתה מאושר שיש יותר שקרנים מאוהבי אמת...........
http://www.faz.co.il/thread?rep=102835
ש עם עיראקי או לבנוני?
א. פרקש (יום שישי, 24/08/2007 שעה 23:12)
בתשובה לע.צופיה

אתה חושב שאפילו היום יש עם עיראקי ועם לבנוני?
יש לך בשורה חדשה שאינה קיימת אצל חברי ה''עמים'' ההם?

ישנה פורמליסטיקה שמדברת על אזרחי עיראק ולבנון כעל ''עם'', אבל זה לא תלוי בנו כיצד אנחנו מגדירים אותם אלא בהם עצמם, והם בינתיים מכחישים את ''העם'' הזה. ''עיראקיות'' ו''לבנוניות'' של היום זה יותר אזרחות במדינה מאשר להיות 'עם' כלשהו, עם מנהגים ואמונה משותפת וחזון אחד, גם לפי הסמנטיקה של אותם עיראקים ולבנונים.

בקיצור, יש בעיה גם אצלם פנימה עם ההגדרות העממיות האלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102846
ש עם עיראקי או לבנוני?
ע.צופיה (שבת, 25/08/2007 שעה 1:27)
בתשובה לא. פרקש

זה עדיין לא סותר את שאיפתם של הערבים אשר עד שנת 1967 היו בשליטת ממלכת ירדן להידמות לאותם עירקים או לבנונים או סורים או ירדנים או סעודים,דהיינו להנות ממדינה ריבונית בשטחי מגוריהם כאשר זה מוכר על ידי אומות העולם.
אם הם מגדירים את עצמם כעם ןאם רוב אומות העולם מכירים בכך-אז הם עם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102900
ש עם עיראקי או לבנוני?
צדק (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 7:36)
בתשובה לע.צופיה

זה גם לא סותר את שאיפתה של צפרדע השור להידמות לשור..
תגיד לי, אני צריך להיות אחראי לכל משוגע שרוצה להגדיר את עצמו?
שילך לאמא שלו ויגדיר את עצמו אצלה.........
השמאלנים ההזויים ממנים אותנו כאחראים לכל פסיכופט ערבי באיזור.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102912
ש עם עיראקי או לבנוני?
ע.צופיה (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 13:29)
בתשובה לצדק

אף אחד לא ביקש ממך,ולא יבקש ממך,להיות אחראי על משהו בכלל. אתה והאחריות זה שני קוים מקבילים( נפגשים רק אי-שם ביקום).
מי שרוצה להגדיר את עצמו כעם ,לא רואה אותך,לא סופר אותך ולא חושב אפילו לשאול אותך. זו זכותו המלאה ואם זה לא מוצא חן בעיניך ,תוכל לשתות קצת ממי ים המלח בכדי לשפר את הטעם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102914
ש עם עיראקי או לבנוני?
צדק (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 14:17)
בתשובה לע.צופיה

''אף אחד לא ביקש ממך............'',
אז למה אתם צווחים ודורשים ממני למסור את מולדתי לכל זב ומצורע
ערבי, שהחליט להגדיר את עצמו כבעל בית במולדתי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=102923
ש עם עיראקי או לבנוני?
ע.צופיה (יום ראשון, 26/08/2007 שעה 16:11)
בתשובה לצדק

מאחר ואתה לא חי לבד במולדתך, אלא יחד עם עוד 5,999,999 יהודים אחרים,הרי גם אם ביקשו ממך בפרט למסור את מולדתך אין לזה הרבה משמעות כי אתה פרט אחד במכלול גדול.
בינתיים רוב מוחלט מאותם 5,999,999 יהודים חיים טוב בארץ בזאת, אמנם מתלוננים ומקטרים,אך זו תכונה ישראלית-יהודית ידועה.
אז תהיה רגוע,אנחנו דואגים שלא יגרשו אותך ממולדתך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102937
ש עם עיראקי או לבנוני?
צדק (יום שני, 27/08/2007 שעה 7:04)
בתשובה לע.צופיה

לבקש מכולם זה גם לבקש ממני, ככה זה בעברית תקנית.......
לגזול את המולדת של כל היהודים, זה לגזול את המולדת גם ממני...
אלא אם חוקי הפיזיקה השתנו ולא סיפרו ליהודים......

אני ממש רגוע כששמאלני דואג שלא יגרשו אותי ממולדתי,
כמו שהייתי רגוע אם עראפת היה שומר על חיי...
http://www.faz.co.il/thread?rep=102842
הדיון הזה תם!!! ...... איזה דיון???
א. פרקש (יום שישי, 24/08/2007 שעה 23:41)
בתשובה לדוד סיון

אתה מדבר על האסטרטגיה שלך בעניין http://www.faz.co.il/thread?rep=102510 . איזו אסטרטגיה היא בדיוק?

וכשאין לך תשובה ואתה חוזר על המנטרה ש'ז'בוטינסקי כתב' ושטענתך נשענת על ''העובדות שאני מכיר מבוססות על עמדות של היסטוריונים מוסמכים ומבוססים'' http://www.faz.co.il/thread?rep=101779 (איזה היסטוריונים מוסמכים? מי ומה טענתם? היכן ה''עובדות האלה''? ).

איזו פרשנות נתת לדיברי ז'בוטינסקי מלבד ציטוט דבריו (בתרגום לעברית)? אתה דווקא מתעלם מהפרשנות המקובלת יותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102844
הדיון הזה תם!!!
דוד סיון (שבת, 25/08/2007 שעה 1:04)
בתשובה לא. פרקש

חלק מהסיבות תמצא בתגובה 102511.
יש גם סיבות הרבה יותר מוקדמות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102166
זהו קישקוש שמאלני רגיל:
מהנדס אזרחי (יום ראשון, 12/08/2007 שעה 10:10)
בתשובה לרפי אשכנזי

''...לתרבות לדת ומציאות כלכלית הקשורים גם לשטח גאוגרפי...''

להבדיל מעמים אחרים, העם היהודי ''נוצר'' מיחוץ לשטח גאוגרפי כלומר מחוץ לארץ ישראל, במצרים.
מעניין נכון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101875
תודה רפי אבל יש בעיה עם החכ''ים.
אבי גולדרייך (יום שני, 06/08/2007 שעה 19:37)

נראה לי שהטפוסים שם לא כל כך מתעניינים בנושאים שלא תורמים ישירות לשרידותם האישית.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101878
תודה רפי אבל יש בעיה עם החכ''ים.
יערה (יום שני, 06/08/2007 שעה 20:16)
בתשובה לאבי גולדרייך

ובכל זאת נוע תנוע...
http://www.faz.co.il/thread?rep=101881
אבי
עמיש (יום שני, 06/08/2007 שעה 20:54)

איפה ביוק נמצאת החנות הזו של הספרים בבודפשט?

מעיון בעמודים שסרקת נראה לי שלצרך תרגום מדעי טוב של הספר, יהיה צרך בצוות לא קטן. וזאת לנוכח ריבוי השפות בהן הוא משתמש, ריבוי המקורות וכו'.

הדברים מעניינים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=101889
puskin utca מול האוניברסיטה
אבי גולדרייך (יום שני, 06/08/2007 שעה 22:50)
בתשובה לעמיש

האמת שבאיזור הזה ובאיזור muzeon korut יש הרבה חנויות ספרים ולכל חנות יש אגף ספרים ישנים.
הסיבה שאני הולך להובר היא ששם יש מישהו שדובר גרמנית טובה ולא אנגלית עילגת כמו כולם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102469
תודה , קסנם ספ
מושה עמישביץ (יום שישי, 17/08/2007 שעה 21:39)
בתשובה לאבי גולדרייך

http://www.faz.co.il/thread?rep=102561
אבי, אם יורשה לי להציע,
דני אנכונא (יום ראשון, 19/08/2007 שעה 17:34)
בתשובה לעמיש

כדאי לסרוק את כל הספר ולהעלות אותו כפרוייקט לתרגום ומחקר באינטרנט.
כאשר הספר יהיה ברשת, אני מאמין שימצאו רבים מאוד שיציעו תרגומים לחלקים מהספר ולבסוף תהיה בידנו גירסה מתורגמת לעברית ואולי גם לשפות אחרות, יתכן שיהיו הוצאות כספיות לא גדולות אבל ללא ספק ימצאו תורמים לעניין, לפרוייקט כזה שבודאי יזכה לפרסום רב יהיה ערך היסטורי גדול והשפעה רבה על ציבור רחב.
אני מאמין שפרוייקט כזה יכול ''להדליק'' חוקרים, מדענים והיסטוריונים רבים, בסוף התהליך התרגום שיווצר יהיה ברמה גבוהה ביותר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=102677
אבי, אני מצטרף לבקשה.
עמירם כץ (יום שלישי, 21/08/2007 שעה 22:18)
בתשובה לדני אנכונא

אפשר להעלות זאת חלקים חלקים, בהמשכים. 30 העמודים הראשונים, 30 העמודים שלאחר מכן כעבור חודש (קח את זמנך), וכך הלאה. הספר הזה מציג דברים השונים ממה שידוע, ולכן, אני בטוח שאתה מבין היטב כמה חשוב להעלות מייד לרשת את 30 העמודים הראשונים ואם אפשר - יותר.

ואנא, דבר קטן אך חשוב, הקפד בבקשה על רצף העמודים, עמוד 2 לאחר עמוד 1, עמוד 3 לאחר עמוד 2, וכך הלאה עד עמוד 30. שכן בשעת הסריקה הסדר עשוי להשתבש. זה עניין פעוט, לכל היותר 3 דקות, לסדר 30 עמודים. תודה מראש על טירחתך.

אני בטוח שאתה הראשון שמבין כמה העניין חשוב, שכן הקדשת לכך כתבה מעניינת. תודה.

עמירם
http://www.faz.co.il/thread?rep=103404
מסקנותיך ילדותיות
מוקי אדמוני (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 2:35)

וחסרות ערך. אני מציע שתקרא את ''תולדות ארץ ישראל'' בעריכת יואל רפל ובהוצאת משרד הבטחון, הנותן תמונה מהימנה יותר של א''י באותה תקופה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103414
תרגום לאנגלית
עידן (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 7:51)

האם ניתן למצוא את המאמר באנגלית .. או שאני אתרגם לטובת חברי מעבר לים ?
http://www.faz.co.il/thread?rep=103446
פלסטינה 1695
מיכאל דימור (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 17:01)

שלום,
גם לפני 120 שנה, שזה עדיין בתחום הזיכרון שלנו, התושבים הערבים של פלסטינה לא הגדירו עצמם כעם נפרד, אלא כחלק מסוריה. ה''עם'' הפלסטיני נוצר מאז בתוצאה מסיבות הסטוריות רבות וביניהן- ההשפעה של הציונות שיצרה, כמעט יש מאין, משמעות מדינית ולאומית לעם עתיק יומין. לכן מה אפשר לעשות היום כאשר כמה מיליונים ערבים באמת מאמינים שהם עם עם זכויות? גם אס זו שטות הסטורית?
בימינו מגיעות זכויות לכל אדם בהתאם לאמונתו, גם אם הומצאה אתמול בבוקר ולא לפי הגדרות של אחרים.
הלואי שהם לא היו כאן, אך מה לעשות, חייבים להתמודד אם זה. כך בדיוק עשה רבי יוחנן בן זכאי לאחר החורבן.
למרות שאינני ''שמאלן'' אני חושב שהיה יותר ערך לדבריך אם היית משמיט את דברי שנאת החינם שהיו בהם. שלום לך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103462
אבי, כה לחי. להשלמה להלן מצב א''י 200
נחום שחף (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 20:16)

שנה אח''כ.
מגרש כדור-רגל וקופסת גפרורים:
http://www.faz.co.il/thread?rep=103466
אבי, כה לחי. להשלמה להלן מצב א''י 200
מוקי אדמוני (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 21:11)
בתשובה לנחום שחף

הבעיה בציטוט ספרים שמראים שבראשית המאה ה-‏19 היתה הארץ ריקה מכל אדם, היא שהם מראים שהארץ היתה ריקה גם מיהודים. ליהודים היו כנראה דברים חשובים יותר לעשות בחלקים אחרים של העולם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103474
אדמוני, פספסת את נושא הדיון
נחום שחף (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 22:52)
בתשובה למוקי אדמוני

ללא ספק הארץ החרבה היתה ריקה מאדם (למען הדיוק כמעט ריקה. והמעט שהיו בה היו ברובם יהודים), אלא שזה לא נושא הדיון ולא נושא הכתבה. הכתבה שלי ושלו באה לבחון את השאלה האם האומה הערבית הפלשתינאית ישבה את הארץ בעבר? או שמדובר בפיקציה ערבית בסיוע סמולנינו הטובים?

באשר לשאלה מדוע היהודים לא איכלסו בהמוניהם את ארץ ישראל? לכך ישנם סיבות רבות חלקן טובות (להזכירך גורשנו מספר פעמים מהארץ הקשה הזאת) וחלקם מהפחד לשנות שפה, תרבות, מקום מגורים, מקצוע, מזג אויר מחורבן, ובעיקר הפחד מהלא נודע.
רוב בני אדם, והיהודים אינם יוצאים מהכלל, מתקשים להחליף מקום מגורים, תרבות, תפיסת עולם.
עניין של קיבעון מחשבתי המאפיין את כולנו.
ראה את הקושי שלך כשמאלן טוב להודות בטעות.
אני טועה?
http://www.faz.co.il/thread?rep=103477
נחום, אתה מצחיק אותי
מוקי אדמוני (יום ראשון, 02/09/2007 שעה 23:39)
בתשובה לנחום שחף

היה קשה ליהודים ''להחליף מקום מגורים, תרבות, תפיסת עולם''? אז מה נותן להם זכות על הארץ הזו? נובלה שנכתבה לפני 2500 שנים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=103480
היהודים היו רוב בארץ הזאת, היהודים התפללו למקום הזה
נחום שחף (יום שני, 03/09/2007 שעה 1:44)
בתשובה למוקי אדמוני

באשר לנובלה. הנובלה הזאת מקובלת על העולם כולו היהודי המוסלמי והנוצרי. נובלה המתארת את המקום בו חיו היהודים משך אלפי שנים עד שגרשו אותם מהמקום והם חזרו אליו פעם אחר פעם אחר פעם.
שאלתי אותך האם שמאלן מסוגל להודות בטעות ולא ענית לי על השאלה, ובכך נתת תשובה ברורה.
מבין על מה אני מדבר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=103481
היהודים היו רוב בארץ הזאת, היהודים התפללו למקום הזה
מוקי אדמוני (יום שני, 03/09/2007 שעה 2:59)
בתשובה לנחום שחף

נחום, התיאוריה שלך מבוססת על טעות חלקית. העולם המוסלמי שולל את התורה כזיוף (לפיהם, אברהם אבינו זרק את שרה ויצחק למדבר, ולא את הגר וישמעאל).
http://www.faz.co.il/thread?rep=103576
טענה המחליפה בין שרה והגר לא מוכרת לי, עם זאת
נחום שחף (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 20:44)
בתשובה למוקי אדמוני

גם אם קיימים ניואנסים כאלה או אחרים, הרי שגם על פי תפיסתך המוסלמים מאמינים באברהם.
מכל מקום האם אתה יכול להביא איזה ציטוט מוסלמי מלווה בקישור למאמר רציני באינטרנט, הטוען שהמוסלמים לא מקבלים את התנ''ך?
http://www.faz.co.il/thread?rep=103582
טענה המחליפה בין שרה והגר לא מוכרת לי, עם זאת
מוקי אדמוני (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 21:35)
בתשובה לנחום שחף

נחום, לתומי סברתי שידעת שב''חג הקורבן'', לדוגמה, חוגגים המוסלמים את עקידת ישמעאל ולא את עקידת יצחק. הויקיפדיה אומרת: ''בתאולוגיה המוסלמית מקובלת ההנחה כי התנ''ך והברית החדשה היו בראשיתם ביטוי של ''הלוח הגנוז'' בדומה לקוראן, אולם הם שובשו וסולפו בידי היהודים והנוצרים שסטו מדרך הישר, ועל כן נוצר צורך בהתגלות נוספת שבה הורד הקוראן אל מוחמד. לפיכך, לפי המסורת המוסלמית, הקוראן הוא המקור האמין היחיד לדברי האל.''
http://www.faz.co.il/thread?rep=103592
מוחמד אומר למוסלמים, הקוראן מאשר את התורה, בערבית.
צדק (יום רביעי, 05/09/2007 שעה 7:27)
בתשובה למוקי אדמוני

הקוראן מציין את קבלת התורה בידי משה, ומכנה את התורה ''ספר מבורך''.

מוחמד אומר למוסלמי, אם יש לך ספק לגבי פירוש הקוראן, שאל את היהודי שקיבל את ספר התורה לפניך.
במקום אחר נאמר: ספר התורה ניתן למשה בהדרכה והקוראן מאשר אותו בשפה הערבית.
ועוד: האמינו באללה ובשליחו, בקוראן, ובספר שהורד קודם (התורה).

הקוראן גם קובע שליהודים יש זכות על ארץ ישראל !!

---------------------------

הקוראן ימני יותר מכל השמאלנים.

אדמוני ושות' מקבלים אוטומטית את השקרים של המטיפים הטליבאנים במסגדים,
הם מזכירים את המוסלמים הנבערים מדעת הבאים למסגדים
ומאמינים למטיפים שקרנים אלו, ולא לומדים בעצמם.

כמו שציינתי תמיד, הטפשות מהווה סכנה קיומית למין האנושי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103489
הוא לא פיספס; כבר היינו בסיפור הזה
דוד סיון (יום שני, 03/09/2007 שעה 8:08)
בתשובה לנחום שחף

הוא פשוט לא מקבל טיעונים מהסוג שלך. לפחות לא לפני שמוצגים המקורות
שלך וההקשרים של הציטוטים שבאופן מפליא תומכים בעמדתך הפוליטית. לעמדתו
יש גם בסיס אקדמאי.

בנתיים קרא על דעתי בעניין ''אמת על ארץ־ישראל,
1914-1878'' (<דיון 2650>).

יש חוקרים מלומדים שקוראים את העובדות אחרת מג'ואן פיטרס.
אתה, לצורך הפוליטי שלך, מתעלם מהמחקרים הללו.

----

מי שמך לקבוע שאין עם כזה?
האם תקבל טענה דומה שאתה (העם היהודי) לא קיים?
http://www.faz.co.il/thread?rep=103574
תראה לי בבקשה איכן נולדה ישות פלשתינאית בניפרד מהאומה הערבית?
נחום שחף (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 20:27)
בתשובה לדוד סיון

יתרה מכך במאמרי זה ובמאמרים אחרים מצוטטים מספר גורמים מרכזיים בעולם הערבי האומרים מפורשות שכשיסתיים המאבק נגד היהודים הם יחזרו אל חיק האומה הערבית הגדולה.

במאמר פרי עטך ''אמת על ארץ ישראל'' (דיון 2650) אתה אומר מפורשות שהמספרים אותם מביאה פיטרס אינם שונים מהנתונים האחרים וזאת עקב ההבדל בין תושבי הקבע והתושבים הזמניים.

נקודה נוספת:
אם הישות הפלשתינאית היתה קיימת מזה זמן רב קודם למלחמת ששת הימים מדוע היא לא אוזכרה ככזאת?

ונקודה אחרונה. זכור שעד מלחמת ששת הימים, אש''ף (הארגון לשחרור פלשתין) לשחרור פלשתין לא היתה משמעות בשטחים הכבושים קודם שנכבשו בששת הימים אלא רק לשטחים בקו הירוק. המשמעות היא שאש''ף לא ראה את עצמו כבעל זכות אפילו בשטחי הרשות הפלשתינאית דהיום.
והשאלה למה?
התשובה פשוטה. לערבים מדינות רבות (22 ליתר דיוק), ליהודים מדינה אחת קטנה, המוגדרת בעיני העולם הערבי ''כסרטן בלב האומה הערבית הגדולה''.
הגדרת הישות הפלשתינאית בניפרד מהעולם הערבי הגדול הגודרה ככזאת מפורשות ככלי למלחמה במדינה היהודית (סרטן בלב האומה הערבית).

השאלה למה יהודים תומכים בגורם המצהיר מפורשות שכל רצונו לסלק את הגוש הסרטני מלב האומה הערבית, צריכה להתברר ע''י מומחים לבריאות הנפש, תחום הנמצא חוץ לתחום הבנתי כפיזיקאי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103577
הראיתי מספיק
דוד סיון (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 20:55)
בתשובה לנחום שחף

הראיתי שהמסקנות של פיטרס לא שונות מהמסקנות של אחרים
הראיתי שהמסקנות של האחרים שונות מהותית משלה בגלל מה
שהיא אומרת על גורמי צמיחת האוכולוסיה. זה לבד
מחורר את המאמר שלך, שמסתמך על מסקנותיה, וזה מספיק מבחינתי.

הטענות והשאלות הנוספות שלך לא משנות את המסקנה שהעם
הפלשתינאי כבר קיים מעל למאה שנה. הן גם מאירות קצת
שחצנות מיותרת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103819
''כן הוא לא, מלחמה היא שלום'' ראה -1984 של אוורוול
נחום שחף (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 17:02)
בתשובה לדוד סיון

דוד נתחיל עם לוגיקה של בית ספר.
איך יכול להיות שבאותו משפט אתה קובע דבר והיפוכו:
בתחילת המשפט ''הראיתי שהמסקנות של פיטרס לא שונות מהמסקנות של אחרים'' וההמשך ההפך המוחלט:
''הראיתי שהמסקנות של האחרים שונות מהותית משלה''
צריך להחליט דוד סיון.
''שונות מהותית'' או ''לא שונות''
לא ככה?

הוכחתי לך בדרכים שונות בלתי תלויות שהעם הפלשתינאי הוא יצור מלאכותי זמני שנועד לסילוקו של העם היהודי מא''י, אבל אתה לא תתן לעובדות לבלבל אותך.
תגובתך: ''הטענות והשאלות הנוספות שלך לא משנות את המסקנה שהעם הפלשתינאי כבר קיים מעל למאה שנה''.
לא פלא שבהמשך לאותו משפט מחץ אתה מוצא שתגובותי ''מאירות קצת שחצנות מיותרת''.
ללא ספק.

מכל מקום, אני רוצה להאמין שהבעיה בהבנת הנקרא היא בי, ולא בך, אולי כי אני מתקשה לבטא את עצמי.
קורה.
אז אני אביא הוכחה אחת בכל פעם.
קיץ, חם ומהביל, מזיעים, המחשבה קשה.
אתחיל עם הבסיס ''השטחים הכבושים'', איפה הם ממוקמים השטחים הכבושים?

עד 67, אש''ף (האירגון לשחרור פלשתין) לא היה יכול להלחם לשיחרור השטחים הכבושים שנכבשו כאמור רק ב-‏67, ועל כן מילא כוונתו היתה לשחרר את תל אביב, ר-ג, גבעתיים, וכיוצא בהללו השטחים בתוך הקו הירוק.

עם דברים אלו מקובלים עליך, נוכל ללכת אל העיקר.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103824
המשך ''כן הוא לא, מלחמה היא שלום'' ראה -1984 של אוורוול
נחום שחף (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 17:37)
בתשובה לנחום שחף

במאמר מוסגר אומר שהנה דוד יכולת לתפוס אותי על חם. כתבתי ''עם דברים אלו מקובלים עליך'' במקום ''אם דברים....'' ובכך הוכחתי שאני נמוך מצח מהימין לא יודע להבדיל בין ''אם'' מלשון התניה, ל-''עם'' מלשון יחד.

ועתה להשלמת התגובה הקודמת.
עברתי עליה פעם נוספת ולמדתי לדעת שביום חם ומהביל של אוגוסט-ספטמבר כמה מאיתנו עלולים להמשיך ולהתקשה בהבנת הנקרא ולכן אשלים ואבהיר.
כתבתי: ''עד 67, אש''ף (האירגון לשחרור פלשתין) לא היה יכול להלחם לשיחרור השטחים הכבושים שנכבשו כאמור רק ב-‏67, ועל כן מילא כוונתו היתה לשחרר את תל אביב, ר-ג, גבעתיים, וכיוצא בהללו השטחים בתוך הקו הירוק''.
מה שלא אמרתי הוא שמתוך שאש''ף לא ראה בשטחים הכבושים שמעבר לקו הירוק שטחים כבושים (שהרי הוא לא תבע אותם לעצמו ממשלת ממצרים וירדן, בניגוד לתל אביב ויפו שאש''ף תבע לעצמו עד 67), הרי שאש''ל לא רואה עצמו כבעלי המולדת אותה הוא מנחס לעצמו היום דהינו השטחים כבושים שמעבר לקו הירוק. וללא מולדת הסטורית באותם שטחים שנכבשו ב-‏67 אש''ף אינו יכול להיחשב לעם.

תגיד, אש''ף הרי ניכס לעצמו את ת-א ויפו ובכך הוא הוכיח את בעלותו על מולדת.
אלא שאני מקווה שאתה לא שותף לדעת אלו הרואים את ר-ג גבעתיים ות-א (שלא לדבר על קפה תמר ברחוב שנקין), כמולדת ההסטורית של האומה הפלשתינאית.
ותקן אותי אם אני טועה
http://www.faz.co.il/thread?rep=103828
המשך ''כן הוא לא, מלחמה היא שלום'' ראה -1984 של אוורוול
ק. אדם (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 17:46)
בתשובה לנחום שחף

הדרישות של שני הצדדים בסכסוך השתנו מספר פעמים מאז 1948. מה שאתה ורעיך דורשים היום לא היה אפילו חלום רטוב ב-‏48.

במקום לנסות להבין את אש''ף לפי דרישותיהם ב-‏1966, נסה להבין את מה שהם מציעים היום. נסה להתרכז, נחום - אני יודע שחם, וללא מיזוג אויר קשה לחשוב, אבל בכל זאת...
http://www.faz.co.il/thread?rep=103856
מב הם רוצים היום תוכל לקרוא במאמרי ''להלן ההוכחות''
נחום שחף (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 22:37)
בתשובה לק. אדם

(מעריב 23.9.2003) הקישור מצורף, ועיקרו ''פלשתין ערבית מהנהר ועד הים'' באמצעות תרגילי רמיה דוגמת ההסכם אוסלו:
http://www.faz.co.il/thread?rep=103858
מב הם רוצים היום תוכל לקרוא במאמרי ''להלן ההוכחות''
ק. אדם (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 22:47)
בתשובה לנחום שחף

נחום, נסה להתמקד: בא נדבר על העובדות בשטח *היום* ולא לפני 15, 25 או 35 שנים.

נסה לחשוב על מה ש-‏40 שנות כיבוש עשו לדורות של נערים ישראלים שבמקום להתחנך על אהבת המולדת, צדק ויחסי אנוש, חונכו לשמש כקלגסים בצבא הכיבוש.

אני מקווה שאתה עדיין מסוגל להתאדם.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103860
איפה למדת שחיילי צה''ל נוהגים כקלגסים?
נחום שחף (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 23:19)
בתשובה לק. אדם

מעדויות גדעון לוי בעתון הארץ?
מהתמונות המפוברקות של הטלוזיה הצרפתית על הילד הפלשתינאי מוחמד א-דורה? או מהרמיה הפלשתינאית לעין המצלמות בסיוע במאים וצלמים של רשתות טלויזיה ערבית ומערבית גם יחד (פוליווד)?

ראה קישור לאוסף מחקרים בנושא זה של רמיה:

http://www.faz.co.il/thread?rep=103865
חיילי צה''ל נוהגים כקלגסים
ק. אדם (יום שני, 10/09/2007 שעה 0:42)
בתשובה לנחום שחף

נסה את אתר ''יש גבול''. http://www.yeshgvul.org/
http://www.faz.co.il/thread?rep=104095
תנועות פוליטיות אנטי ישראלית דוגמת '' יש גבול'', זה הוכחה?
נחום שחף (יום חמישי, 13/09/2007 שעה 16:47)
בתשובה לק. אדם

הוכחה נמדדת לא במילים אלא בצילומים (מוחמד א-דורה המת מחליף 4 מצבי מוות, הצילומים של הסרט פוליווד המראים את מאות ארועים מבויימים, הרצאות שנתתי בפני גוף מדעי כגון האקדמיה האמריקאית לזיהוי פלילי) בעדויות של פלשתינאים דוגמת הצלם טאלאל שצילם את א-דורה. כל אלו מופיעים בקישורים שהראתי לך.
שם גם תמצא את המאמרים של הול סטריט ז'ורנאל או האטלנטיק המספרים על הממצאים שחשפתי בחקירה.

ותחשוב על לוגיקה בסיסית של בית הספר, הפלשתינאים מעידים נגד חיילי צה''ל תומכים ברובם ברצח ילדים ישראלים בפיגועי טרור (כ-‏70 עד 80 אחוז מהם לפי משאלי דעת קהל של הפלשתינאים עצמם).
ועכשיו מי שתומך ברצח תהיה לו בעיה להעליל?
רצח כן שקר לא?
ואף על פי כן בצלם ויש גבול מאמינים להם.
לוגיקה משהו.
ובאשר ל''יש גבול''. למה ללכת רחוק?
הנה אתה ראית את התמונות והעדויות בקישור שהשארתי למעלה ואף על פי כן אתה ממשיך בשלך.
לדעתך אתה גרוע מ-''יש גבול''?
http://www.faz.co.il/thread?rep=104102
תנועות פוליטיות אנטי ישראלית דוגמת '' יש גבול'', זה הוכחה?
ק. אדם (יום חמישי, 13/09/2007 שעה 19:13)
בתשובה לנחום שחף

שיטת הוויכוח שלך, בה אתה משתמש ב''השוואה מוסרית'' כדי להצדיק את טענותיך, מוליכה תמיד למבוא סתום. משום מה אתה קופץ למסקנה שאם אני מעיר על התנהגות חיילי צה''ל, פועל יוצא הוא שאני אוהב ערבים.

זו שיטה ילדותית. מותר לי (ולמעשה, נדרש ממני) לבקר את מה שזקוק לביקורת. אדם שאינו אוהב גולאש הונגרי אינו בהכרח פרו-סובייטי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103837
אני משתדל לא להלבין פני משתתפים ברבים
דוד סיון (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 18:36)
בתשובה לנחום שחף

אתה יכולת לראות שאצלי זו היתה טעות משום שהטיעון המקורי
שלי הופיע בשני מקומות (<דיון 2650> ובתגובה 103489) לפני כן.

את שאר ההדברים שלי תמצא בתגובה 103836.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103853
יפה מאוד שאתה משתדל לא להלבין פני משתתפים ברבים
נחום שחף (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 22:23)
בתשובה לדוד סיון

אני מוריד את הכובע (שאין לי).
מאידך אני מתקשה להתפעל מהזלזול שאתה מפגין כאשר אתה מפנה אותי לקישורים רבים בלי לטרוח ולהסביר את עיקרי הדברים.
כך לא מנהלים ויכוח, גם זמני יקר.

ומילה נוספת.
דומני שההתחמקות מהדיון נובעת מסיבה פשוטה. כשיש טיעון רציני אין צורך להתחמק. היה הרבה יותר יפה לו היית טורח להודות בטעות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103836
נכון אבל
דוד סיון (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 18:34)
בתשובה לנחום שחף

1. נכון תפסת טעות לוגית.
התיקון: הראיתי שהמספרים שפיטרס מציגה על האוכלוסיה של ארץ ישראל לא ממש שונים ממה שהציגו חוקרים אחרים. ''ההבדל בין פיטרס ושני האחרים הוא שהיא מדגישה את ההגירה פנימה כגורם גידול עיקרי. לעומת זאת, השניים האחרים דוקא מדגישים את הגידול הטבעי כגורם עיקרי'' (http://www.faz.co.il/story?id=2650).

אבל יכולת לבדוק במאמר וגם לגלות שזו טעות על פי ההודעה הקודמת.

2. כתבתי קודם גם: ''הוא פשוט לא מקבל טיעונים מהסוג שלך. לפחות לא לפני שמוצגים המקורות
שלך וההקשרים של הציטוטים שבאופן מפליא תומכים בעמדתך הפוליטית'' (http://www.faz.co.il/thread?rep=103489).

3. העובדה שמציין מוקי אדמוני (http://www.faz.co.il/thread?rep=103466) שבמאה ה-‏19 הארץ היתה ריקה גם מיהודים היא חלק מהדיון.

-----

כל אלה הם טיעונים מהותיים בדיון על העובדות בסיפור ההיסטורי על ארץ-ישראל. אם מתעלמים מאחד יוצאת תמונה מעוותת.

אם שמת לב אני די עקבי כאשר אני טוען שיש כאן שני עמים וזהו לב הבעיה שלנו. אני ממעט להגדיר מהם ''השטחים הכבושים'' אבל מתייחס לכיבוש זוחל. אלו העובדות העיקריות בעיני לפני שאני מחפש טיעון פוליטי או טיעון של פוליטיקאי כלשהו. אתה נדמה לי מתחיל מהשיקול הפוליטי ומכאן צומחת אי ההבנה בינינו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103857
כל הכבוד סיון שהנמקותך עניניים
נחום שחף (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 22:44)
בתשובה לדוד סיון

ולאומתך אני לא משכיל לעשות שימוש בטיעונים עניינים ובמקומם מעדיף את הטיעונים הפוליטיים.
להבא אני מציע לסיים את הויכוח בעודו באיבו. אני מתחיב להודות כבר בתחילת הדיון שאתה עניני חכם יפה שלא לומר צודק.
כל הכבוד.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103871
אני בהחלט ענייני
דוד סיון (יום שני, 10/09/2007 שעה 6:11)
בתשובה לנחום שחף

לא אני עסקתי בהלבנת משתתפים ברבים על ידי חיפוש שגיאות-סתירות והצגתן. אני רואה הרבה הזדמנויות כאלה ולא משתמש בהן.

כבודך במקומו מונח. אבל זה לא מחייב אותי לעסוק בדיון לפני שיש הסכמות על סדר הדברים. בעצם הצעתי כמה עקרונות לפיהם צריך להתנהל הדיון:
1. עובדות מוצגות עם הקשרן והמקור.
2. גם העובדות שיהודים לא מילאו את הארץ הן חלק מהדיון.
3. גם מעשים ואמירות של יהודים בהקשרים הללו הם חלק מהדיון.
4. אין מקום לטיעונים הפוליטיים לפני שמסכמים את העובדות.

זכותך לעסוק בנושאי הדיון לפי בחירתך וזכותי להאיר את מה שלטעמי אתה מנסה להשאיר בחושך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104096
דוד, בציטוט מדבריך ''אתה נדמה לי מתחיל מהשיקול הפוליטי''
נחום שחף (יום חמישי, 13/09/2007 שעה 16:56)
בתשובה לדוד סיון

כאשר באותה עת אתה קושר לעצמך כתרים של הגינות ''אלו העובדות העיקריות בעיני לפני שאני מחפש טיעון פוליטי''.
כאשר אתה דוד רואה את עצמך כמי שדוגל בגישה העניינית הלא פוליטית, ומאידך רואה את החלוק עליך כבעל גישה הפוליטית, ועל כן ממילא לא ענינית, מה הסיכוי שלך לנהל ויכוח עיניני?
מעניין הא?

להלן הציטוט המלא מדבריך:
''אם שמת לב אני די עקבי כאשר אני טוען שיש כאן שני עמים וזהו לב הבעיה שלנו. אני ממעט להגדיר מהם ''השטחים הכבושים'' אבל מתייחס לכיבוש זוחל. אלו העובדות העיקריות בעיני לפני שאני מחפש טיעון פוליטי או טיעון של פוליטיקאי כלשהו. אתה נדמה לי מתחיל מהשיקול הפוליטי ומכאן צומחת אי ההבנה בינינו''
http://www.faz.co.il/thread?rep=104105
הציטוט אינו מלא
דוד סיון (יום חמישי, 13/09/2007 שעה 20:59)
בתשובה לנחום שחף

1. הציטוט הוא חלק מסכם של הודעה בשרשרת הודעות בדיון הזה, בדיונים אחרים ובמאמרים ראשיים.
2. הצגתי כבר יותר מפעם אחת את הביסוס לטענה שיש כאן שני עמים. חלק מזה מוצג ב<דיון 2650> וחלק בדיונים אחרים כאשר הזכרתי את ''על קיר הברזל'' (http://jabotinsky.org/Jaboworldh/docs/ironwall_heb.d...) של ז'בוטינסקי שנכתב בשנת 1923 (http://www.faz.co.il/thread?rep=100866).
3. עובדות על נישול זוחל (נישול מעשי מאדמות פרטיות) של פלשתינאים גם הצגתי לרוב (למשל, <דיון 4409>). נכון המילה ''כיבוש'', בגלל המובן הפוליטי שלה, היא לא בדיוק מתאימה.

בקיצור הטיעונים שלי ענייניים: מציגים אוסף של עובדות לפני שאני מחפש טיעון פוליטי אם בכלל.

אני לא מעוניין בויכוח אלא בדיון. דיון ענייני יכול להתקיים אם תקבל עליך את 4 התנאים שהצגתי בהודעה הקודמת (http://www.faz.co.il/thread?rep=103871).
http://www.faz.co.il/thread?rep=103506
rתרגום מלא
אייל גרגיר (יום שני, 03/09/2007 שעה 15:13)

ספר מעניין. משום מה הציונות האירופית , שלא לומר אשכנזית, חוגגת על המיתוס של חזרה לארץ אחרי 2000 שנות גלות. מסתבר שהיהודים היו רוב בארץ במשך הרבה דורות. זה חייב להכנס לתכנית הלימודים.
אם יש תרגום מלא אשמח לקראו, אנא הפנו אותי. אם לא מי ירים הכפפה ויתרגם את כולו?
אז גם ניתן יהיה להכניסו לתכנית הלימודים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103540
תגובותיו של דר' סיוון לספר המסעות של רינאלדי
יוסי בלום הלוי (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 7:57)

אבי שלום רב,

חלפו להן כבר כשלוש שנים מאז ראיתי בביתך את הספר הנדיר הזה. שמחתי לראות שאתה נכנס לעובי קורתו ומסיק מסקנות הסטוריות שכמובן לא מזיזות לפאנטים שמאל קיצוניים, המשולים לחמורים שדבר לא יזיזם ממקומם... יחד עם זאת צריך להמשיך ולחקור, לחשוף ולפרסם, טחפות המים ימיסו לבסוף את סלע הבורות מרצון. אינני מתפלא על הדר סיוון ותגובותו ההסטרית.

בידידות יוסי בלום
http://www.faz.co.il/thread?rep=103543
תגובותיו ההיסטריות של בלום הלוי
דוד סיון (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 8:20)
בתשובה ליוסי בלום הלוי

זה שראית את הספר לא עושה אתך מומחה לכלום. אבל כזה הוא עולמם של פאנטים ימין-קיצוניים:
* הם מהללים מסקנות חלקיות לפי התאמה לערך הפאנטי-פוליטי.
כמו ''המשולים לחמורים...''
* הם חוקרים? בודאי, רק מה שמתאים לחיזוק האג'נדה.

אינני מתפלא על ההיסטריה הצועקת מדברי בלום הלוי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103559
לאיזה צורך ההיסטוריה הזו רלוונטית?
אורח_יניב (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 15:39)

הבה נניח לצורך הדיון, שבמקורות ההיסטוריים מוכח שכל היישובים העבריים נושאים שמות ערביים, ושבמאה ה-‏17 היו 10 מיליון מוסלמים בא''י, אשר גורשו באכזריות ע''י הכובש היהודי, זה שיש לו קרניים וזנב.

תחת הנחה דמיונית זו, שאלה לי לציונים בפורום:
1. האם עלינו לארוז ולשוב לאושוויץ?
2. השב על השאלה לעיל שנית, הפעם בהתבסס על היסטוריה אמיתית.
3. אם תשובותיך זהות - מה הרלוונטיות של המחקר ההיסטורי?
http://www.faz.co.il/thread?rep=103571
לאיזה צורך ההיסטוריה הזו רלוונטית?
ע.צופיה (יום שלישי, 04/09/2007 שעה 18:38)
בתשובה לאורח_יניב

את השאלות עליך להפנות לגולדרייך, ברנדשטטר, צורף, יערה ועוד כמה מהחברה הטובים האלה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103656
לאיזה צורך ההיסטוריה הזו רלוונטית?
אברהם שלום (יום חמישי, 06/09/2007 שעה 15:52)
בתשובה לע.צופיה

השאלה החשובה היא - האם הערבים היושבים ביהודה ובשומרון ובעזה רואים עצמם כ'עם פלסטיני' הזקוק למדינה נפרדת - וברגע שיקבלו את המדינה, לא ילחמו עוד בישראל? - חבר הכנסת הישראלית אשר נסע היום לסוריה נותן את התשובה. הם רואים עצמם ערבים תחת כבוש ישראלי בכל תחומי ארץ ישראל.

חברי מפלגת הבעת הפן ערבית כופרים בקיום ישויות ערביות נפרדות כסוריה ועירק ולבנון - ורואים בהם תוצר חלוקה של המולדת הערבית בידי הבריטים. גם לא חברי הבעת רואים ב'אל וחדה' האחדות הערבית אידאל נשגב. אחרים -מבקשים להדגיש את תרבותם הנפרדת - מצריים הרואים עצמם קשורים לתרבות המצרית הקדומה, לבנונים הקשורים לתרבות הפניקית. ואין להרחיב את הדבור על עירק שהיא אחוד של שלש וילאיות מזמן התורכים ובה עמים ודתות ולשונות רבים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103662
לאיזה צורך ההיסטוריה הזו רלוונטית?
ע.צופיה (יום חמישי, 06/09/2007 שעה 17:03)
בתשובה לאברהם שלום

אתה תמיד יכול למצוא את ''המשוגע הערבי התורן'' ולבסס עליו את כל זכות,או אי-זכות, קיומה של מדינת ישראל.
כמו-כן אתה תמיד יכול למצוא בהיסטוריה המגוונת של מערב המזה''ת, או המזה''ת בכלל, נקודה היסטורית כזו או אחרת שתוכל להוכיח כל תיזה אפשרית.
אגב, הצד השני,יש לו בדיוק את אותם האפשרויות.
וזה בדיוק מה שידידינו אבי גולדרייך מנסה להוכיח( לקחת נקודת זמן כל שהיא ולבנות עליה היסטוריה שלמה).
אני מאמין שאל לנו להתערב במאמצי ציבור מסוים לקבל הכרה עולמית כ''עם''.
אם ילחמו,או לא ילחמו, בישראל,כאשר יקבלו עצמאות,זו שאלה אחרת. הם נלחמו בנו גם כאשר לא היתה להם מדינה, אז מה ההבדל? היכולות המדיניות והצבאיות? אנחנו חייבים לחשוב ומצוא פתרונות לכל מצב.
ההיסטוריה מוכיחה בדרך כלל כי התמסדות מביאה להתמתנות. האם חשבת גם על האפשרות הזו?
http://www.faz.co.il/thread?rep=103683
לאיזה צורך ההיסטוריה הזו רלוונטית?
צדק (יום שישי, 07/09/2007 שעה 5:43)
בתשובה לע.צופיה

את המשוגע הערבי התורן אתה מחפש ולא מוצא, כי אף ערבי לא מתאים להונאתך העצמית.
הערבים כולם טוענים שמדינת ישראל לא זכאית להתקיים,
ומשחקיהם, שיחותיהם, הם רק טקטיקה בדרך להגשמת רצונם.

''ההיסטוריה מוכיחה בדרך כלל כי התמסדות מביאה להתמתנות. האם חשבת גם על האפשרות הזו?''
ההיסטוריה אינה מוכיחה זאת לחלוטין. הרוצחים והתוקפנים הגדולים בהיסטוריה היו ממוסדים מאד.
ורק אידיוט מסכן חיים של מיליונים על סמך רצונם ה''טוב'' של הרוצחים הערבים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103704
היש עם פלשתינאי?
גדי איש עם (יום שישי, 07/09/2007 שעה 11:18)

בארץ ישראל היה שלטון מוסלמי כ- 400 שנה עד לכיבוש הצלבני, ועוד כ- 600 שנה לאחריו, ובוודאי שהייתה גם אוכלוסיה מוסלמית. אבל לא זו הנקודה הקובעת לגבי יישותו של העם הפלשתינאי. חלק ניכר מהעמים של היום צמחו והתגבשו במהלך 200 השנים האחרונות. מדובר על העם האמריקאי, המכסיקאני, הקנדי, האוסטרלי, הניגרי, הברזילאי, הניו-זילנדי, הירדני, הלבנוני, הסורי ועוד רבים. לעמים אלה, כפי שהם מוגדרים כיום, אין בארצותיהם שורשים עתיקים, את שמות המקומות הם שאלו מקודמיהם, או המציאו, וכו. האם זה אומר שעמים אלו אינם קיימים? או שאין להם זכות על ארצותיהם? אין ספק שגם העם הפלשתינאי התגבש וצמח בארץ ישראל בתקופה זו, במקביל לחזרתו של העם היהודי לארצו. היה נפלא אם היינו יכולים לחזור אל ארץ ישראל ריקה, המחבקת את בניה השבים. אבל זה לא היה כך. חכמתנו ההיסטורית והלאומית תתגלה אם נהיה מסוגלים לקרוא את המציאות הזו, ולהפיק את הטוב האפשרי ממנה. וזה אומר: לחלק את ארץ ישראל בין שני העמים שחיים בה כיום, ולשניהם היא הארץ היחידה שהם יכולים לחיות בה ולהגשים את מאוייהם הלאומיים. אם לא נבין שזו המציאות, ונרצה את הכל רק לנו, נחיה במלחמה מתמדת, שתפגע, ועלולה גם להרוס, את הבית הלאומי שלנו. אין ספק שאת אותה חכמה לאומית צריכים לאמץ גם הפלשתינאים. וכמו אצלנו, גם אצלם יש קיצוניים שרוצים את הכל לעצמם, ובכך מסכנים את הקמת הבית הלאומי שלהם, ויש כאלה שמבינים את הצו ההיסטורי, שעלינו לחלק את הטלית בין שני העמים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103710
אין עם פלסטיני
צדק (יום שישי, 07/09/2007 שעה 12:27)
בתשובה לגדי איש עם

האמריקאי, המכסיקני, האוסטרלי........הם אומות ולא עמים.
אומה היא סתם ערב רב של בני אדם שהסכימו או הוסכמו לחיות יחד בתוך מדינה אחת.
כל קשר בין אזרחי אותה מדינה הוא רק בונוס.

לעומת הערב רב הלזה, לעם חייב להיות בסיס יחודי משותף, רחב ככל האפשר.
ללא בסיס זה אין עם !!
יש כנופיות, יש מועצות פועלים, יש ועדים..........רק לא עם.

------------

ארץ ישראל הריקה המתינה לבניה החוזרים.
עם הגעת היהודים, ההופכים את המדבר למקום פורח,
הגיעו גם העלוקות שרצו ליהנות מהשפע שמביא איתו היהודי לכל מקום.
העלוקות לא הסתפקו ברווחים שזכו להם בזכות היהודים,
ורצו להשמידם ולגזול את הכל, להחזיר את המדבר.

בריטי ששמו אינו זכור לי אמר: ''הערבי איננו בן המדבר, הערבי מייצר את המדבר''.

לא מחלקים שום דבר לשקרנים, גזלנים, ורוצחים.
נלחמים בהם ומרסקים אותם. אין דרך אחרת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103740
אין עם פלסטיני
גדי יערי (יום שישי, 07/09/2007 שעה 19:45)
בתשובה לצדק

הצורה בה אתה וחבורתך משחקים במילים ''עם'', ''אומה'', ''לאום'' גורמת לי לחשוב שהפנמתם כבר את העובדה שהחזון התנ''כי שלכם בנוי על כרעי תרנגולת ותו לא. נימוקים רציניים אין לכם, אבל משחקי מילים יש לכם, ובשפע.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103778
אין עם פלסטיני
צדק (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 6:20)
בתשובה לגדי יערי

להבדיל משמאלנים חסרי השכלה וחסרי מודעות,
יהודים יודעים עברית ויודעים להבדיל בין כנופיות לעמים,
בין אומות לעמים, בין נוכלים לבין עמים.
לכל מלה בעברית יש משמעות, כדאי לך ללמוד את שפתך, אם אתה יהודי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103800
אין עם פלסטיני
ק. אדם (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 8:50)
בתשובה לצדק

העברית שלך היא עברית של גזענים, והיא בהחלט אינה העברית שלי.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103806
אין עם פלסטיני
צדק (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 9:42)
בתשובה לק. אדם

אתה כנראה לא יהודי...........

עברית יש רק אחת, והיא שפת הקודש בה כתובה התורה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103827
עברית היא שפת קודש
ק. אדם (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 17:40)
בתשובה לצדק

התורה לא נכתבה בכתב הארמי בו אנו משתמשים מאז חזרת הגולים מבבל. היא נכתבה בכתב הכנעני-פיניקי הקדום שאני קורא בו בשטף בעוד שאתה, כשאתה רואה ספר תורה הכתוב בכתב זה (לדוגמה, זה של השומרונים) אתה מגרד את ביציך ותוהה: ''מה זה? הם לא מסוגלים לכתוב בעברית?''
http://www.faz.co.il/thread?rep=103830
עברית היא שפת קודש
צדק (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 17:54)
בתשובה לק. אדם

התורה נכתבת באותו הכתב בדיוק שבו נכתבה על הר סיני.
את החוקרים הליצנים שעליהם אתה מסתמך שלח בחזרה ללימודים.
כדאי שיתחילו מאלף בית, כמו שמתחיל ילד יהודי בגיל 3.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103855
עברית היא שפת קודש
ק. אדם (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 22:34)
בתשובה לצדק

צדק, אם אתה באמת רוצה לראות איך נכתבה התורה לפני, נגיד, 2200 שנים, לך להיכל הספר והתבונן בתצלומי המגילות הגנוזות. כמובן שעבורך זה יראה כעיון במגילות שנכתבו בשפה זרה, ולכן הצעתי שתגרד את ביציך להשראה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103877
עברית היא שפת קודש
צדק (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:22)
בתשובה לק. אדם

מדברים על ספר תורה לא על מגילות ודפים בלתי מזוהים...
עוד מעט תשווה לי גם לספרי תורה מודפסים........
http://www.faz.co.il/thread?rep=103880
עברית היא שפת קודש
ק. אדם (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:31)
בתשובה לצדק

קצת קשה לי להאמין שהנושא לא מוכר לך. לא לימדו אותך בתיכון שגולי בבל עברו משימוש בכתב העברי הקדמון לכתב הארמי? אלמנטרי, ד''ר ווטסון.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103881
עברית היא שפת קודש
צדק (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:36)
בתשובה לק. אדם

בית ספר תיכון איננו מקור ללימודי יהדות כלל.
מלמדים שם את מה שהכופרים, החוקרים מטעם, ''גילו''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103883
עברית היא שפת קודש
ק. אדם (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:39)
בתשובה לצדק

באזה כתב משתמשים השומרונים בתורתם? הכתב העברי הקדום. סע לחולון, עצל, ולמד מהשומרונים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103884
עברית היא שפת קודש
צדק (יום שני, 10/09/2007 שעה 7:49)
בתשובה לק. אדם

השומרונים לא מענינים בכלל.
הנושא הוא ספר התורה, לא שומרונים ולא אבורג'ינים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103897
עברית היא שפת קודש
ק. אדם (יום שני, 10/09/2007 שעה 8:55)
בתשובה לצדק

קרא ספרים, צדק. צא ולמד. עדיין לא מאוחר. הנזק הפיך.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103899
עברית היא שפת קודש
צדק (יום שני, 10/09/2007 שעה 9:07)
בתשובה לק. אדם

ספרים קראתי פי 10 ממך ומכל חילוני ''משכיל''.......(*הערה: סינדרלה, לא נחשב כספר, אל תספור אותו).

השאלה היא מתי יצורים מסוגך ילמדו, ולא יצווחו את בורותם ברבים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103902
עברית שפה קדוש מאוד
אריק פורסטר (יום שני, 10/09/2007 שעה 9:12)
בתשובה לצדק

יתכן שאתה קורא הרבה, אבל אתה יודע מעט מאד. מדהים אותי שאדם כמוך לא יודע את תולדות השפה העברית. לא מלמדים את הנושא בישיבות הסדר?
http://www.faz.co.il/thread?rep=103907
עברית שפה קדוש מאוד
צדק (יום שני, 10/09/2007 שעה 10:49)
בתשובה לאריק פורסטר

תולדות השפה העברית שמלמדים אותך היא קשקוש של חוקרים מטעם.
העברית של ספר התורה לא השתנתה ממעמד הר סיני ועד ימינו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104755
עברית שפה קדוש מאוד
יוסי רגב (יום שישי, 28/09/2007 שעה 0:19)
בתשובה לצדק

זה לא עניין של החוקרים החילוניים. זה נאמר כבר במישנה:

בתחלה ניתנה תורה לישראל בכתב עברי ולשון הקדש, חזרה וניתנת להם בימי עזרא בכתב אשורית ולשון ארמי. ביררו להם לישראל כתב אשורית ולשון הקדש (סנהדרין כ''א).

זה כמובן מתאים למימצאים הארכיאולוגיים: כתובות מימי הבית הראשון כתובות בכתב העברי העתיק. כתובות מימי הבית השני כתובות בכתב שלנו, הכתב האשורי.

אגב, מגילות ים המלח כתובות בכתב האשורי, פרט לשם אלוהים, שנכתב בכתב הקדום הקדוש.

אשר לכתב השומרוני, הוא איננו זהה לכתב העברי הקדום, אלא מהווה התפתחות שלו. בזמנו ידעתי לקרוא את הכתב העברי הקדום, אבל את הכתב השומרוני לא הצלחתי לקרוא.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104768
עברית שפה קדושה מאוד
צדק (יום שישי, 28/09/2007 שעה 5:59)
בתשובה ליוסי רגב

לשון ארמית זה דיבור בלבד, כך שאין לה משמעות לגבי כתיבת התורה.

מה פירוש ''חזרה וניתנה להם''? מי נתן להם? מי כתב? ממי העתיקו?
המשפטים סתומים מדי ואינם מוכיחים את טענתך.

מישהו כבר כתב כאן בנושא הכתב האשורי שאיננו אשורי כלל,
אלא הוא רק כנוי לאותיות המרובעות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=105024
עברית שפה קדושה מאוד
יוסי רגב (שבת, 06/10/2007 שעה 11:27)
בתשובה לצדק

אינך יודע מי נתן את התורה לישראל?
הכתב האשורי הוא אכן הכתב שלנו היום. התב העברי הקדום היה הכתב שנהג בכל מזרח הים התיכון, אצל היהודים, אצל העמונים והמואבים, אצל הפיניקים, ומהם התגלגל לכתב היווני, שהוא פיתוח שלו. פיתוח נוסף הוא הכתב הלטיני, שבו כותבים היום אנגלית ואת יתר שפות אירופה המערבית.
הכתב האשורי היה הכתב ''הלטיני'' של ממלכת פרס, ולכן החליט עזרא הסופר לזנוח את הכתב הקדום, המקודש, ולעבור לכתב הנוהג בכל מדינות האימפריה הפרסית. זה כמו מה שהציע זאב ז'בוטינסקי בתחילת המאה העשרים, לעבור לכתב הלטיני.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115483
אנחנו צריכים ללמוד מהשומרונים???
אייל כהן (יום שישי, 25/04/2008 שעה 2:27)
בתשובה לק. אדם

השומרונים הרי העתיקו מאיתנו! צא ולמד איך בכלל הגיעו השומרונים לארץ על-ידי מלך אשור, אסרחדון שהביא אותם מכותא עוה וספרוים. עיין לך בספר מלכים (ב') דבה''י ועזרא ונחמיה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=115482
עברית היא שפת קודש
אייל כהן (יום שישי, 25/04/2008 שעה 2:25)
בתשובה לק. אדם

המגילות הגנוזות לא כתובות בכתב דע''ץ אלא בכתב ''אשורי'' = עברית של היום!!!
http://www.faz.co.il/thread?rep=103713
היש עם פלשתינאי? ודאי
דוד סיון (יום שישי, 07/09/2007 שעה 14:34)
בתשובה לגדי איש עם

בכל זאת יש בעם ישראל שני סוגים של אנשים שטוענים שלא קיים עם פלשתינאי:
1. כאלה שלא מאמינים שהעם הזה קיים.
2. בתוך הקבוצה הנ''ל יש כאלה שיעשו תרגילים במילים נרדפות (http://www.faz.co.il/thread?rep=103710).

בדרך כלל, לעיתים קרובות, המשתייכים לקבוצה הנ''ל, בשני חלקיה, מוּנעים משיקולים פוליטיים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103737
היש עם פלשתינאי? ודאי
ע.צופיה (יום שישי, 07/09/2007 שעה 17:44)
בתשובה לדוד סיון

לדעתי,רק השורה האחרונה שלך נכונה.
וליתר דיוק: שלושת המילים האחרונות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103742
אני מודה לך על אישורך
דוד סיון (יום שישי, 07/09/2007 שעה 19:58)
בתשובה לע.צופיה

http://www.faz.co.il/thread?rep=103779
[•] גם לך מומלץ ללמוד עברית.
צדק (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 6:22)
בתשובה לדוד סיון

גרוע כל כך בשפת עמו........
זו בושה וחרפה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=103862
למה שלא נלך הלאה עד הסוף המר?
נחום שחף (יום ראשון, 09/09/2007 שעה 23:34)
בתשובה לגדי איש עם

לערבים 22 מדינות ולנו מדינה אחת, ואתה מציע שנחלק את המדינה הקטנה שלנו לשניים, בפשטות כי הפלשתינאים החליטו שגם הם רוצים להיות עם. כמו הרבה עמים אחרים זה מקרוב באו.
ברוח דברים יפים אלו למה שלא נחלק כברת ארץ לבדויים בנגב, גם הם מן הסתם רוצים להיות עם. לא ככה?
ומה עם הערבים בגליל. להם לא מגיע? מגיע.
ומה עם הדרוזים והנוצרים בגליל או הערבים במשולש? שהרי השטחים הכבושים כבר התחלקו לשניים ''עזה תחילה'' לחמאס, ויו''ש אח''כ לאבו מאזן של אש''ף.
ואם כבר אז אז כבר. למה שלא ניתן ליהודים ביו''ש מדינה משלהם את מדינת המתנחלים?
ומה עם החרדים בבני ברק וירושלים?
עם שונה מכל עם אחר שאני מכיר.
להם לא מגיע להיות עם?
מגיע. 200 אחוז מגיע.
ובא לציון גואל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104010
היש עם פלשתינאי?
(יום שלישי, 11/09/2007 שעה 20:23)
בתשובה לגדי איש עם

גדי איש עם,
דברי חכמים בנחת נשמעים. גם דברי טעם וגם כתיבה לא מתלהמת. יישר כוח!
מחקר היסטורי הוא תחום עיסוק מעניין מאוד. החיים על פיסת ארץ דורשים הרבה יותר מזה - גישה מעשית ורצון טוב.
שנה טובה,
קובי
http://www.faz.co.il/thread?rep=104902
היש עם פלשתינאי?
דוד אייזנר (יום שני, 01/10/2007 שעה 18:40)
בתשובה לגדי איש עם

מעניין שחברינו ''גדי איש עם'' מביא ראיה ממסכת ''בבא מציאה'' כאשר הוא כותב, ''עלינו לחלק את הטלית בין שני העמים''. חבל שהוא לא המשיך ללמד את הסוגיה הזאת עד תומה. הרי בםוף הדיון, ההלכה קובעת שאם יש שניים שאוחזים בטלית ו''א'' טוען ''כולו שלי'', ו''ב'' טוען ''חצי שלי'', הפסק קובע לטובת ''א'' ומוסר לו שלוש רביעיות מהטלית! למה? -- מכיוון שאין וויכוח בין הצדדים לגבי בעלותו של ''א'' על לפחות חצי הטלית, יש רק מחלוקת לגבי החצי השני של הטלית, והבית דין מחלק את החצי השני לשניים ומוסר שלוש רביעיות מתוך כל הטלית ל''א'', ורק רביעית מהטלית ל''ב''. וכך זה בהסטוריה וגם בחיים. עם ישראל כבר שילם מחיר כבד כאשר וויתר על עבר הירדן המיזרחי בלי מאבק נוקב. היום אנחנו מוכנים לוותר על ה''הרביעי השלישי''. הלקח?--אף פעם לא לוותר על זכויותינו הצודקים, כי בםוף נאבד את הכל!
http://www.faz.co.il/thread?rep=104034
translation to English of such important notes
Yair (יום רביעי, 12/09/2007 שעה 0:00)

The article on the book Palestina is hugely important especially for the arguments we , Israelis who live abroad, have with the local people. Could we, please, have a proper, responsible translation of such important notes, at least into English?

thanks
http://www.faz.co.il/thread?rep=104360
translation to English of such important notes
סתם אחד (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 16:57)
בתשובה לYair

מאמר שרלטני. אם היה הכותב יודע לטינית לא היה מגבב שטויות כפי שעשה.
רלאנד מעולם לא עזב את תחומי הולנד -- המחקר שלו מבוסס על מקורות ספרותיים בלבד. הוא אחד הסופרים האירופים הראשונים שכתב (בספר אחר)בגישה רציונאלית על האיסלאם כדת לגיטימית.
ראוי למחוק את הגירסה העברית והאנגלית של הפרופגנדה הזולה הזו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104367
translation to English of such important notes
ק. אדם (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 17:59)
בתשובה לסתם אחד

''סתם אחד'' צודק. אבי גולדרייך כתב מאמר מבלי לבדוק את מקורותיו, והוא מנסה עכשיו להשתמש בו במקומות אחרים באינטרנט כהוכחה לצדקת המתנחלים.

חיפוש באינטרנט מגלה שרלאנדי לא עזב את הולנד ושב-‏1695 הוא היה סטודנט בן 19.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104369
בבקשה בסס את דבריך
דוד סיון (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 19:10)
בתשובה לסתם אחד

http://www.faz.co.il/thread?rep=104370
בבקשה בסס את דבריך
ק. אדם (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 19:37)
בתשובה לדוד סיון

למעשה, גולדרייך הוא זה שחייב לבסס את טענותיו. במאמרו הוא כותב על ביקורו של רלאנדי בארץ, ולכך אין בסיס - לא בספר שהוא מצטט ולא במקורות אחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104371
מהם ה''מקורות האחרים''?
דוד סיון (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 19:45)
בתשובה לק. אדם

אין לי מושג על מה התבסס גולדרייך כאשר טען שהאיש ביקר
בארץ כל לא קראתי את הספר. מצד שני הטענה שלך לא יותר
מבוססת כל עוד אינך מציג את המקורות האחרים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104374
מהם ה''מקורות האחרים''?
ק. אדם (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 20:46)
בתשובה לדוד סיון

דוד, אתה עובד עלי, נכון? לטינית הרי למדת, וכל מה שאתה צריך לדעת נמצא בשם הספר, Palaestina ex Monumentis Veteribus Illustrata. בלטינית שאני למדתי, תרגום השם הוא ''פלשתינה לפי מקורות ישנים ומצויירים'', הווה אומר, רלאנדי הכין את ספרו לפי מקורות ישנים. כפי ש''סתם אחד'' ציין, רלאנדי מעולם לא עזב את הולנד, וכפי שאני ציינתי כבר, ב-‏1695 הוא היה עדיין סטודנט בן 19. הספר, שיצא לאור ב-‏1714, משתמש במקורות ישנים שהמאוחר בהם הוא כנראה מ-‏1695.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104376
מהם ה''מקורות האחרים''?
ק. אדם (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 21:05)
בתשובה לק. אדם

למעשה, נוצרה כאן בעית אמינות אמיתית. מספר אתרים, וביניהם אתרי מתנחלים בארה''ב, מוכרים עכשיו את הלוקשים המסופרים כאן ואף נותנים קישורים לאתר זה. כך נוצרות ''עובדות'' באינטרנט, שתוך זמן קצר יש להן כבר חיים משלהן. ''ויקיפדיה'' כבר אמרנו?
http://www.faz.co.il/thread?rep=104378
''ארבינקא'' כבר אמרנו?
ע. זועמת (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 21:17)
בתשובה לק. אדם

מאמרו ''המלומד'' של גולדרייך מתפתח לאט לאט למין פיליטון מצחיק מפרי עטו של אפריים קישון. משהו בסגנון ''תעלת בלאומילך'' לעניים.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104377
מהם ה''מקורות האחרים''?
דוד סיון (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 21:11)
בתשובה לק. אדם

לא עובד עליך.
לטינית מעולם לא למדתי.

זה מתחיל להיות מעניין, אבל:
1. אין בדבריך ביסוס לטענה שרלאנדי לא עזב את הולנד
2. אין בשם הספר הוכחה שרלאנדי לא היה בארץ-ישראל.

כבר כתבתי בתחילת הפתיל שהעובדות שהוזכרו במאמר בקשר לארץ לא מבטלות את מה שקרה כאן מאז. בעיני הן לא בהכרח יכולות לבטל את המציאות של היום (2007).
http://www.faz.co.il/thread?rep=104380
זיופו של רלאנדי
ק. אדם (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 21:40)
בתשובה לדוד סיון

גולדרייך, בשם רלאנדי, מספר לנו שבירושלים היו כ-‏5000 איש, רובם יהודים ומיעוטם נוצרים.

הנה מה שנשיא המדינה, יצחק בן-צבי ז''ל, כתב בנושא: ''מסופה של המאה ה-‏17 הגיעו לידינו מקורות חשובים, המתארים תיאור מדוייק את מצב הקהילה בירושלים, היו אז בירושלים 'כשלוש מאות בעלי בתים, קרוב לאלף ומאתיים נפשות' (מלכי, ע'12)''.

בן צבי כותב שמספר היהודים גרם לבעיה, היות והמכסה שהטילו השלטונות התורכים היתה מקסימום של אלף יהודים בעיר. ברור שרלאנדי, ממקום מושבו באוטרכט, לא היה מודע למיכסה זו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104381
זיופו של רלאנדי
ק. אדם (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 21:49)
בתשובה לק. אדם

אחד מתצלומיו של גולדרייך מראה את ערך ''עזה'' בספר. הכותרת מתחת לתצלום היא ''עזה - עיר יהודית''.

למעשה, הערך אינו אומר זאת. לעומת זאת, יצחק בן צבי כותב על עזה בסוף המאה ה-‏17, ולאחר שהוא מזכיר את נתן העזתי, הוא כותב: ''כבר בסוף המאה ה-‏17 היה ישובה היהודי של עזה בירידה גמורה''.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104383
מהם ה''מקורות האחרים''?
ק. אדם (יום שלישי, 18/09/2007 שעה 22:29)
בתשובה לדוד סיון

דוד, אתה טוען ש''אין בשם הספר הוכחה שרלאנדי לא היה בארץ-ישראל.'' לדעתי, נסיעה לארץ לצורך מחקר היתה מביאה לשינוי שם הספר ל''מחקר מקורי על פלשתינה'' או משהו דומה לזה. גיאוגרף שנוסע למקום בו הוא מבצע מחקר מקורי לא מכתיר את ספרו בשם ''פלשתינה לפי מקורות ישנים''.

אבל בסופו של דבר, אין צורך להשתמש כאן בלוגיקה. אם גולדרייך היה מסוגל להבין את שם הספר, לא היה כותב את מאמרו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104393
מהם ה''מקורות האחרים''?
דוד סיון (יום רביעי, 19/09/2007 שעה 4:53)
בתשובה לק. אדם

גילוי נאות: אינני מבין לטינית ולא קראתי את הספר (גם את העברית שבו) כלל. אבל יש בעיה עם הדעה הנחרצת שלך:
1. המסתמכת על שם הספר בלבד ולא על תוכנם של 500 העמודים.
2. בעצם אינך מפריך את טענותיו של גולדרייך.

בכל זאת יש התחלה של הפרכה בדברים שאתה מציג ממחקרו של בן-צבי. אלא שכאשר מתייחסים למספר תושבים יהודים ללא איזכור מספר תושבים אחרים חסר המימד היחסי שאותו הדגיש גולדרייך.

לפי אתר וויקיפדיה (http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%A...) ישנו ספר של בן-צבי שנקרא ''ארץ-ישראל בימי השלטון העותמני''. בימים הקרובים אבדוק מה כתוב בו בהקשרים שלנו.

הערה חשובה: השאלה החשובה באמת היא אם הטענות של רלאנדי נכונות. הן יכולות להיות נכונות גם אם לא היה בארץ כלל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104444
מהם ה''מקורות האחרים''?
סתם אחד (יום רביעי, 19/09/2007 שעה 23:14)
בתשובה לדוד סיון

לאור השגיאות הגסות והמגמתיות שעשה, האם גולדריך נראה לך האדם הנכון להציג את ספרו של רלנד? לי לא. רלנד עוסק בגיאוגרפיה מקראית ונוצרית מוקדמת, ולא במאה ה - 17, מתי שלכאורה ביקר בארץ לפי החוקר המלומד שלנו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104448
מהם ה''מקורות האחרים''?
ק. אדם (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 0:20)
בתשובה לסתם אחד

גולדרייך טעה אפילו בתארוך הספר. הוא כותב שהספר יצא לאור ב-‏1714, בעוד שבצילום למעלה מופיעה שנת ההדפסה MDCCXVI, 1716.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104455
מהם ה''מקורות האחרים''?
דוד סיון (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 6:36)
בתשובה לק. אדם

תראה, מר ק. אדם, אתה עוסק בטעויות של גולדרייך על פי תרגום מלטינית
לכתוב בדף הכותרת. אני מסכים שיש בכך סימן לבעיה בהצגת תוכן הספר על
ידי גולדרייך. אבל עם זה לא הולכים למכולת - זה לבד לא מפריך מה
שגולדרייך כותב על משמעות הספר.

אותי יותר מעניין מה אתה יודע על תוכן הספר של רלאנדי. הרי זהו הנושא
החשוב שעולה מהדיון כאן. לא?
http://www.faz.co.il/thread?rep=104460
מהם ה''מקורות האחרים''?
ק. אדם (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 7:48)
בתשובה לדוד סיון

הספר, כנראה, הוא מאסף של מידע שבא ממקורות אחרים - ספרים, מכתבי תיירים, וכו'. למרות ההבדלים בין ממצאיו לאלה שיצחק בן צבי מביא, אין בכך לשנות את העובדה שארץ ישראל היתה באותה תקופה כמעט ריקה מתושבים. נכון להגיד שב-‏1695 לא רצה אף אחד את הארץ - לא היהודים ולא הערבים.

אבל להסיק מכך שב-‏2007 אין עם פלשתינאי - זוהי קפיצה לוגית ללא בסיס.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104483
נכון מאד
דוד סיון (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 10:18)
בתשובה לק. אדם

דבריך בקשר לקפיצה הלוגית נכונים מאד וגם כתבתי זאת בתגובות קודמות בפתיל הזה.

אני לא כל כך מקבל את הטענה ''שארץ ישראל היתה באותה תקופה כמעט ריקה מתושבים''. ''ריק'' הוא מושג יחסי וכאשר זה מופיע בטיעון ''אבסולוטי'' הוא יכול להטעות. שימוש במושג הזה צריך לבוא בהתייחסות לתמונת מציאות יותר רחבה בארץ ובארצות אחרות. לא?
http://www.faz.co.il/thread?rep=104505
נכון מאד
ק. אדם (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 16:46)
בתשובה לדוד סיון

ממה שמצא במכתבי תיירים, בן צבי הסיק שאוכלוסיית א''י מנתה פחות מ50,000 תושבים. למספר זה הוא הוסיף את שבטי הבדואים להם היתה שליטה מעשית בארץ באותה עת.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104515
אתה יכול לדייק יותר?
דוד סיון (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 19:29)
בתשובה לק. אדם

ממתי המספר הזה?
האם אתה יכול לציין מראה מקום מדוייק (שם הספר ועמוד)?
http://www.faz.co.il/thread?rep=104518
אתה יכול לדייק יותר?
ק. אדם (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 19:46)
בתשובה לדוד סיון

''תולדות א''י'' בעריכת יואל רפל. בן צבי תרם את הפרק על הישוב היהודי בתקופה העותומנית, ע' 471-538.
http://www.faz.co.il/thread?rep=104523
תודה
דוד סיון (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 21:56)
בתשובה לק. אדם

http://www.faz.co.il/thread?rep=104512
איפה גולדריך?
מוקי אדמוני (יום חמישי, 20/09/2007 שעה 19:20)

http://www.faz.co.il/thread?rep=104972
תהיה
אילנה (יום חמישי, 04/10/2007 שעה 17:59)

המסר הזה מסתובב בין אנשים''פשוטים'' בזמן שזה הזמן לאמץ את האמת לאמיתה עי האנשים בממשלה, באלה שעכשיו דנים על עתידנו וכמובן לידע את כל מי שנגדנו ואפילו יותר בעדינו.
http://www.faz.co.il/thread?rep=105571
קיים עם ערבי יחיד מאז מוחמד
info123 (יום ראשון, 21/10/2007 שעה 15:07)

העם הערבי האחד והיחיד מאז מוחמד אינו כולל את המורים
והבeרבeרים של מרוקו
אבל כן כולל את כל הערבים שבארץ ישראל, בין אם בדווים, מצרים או תימנים.

הסיבה היחידה בעטיה התקבצו ערבים בארץ ישראל במאתיים השנים האחרונות היא שהיהודים סיפקו להם עבודה, במיוחד לאחר שהיהודים יבשו ביצות והפריחו מדבריות.
לפני כן היתה ישראל קו-תפר וחיץ בין המצרים לסוריה ובבל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=105750
קיים עם ערבי יחיד מאז מוחמד
אריק פורסטר (יום חמישי, 25/10/2007 שעה 18:47)
בתשובה לinfo123

קיים גם רק עם אנגלו-סאקסי אחד, ומשום כך ראוי שתושבי קנדה, אוסטרליה, ארה''ב וניו-זילנד יוותרו על עצמאותם כי הרי בריטניה כבר קיימת והיא עצמאית. ובאותה הזדמנות, מדוע מגיע לעם הגרמני שתהיה לו יותר ממדינה אחת? אוסטריה, שווייץ וליכטנשטיין מיותרות. לא מגיע לעם של רוצחים שתהינה לו כל כך הרבה מדינות.
http://www.faz.co.il/thread?rep=105630
עם פלסטיני? אוי וויי
יוסלה (יום שלישי, 23/10/2007 שעה 3:14)

הטענות המובאות כנגד הלגיטימיות של הפלסטינים
כעם, מבוססות כמעט ללא יוצא מן הכלל על עובדות
- ולעיתים כדורים פורחים - של שייכות לטריטוריה
ומקום. אבל הרי בסיס הישראליות החדשה הוא ברכישה
של הטריטוריה. ללא ארץ, נושא הזהות הלאומית היהודית
היה נותר כשהיה - חלום של עם פזור, עם שגם לאומיותו
ההסטורית והדתית מעוגנות בטריטוריה הארכאית של
ארץ התנ''ך. לבוא ולטעון שאין עם פלסטיני מפני שאין
הפלסטינים מוגדרים כשוכני ארץ ישראל האותנטיים, כמותה
כטענה שהעם היהודי הוא מושג נוסטלגי
החסר הגדרה ממשית בהווה.

יבואו הגאונים אנשי העובדות ויוכיחו באותות ובמופתים שהעם
היהודי מוגדר ככזה על ידי ההסטוריה של הרדיפות והשואה
שסבל. אך לפלסטינים יש לא רק הסטוריה של היות קורבן שמגדירה
את הווייתם הפוליטית-לאומית, אלא מציאות יומיומית.

יחזרו אנשי הזיקפה היהודית במשנה מרץ ויוכיחו
שישראל רכשו את לאומיותם באש המחשלת של המאבקים לשחרור
מכובש אכזר זה ואחר. ויצטרפו אליהם במקהלה הנערים לוחמי פלסטין
הכבושה שבדמם הירוו את אדמות יהודה שומרון ועזה.

נדמה לעיתים שבמציאות של היום, אלה הטוענים במרץ לאפסותם
של 'פלסטין' וה'פלסטינים', הם אנשי האי-מוסר, מכחישי הכיבוש
ומוראותיו, והלגיונות של קונפורמיסטים נעדרי-דמיון המרכיבים
כיום את רובו של עם ישראל.
http://www.faz.co.il/thread?rep=105636
ערימת הבלים
צדק (יום שלישי, 23/10/2007 שעה 7:21)
בתשובה ליוסלה

לפנות למזבלה הקרובה.
http://www.faz.co.il/thread?rep=105719
ערימה של חברה' על הדשא
יוסלה (יום חמישי, 25/10/2007 שעה 3:05)
בתשובה לצדק

יואש הנואש, מבואס.

שוב ושוב טופחת המציאות על פניו.
אכן, הכיבוש משחית את היהודים.
ויהודים זקופים כמוהו
הם דוגמא לכך.

הכאב של הנואש מעורר השתתפות
אך גם תחינתו של מקבץ הנדבות בפינת
הרחוב לבסוף מאבדת את כוחה,
והעוברים ושבים לומדים להתעלם
ממנה.

רודף צדק, והכלי שלו הוא הייאוש,
והייאוש מוביל לדיון ברמה של 'תגידי לו',
וחלל האתר מצטלצל בקקפוניה המתמדת
של צדקת המיואש, ואזני כל
תצילנה.

אל תתייאש, עשן כנסת שש.
http://www.faz.co.il/thread?rep=105733
suggestion
Jonathn Meyer (יום חמישי, 25/10/2007 שעה 10:07)

This article is not only worth translating into English, French , German and Arabic but it may really help us to prove what is always said only in Hebrew which nobody understands but we ourselves.
http://www.faz.co.il/thread?rep=109255
http://en.wikipedia.org/wiki/Adriaan_Reland
Waldi (יום חמישי, 20/12/2007 שעה 1:35)

בויקיפדיה כתוב שהאיש היה הולנדי.
ויקיסורס קורא למתנדב שיספק תצלום סרוק מהספר. אתה תשלח התצלומים, ויקי יפרסם אותם על התשתית שלו.
הנוקם השחור בחולצה האדומה
http://www.faz.co.il/thread?rep=126534
אפשר לקבל על זה יותר מידע
סתם אחד (יום רביעי, 31/12/2008 שעה 11:04)

רכשתי את הספר הזה וזה בלטינית וחלקים ביוונית. אני חוקר בשפה הארמית והיסטורית הארץ אבל הידע שלי בשפות דלעיל הוא מעט. אפשר בבקשה לקבל איפה כתוב בדיוק בספר על אום אל פחם במיוחד ושאר המקומות (אם אפשר לקבל באיזה עמודים המידע הזה כתוב) הספר הזה מיוחד בזה שהערבים אומרים שרובינסון הוא הראשון שביקר וכתב דברים מפרטים על ארץ ישראל. תודה רבה
http://www.faz.co.il/thread?rep=126538
מידע מתקן על הספר
דוד סיון (יום רביעי, 31/12/2008 שעה 11:36)
בתשובה לסתם אחד

המסע המופלא של רילאנדי (http://www.faz.co.il/story_4960).
http://www.faz.co.il/thread?rep=130016
סתם אחד (יום שישי, 20/03/2009 שעה 23:57)

למה ללכת כל כך רחוק תושבים ותיקים מכפר כנה,עילבון,דיר חנה,נצרת,תרשיחה,טורען,שפרעם ועוד יודעים לומר עד היום כי לפני 50 שנה הרוב המוחלט במקומות אלו היו נוצרים.


מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.