|
קונספירציה, המלה האסורה | |||||
בועז מושקוביץ ז''ל (יום שני, 17/10/2005 שעה 14:25) | |||||
|
|||||
הצגת המאמר בלבד |
מברק צימרמן היה אמיתי ללא ספק | |||
|
|||
המשתתפים בעניין הודו בכך. שיטת הפענוח של המברק נותחה בפירוט ונכתבו על כך הרבה ספרים. יתרה מזו, ארתור צימרמן ( שר החוץ הגרמני - לא יהודי) עצמו הודה בנכונות המברק בנאומו ביום 3 למרץ 1917 ושנית ביום 29 למרץ 1917 (ראה למשל http://en.wikipedia.org/wiki/Zimmermann_Telegram#Art...) ה''היסטוריונים'' הטוענים כי מברק צימרמן הוא מזימה בריטית משתייכים לחוגים רביזיוניסטיים, גרמניים לאומנים , ובדרך כלל אנטישמים, הכורכים במזימה גם את ה''ציונים'' ראה למשל http://www.washington-report.org/backissues/0897/970... יש ביניהם גם שמרנים קיצונים אמריקנים מהזן הבדלני, אלה שהתנגדו למעורבות ארצות הברית במלחמות העולם. ה''היסטורינים'' אלה טוענים כי בריטניה גמלה לציונים בהצהרת בלפור כדי שאלה לא יסגירו את האמת מאחורי מברק צימרמן - טענה מרושעת וחסרת בסיס. אני ממליץ לחברי הפורום לקרוא את ספרה המצויין של ברברה טוכמן על הפרשה. מי שמתעניין בצד הקריפטוגרפי של הפענוח יכול למצוא חומר רב בספרו של ויליאם פרידמן מ1938. גם ספרו של דייויד קאהן ''פורצי הצפנים'' עוסק בהרחבה בפרשה. לפני שנים רבות כתב גם הח''מ מאמר בעיתון ''קשר אלקטרוניקה ומחשבים'' ז''ל, על פרשת המברק. באשר ל''קנוניה'' כביכול של רוזוולט, גם כאן העניין מופרך מיסודו ואם זה מענין מישהו, ארחיב. |
|||
מברק צימרמן היה אמיתי ללא ספק | |||
|
|||
פיענוח המברק מתואר גם בספרו של סיימון סינג ''סודות ההצפנה''. | |||
_new_ |
אם | |||
|
|||
אני מבין טוב את הנאמר במאמר הנ''ל,הרי הפרקליטות,הצבא,המשטרה,השב''כ ומערכת המשפט החליטו לחבור יחד כדי להציל את המדינה מהסכנה האדירה המאיימת עליה ושמה יהושע אליצור. ומאחר ולא היו בטוחים בנצחונם על הדמות המאיימת הזאת ,הרי איפשרו לה להימלט מהארץ. מדהים!! כל הקונספירציות הגדולות כגון:הנחיתה על הירח,ההתקפה על פרל הרבור(יש בכלל מקום כזה?)רצח רבין(נפטר בכלל בעת שרותו בפלמ''ח)מתמגדות ליד פרשיה זו. מחכה הקוצר רוח להמשך (ראש הממשלה הוא בכלל לא שרון אלא ד.שומרון אחיו של גלעד מהנגב) |
|||
אם צניות נראית לך כנימוק, מה טוב | |||
|
|||
לעולם המדע צריך מעט יותר. ההרצאה בפני מאות מדענים מתחום הרפואה המשפטית, שיכלו לדחות את הנימוקים אם לא היו עומדים בקריטריונים בליסטים ופתולוגיים מדעיים מבוססים. | |||
_new_ |
אם צניות נראית לך כנימוק, מה טוב | |||
|
|||
ציניות אינה נימוק,ציניות היא אחת ההגנות בפני טיפשות טהורה. קונספירציה היא סוג של בריחה ממציאות מסוימת ,או מארוע מסוים שגורם לאי נוחות רבה. הרצאה בפני מאות אנשים משכילים ומומחים בתחומם שאינם שוללים באותו רגע את הנאמר הוא סוג של קש שהבורח נאחז בו. איני מכיר אותך ,או את המקרה הנידון ,כפי שאנשים אחרים בפורום מכירים אותו.מתגובותיהם אני למד שהתאוריה שלך נשקלה על ידי השופט ונדחתה. במדינת חוק,מכבדים את החוק ולא מציעים להחליף אותו כל פעם שאינו עונה על הדרישות הספציפיות לאותו ענין. | |||
_new_ |
שופט יכול להיות ישר, או לא ישר, כמו כל עורך דין | |||
|
|||
וכבר היו דברים מעולם, כמה מהם נתפסו כמי שלוקחים שוחד. באשר למוחמד א-דורה. מאות מדענים מהבכירים בעולם בתחום הקרימינולוגיה לא יכולים לטעות (בתוכם ראשי המז''פ משטרת ישראל). בעקבות ההרצאה ההיא, הוזמנתי ע''י שלושה מהתביעה הכללית של מדינת ניו-יורק לפגישה עם רוברט מורגנטאו התובע הכללי של מדינת ניו-יורק, המשמש גם כיו''ר המוזיאון לזכר השואה בניו-יורק, הרצאתי בפני ראשי המחלקה לקרימינולוגיה באוניברסיטת ג'ורג' ואשינגטון (אליוט סקול), בפני האמותה הפרלמטרית לזכר השואה, בפני כמה מראשי המז''פ במשטרת ישראל. המרצה המשנה בהרצאתי בפני ה-AAFS היה ד''ר מוריס רוגב שהיה ראש המכון הפתולוגי בישראל (לפי פרופ' היס). ובדרך אגב אני בעל תואר אמית משרד המדע, בעל פשר משרד המדע (1997), ממובילי הפיתוח של המזל''ט הישראלי, וכן הלאה רשימה לא קטנה. במדינה אוליגרכית האיש הפשוט הוא לא כלום. שופט יכול להכריע את גורלו של אדם, כאילו היה רמש השדה. דורכים והולכים הלאה. כך היה ברוסיה, ברומניה, בסין, בארגנטינה, ואפילו בארה''ב משנות ה-50. החסידים השוטים היו כוח הגיבוי שאיפשר להם להמשיך ולפגוע באזרחים הפשוטים. בצרפת של שנות החמישים נכתב מחזה על תופעת העדר שאיפינה את האינטליגנציה של פריז שהלכו כמו סומים באפלה אחרי סטאלין ''שמש העמים'', כך גם היה בישראל, אם כי בהיקפים פחות רחבים. המחזה בצרפת נקרא - ''הקרנפים'' | |||
_new_ |
שמענו שמענו | |||
|
|||
כמה עוד תרכב על הסוס המת הזה? דובר צהל הודיע כבר לאחר יום שהילד לא נורה מאש צהל, אנחנו לא היינו צריכים עוד הוכחות. לעומת זאת את הטענה המטופשת שהילד לא נהרג כלל, לא הצלחת להוכיח. ואגב, איזה מזלט פיתחת? | |||
_new_ |
עמיש, למה לא לעיין במקורות קודם שמביעים דעה? | |||
|
|||
דובר צה''ל הודיע לאחר יומיים שהילד נורה ככל הנראה ע''י כוחות צה''ל, בשוגג. רק לאחר ביצוע התחקיר הראשוני יצא האלוף סמיה במסיבת עתונאים (דומני ב-27 לנובמבר, כמעט חודשיים לאחר האירוע). הצעתי לך לעיין ב-WSJ כדי ללמוד על מקצת ההוכחות שהצגתי. ההוכחות המלאות יותר מוצגות בהרצאותי בפורומים המקצועיים (באקדמיה, בפני גורמים מהרפואה המשפטית, או במשטרה), וכן מעט מהחומר בפורומים הלא מקצועיים (דוגמת האמותה הפרלמטרית לזכר השואה, הפורום לתחקור קרבות, בית הלוחם. במוצאי השבת האחרונה בהצגתי במוזיאון ה-''זגגיה'' בעין דור, בפני חוג אמירה, יוצאי מכון אבשלום) | |||
_new_ |
נחום, אני חותם בשתי ידיים על פרשנותך ותיאורך | |||
|
|||
את אירוע א-דורא. לדעתי עשית עבודה כבירה ומגיע לך כל הכבוד. במקביל אליך (או יחד איתך) נדמה לי שנעשתה עוד בדיקה שהוכיחה גם היא את האבסורדיות והמגמתיות התועמלנתנית של הפוליטיקה הפלסטינית. | |||
_new_ |
הסוס הזה חי, דוהר, בועט, ורוצח. | |||
|
|||
ממתי אתה מאמין לדובר לצה''ל? ...ה..ה............ה אתה בעצמך נשמע כמו דובר גדודי חללי אל אקצה. תלמד משהו יסודי בחוק, בולשביק ואנטי דמוקרט בעליל שכמוך, מי שמעליל עלילת דם ומאשים צריך להוכיח שהילד נהרג ולהציג את גופתו, ולא המואשם צריך להוכיח שהוא חי. כל עוד לא הוכח שהוא נהרג, מבחינת כל אדם נורמלי, הוא עדיין חי !! כך מקובל בקרב המין האנושי מאז ומעולם. הבנת, עבדול מחמוד חמדאן ? | |||
_new_ |
לשאלתך על המזל''ט | |||
|
|||
עסקתי בפיתוח קונספטים למזל''ט בעבודתי בתדיראן, בתע''א, ועבור חברת הבת המשותפת לתדיראן והתע''א. עיקר העיסוק היה בפיתוח שדה הקרב העתידי, ובתוכו בקרת הטיסה האוטונומית, האיכון המדויק והטיווח הארטילרי (בתדיראן), מערכות תצפית (תע''א), פיתוח קונספט המיקרו מזל''ט וייצוב קו הראיה המוכר כייצוב קו ראיה אלקטרוני (פיתוח הקונספט בתדיראן, יושם לראשונה בתע''א), ומיושם היום במצלמת בווידיאו הביתי. אחד מספרי בתחום שימש כבסיס לפרויקט המרכזי של צה''ל. | |||
_new_ |
תודה | |||
|
|||
_new_ |
שופט יכול להיות ישר, או לא ישר, כמו כל עורך דין | |||
|
|||
תראה מר שחף,אני לא מכיר אותך,לא שמעתי עליך עד עתה ואתה פשוט לא עונה לענין. מר מושקוביץ כתב לנו סקירה נאה על קונספירציה ואז קשר אותה למעשה ההרג של מר י.אליצור בטענה כי האשמה כנגד מר אליצור היא קונספירציה.אותך הביא כעד ''המחץ'' השולל מכל וכל את האשמה. השופט לא קיבל את דעתך,מה לעשות? הוא השופט לטוב או לרע. מישהוא הרי בסוף צריך להחליט,במקרה הזה השופט הנידון. הרי פתוחות בפני מר אליצור דרכים לערער,לא?. יתכן שאתה מדען דגול,אך בדיני ראיות אתה אדם פשוט,כמוני למשל. במדינה אוליגרכית האדם הפשוט הוא לא כלום. ישראל אינה מדינה אוליגרכית,ואם אתה חושב אחרת,מצא משהו יותר טוב. ישראל אינה ברה''מ,סין או רומניה או ארה''ב משנות החמישים ישראל היא מדינת חוק ואם אינך מקבל זאת -יש לך בעיה קשה בהבנה. החסידים השוטים שאני מכיר הם תושבי גוש קטיף לשעבר שהאמינו לרבני השקר ומנהיגי הרמיה. אגב,קרנפים יש באפריקה וזה מחזה נהדר לראותם. | |||
_new_ |
נו טוב. לך בדרכך זאת, ואלוהי כל הטיפשים יהיה בעזרך | |||
|
|||
_new_ |
נו טוב. לך בדרכך זאת, ואלוהי כל הטיפשים יהיה בעזרך | |||
|
|||
עדיף להיות טיפש וישר מאשר פיקח ונוכל. | |||
_new_ |
מודה, הנה אתה מצליח ביושר להגשים יעד חשוב. | |||
|
|||
_new_ |
''הפיזיקאי'' הזה שחף זה לא אותו | |||
|
|||
אדם שטען כאן לפני כמה חדשים שמוחמד א דורא עדיין חי? אני ממש מתפלא על שהשופט לא קבל את גרסתו של אדם זה. |
|||
נחם שחף אכן הפיזיקאי | |||
|
|||
אין צורך במרכאות. אני לא יודע מי אתה, אבל על פי נוסח תגובתך, אני מוכן להתערב, שתחום המדעים אתה לא מתחרה שלו. כשאתה תדע במה מדובר, תכיר את הממצאים אחד-אחד ותתמודד איתם באופן מקצועי - יהיה על מה לדבר איתך. התגובה שלך, היא תגובה של פיטקאנטרופ, שנתנו לו טלסקופ - הפיטקאנטרופ לא מבין מה זה, אז הוא מנפץ אותו. אתה אמנם יודע להתחבר לאינטרנט ולהקליד, אבל בפנים אתה עדיין אותו פיטקאנטרופ. אתה מתגאה בבורותך, כאילו הייתה יתרון ויורק על אנשים טובים ממך כדי להרגיש שאתה עצמך שווה משהו. רק לידיעה: עלילת מוחמד א-דורה היא זיוף פרימיטיבי ומרושע, ברמה של עלילת הרצח הפולחני או ''הפרוטוקולים של זקני ציון'' - זה הוכח. זה, שאתה לא מכיר בזה - בעיה שלך. | |||
_new_ |
מזכיר את הפעם הראשונה שעגלה ממונעת ללא סוס הגיעה לראשונה לכפר | |||
|
|||
הכפריים הבערים יצאו עם הפטישים והטוריות והשמידו את הפלא הממונע בתוך רגע מאחר וכל בר דעת כפרי הבין שהעגלה חייבת לנוע בכוחו קסמיו האפלים של השטן. הבערות היא אותו בערות, גם כאשר היא שולטת היטב ברזי הקריעה והכתיבה (לא טעות כתיב). | |||
_new_ |
ראה שורת מאמרים שנכתבו על מחקרי בא-דורה | |||
|
|||
נסה אולי לבצע חיפוש תחת שמי בגוגול ''nahum shahaf'' ותגלה שבשלב זה לפחות מכון ירושלים JCPA כתבו מאמר מפורט על מחקרי בפרשת א-דורה, וכך באטלנטיק, WSJ, קומנטרי, ויקיפדיה. כרגע באינטרנט לבדה ניתן לגלות כ-1200 התיחסויות למחקר, בתוכם כמה מהעתונים המכובדים שהזכרתי, כולל כ-3000 אנשי רוח בצרפת ובאירופה שחתמו על בקשה לפתוח את החקירה מחדש. בפברואר שנה זאת הרצאתי בניו-אורלינס, במפגש השנתי של ה-AAFS - האקדמיה האמריקאית לרפואה משפטית וקרימינולוגיה בפני מאות אנשי מדע מארה''ב, אירופה, ישראל, וכן הלאה, ובתוכם כמה מראשי המז''פ משטרת ישראל. ראה עמיש, היתרון הגדול של הכתיבה באינטרנט שהתיחסותך נרשמת. ואח''כ תצטרך להסביר את עצמך באשר לשימוש ברכילות נמוכה, בנסיון לרצח אופי, בחוסר בדיקה, בהתעלמות: א - מהחומר שחשפתי בפניך בעבר. ב - התעלמות מכלי מוכר כמו חיפוש בגוגול שבמחי הקשת מספר אותיות מסוגל להעמיד לפני מראה. ציניות באשר לא-דורה זה יפה, קלאסה. לא ראוי לנו לנסות להתיחס ברצינות, אם לא לאחרים לפחות לעצמך? ושוב קודם שאתה מגיב בירי מהמותן, נסה להוכיח שאתה יותר מאשר צהובון של ציפורה. אפשר? | |||
_new_ |
ראה שורת מאמרים שנכתבו על מחקרי בא-דורה | |||
|
|||
אל יפול רוחך מעמיש שנאלץ בעבר לקצר בשמו מ-'עמ'ישראל'מת' ל-עמיש!! מה כבר אפשר לצפות!? מי יודע, אולי בן-דוד הלז? ניתן רק לחזק את ידיך, מחקריך מוכרים, מקצועים ומקובלים בין המבינים, ועבדך הנאמן - המבין פחות! | |||
_new_ |
מר שחף מכובדי | |||
|
|||
הנושא מוכר לי כמו לאנשים רבים אחרים. אני נוטה להסכים כי ככל הנראה מותו של מוחמד א דורא לא נגרם מאש ישראלית ואין טעם לדוש בנושא בפעם נוספת. עם זאת, זכורה לי טענתך כי מוחמד א דורא לא נהרג כלל וכי הוא חי וקיים ומשחק עם חבריו במחנה הפליטים. בזמנו בקשתי ממך שמץ הוכחה לטענה זו ולא הצלחת עד היום להמציא הוכחה כזו. אודה לך אם תוכל לפשפש בארכיוניך ולהוכיח את הטענה הזו שאם לא כן אוסיף ואראה בך אדם שיש קושי מסויים להסתמך על דבריו וטענותיו וזאת אף מבלי להדרש לדבריו של השופט במשפטו של המתנחל מאיתמר. | |||
_new_ |
יש בהחלט טעם לדוש בעלילות דם | |||
|
|||
המופצות ע''י אויבינו מבית ומחוץ, עלילות המביאות לשפיכת דם יהודי. לדוש כדי שיהיו כמה שילמדו לקח מהפשעים הללו ואולי לא יחזרו עליהם, לקח לשומעים, שילמדו לא להאמין באופן אוטומטי, לכל האשמה המוטחת בישראל. מהערבים והשמאלנים האנטישמים אינני מצפה לדבר הם ימשיכו בדרכם הפושעת כי מטרתם היא פושעת, אבל אם נציל ונלמד עוד מישהו כיצד להתייחס למידע הסלקטיבי המועבר אליו, עשינו עבודת קודש. | |||
_new_ |
דומני כי עניין זה הוכח די צרכו | |||
|
|||
ואין טעם לעסוק בו לאחר שנטחן עד דק. מה שכן מעניין זו ההוכחה שהילד עדיין בחיים. זו יכולה להיות סנסציה אך למרבה הצער כנראה שזה לא נכון. | |||
_new_ |
צריך להמשיך ולטחון עד שהתופעה הפושעת תיעלם מארצינו | |||
|
|||
כל פשע וחטא יש להעלים מן העולם, קל וחומר את הפשע הרצחני ביותר בהיסטוריה האנושית, עלילות דם נגד יהודים. והגרוע מכולם, עלילות דם של שמאלנים נגד יהודים. חוקר, ששמו לא זכור לי, עשה סרט על עלילת הדם הזו, בה הוא מוכיח ומראה כיצד היא בושלה והתפתחה, אף כלי תקשורת בישראל לא הסכים להקרין את הסרט הזה !!! עובדה זו לבדה מוכיחה שהפושעים עדיין שולטים כאן, ומעלילי עלילות הדם עדיין שולטים בתקשורת. לכן, המלאכה עדיין רבה ויש להתמיד בה ללא ליאות, עד שנמחק את הפשעים ונעלים את הפושעים מכל מקור כוח. | |||
_new_ |
אולי | |||
|
|||
אבל אותי זה כבר משעמם. אם במקרה יוכח שהילד עדיין חי, זה יהיה מעניין | |||
_new_ |
הוצאתי עד היום שני סרטי תחקיר, האחד בשוויץ והשניה בארץ | |||
|
|||
בז'נבה יחד עם סוכנות MENA ועם אחד מראשי הטלויזיה הראשונה בשוויץ, שם הראתי שהילד חי, והשניה בארץ יחד עם פרופ' לנדס מאונ' בוסטון בה הראתי שכלל האירועים שהפיקו הפלשתינאים בנצרים היו מבויימים (פוליווד) | |||
_new_ |
השיתוף פעולה של התקשורת הישראלית בהסתרת החתקיר, למרות המשמעות | |||
|
|||
האדירה שלה בניקוי שם חיילי צה''ל מעלילת הדם הגדולה אולי בהסטוריה היהודית, יש בה משום שותפות לעלילת הדם לאחר שקודם לכן הם האשימו את חילי צה''ל בהריגת הילד, חלקם כמו עתון הארץ האשימו את החיילים ברצח מכוון (דוגמא אחתמתוך רבות: ''אין להרשות ירי שלא לצורך על ילדים פלשתינאים''). אני מניח שיום אחד הם יאלצו להסביר, ולשלם. | |||
_new_ |
ראה המאמר ב-WSJ ועשרות התגובות לו, ראה המאמר בקומנטרי | |||
|
|||
או בלוס אנג'לס טיימס. ההוכחות הוצגו באופן מקצועי יותר בכנס השנתי של ה-AAFS, בפני מאות מדענים ובתוכם ראשי המז''פ משטרת ישראל. | |||
_new_ |
עזוב מאמרים ותגובות | |||
|
|||
איפה הילד חי? מי ראה אותו חי? | |||
_new_ |
הילד המת נראה מחליף תנוחות מוות שונות | |||
|
|||
ביניהם אתה רואה את תנועת ה''טייק 2'' המסמנת אירוע מבויים. תוכל לקרוא על כך ב-WSJ כפי שהמלצתי לך קודם. | |||
_new_ |
איפה הילד? | |||
|
|||
בלי הילד החי כל הטיעון שלך מת. | |||
_new_ |
וזהו? בלי לראות את ההוכחות, בלי לקרוא בדיוח בכלי תקשורת השונים | |||
|
|||
שדיווחו על מה שראו? אתה חזק. | |||
_new_ |
למה יש להזכיר לך, כאשר רגע אח''כ אתה טורח בשיכחה | |||
|
|||
והרי בפעם הקודמת הסברתי לך. אם תרצה לדעת ברצינות ולא כדרך להתנגח, תוכל לארגן כמה מהחברים שלך לבחון את ממצאי בהרצאה הכוללת, קטעי קול (חזרה מהטענה שהישראלים הרגו את א-דורה), סרט וידאו, קטעי פאור פוינט רבים, הכוללים תמונות מהארוע. בועז בעל המאמר צפה בממצאים קודם שהעיז להביע את דעתו על התחקיר, ועל אליצור. | |||
_new_ |
''נסה להוכיח שאתה יותר מאשר צהובון של ציפורה'' | |||
|
|||
זו משימה בלתי אפשרית עבורו . . . | |||
_new_ |
נחום שחף | |||
|
|||
האין זה אותו ימני קיצוני שטוען גם ששימון פרס ואנשיו רצחו את רבין? יש לתת לאיש הזה פרס ישראל על גילוי מזימות ומייד. כאן יש לו רעיון גאוני - המשטרה לא יכולה להוכיח את אשמתו של נאשם ולכן מעלימה אותו לחו''ל.... | |||
_new_ |
אני לא חושב שזה אותו אחד | |||
|
|||
שחף זה ממוחמד א דורה | |||
_new_ |
ראה רמי, דומני שפספסת את הפוינט העיקרי במאמר. קונספירציה אינה... | |||
|
|||
תופעה חייזרית, יוצאת דופן. קונספירציה בדרגות השונות שלה מהקל והזניח בו שתי ילדות בית ספר מתכננות להפיל השמצה קטנה חסרת ערך (בעיני הגדולים) על חברה לכיתה, דרך רצח ע''י קבוצת קושרים (הגם אתה ברוטוס) ופה ושם הפלתו על אחר, דוגמת הפללתו של יהושע אליצור, ועד הכבד ביותר דוגמת עלילת הדם החמורה בהיסטוריה היהודית ה-''פרוטוקולים של זקני ציון'' שהתגלגלה לשואה שהשמידה את רוב יהדות אירופה. מוחמד א-דורה עדין לא הביא בעקבותיו לשואה, אבל כן הביא לשנאה שהביאה להריגת הסיכוי לשלום, למלחמה שהביאה לרצח למעלה מאלף ישראלים בפיגועי טרור, למותם המיותר של פלשתינאים במלחמה המכונה משום מה ''אינתיפאדה'', להחרמת ישראל באקדמיה בבריטניה להחרמת תוצרת ישראל במדינות רבות באירופה. ועדין לא ספרנו את ההשפעה של הטרור של בין לאדן ב-11 בספטמבר. על כל אלו הצגתי בסיום הרצאתי ב- AAFS האקדמיה האמריקאית לרפואה משפטית ולקרימינולוגיה (פורנסייק סיינס) בכנס השנתי של ה-AAFS שנערך בפברואר השנה בניו-אורלינס תוכל למצוא את ההרצאה באינטרנט בחיפוש Maurice Rogev ו- ''nahum shahaf'' (מספר הרצאה B27) להלן אחד המאמרים על הכנס ב-AAFS להלן כמה קישורים: The Greatest Anti-Israel Libel Since The Protocols of Zion Thoroughly Debunked המאמר ב-WSJ –http://iris.org.il/blog/archives/217-The-Greatest-An... ''אחד מהמעשי ההונאה הגדולים בהסטוריה האנושית'' | |||
_new_ |
הסיפור של אליצור | |||
|
|||
קראתי את המאמר ומאד נהניתי לקרוא, ומהידע הרב שהמחבר מציג על ההיסטוריה האנושית. כמו בר-ניר אני חושב שהמאמר מצויין,....... עד שמגיעים לקטע על המציאות בקשר לבריחתו של מורשע בהריגה, מר יהושע אליצור. מקריאת החלק הזה של המאמר עולות לא מעט שאלות והערות (נסתפק בכמה מהן): 1. על איזה קונספירציה מספרים לנו? 2. ''.... לא ביקשה התביעה לעבות את הערבויות הכספיות של אליצור ולא ביקשה לעצור אותו לאלתר'' (http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArtPE.jhtml?...). מדוע? 3. מדוע לא מוצג קישור לפרוטוקול הדיון המשפטי או הכרעת הדין? 4. מדוע אין ציטוטים שמסבירים או תומכים בטענות המאמר? | |||
_new_ |
ממה כל כך נהנית? | |||
|
|||
לא ראיתי כאן שום ידע אלא סלפנות ועוות של קטעי עובדות ללא כל חוט מקשר. וזאת עוד לפני שדיברנו על התמיכה ברוצח הנאלח הזה מיצהר. | |||
_new_ |
הנה ממה.... | |||
|
|||
המאמר כתוב ברור וטוב. מצד שני יתכן גם, כפי שאתה בנימוס רומז, שהידע שלי בהיסטוריה של הזמן העתיק (ישן) הוא חלש בלשון המעטה. יתכן גם שלא שמתי לב מספיק טוב. אבל יותר חשוב זה לעזור לי לפתור את השאלות הקשורות ביהושע אליצור. חשבתי שאולי מישהו יצליח להסביר לי בשפה פשוטה מהי קונספירציה ומהי הקונספירציה הקשורה לאיש מאיתמר. מכאן אני מזכיר לך שהאיש עליו אתה מדבר הוא מאיתמר ולא מיצהר. איך לא שמת לב? | |||
_new_ |
הבעיה של העולם החדש | |||
|
|||
התקשורתי, הפתוח והמפוצל, לענייננו, היא שיש יותר מדי טענות לקונספירציה במקום שהן אינן ראויות ופחות מדי במקום שהן ראויות. לכן התייחסויות הכותב לאירועים ההסטוריים שונים דרך עינית הקונספירציה מחטיאה את האמת כי היא לא מעמיקה, ואין לו סימוכין והסברים מספקים לטענותיו. | |||
_new_ |
איתמר יצהר... | |||
|
|||
הכל אותו זבל | |||
_new_ |
אתה בכלל מסוגל לראות מה שהוא חוץ מדברי האיוולת שלך? | |||
|
|||
מְכַסֶּה שִׂנְאָה, שִׂפְתֵי-שָׁקֶר; וּמוֹצִא דִבָּה, הוּא עֲמִישׁ | |||
_new_ |
זהירות, ישראל, מי בדיוק מוֹצִא דִבָּה? | |||
|
|||
_new_ |
זהירות, ישראל, מי בדיוק מוֹצִא דִבָּה? | |||
|
|||
האתרוג של יובל רבינוביץ יכול להרשות לעצמו. לא מזמן הוא איחל לספירו שיהרג בפיגוע, אבל הוא כאמור יכול להרשות לעצמו. | |||
_new_ |
הסיפור של אליצור | |||
|
|||
1. שינו חשד שהחברים של הנהג, שהיה פצוע ביד והם הביאו אותו למקום, שניתן לקבל עזרה אחרי כארבעים דקות במקום שתי דקות עם פצע ענק בגוף, שלא יכול היה להיווצר מאותה היריה הבודדת של אליצור בעצמם ''העלו אותו לדרגת שאהיד'', כפי שכתבתי. אם כך, זהו קשר חשאי לביצוע פשע, השופט כינה את החשד הזה ''קונספירציה'', וניפנף את החשד בלי להתייחס לטענות וראיות. 2. לא יודע. אולי עניין של מזל. ומזל שכך היה. 3, 4. לא מצאתי את פסק הדין באתר של בתי המשפט. אבל לא מספיק פסק הדין, צריך לדעת מה הראיות, שמהם השופט התעלם. זו מלאכתו של נחום שחף, קרא את התגובות שלו למאמר הזה ב''מחלקה ראשונה'': | |||
_new_ |
הסיפור של אליצור | |||
|
|||
חבל שכתבת את המאמר בלי לקרוא את פסק הדין. היינו מסייעים לך למצוא אותו: http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML2.nsf/0EC0... בכל אופן – השופט לא התעלם מהראיות שהציג נחום שחף. הוא התייחס לעדותו ולא קיבל אותה כאמינה מסיבות שאותן הקפיד לפרט. | |||
_new_ |
כל קשר בין מה שעלה בדיון לבין מה שדיווח עליו השופט בפסק הדין... | |||
|
|||
מקרי בהחלט. אני לא יכול לתת לכך ציון אחר מאשר עלילת דם כנגד יהושע, ודמיון יצירתי בהתיחס לעדות שלי. בתגובות ב-NFC פירטתי את ההתעלמות הנפשעת של השופט מהראיות החד משמעויות, ואת בידוי הראיות של הפרקליטה. שים לב שאם דברי מופרכים הרי שיש בכך עלילה אשר פורסמה ברבים במחלקה הראשונה NFC הנקראת ע''י רבים מהשופטים והפרקליטות. אמירת שקר אחת מעמידה אותי בסיכון להיתבע על דיבה ע''י השופט והפרקליטה. אני מבטיח לתבוע את פיטורי השופט והפרקליטה הנראים בעיני מי שהיה במשפט וקרא את פסק הדין כנוכלים, וכציידי אדם, דוגמת המקובל ברפוליקת בננה טיפוסית. ראה מקרים דומים כגון פיברוק ראיות לעמוס ברנס והוצאת הודאות באמצאות עינוים מ''כנופיית מע''ץ''. | |||
_new_ |
להלן קישור לנימוקים שהצגתי במאמר במחלקה הראשונה | |||
|
|||
_new_ |
ישנו החשד? | |||
|
|||
עם כל הכבוד, על החשד הזה (שחברי הנרצח העלו אותו לדרגת שאהיד) מבוסס המאמר שלך והוא מוסבר היטב במאמר. אבל זה לא נכון שהשופט לא התייחס לחשד הזה. נדמה לי שלהגיד שהכדור פגע ביד יהיה לא נכון (''הכדור פגע בכתף שמאל של הנהג. לאחר שחדר את הזכוכית של דלת שמאל''). לעיקרי הדברים: א. השופט מתחיל את הכרעת הדין בהתייחסות נרחבת לעדויות של עדי התביעה ''חברי'' הנרצח, ש''..... אינם בשום פנים ואופן עדים אובייקטיביים''. בכל זאת הוא כותב: ''הנה כי כן: על פי התמונה שנצטיירה מעדויות עדי התביעה, ירה הנאשם בצאיל והרג אותו בירי מכוון ומדוייק, ללא כל סיבה''. ב. השופט ממשיך בפירוט עמדתו לגבי גירסת הנאשם ומדוע הוא לא מקבל אותה. ג. השופט מתייחס לעדויות מומחי ההגנה, תוך התעלמות מדעתו שאחד מהם איננו מומחה. לגבי כל אחד מהם הוא מפרט מדוע לא קיבל את עמדת העד. ד. השופט רומז על סתירות בין עדויות מומחי ההגנה: ''.....עדותו של מר נחום שחף אינה מתיישבת כל עיקר עם עדות מומחה ההגנה דר' רוגב''. כאדם שלא היה במשפט ולא מכיר את כל הממצאים שהוצגו שם ברור מהכתוב ב''הכרעת הדין'' שהשופט עשה עבודה יסודית לפני שקבע את עמדתו. הצגת הדברים על ידו, על רקע החשדות עליהם אתה כותב במאמר, נראית אמינה מאד. קשה להתייחס לגבי הראיות שמהן ''השופט התעלם'' כי כלל לא הצגת אותן. | |||
_new_ |
איך ניתן לדעת אם השופט אמר אמת או כיזב? | |||
|
|||
על פי הניסוח המפורט והמכובד? זכור את הכתבות הרבות שהתפרסמו בעולם באשר למחקרי את א-דורה. רצח אופי שהביא לביטול הסכם גיוס הון על פרוייקט עליו זכיתי בפרס משרד המדע (לשנת 97). עתון הארץ הציג אותי כלא מקצועי כאשר לצורך כך זייף את מעט ממצאי החקירה שהיו מוכרים לו. גם אז ''תחקיר'' עתון הארץ נשמע משכנע מספיק לאלפי כתבים ברחבי העולם שדחו על הסף את עבודתי כראש ועדת החקירה. עד שהעסק התחיל להבדק ע''י כמה מכלי התקשורת מהרצינים בעולם. להלן ציטוט מפי ג'ימס פאלוז זוכה פרס העתונות האמריקאית לשנת 2003 שהתיחס לאמיתות הפרסומים בעתונות: ''בהתיחסות לחקירת רצח מוחמד א-דורה, עולם ריאלי של גיאומטריה ובליסטיקה, התחלף בעולם של ''פוליטיקה, פנטזיה, פרנויה, ושנאה'''' מה עוד יש להוסיף? הכתב שהיה בעברו כותב הנאומים הראשי של ג'ימי קרטר, ועורך המגזין היוקרטי סיפר על התחקיר כולל על זכיתי בפרס משרד המדע (העשירי שזכה לכך במדינת ישראל). השופט בפסק הדין המנומק טען שבניגוד לטענתי אני אפילו לא מהנדס (אני כמובן בעל תואר מהנדס בכיר אבל זה זניח לעומת כל השאר). עד שזה קורה לך אתה לא מאמין. | |||
_new_ |
בדברים כאלה מן הראוי לדייק | |||
|
|||
השופט לא אמר ולא טען ואף לא רמז לכך שאינך מהנדס. הוא ציטט את דברי התובעת בעניין וציין כי אינו מתייחס אליהם. אני מקווה כי בשאר מחקריך אתה מייחס חשיבות רבה יותר לפרטים הקטנים שאם לא כן אנא אנו באים. | |||
_new_ |
אתה טועה, להלן ציטוט מהזיכרון: העד טען שהוא בעל תואר מהנדס... | |||
|
|||
מסתמא הוא לא מהנדס. | |||
_new_ |
להלן הציטוט מפסק הדין | |||
|
|||
א. התובעת המלומדת, במהלך חקירתה הנגדית, כמו גם בסיכומיה, ביקשה לקבוע כי מר נחום שחף אינו יכול לחסות בצל הכותרת ''מומחה''. התובעת סבורה כי מר שחף אינו יודע להבחין בין כתיבת מאמר מדעי בכתב עת מדעי לבין כתיבה פובלציסטית. לגישתה, המומחה לא הציג אפילו מאמר מדעי או ספר רשמי אחד פרי עטו. מדובר לגישתה באדם המתיימר להיות מומחה בשל הסתייעותו במומחים. מדובר באדם המתיימר להיות מהנדס, למרות שמסתמא אינו מהנדס. מדובר באדם שחיווה דעתו לענין זויות הירי, למרות שלא ביצע שחזורי ירי. מדובר באדם שחיווה דעתו בנושא תאונות דרכים, ללא נסיון קודם. מדובר באדם שחיווה דעתו בשאלות ממעמקי עולם הרפואה המשפטית, למרות שמעולם לא ניתח גופות ולא ראה גופות ירויות. החלטתי, לטובת ההגנה, שלא לדוק בטענות התובעת המלומדת ולהתייחס לחוות דעתו של מר נחום שחף לגופה. | |||
_new_ |
יש בעיה בקריאת טקסט פשוט? | |||
|
|||
אות אות עד שתתקל במילה מהנדס. הנה אני אעזור לך פעם שניה: ''מדובר באדם המתיימר להיות מהנדס, למרות שמסתמא אינו מהנדס''. מה לא ברור לך? בוא נלך צעד אחד נוסף: המאמר שלי על א-דורה פורסם במגזין המדעי מהחשובים בעולם הקרימילוגיה. וכמו כן הצגתי כמה ספרים רשמיים בתחום הביטחון והירי הבליסטי (תדיראן והתע''א), סדרת הרצאות בתחומי ירי הטילים והירי הקל (בטכניון, באוניברסיטת בר-אילן במחלקה לפיזיקה ובמחלקה למדעי המדינה, בצה''ל, באוניברסיטת ג'ורג' ואשינגטון, ב-AAFS, וכן הלאה). השופט הישר כתב ''המומחה לא הציג אפילו מאמר מדעי או ספר רשמי אחד פרי עטו''. מה עוד יש להוסיף? | |||
_new_ |
נחום, אתה מכיר את הביטוי ''רד צו די וואנט''? | |||
|
|||
(באידיש ''דבר אל הקיר''). לנ''ל יש בעיה רצינית בהבנת טקסט כל שהוא, לא רק ''טקסט פשוט''. חבל על זמנך. | |||
_new_ |
עוד קשקשן | |||
|
|||
השופט אומר במפורש כי הדברים שלעיל הם דבריה של התובעת ולטובת ההגנה הוא אינו מתייחס אליהם. אלו אינם דברי השופט והוא אינו מביע דעתו לגביהם. מעניין שצמד ''מדענים'' מכובדים אינם מסוגלים לראות מה מונח להם מתחת לאף. | |||
_new_ |
המלים ''מסתמא אינו מהנדס'' | |||
|
|||
הן של השופט ולא של התובעת. אתה מתקשה להבין את מה שכתוב בציטטה שאתה בעצמך הבאת? אתה צריך הסבר למלה ''מסתמא''? או שאולי המלה ''אינו'' לא ברורה לך? אתה לא חושב שכדאי לפתוח מילון כדי לרדת לעומקם של דברים לפני שמקשקשים דברים בעלמא? או שאולי אתה זקוק גם להדרכה בשימוש במילון. והערה נוספת לקישקושים אחרים שלך. אתה חוזר בלי הרף (הפסקתי כבר מזמן לספור כמה פעמים) על טענתך המטופשת לגבי הודעת דובר צה''ל. מה שדובר צה''ל אמר (לפי הציטוט שלך) זה שהילד ''נורה''. הוא לא אמר שהילד נהרג, או מה מצבו היום. כך שאין בדבריך כל סתירה למה שנחום שחף כתב למרות כל הרעש שאתה עושה סביב הנושא. אם יש לך ספק בנכונות דבריו של שחף, עליך להמציא הוכחות (תעודת פטירה למשל לא היתה מזיקה. לא שרמת המהימנות שלהם גבוהה יותר מזאת של הדו''חות המופקים ע''י ''בצלם'' אבל זה יכול היה להיות צעד בכיוון הנכון). | |||
_new_ |
ילה ילה | |||
|
|||
תירוצים של מפסידן. ברור כי השופט מצטט אותה ואת דבריה וכוונותיה והשתמעות הדברים ואינו מחווה עליהם כלל דעה. ואני עדיין מצפה להוכחה שהוא בחיים. ילד חי - אני מתנצל, אין ילד חי - חובת ההוכחה על הטוען שהוא בחיים למרות ההלויה. | |||
_new_ |
ילה ילה | |||
|
|||
רבין חי וקים. עובדה זו מוסתרת באופן קונספרבי מהציבור הישראלי. | |||
_new_ |
חוק לוגי מספר 38 | |||
|
|||
ציניות טובה יכולה להחליף נימוק לוגי טהור. למה להתאמץ? | |||
_new_ |
''ברור כי השופט מצטט אותה'' | |||
|
|||
זה אפילו לא משתמע. מה שברור הוא שלך יש בעיה אמיתית בהבנת הנקרא. | |||
_new_ |
צצצצצ | |||
|
|||
פיזיקאים... לך תבנה מדינה עם השוטים הללו | |||
_new_ |
ילה ילה | |||
|
|||
''ילד חי - אני מתנצל, אין ילד חי - חובת ההוכחה...''. עד היכן יכול אדם לצלול באי הבנה והיגיון בסיסי!? האם מאמין אתה שאויביך בנפש יצעידו את הילד בראש חוצות!? OK הבנו שידיד אתה להם! זו בעייתך! שרבוטי הבלך עברו כל גבול ברדידותם! קום חפש חיים! אין לי דבר אישי נגדך, אבל הפכת ל'נודניק' תורן! עם כל תגובה מאבד אתה מערכך! וכפי שאמר בר-ניר כמו ואחרים, לפני שאתה פוצה פה - פתח ספר והחכם. טעויות הינם אנוש. טעות רודפת טעות - טיפשות היא. | |||
_new_ |
הקבורה היתה בצהרים, הילד צולם 3 שעות אח''כ | |||
|
|||
קרא בבקשה את האטלנטיק. גופת הילד הגיעה לפי עדות אחד הרופאים לבית החולים בשעה 1, ולפי עדות הרופא השני לפני הצהרים, שוב מספר שעות לפני שהילד צולם חי עפ''י עדות הטלויזיה הצרפתית (קרא ב-WSJ). אני מוכן להתערב על שאריות העובר דרפט שלי שגם בפעם הבאה לא תזכור | |||
_new_ |
אתה טועה, ישראל | |||
|
|||
הנה הציטוט בשלמותו: ''מדובר לגישתה באדם המתיימר להיות מומחה בשל הסתייעותו במומחים. מדובר באדם המתיימר להיות מהנדס, למרות שמסתמא אינו מהנדס. מדובר באדם שחיווה דעתו לענין זויות הירי, למרות שלא ביצע שחזורי ירי. מדובר באדם שחיווה דעתו בנושא תאונות דרכים, ללא נסיון קודם. מדובר באדם שחיווה דעתו בשאלות ממעמקי עולם הרפואה המשפטית, למרות שמעולם לא ניתח גופות ולא ראה גופות ירויות. החלטתי, לטובת ההגנה, שלא לדוק בטענות התובעת המלומדת ולהתייחס לחוות דעתו של מר נחום שחף לגופה''. ע''פ הכתוב ברור כשמש שהקטע ''שמסתמא אינו מהנדס'' הוא חלק מעמדת התובעת שעליה הקטע מדבר. | |||
_new_ |
אתה טועה, ישראל | |||
|
|||
זה רגיל אצל ישראל. אין בזה כל חידוש. | |||
_new_ |
מצטער דויד, | |||
|
|||
אבל נראה לי שהטעות שלך. למעט השורה הראשונה בדברי השופט, בה נאמר במפורש ''לגישתה'' - כלאמר לדעת התובעת, שאר הקטע נשמע כמשקף את דעתו של השופט עצמו, או לפחות את הסכמתו עם דעתה של התובעת. | |||
_new_ |
שוב טעית והאמירה שלך כעת היא ההוכחה | |||
|
|||
קודם היית בטוח שמישהו טועה: ''אתה מתקשה להבין את מה שכתוב בציטטה שאתה בעצמך הבאת? אתה צריך הסבר למלה ''מסתמא''? או שאולי המלה ''אינו'' לא ברורה לך?'' (תגובה 68550) וכעת אתה כאילו מסכים שמדובר בדעתה של התובעת: ''.... או לפחות את הסכמתו עם דעתה של התובעת'' (תגובה 68609). חבל שקפצת קודם..... | |||
_new_ |
אינני טועה גם הפעם | |||
|
|||
אין לי כל ספק שהדברים שנאמרו מפי השופט שיקפו את דעתו האישית, גם בחלק המופיע אחרי המילה ''לגישתה''. זה בסך הכל ניסוח התחכמותי, אופייני למשפטנים, למנוע אפשרות של האשמת השופט בהוצאת שם רע, ולסגור את הדלת בפני אפשרות של עירעור שיתבסס על כך שהשופט פסק את מה שפסק על סמך דעתו המוקדמת האישית ללא כל קשר לעובדות ו/או לעדויות. אתה תמיד מאשים אותי בציניות, אבל כשאתה נתקל בה אתה מתקשה לזהות אותה . . . ''לפחות את הסכמתו עם דעתה של התובעת'' --- נו, באמת. | |||
_new_ |
קשקשת של לוזר | |||
|
|||
מה כבר אפשר לצפות מפיזיקאי... | |||
_new_ |
הודעה צפויה | |||
|
|||
פעם אתה מתאר שזו עמדה של השופט אחר כך אתה מציג הסתייגות מהעמדה שלך וכאשר מראים לך כך את הדברים אתה חוזר בך מההודאה החלקית...... שיהיה. שבת שלום גם לך.....!! | |||
_new_ |
אומרים, שאתה נאלח, מצחין, חסר עמוד שדרה. אבל לא אדון בכך, לטובתך | |||
|
|||
כפי שצריך לחוש כל אדם הגון למקרא הכותרת הבזויה, כך צריך לחוש אדם בעל הגינות בסיסית, כך גם אתה היית צריך לחוש, למקרא הדברים המופרכים שנשפכו ע''י השופט כאשר הוא מטיל את התיק על התובעת (''המלומדת''), והוא השופט הצדיק לא רוצה לדון בהם ''לטובת ההגנה'' תודה. ולאחר שלא דנים באמירות המבזות שהופרכו לחלל , הם נותרים מקובעים בזיכרון. ''ללכת עם ולהרגיש בלי'' השופט שידע שאין באלו מילה אחת אמת (אותו רקע מקצועי שהצגתי קודם היה חלק מכתב ההגנה שעמד לפניו) יוכל, אם יתבע לדין על אמירת שקר, תוך פגיעה בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו, לרחוץ בניקיון כפיו ולומר ''ידי לא שפכו את הדם הזה'', ''אלו טענות התובעת...אני לא רציתי לדון בהם'' (לאחר שהציג אותם במלואם) ''משום טובת ההגנה''. ועל משפט כמו זה של השופט הרחום אמרו חז''ל: '' שמור אותי אלוהים מהצבועים, מאויבי אשמר בעצמי'', אין ספק שתרגיל המניפולציה המזהיר מקנה לשופט מחוזי דוד רוזן מקום של כבוד ברשימת המתמודדים על כתר הצביעות. מול הגיבוי שבית המשפט העליון נותן לשופטים שסרחו (ברק בהוראה שיצאה לאחרונה לשופטים – אין להודות בפומבי על טעות), השופט דוד רוזן יכול להיות סמוך ובטח שהוא מכוסה ע''י החברים (בייניש וארבל ודאי יתמכו בו, וכך גם רובינשטיין חסר עמוד השדרה). קידומו של השופט מובטח. אין פלא ששופט כזה אינו מפתיע כאשר הוא הולך בתוך תלם השנאה למתנחלים, מרשיע את הנאשם כאילו ירה במתכוון (כלומר רצח), במקום טענת הריגה בכתב האישום. כדי להבין עד כמה השופט כמו התובעת ידעו שהציטוטים מופרכים, ראוי לספר שהתובעת שקראה בכתב ההגנה את הרקע המקצועי, בקשה שלא אעיד במשפט. השופט נענה לבקשתה, והעו''ד הידוע ציון אמיר איים לפרוש (העו''ד הראשון קאזיס דרש מהשופט לפסול את עצמו) מההגנה, תוך העברת תלונה לעליון, והשופט הסכים לזמן אותי לעדות בחוסר חשק בולט. התובעת והשופט ידעו שעמדתי בראש ועדת החקירה בפרשת א-דורה (הוצג ע''י התובעת), ועל הרצאתי בכנס ה-AAFS (ראשי המז''פ מישראל היו שם). בעקבות אותה ההרצאה, חזרתי והרצאתי על הממצאים בפני צוות נוסף מהמז''פ. במקום איש מז''פ אחד כמקובל, היא טרחה והביאה מול ''המתיימר להיות מהנדס, ומסתמא הוא אינו מהנדס'' צוות שכלל תובעת נוספת שישבה לידה, 2 אנשי מז''פ במדים, 3 מומחים נוספים אחד מהם פיזיקאי, כל אלו מול חסר כישורים. במקום עדות של שעתיים או שלוש ע''י העדים המומחים באותו תיק, היא טרחה לתקוף את עדותי משך 7 שעות, ולא הצליחה לערער ולו ממצא אחד. ראוי לספר על עניין אחד אליו השופט התייחס, ולטענתו התובעת סתרה את ההוכחה שאליצור לא ירה את היריה הקטלנית. התובעת הביאה צילום דף מספרו של המומחה מספר אחד בעולם בתחום הבליסטיקה (מור כמדומני), שם הראתה שקליע הפוגע בעצם ביניים קודם לפגיעה בגוף יצור חור כניסה בגוף הגדול מהמימדים הרגילים. ולכן לטענתה, מימדי חור הכניסה בגופו של ההרוג, הגדולים במיוחד ושאינם מתאימים לפגיעת קליע, יכולים לנבוע בפגיע בגוף בינים. בצילום מהספר נראה חור כניסה המתחיל בצד שורש האף והמגיע לתחילת העין. חור שגודלו קטן מ- 2 סמ''ר, הדומה להפתיע לגודל החור שהנחתי בחישובי, כאשר החור בזרועו של ההרוג גדול פי 45 (ולכן לא יכול להיות חור קליע). התובעת החכמה הוכיחה בעזרת מומחה בליסטי חיצוני את טענתי שהתבססה על שיקולים פיזיקאליים טהורים. השופט בפסק הדין קבע את ההפך הגמור. מה שמעלה שאלה באשר לכושרם של פרקליטי מדינה ושופטי ישראל בכירים להבין טקסט פשוט. פרשת השופטת כהן תתברר כבטלה בשישים לעומת מקרה זה של הפללת אדם חף מפשע. לקביעות השופט דוד רוזן בפסק דין זה, יש את אותו ערך שיש לפסיקת הדין בראשית שנות ה-50 במשפט הרופאים הידוע לשמצה. מסיבה זאת ודומים לה, בהכירי את המערכת, לא הבאתי עד היום את פרשת א-דורה לבית המשפט הישראלי. ההכרות עם המערכת לעקיפת החוק בישראל, התחילה, עוד ממריחת הדיונים בעינינו של אדיסו מאסלה משך שנה וחצי, עד לשבירתו, מפרשת ההפללה באמצעות עינויים של כנופית מע''ץ (סרט תחקיר הוצג בערוץ הראשון), ותפירת התיק לעמוס ברנס (כמה מגיבורי הפרשה כולל חוקרי המשטרה דיווחו לי על אופן תפירת התיק). בשלב מסוים, העו''ד ניסה לסייע לי באיזה עניין, והשופט אמר לו ''העד מכיר את החומר היטב, לא אתה לא התובעת ואף לא אני לא מסוגלים ללמד אותו''. בפסק הדין השופט פסק את ההפך הגמור. יהושע אליצור, שבקש לקשור את גורלו בישראל, נמלט והפך לחיה נרדפת. | |||
_new_ |
תלם השנאה למתנחלים הא? | |||
|
|||
מבין מאות מקרי הירי, שכללו רצח, פציעה, חבלה, תקיפה, הריגה וכל מה שתרצה, כמה מהם הורשעו בכלל? על מה אתה מדבר? אין ציבור בארץ שזוכה ליחס כה רחום וסלחני ממערכת המשפט כמו המתנחלים ועוזריהם. ומשפט הרופאים כלל לא התקיים (למען הדיוק ההיסטורי) | |||
_new_ |
אתה מסוגל להודות בטעות? להתנצל? ללמוד את הלקח? | |||
|
|||
משיח, כך נראה לי, לא בא, ומשיח גם לא מתנצל. | |||
_new_ |
אתה מבקש דבר שאינו קיים במילון השמאלני | |||
|
|||
שמאלני לעולם לא מודה בטעות, שמאלני לעולם לא מתנצל, שמאלני לעולם לא לומד לקח. אם יעשה אחד מהדברים הללו הוא מסכן את מעמדו ועתידו במחנה ההזוי הלזה, כי הוא יסומן כלא עיקבי ומפקפק בעקרונות המונחים. זוכר את תקופת סטאלין שבה כל מילה חרצה את גורלו של האדם? כך בדיוק נהוג במחנה השמאל, רק במקום הגולאג יש חרם מוחלט, הוצאת שם רע, והסתה, נגד ה''חריג''. | |||
_new_ |
אתה מבקש דבר שאינו קיים במילון השמאלני | |||
|
|||
קצת מוזר לשמוע מאדם מצדיק-שואה כמוך על הוצאת שם-רע והסתה. | |||
_new_ |
אם התובעת ''לא הצליחה לסתור'' | |||
|
|||
את דבקיך - אז איך יצא שבית המשפט פסק שכל דבריך היו שקר ובדיה, מצוצים מן האצבע וחסרי כל ביסוס בחומר הראיות, שאתה חסר הבנה מוחלטת בנושא, שדבריך שתרו אף את עדויתיהם של עדי ההגנה האחריפ ושאי אפשר לסמוך במילה על דבריך? מדוע כינה אותך בית המשפט ''מומחה לקונספירציות'', במקום להתרשם משפע ניסיונך המקצועי? זאת שמום שהינך איש ימין קיצוני, ( מנהיגות יהודית) שקרן פתולוגי, מממציאי התיאוריה על רצח רבין, בדאי וכזבן בעל ותק | |||
_new_ |
איך קרה | |||
|
|||
שבית משפט בברית המועצות כינה כל מתנגד משטר, שקרן ובדאי? איך קרה שבית משפט גרמני צורח ומגדף עד הנאשם בנסיון ההתנקשות בהיטלר, מכיוון שאמר צמד מילים אסורות ''רצח יהודים'' ? אם תוכל להשיב לשאלות אלו, תדע את התשובה האמיתית לשאלתך. | |||
_new_ |
כלומר בית משפט בישראל = בית משפט | |||
|
|||
בגרמניה הנאצית = בית משפט אצל סטאלין? נסתתמו טענותי. לפי זה? איך זה שלא הוציאו אותך עדיין להורג? ואיך זה שהמורשע אליצור לא נעצר אלא היה משוחרר בערבות ונמלט? הבנתי גם את הקונספירציה - התביה הנאצית קומוניסטית בישראל משתפת פעולה עם בתי המשפט הנאציים, המחבלים הנאציים והתקשורת הסמולנית כדי להעליל על מתנחלים תמימי דרך. | |||
_new_ |
כלומר שופטים מוטים הם שופטים מוטים | |||
|
|||
וכל כיוון שאליו מוטה שופט הוא פסול ובהכרח יגרום לעיוות דין. כל סוג של פנאטיות היא מסוכנת וכאשר הפנאטיות נמצאת בבית המשפט היא המסוכנת מכולם. אתן לך דוגמה מגרמניה שהיתה עדיין דמוקרטית, היטלר נתפס בנסיון הפוטש להפלת השלטון, עבירה חמורה שהעונש עליה הוא מוות או מאסר עולם כי היא כללה רצח. השופט לא הסתיר את חיבתו להיטלר במהלכו של המשםט, והתוצאה עונש מאסר מצחיק בתנאי בית מלון 5 כוכבים. השופט הזה היה יכול לעצור את כדור השלג הנאצי והפנאטיות מנעה זאת ממנו. ומה עושים הפנאטים אצלנו? מסייעים לטרור הערבי ע''י מניעת הריסת בתים, שיבוש בניית הגדר, העמדת חיילי צה''ל לדין כי לא למדו הנדסת בנין, האשמת מתנחלים המגנים על חייהם, שחרור מחבלים וערבים שפגעו ביהודים. כאן הם מסייעים לנאצים הערבים במלאכתם. | |||
_new_ |
הקליע שפשף את הזרוע ליד המרפק בכיוון כלפי מעלה | |||
|
|||
לאורך 6 ס''מ לערך. מה שמוכיח בדרך נוספת מתוך הוכחות רבות אחרות שהפגיעה בזרוע הנהג לא היתה מהצד. | |||
_new_ |
הקליע שפשף את הזרוע ליד המרפק בכיוון כלפי מעלה | |||
|
|||
זה מה שאתה כותב כאן. האם אתה יכול גם להציג עובדות שיראו שהטענה זאת נכונה? | |||
_new_ |
כן. יש לי את הצילום | |||
|
|||
אם ניתן להעלות תמונה, אשמח להעלות אותה ולהראות את השיפשוף. אם ניתן להעלות מסמך וורד שלם, אוכל להציג את עדותי הכתובה כולה. 22 עמודים כמדומני. | |||
_new_ |
העלאת קבצים | |||
| |||
נא לשלוח את החומר לכתובת האלקטרונית שבראש תגובה זו. | |||
_new_ |
כן. יש לי את הצילום | |||
|
|||
נחום. בדרך כלל כאשר הוא(סיון) מתדיין ''בא דוד ברבבותיו'' עמוס טענות נגד למהדרין. ברב שיח שמנהל סיון אתך; זרזיף!? הווה אומר: כתוצאה מעמדת שמאל מונוטונית, קשה וכואב לו להסכים אתך פשוטו כמשמעו! גם אם כל נימי נפשו זועקים 'אמת נכון ויציב'. אלא מאי? חייב הוא לפרפר קמעה משמאל, שלא יעבד משהוא בעיני זה או אחר! המבין יבין. | |||
_new_ |
קישור למאמר ב-NFC שם תוכל למצוא בתגובותי תיאור מפורט לכל השאלות | |||
|
|||
שאתה מציג כאן | |||
_new_ |
בואו נעשה קצת סדר | |||
|
|||
לא מדוייק שאף פעם אי אפשר לדעת אם יש או אין קונספירציה. קודם כל, המאמר לוקה בכך שהוא לא הגדיר קונספירציה, ושם בכפיפה אחת שליטים המשקרים לנתיניהם (יש כאלה שלא?) עם רציחות פוליטיות שבהן נהוג להאשים את היריבים. לצורך הדיון, נראה לי שניתן להגדיר קונספירציה כמצב שבו השליט יודע אמת אחת ומספר לעם אמת אחרת על עניין חשוב. כך, למשל, אם בית המשפט מגיע למסקנה שיהושע אליצור אינו אחראי להריגת צאיל אשתיה ובכל זאת מרשיע אותו בכך, מדובר בקונספירציה. אם בית המשפט השתכנע שאליצור כן אחראי להרג הפלשתינאי, אין כאן קונספירציה גם אם בית המשפט טעה. במאמר מוסגר אציין שכלל לא ברור לי מדוע הואשם אליצור בהריגה ולא ברצח. על פי כתב התביעה עצר אליצור את הרכב במטרה להרוג את הנהג. אחת מהדרכים להעריך את אמינותו של סיפור קונספירציה היא לבדוק את האינטרסים של המעורבים. נראה לי שכל הטוענים לכך שיגאל עמיר לא רצח את יצחק רבין גם טוענים שיצחק רבין היה פושע מסוכן, שהסכמי אוסלו הם אסון, שאין עם פלשתינאי וכו'. אמנם זו אינה יכולה להיות הוכחה שלא היתה קונספירציה, אבל זה מוריד מאד מסבירותה. | |||
_new_ |
קונספירציה - קשירת קשר | |||
|
|||
לדעתי קונספירציה קיימת בתנאים הבאים: 1. מפעילי הקשר אינם ידועים , לפחות בתחילתו של הקשר. 2. לקונספירציה יש מטרה ברורה , נקודתית בדרך כלל כמו תפיסת שלטון , הכפשת אדם , גרימת מהומות וכדומה. 3. האירוע אינו תוצאה של התנהגות או תגובה טבעית , העובדה שכל בני האדם אוכלים איננה קונספירציה , העובדה שכל הטורקים הם טורקים איננה קונספירציה , העובדה שכל השמאלנים הם בולשביקים ושקרנים איננה קונספירציה , אילו תכונות טבעיות , מכאן שבתקשורת הישראלית אין קונספירציה שמאלנית כמו שנהוג לחשוב. 4. הקושרים עצמם לעולם לא פועלים בגלוי בכל מה שקשור לאנשים המופעלים או למטרת הקשר. לדוגמה : מי שרוצה להפיל מלך לא ישב עם אויבי המלך, אלא דוקא יופיע כידידו של המלך ויחפש את קרבתו , וכמובן ימנע ככל האפשר מקשר ישיר עם המופעלים על ידו. | |||
_new_ |
בואו נעשה קצת סדר | |||
|
|||
א.איך נראה לך כי בית משפט יגיע למסקנה שמישהו אינו אחראי להריגה ומרשיע אותו ברצח? ב.למיטב זכרוני י.אליצור ירה בצאיל תוך כדי ויכוח ולא מתוך כוונה מתוכננת. | |||
_new_ |
בואו נעשה קצת סדר | |||
|
|||
א. בית המשפט הרשיע את אליצור בהריגה ולא ברצח. מה שכתבתי הוא שאינני מבין מדוע מלכתחילה הואשם אליצור בהריגה ולא ברצח. ב. זכרונך על פי מה? אפילו אליצור לא טען כך. | |||
_new_ |
בואו נעשה קצת סדר | |||
|
|||
כך משתמע מכתיבתך,אבל זה שולי. מיטב זכרוני ממה שקראתי בזמנו בעיתונות. | |||
_new_ |
השופט הרשיע את יהושע אליצור בהריגה מכוונת | |||
|
|||
למרות שכך לא נטען בכתב האישום. בתוך הדיון השופט הסכים שהירי היה מקדימה (מה שמתאים לאפשרות של נסיון דריסה), בפסק הדין הוא קבע את ההפך הגמור - כללומר ירי מהצד. | |||
_new_ |
יש להבדיל בין טענות העדים הערבים והעובדות | |||
|
|||
_new_ |
בואו נעשה קצת סדר | |||
|
|||
''בואו נעשה קצת סדר''...''המאמר לוקה בכך שהוא לא הגדיר קונספירציה'' אם ב''סדר'' חשקה נפשך הסבר במטותה מהי 'קנוניה'? ומה השוני, אם יש כזה, בין ''קונספירציה'' לקנוניה? והרי רובנו יודעים קנוניה מהי, ומהי קשירת-קשר.. היתכן שמחבר המאמר הבין שכזה, ומאליו לא מצא צורך לביאור נוסף והגדרה!? זו פעם ראשונה יובל, בו מצאתי אותך בוחש בהגדרות שלא לצורך, וזאת לכאורה בנסיון להבהיר! אך במקום הבהרה, רק סבך יתר! | |||
_new_ |
בואו נעשה קצת סדר | |||
|
|||
אני באמת לא מודע להבדל בין „קונספירציה” לבין „קנוניה”. הנה מה שנכתב במילון אלקלעי: קונספירציה – מרד, קנוניה, זמימת פשע. קנוניה – הסכם חשאי, מרמה, עצה של רמאות. אני סבור שהמחבר התכוון לקונספירציה בעיקר במובן השני, כלומר – קנוניה. אני גם חושב שבדרך כלל אנשים מדברים על קונספירציה וקנוניה במובן של ההגדרה הראשונה לקנוניה: הסכם חשאי לביצוע פשע. לכן אם השופט הוא שותף לקנוניה, פירוש הדבר שהוא יודע את האמת ומצהיר משהו אחר. אולי רובנו יודעים מהי קנוניה ומהי קשירת קשר, ואולי כל באי הפורום יודעים זאת חוץ ממני. ובכל זאת אבקש מעט התחשבות בכך שיוסבר לי מהי קונספירציה, מהו ההבדל בין קונספירציה לקנוניה ומה שגוי בהגדרה שנתתי. אני חייב תודה ל„צדק” שניסה להבהיר לי מהי קונספירציה. אודה לבושתי שלא מצאתי את ידי ורגלי בהגדרה הזו. למשל: ש„קושרי הקשר אינם ידועים”. למי? מתי קושרי קשר הם ידועים וגם אז למי? לכן אני מבקש הבהרה נוספת. | |||
_new_ |
אינם ידועים | |||
|
|||
קושרי קשר חייבים להיות לא גלויים לאף אחד חוץ מעצמם, הכוונה איננה לזה שאינם מוכרים בציבור, אלא שאינם מוכרים כחלק מהקשר, הקונספירציה. אם מעורבותם זו ידועה לאחרים הרי שאין קשר כלל, אלא פעולה גלויה, לגיטימית או לא לגיטימית. אין קשירת קשר בפומבי. | |||
_new_ |
אינם ידועים | |||
|
|||
ובכל זאת, בצורה איטית ומסודרת: מהי קונספירציה? | |||
_new_ |
היגדרתי כבר | |||
|
|||
לדעתי קונספירציה קיימת בתנאים הבאים: 1. מפעילי הקשר אינם ידועים , לפחות בתחילתו של הקשר. 2. לקונספירציה יש מטרה ברורה , נקודתית בדרך כלל כמו תפיסת שלטון , הכפשת אדם , גרימת מהומות וכדומה. 3. האירוע אינו תוצאה של התנהגות או תגובה טבעית , העובדה שכל בני האדם אוכלים איננה קונספירציה , העובדה שכל הטורקים הם טורקים איננה קונספירציה , העובדה שכל השמאלנים הם בולשביקים ושקרנים איננה קונספירציה , אילו תכונות טבעיות , מכאן שבתקשורת הישראלית אין קונספירציה שמאלנית כמו שנהוג לחשוב. 4. הקושרים עצמם לעולם לא פועלים בגלוי בכל מה שקשור לאנשים המופעלים או למטרת הקשר. לדוגמה : מי שרוצה להפיל מלך לא ישב עם אויבי המלך, אלא דוקא יופיע כידידו של המלך ויחפש את קרבתו , וכמובן ימנע ככל האפשר מקשר ישיר עם המופעלים על ידו. הגדרה זו היא שלי ולא מילונית, היא נעשתה על פי הידע הקיים וניתוחו. ההגדרה מנסה לקבוע מתי אירוע נחשב לקונספירציה ולא אירוע אחר, והיא ניתנה על ידי בפורום קונספירציה באתר אחר, עקב הצפת הפורום ב''קונספירציות'' טפשיות. יכול להיות שמישהו ימצא סעיף נוסף וחשוב, שבלעדיו אירוע לא יוכל להיחשב לקונספירציה. תחשוב גם אתה, תבחן אירועים, ואולי תעלה עוד משהו. הגדרה עצמאית של מושגים איננה דבר קל על אף שהם לכאורה ברורים, ומבחינים בכך רק כאשר מנסים לעשות זאת בפועל ובכתב !! | |||
_new_ |
ובכל זאת... | |||
|
|||
צר לי, זו אינה הגדרה. הגדרה צריכה להיות בעלת הצורה: קונספירציה היא... ****. כעת, אם במשפט הראשון אתה מדבר על קשר, אתה יכול בהמשך לומר ש„מפעילי הקשר אינם ידועים ל... ****”. | |||
_new_ |
הגדרה מילונית למושגים מורכבים היא בעייתית | |||
|
|||
היא כמעט לעולם לא תקלוט את המושג כולו, וחלק ממנה יצטרך פירושים בעצמו. צריך להיות אומן ניסוח כדי להכניס את הסעיפים שציינתי לתוך הגדרה, שמטיבעה היא קצרה מאד. ניסיון: קשירת קשר ע''י אדם או קבוצת בני אדם, כדי להשיג מטרה מסוימת. הקשר מתבצע בחשאיות, תוך שימוש בהטעיה והעמדת פנים. | |||
_new_ |
ואני בכל זאת חושב שהצלחת | |||
|
|||
יפה. ההגדרה שלך היא: קשירת קשר ע''י אדם או קבוצת בני אדם, כדי להשיג מטרה מסוימת. הקשר מתבצע בחשאיות, תוך שימוש בהטעיה והעמדת פנים. אני מוכן לקבל הגדרה זו ככתבה וכלשונה. כעת – מהי הקונספירציה שבה מאשים כותב המאמר ואת מי הוא מאשים? אני מבין שהוא רואה את בית המשפט אשם במשהו. כלומר: בית המשפט הוא קבוצת קושרים או חלק מקבוצת קושרים. כעת, מהו הקשר שבו מואשמת הקבוצה? אני מבין שהקשר הוא לשלוח מתנחל חף מפשע לכלא באשמת רצח שלא ביצע. כלומר, בית המשפט *יודע* שהמתנחל לא רצח את הפלשתינאי ובכל זאת מצא אותו אשם. האם זוהי ההאשמה? | |||
_new_ |
לא, זו לא ההאשמה | |||
|
|||
(למיטב הבנתי) הקונספירציה היא של נוסעי המכונית להרוג את הנהג הפצוע, או להביא הרוג אחר במקומו (בפרק הזמן שבין הירי לבין הגעתם למחסום) וזאת על מנת להרשיע מתנחל וכו' | |||
_new_ |
לא, זו לא ההאשמה | |||
|
|||
נראה לי שזה לא עונה על ההגדרה (המשובחת באמת) של קונספירציה שכתבת שתי דקות לפני שכתבת את ההודעה הזו. כלומר, כאן אתה מדבר על התקשרות בין פושעים כדי להוליך שולל את בית המשפט, בערך כמו דוגמת הגנבים שנתת למטה. אבל אולי בית המשפט קשר קשר עם עדי התביעה, ואז זה מסתדר עם ההגדרה. נראה לך שאהרון ברק הזמין את החיסול הזה? | |||
_new_ |
לא, זו לא ההאשמה | |||
|
|||
אולי ההגדרה ראויה לעיון מחודש. קשה לי להעלות על דעתי שמישהו באמת סבור כי שופטים, תובעים, שוטרים ופלשתינאים שנקלעו לאותו הטרנזיט הם שותפים לקשר. יותר נראה לי כי השופט התייחס לרעיון שהנוסעים בטרנזיט הרגו את הנהג הפצוע על מנת להרשיע את הצדיק מאיתמר וכי הכותב במאמרו נתפס בדברי השופט כנקודת פתיחה למאמר. אבל אני מציע כי נמתין להתייחסותו של הכותב. | |||
_new_ |
שאלתך מראה חלק מבעיית ההגדרה | |||
|
|||
בהגדרה נהוג לתאר את המושג באופן חיובי, כלומר מה הוא כולל, לעיתים חשוב להדגיש גם מה המושג אינו כולל, תוך התחשבות בנסיוננו כדי לצמצם את הלאו לתחום הטעויות המקובלות. לכן הסעיף שכתבתי בראשונה ולא נהוג להכניסה להגדרה: ''3. האירוע אינו תוצאה של התנהגות או תגובה טבעית , העובדה שכל בני האדם אוכלים איננה קונספירציה , העובדה שכל הטורקים הם טורקים איננה קונספירציה , העובדה שכל השמאלנים הם בולשביקים ושקרנים איננה קונספירציה , אילו תכונות טבעיות , מכאן שבתקשורת הישראלית אין קונספירציה שמאלנית כמו שנהוג לחשוב'' הוא חשוב מאד במקרה זה, וכבר בקריאתו ניתן להבין את הכוונה. לדעתי אין כאן קונספירציה, אלא התנהגות ''טבעית'' של מוסדות רשמיים הנגועים בשמאלנות, ומתוך כך ברצון עז לפגוע ביהודי מתנחל, וכדי לפגוע בו הם יעשו הכל, ''ישמעו'' דברים שלא נאמרו, יאמינו למי שמתאים לרצונם וכו'. | |||
_new_ |
בואו נעשה קצת סדר | |||
|
|||
''מהי קונספירציה, מהו ההבדל בין קונספירציה לקנוניה'' כפי שידוע לך, אין הבדל! יתכן שהמחבר נתלה בלעז מכיוון שזה נשמע טוב? או ברחה לו מלה עברית! אין זה משנה את המהות בכהוא זה. נב. איני מאמין לרגע '''שלא מצאת את ידיך ורגליך בהגדרה הזו'!!! | |||
_new_ |
בואו נעשה קצת סדר | |||
|
|||
חשבתי שיש בעיניך הבדל על פי הודעתך הקודמת. אינני מאשים את כותב המאמר בשימוש שעשה במלה לועזית. אני חושב שטוב עשה, היות שבציבור הרחב נקלטה המלה בהקשרים שעליהם הוא מדבר (למשל רצח רבין). ההגדרה של צדק לא היתה הגדרה בעיני ולכן לא מצאתי בה את ידי ורגלי. כעת הוא תיקן להגדרה מדוייקת. | |||
_new_ |
קונספירציה קונספירציה... | |||
|
|||
נתחיל מהשרש ואחר כך נעזוב את המילונים. השרש הוא לטיני ופירושו ''לנשום ביחד'', להיות בהרמוניה, להיות בדעה אחת. ברבות הימים הוא קבל גם את המשמעות השלילית של קשירת קשר, קנוניה וכיוצא באלו. ניתן אולי להגדיר כי קונספירציה היא הסכמה בין מספר אנשים, שאין זה מטבעם להתקשר לאותו נושא, לעשות מעשה שאסור לעשותו, תוך הסתרת ההסכמה הזו מהאחרים לפרק זמן שיאפשר השגת התוצאה המקווה. הנושא של השותפים הוא חשוב. התחברות של גנבים לשדוד בנק אינה קונספירציה, התחברות של שוטרים וגנבים היא כבר יותר קונספירציה. אין הכרח להסתיר את המעשה, לעתים הוא גלוי לעין אלא שמניעיו נסתרים, או כי המבצעים נסתרים. לעתים הוא מוסתר רק לפרק זמן קצר, לעתים ארוך. לעתים הקונספירציה אינה אלא הצגת מצג שוא למעשה של מישהו אחר תוך ניצול ההזדמנות. לעתים אין כלל מעשה ורק היה רעיון למעשה ועדיין היתה קונספירציה. מה שברור הוא כי שותף לקונספירציה הוא אדם שיודע את העניין לשרשו ולפרטיו. יש משתתפים תמימים, או אולי לא תמימים אך הם אינם שותפים מלאים. יש לקונספירציה פנים רבות ומילים רבות – קנוניה, קשר, מזימה, רמיה, כחש, כל אחת מהן מתארת אותה או מזוית אחת או מכמה זויות. מה שברור הוא כי על מנת להשתמש במילה זו ראוי שהמעשה יהיה מעשה אסור, ניתן למשל להערים על מישהו ולערוך לו מסיבת הפתעה, ניתן לקשור קשר סודי לתרום תרומה חיובית לעניין חשוב, אני בספק אם הכינוי קונספירציה יאה למעשה. בהחלט היו, ישנן ותהיינה קונספירציות. כל אחת וטבעה, כל אחת ונימוקיה, כל אחת ותוצאותיה. אלה היו חמש דקות על קונספירציה | |||
_new_ |
קונספירציה קונספירציה... | |||
|
|||
תודה רבה. | |||
_new_ |
הוכחת לי כשאתה רוצה אתה יכול להיות בעל יכולת | |||
|
|||
השאלה, למה פוטנציאל כה מכובד נמוג לו עד היום בתוך שנאה, ספקולציה, ורכילות נמוכה. לא חראם? | |||
_new_ |
איפה אתה רואה שנאה? | |||
|
|||
בסך הכל שאלתי אותך לפני מספר חדשים, ואני חוזר גם היום על אותה שאלה: ''איפה הילד''? ותשובה אין. כפי שגם דובר צהל הודיע זמן קצר אחרי האירוע - הילד לא נורה בידי כוחותינו, אבל הוא נורה ומת. אתה אומר שלא, ובכן איפה הוא? | |||
_new_ |
עניתי לך כבר אז שהילד בעזה | |||
|
|||
כך זה היה לפחות עד לפני כחצי שנה | |||
_new_ |
האמנם מומחה? הכותב מכזב לקוראי ''ארץ הצבי'' | |||
|
|||
טוען המחבר , ומכזב במצח נחושה, כי השופט לא התייחס ל''עדות המומחה'' של ה''פיזיקאי'' נחום שחף. השופט התייחס גם התייחס , ואני חייב לציין שזה זמן רב לא נתקלתי בהתייחסות כזו ל''מומחה'' השופט קובע כי המומחה אינו מומחה וכי כל עדותו שקר. יתרה מזו - טענת הקונספירציה לא מתיישבת עם עדותו של המומחה לרפואה משפטית מטעם ההגנה עצמו. ובכן מפסק הדין עולה כך.. ה''פיזיקאי'' נחום שחף הציג עצמו בבית המשפט כ''מהנדס'' וכ''מומחה''. דא עקא - הוא ינו מהנדס, אינו פיזיקאי ואינו מומחה. לעומת זאת הוא מתמחה בהעלאת תיאוריות קונספירציה ( רצח רבין, מוחמד דורא שכביכול חי וקיים, ועשיו העניין הזה) כל עדותו וחיוביו הם חסרי שחר, חסרי היגיון, לא מגובים בשום ממצא שהוא ומצוצים מדמיונו הפורה ושוחר הקונספירציות. הנה מה שאומר השופט במילותיו שלו: עדות מומחה ההגנה – מר נחום שחף. בחנתי עדותו של מומחה ההגנה והגעתי למסקנה שלא ניתן להתבסס על חוות דעתו. להלן אפרט עיקרי הנימוקים להחלטתי: א. התובעת המלומדת, במהלך חקירתה הנגדית, כמו גם בסיכומיה, ביקשה לקבוע כי מר נחום שחף אינו יכול לחסות בצל הכותרת ''מומחה''. התובעת סבורה כי מר שחף אינו יודע להבחין בין כתיבת מאמר מדעי בכתב עת מדעי לבין כתיבה פובלציסטית. לגישתה, המומחה לא הציג אפילו מאמר מדעי או ספר רשמי אחד פרי עטו. מדובר לגישתה באדם המתיימר להיות מומחה בשל הסתייעותו במומחים. מדובר באדם המתיימר להיות מהנדס, למרות שמסתמא אינו מהנדס. מדובר באדם שחיווה דעתו לענין זויות הירי, למרות שלא ביצע שחזורי ירי. מדובר באדם שחיווה דעתו בנושא תאונות דרכים, ללא נסיון קודם. מדובר באדם שחיווה דעתו בשאלות ממעמקי עולם הרפואה המשפטית, למרות שמעולם לא ניתח גופות ולא ראה גופות ירויות. החלטתי, לטובת ההגנה, שלא לדוק בטענות התובעת המלומדת ולהתייחס לחוות דעתו של מר נחום שחף לגופה. ב. מעל לקונספירצית רצח רבין, אותה טען המומחה, ועליה נחקר בחקירתו הנגדית, גרס המומחה לקונספירציה בנשוא ענייננו. מר שחף טען כי המנוח נורה יריה אחת בזרועו ויריה נוספת קטלנית בחזהו. נראה, כי מדובר בהשערה דמיונית. בטח לא מבוססת. בכל מקרה, ההגנה לא הביאה עדים מטעמה להוכחת תיאורית הקונספירציה. ההגנה לא העמידה את עדי התביעה במבחן חקירה נגדית בשאלות הנוגעות לסוגיה זו. ג. עדותו של מר נחום שחף אינה מתיישבת כל עיקר עם עדות מומחה ההגנה דר' רוגב. בוודאי אינה מתיישבת עם עדות מומחה התביעה דר' חן קוגל. ד. גדולה מזו, מר נחום שחף סבור כי הפצע – כפי שצולם על ידי מומחה התביעה – ''טופל''. חרף זאת ממצאיו מושתתים ומתבססים על אותו פצע שמימדיו ''שונו'', ובלשונו: ''שיבוש ראיות די חמור''. (עמ' 292 שורה 25). חלק גדול ממה שדר' קוגל ראה בבדיקתו: ''נוצר בידי אדם בצורה מכוונת ולא על ידי קליע''. (עמ' 293 שורה 19). ה. מומחה ההגנה לא הציג בבית המשפט מסכת חישוביו במצורף לחוות הדעת, לא בבית המשפט ולא אחר כך. (ראה החלטתי עמ' 266 ). ו. מומחה ההגנה מחווה דעתו בענין זויות ירי. מומחה ההגנה מודע להשפעת זכוכית דלת חלון נהג רכב הטרנזיט על כיוון פגיעת הקליע. המומחה לא ערך כל בדיקה עם זכוכית דומה. המומחה לא ידע לומר דבר על עובי הזכוכית, סוג הזכוכית, גובה הפגיעה מן הקרקע, גובה הפגיעה בהשוואה לגוף המנוח. גם לגישתו מדובר בהערכה בלבד. (עמ' 282 שורה 11-12; עמ' 281 שורה 13). ז. מומחה ההגנה קובע כי ירי בזוית של 90 מעלות מאופיין בחור כניסה זעיר וחור יציאה קטן יחסי. המומחה לא ידע לבסס דבריו, בלשון המעטה. (עמ' 283 למטה עד עמ' 285). משהוצג למומחה ספרו של מאיו, שלכאורה סתר מסקנתו, ניכר היה במומחה שאין בכוחו להתמודד וליתן עמדתו. ח. מומחה ההגנה קבע בחוות דעתו, זוית הפגיעה גם על סמך סימני זגוגיות על זרוע המנוח. המומחה לא שת ליבו לחוות דעת של דר' חן קוגל, אשר מצא פצעים דומים גם מתחת לפצע. (עמ' 290 שורה 14-15; עמ' 290 שורה 24 עד עמ' 291 שורה 3). ט. מומחה ההגנה התבסס במסקנתו על אורך הפצע, אורך השפשוף בעור, בניגוד לעמדתו של דר' קוגל. (ת/17; עמ' 296 שורה 24-26; עמ' 297 שורות 8-11). י. מומחה ההגנה משתית מסקנתו גם על סמך אורך הזרוע של המנוח, עליה למד מקטע הזרוע המצולם?! (עמ' 295 שורה 3). יא. מומחה ההגנה קובע עומק על סמך תצלום דו-מימדי, מבלי לדעת זוית הצילום. לגישתו: ''יש לי הערכה, הצילום כמו שאני מציג אותו הוא אנכי''. (עמ' 295 שורה 13-14)?! יב. מומחה ההגנה קובע מסקנתו על סמך רקמת המנוח שנמצאה על מושב הנהג. קביעתו אינה מבוססת על ספרות מקצועית, אבל יותר מכך. גופת המנוח הוזזה, גם לגישתו, (עמ' 297 שורה 26) והוא אינו יכול לדעת באיזה שלב הגיעה הרקמה למושב הנהג (עמ' 298 שורה 1; ראה גם ת/35, ת/36.). יג. מומחה ההגנה לא ידע לציין תנוחת המנוח ברכב טרם הפגיעה בו, חרף זאת קבע את אשר קבע (עמ' 299 – 304; וראה סיכומי התובעת בנקודה זו). יד. כאמור, מומחה ההגנה לא הציג חישוביו לענין ממצאיו הפיזיקליים בזירת הארוע, כמו גם לא דיסק או קלטת. מדובר על מיני השערות, ותו לא. טו. מומחה ההגנה הסיק מסקנתו על סמך קביעתו, כי שברי הזכוכיות מוקמו לאורך פס מאורגן, במסגרת שיבוש מהלכי המשפט שנעשה בתיק זה (עמ' 312) – זה המומחה וזו גישתו. צא ולמד, לא ניתן לבסס ממצא כלשהוא על פי חוות דעתו של מר נחום שחף. צא ולמד כי כותב המאמר מושקוביץ, לא מתבייש , פשוט לרמות את הקוראים. מן הסתם ימצאו רבים, שוטמי המשטר ומערכת בתי המשפט, שיאמינו תמיד לכל תיאורית קונספירציה, בכל מקרה בו מואשם איש ימין בעברה. | |||
_new_ |
האמנם מומחה? הכותב מכזב לקוראי ''ארץ הצבי'' | |||
|
|||
מר נוי, לפני שאתה מרשה לעצמך להאשים אותי ב''כזב'', כדאי שתדע קצת יותר. א. שום מוחמד א-דורה לא נהרג בצומת נצרים, כפי שכבר אמרתי, הדבר מוכח. זה מוכח על ידי יוצר הוכחות ממה שצריך בדרך כלל כדי להוכיח דבר כזה. למשל, הצילומים הגולמיים מצומת נצרים מציגים בברור סט צילומים בנוסח הוליווד ולא זירת קרב מצולמת, כפי האכילו אותך פוליטרוקים למיניהם. עשה חיפוש בגוגל על פי ''nahum shahaf'' - תמצא שם הרבה דברים מעניינים. ב. הטענה, שנחום שחף אינו מומחה בתחומו ואינו בעל פרסומים - שקר מחוצף ולא משנה מי המשקר: תובעת, שופט או כותב תגובות מבולבל. ג. כשהשופט טוען, שהממצאים והחישובים, שהוצגו בפניו, אינם קיימים, אני בהחלט משווה אותו למי שמכחיש את קיומה שה הג'יראפה. ד. הזהר בלשונך. ההכחשה שלך של ממצאי החקירה של עלילת א-דורה (או של רצח רבין), שמהן אתה מתחיל את דבריך נובעת מהפחד שלך להתעמת עם הדברים, שאינם עולים בקנה אחד עם הדעות הקדומות שלך. אני מציע לך אתגר: כך את כל הממצאים ותפריך אותם אחד-אחד, בצורה פרטנית, עניינית ומקצועית, כמו ששחף מציג אותם, או לחלופין תציג לנו מישהו שעושה את זה - ואל תסתמך על דבריהם של איזו תובעת בורה ושופט משוחד בדעתו. לגבי כל השאר - נחום שחף ידבר בשם עצמו. | |||
_new_ |
מי צריך להיזהר בלשונו? | |||
|
|||
בנתיים מי שלא ממש מתעמת עם הדברים זה אתה. כעת אתה גם מוסיף טענות יותר קשות (''שקר מחוצף ולא משנה מי המשקר: תובעת, שופט או כותב תגובות מבולבל'') בלי שום ביסוס. עם כל הכבוד הדרישות שלך שאחרים יספקו לך הפרכות הן מוגזמות. חובת ההוכחה היא על הטוען המקורי. לפחות תוכיח את הטענות שכבר כתבת כאן. בנתיים גם נחום שחף לא הציג כאן את ''הג'יראפה'' שלו. | |||
_new_ |
נתתי לך קישור למאמר הזה באתר אחר | |||
|
|||
הצעתי לך לקרוא את התגובות של שחף. קראת? | |||
_new_ |
קצת הגינות מתבקשת. לא? | |||
|
|||
הצגת מאמר שטוען טענות חמורות מאד על שופט בישראל מבלי להציג ולו ראיה אחת ומבלי להכיר את הכרעת הדין. כעת לאחר שבעדינות העירו לך על כך אתה מחמיר את הטענות ועדין לא מציג כלום. חובת ההוכחה היא עליך מציג הטענות. | |||
_new_ |
אתה מצפה להגינות | |||
|
|||
מצד מי שתומך ברוצחים נתעבים? קצת הגיון... | |||
_new_ |
אתה מצפה להגינות | |||
|
|||
''קצת הגיון...'' חשבתי לתומי, יוצא קיבוץ; יופי! יפו ורמת גן; אז מה! שתי גיישות וקרח ביפן; וולא! אבל בר-אילן! איך נופל שכמותך למקום לא לו!? איפה ה''הגיון''? | |||
_new_ |
האדם העומד מעבר לכל חשד | |||
|
|||
דוד, ראה את ההוכחות שהצגתי בתגובה למאמר של בועז ב-NFC, הן די מפורטות. בועז הציג כאן כמה הוכחות כפי שתוכל לראות מתוך עיון בתגובותיו. טענתך אליו ''....מבלי להציג ולו ראיה אחת'', אינה מכובדת. שוב, ב-NFC הצגתי הוכחות רבות, טרחת לעיין בהם? אם לא הרי אתה בחזקת בורח מהעובדות. כמובן מותר לך לטעון שאתה מעדיף את עדות השופט על שלי, ושאני בעצם מעליל עלילת שקר על השופט והתובעת. במקרה כזה אני אסתכן בהעמדה לדין על דיבת שקר, ולכן ברור שאדם סביר לא יסתכן בכך. השופט לעומתי יכול לכזב ככל שירצה, בלי להסתכן בהעמדה לדין, וכך גם התובעת הלא מכובדת שהעלימה ושבשה ראיות, ובמדינת חוק מתוקנת היתה עומדת בהכרח לדין על מעילה באמון, על תפירת תיק. בישראל השופטים לא משלמים על הפללה, על רמיה, על פגיעה בחוק יסוד כבוד האדם וחרותו. הגנה מוחלטת בפני העמדה לדין הופכת עורכי דין (שמעולם לא נחשבו לצדיקים גמורים) היושבים על כס המשפט לבעלי חסינות וכוח אבסולוטי. השופט ברק אמר פעם ''כוח משחית - כוח אבסולוטי משחית באופן אבסולטי''. הכוח האבסלוטי הנתון בידי השופטים ללא חשש שישלמו על ההשחתה, הופך אותם על פי קביעת השופט ברק ''למושחתים באופן אבסולוטי'' ומדוע אנחנו נוטים לנסמוך עליהם בלי להטיל ספק ביושרם? מן הסתם בגלל נטית האדם להתקפל בפני השררה. | |||
_new_ |
קראתי. אז מה? | |||
|
|||
עם כל הכבוד, אתה מעדיף להתעסק בשולי הדברים ועל העיקר שולח לחפש את דבריך במקומות אחרים. מצד שני אפשר בקלות להעתיק את דבריך מ-NFC לכאן ולשוחח עליהם כאן. להלן הדבר היחידי משמעותי שמצאתי מדבריך שם (NFC): ''הניתוח הפיזיקאלי הוכיח שחור הכניסה בזרועו של ההרוג, אינו מתאים לפגיעת קליע רובה מאחר והיה גדול פי 45 עד פי 400 !! מהמכסימום הצפוי מחור מכסימאלי הנגרם בפגיעת קליע רובה (שטח החור היה 85 סמ''ר במקום פחות מרבע סמ''ר הצפוי במסלול קליע נורמאלי (קוטר חור כחצי ס''מ) ופחות מ-2 סמ''ר לו הקליע היה פוגע בפגיעה צידית). חור כזה של 85 סמ''ר מתאים לקליע של טנק אלא אם חור הפציעה נוצר בדרך אחרת לא כשרה. בדרך דומה כל שאר הנתונים הפתולוגיים ונתוני התנועה הוכיחו שמדובר בזיוף ממצאים''. אתה טוען שמדובר בזיוף ממצאים. איך זה מתיישב עם עדויות על השיחזור שעשה הנאשם, גירסתו של הנאשם ועם ''עדותו של מר נחום שחף אינה מתיישבת כל עיקר עם עדות מומחה ההגנה דר' רוגב. בוודאי אינה מתיישבת עם עדות מומחה התביעה דר' חן קוגל''? נסה לא להשתמש במילים שקר ותביעת דיבה, אלא פשוט להסביר את הקונפליקט הזה בין מה שאתה טוען ומה שכתב השופט. | |||
_new_ |
השופט בפשטות סילף את העדות והממצאים,אין דרך אחרת לבטא את הסלידה | |||
|
|||
מהפללתו של אדם חף מפשע. ראה את עצמך במקום אותו נאשם, ברגע בו אתה מאבד את כל עולמך במחי רוע לב של נבל ברשות התורה. ראה דוד. אם יש דרך להציג תמונות כאן כולל נוסחאות אוכל להעביר חלקים מעדותי הכתובה (22 עמודים), לשם כך אני צריך להתיעץ בעו''ד. בכל מקרה אני מתכוון לעשות כך בירחונים מתחום הרפואה המשפטית, או סתם בעתון האינטרנטי www.i2i.org.il שכרגע נמצא בהרצה. | |||
_new_ |
השופט בפשטות סילף את העדות והממצאים,אין דרך אחרת לבטא את הסלידה | |||
|
|||
''אם יש דרך להציג תמונות כאן כולל נוסחאות אוכל להעביר חלקים מעדותי הכתובה (22 עמודים), לשם כך אני צריך להתיעץ בעו''ד.'' שאל עו''ד טוב!? אתה חושף את עצמך לאותה מערכת שסילפה ביודעין או שלא. היזהר! | |||
_new_ |
עוד מוקדם לחלק ציונים | |||
|
|||
אם כוונתך דיון ענייני אז כדאי להישאר עם העובדות הרלוונטיות לטענות שעולות כאן. מאחר שאנחנו רק בשלב מוקדם של הדברים (עוד לא ממש הצגת את החומר שלך) שימוש במילים כמו סילוף הוא לא במקום כי אנחנו, אני לפחות עוד לא מכיר מספיק את החומר הרלוונטי לטענתך. לכן כפי שביקשתי להשאיר בצד את המילים שקר ודיבה אני מבקש גם להשאיר את המילה סילוף וכל אחת מהמילים הללו. כמובן שאשמח לזכות לעיין בחומר שאתה שוקל להציג לפנינו. זהו הכיוון שצריך ללכת בו כדי לשכנע. | |||
_new_ |
ותמצית שבתמצית | |||
|
|||
מדברי השופט על ''מומחה ההגנה'' מר נחום שחף שכל הגוגל מלא את כבודו: השערה דמיונית. בטח לא מבוססת...לא הציג בבית המשפט מסכת חישוביו ...לא ערך כל בדיקה ...לא ידע לומר דבר ...לא ידע לבסס דבריו, בלשון המעטה...ניכר היה שאין בכוחו להתמודד...לא שת ליבו ...קביעתו אינה מבוססת על ספרות מקצועית...לא ידע לציין ...מדובר על מיני השערות, ותו לא... ולתפארת מדינת ישראל | |||
_new_ |
הרי אין להעלות ספק ביושרו של שופט | |||
|
|||
הדבר שונה ביחס לבני אדם בשר ודם, נניח מדען חסר ערך שאין להשוות את יושרו לזה של עורך דין שהפך לשופט. נמשיך הלאה ''כל גוגול מלא כבודו'' - נימוק חזק, היכול להוות תחליף לחוקי הלוגיקה המיותרים. אני די מבין איך הגעת להבנה שאנחנו הישראלים קלגסים, לא אמינים. פרט לשופטי בית המשפט כמובן, המצויים מעבר לכל חשד סביר. אתה ענק, כמו הגיונך, אלף טון ביטון יצוק. | |||
_new_ |
עכשיו אני מבין - הקונספירציה היא של המשטרה | |||
|
|||
ובית המשפט להטיל ספר בישורו של המומחה הבינלאומי נחום שחף ולהציגו ככלי ריק. להזכירכם , נחום שחף , יש ימין קיצוני, הוא ממציאי תיאורית הכזב על כך ששמעון פרס והשב''כ רצחו את רבין, מבודי הטענה שהילד צוחמד דורה לא נהרג ( מה שמציג אצ צה''ל שאישר שהילד אכן מת כשותף לקונסםירציה) , ואדם שנפסל על ידי בית המשפט ככזבן, מתחזה, בור , וחסר כל נסיון בתחום אותו הוא מתיימר לייצג. | |||
_new_ |
הפיזיקאי המפספס | |||
|
|||
חבל שאינך שועה אל דברי מר שחף, על אדם כמוך לדייק בפרטים ואתה מקפיד לזלזל בפרטים. למה הציטוט המסולף ''כל גוגול מלא כבודו'' בעת שהערתי היתה ''כל הגוגל מלא את כבודו''. | |||
_new_ |
השופט המטופש טען ''לא מומחה'' למרות הפתיח לעדות , ראה קורות חיים | |||
|
|||
מקצועיים, כפי שעמדו בפני השופט המחוזי דוד רוזן. אני העתיק את העדות הכתובה, תוכל להשוות אותה לדברי השופט בפסק הדין שאולי היה חולה ביום בו לימדו קריאת טקסטים, בבית הספר. האיש כך נראה בדיחה, השופטת כהן מסתבר אינה היוצא מהכלל. הנה העתקת הפתיח לעדות: נחום שחף - רקע מקצועי - תואר MA בפיזיקה אוניברסיטת בר-אילן (1978), בעל תואר ''עמית משרד המדע'' (1997). - שימש כפיזיקאי בחברת אלסינט בפיתוח הטומוגרף הממוחשב (CT) לדיאגנוסטיקה רפואית, היה אחראי על שילוב ה-CT ב-RTP- Radiation Treatment Planning (1978-9) - בעל רקע בביצוע תחקירים גיאומטריים בליסטים הקשורים להיבטים פתולוגים ולסימני ירי. - עמד בראש ועדת החקירה מטעם צה''ל (פיקוד דרום, 2000) שחקרה אירוע מות בתחילת האינתיפאדה (בחלק הניסוי השתתפו מומחי המז''פ של משטרת ישראל בתחום הבליסטיקה, וכן מומחה בליסטי של משטרת אנגליה מטעם ה-CBS בתוכנית התחקירים ''60 דקות''). - הרצה על ממצאי התחקיר בסיוע ד''ר מוריס רוגב, בכנס השנתי (2005) של האקדמיה האמריקאית לרפואה משפטית קרימינולוגיה ובליסטיקה (AAFS – American academy of forensic science). - הרצה בנושא המחקר באוניברסיטאות בישראל (בר-אילן המכון ללימודים אסטרטגים, והטכניון (צוות דיקנים בראשות פרופ' ברוך פישר), חוקרים מאונ' חיפה (המזרחן דן שיפטן, פרופ' לתקשורת גבי וינמן, ואונ' תל-אביב – צוות מהמחלקה למשפטים, ופרופ' לפילוסופיה החבר בבורד של אירגון בצלם) ובארה''ב (הפקולטה לקרימינולוגיה אונ' ג'ורג' ושינגטון), בכנסת (העמותה הפרלמנטארית לזכר השואה), בממשל (עוזרים של ראש הממשלה, ראש ה-GPO (דני סימן), ראש המועצה לביטחון לאומי (גיורא איילנד), ארגון בני ברית (בצרפת, ובישראל), תחקירנים ומפיקים מהטלוויזיה הגרמנית הראשונה (המבורג, וישראל, הופק סרט תחקיר), כתבים מהטלוויזיה השוויצית הראשונה (ז'נבה, הופק סרט תחקיר) בפני התובע הכללי של מדינת ניו-יורק (רוברט מרגנטאו), השגריר הכלכלי של ארה''ב באו''ם (ד''ר אלן קיז), מומחים מהמז''פ המטה הארצי משטרת ישראל, בפני חוקרים מאוני' בוסטון (היסטוריה), והרוורד (משפטים - פרופ' אלן דרשוביץ). - ממצאים מהמחקר הוצגו בו'ול סטריט ז'ורנאל - WSJ, באטלנטיק מאנת'לי, במכון ירושלים JCPA, וכן בעיתונות ובטלוויזיה בצרפת בשוויץ בגרמניה ובארה''ב. - הסתייע במחקר בתחום הפתולוגי בד''ר מוריס רוגב (לשעבר ראש המכון לרפואה משפטית בישראל) ובד''ר חן קוגל (שהיה סגן ראש המכון לרפואה משפטית בישראל). - הסתייע במחקר בתחום הבליסטי בברנרד שכטר, שהיה ראש המעבדה לבליסטיקה מז''פ משטרת ישראל, ובאלכס פלג שהיה ראש המעבדה הניידת לאזור ת-א ועוזר ראש המז''פ. - העבודה שימשה בסיס לעבודת גמר בתחום התקשורת במכללה לביטחון לאומי, לבחינת השפעת האינתיפאדה על התיירות מצרפת לישראל במסגרת עבודת מסטר בצרפת, משמש היום בסיס למחקרים אקדמאים בתחום ההסברה והתקשורת בישראל. - שימש כפיזיקאי ומומחה בחקר ביצועים בתדיראן ובתעשייה האווירית בתחומי מערכות התצפית והירי. - סייע במחקר עבור המז''פ המטה הארצי משטרת ישראל (1978) בפיתוח השיטה לגילוי עקבות כתיבה במסמכים (באמצעות האפקט הקירליאני). - ביצע חקר התכנות לגילוי אוטומטי של סימנים על תרמילי ירי, עבור המז''פ משטרת ישראל, במסגרת התעשייה האווירית (אלתא ותמ''מ). - ביצע ניסויי ירי למטרות מחקר ופיתוח ותחקירי ירי: כולל ירי מסוגים שונים של נשק קל (אקדחים ורובים – קלשניקוב, M-16, מאג, רובה צלפים) על מתכות, קירות בלוקים, צינורות בטון, בד, וכן ניסויי ירי מטנקים (דיוקי ירי). - הרצה במסגרות אקדמיות (אונ' בר-אילן, והטכניון), בצה''ל (יחידת המזל''טים, עוזר ראש אג''ם והגנת העורף), ובממשלה (משרד החוץ, מכון היצוא, עוזר ראש הממשלה, ראש לשכת העיתונות הממשלתית), על תוצאות תחקירים ואספקטים שונים הקשורים לירי מסוגים שונים (טילים בליסטיים, ירי טנקים, ירי ארטילרי, ירי קל). - הציג אחת מהמצאותיו (ראיה דרך לוחות מגן מפלדה כהתקן שקוף להגנת ירי) בתקשורת האלקטרונית (ערוץ המדע של הטלוויזיה, מדע ב- YNET) והעיתונות הכתובה - עיתון הארץ (היה שותפו של שמואל ארד ז''ל, לשעבר אלוף פיקוד העורף, בפיתוח הפרויקט). - הגיש ורשם פטנטים בתחום הבליסטיקה (גילוי טילים בליסטיים – בתע''א, שיפור מיגון ירי - נתופ, ממ''ד רטרופיט - בהגנה אזרחית נגד טילים בליסטים לא קונבנציונאליים, ראיה דרך משטחי מגן אטומים - נתופ), הוידיאו (מספר פטנטים בתע''א). - ביצע מחקרים וכתב מסמכים וספרים בתחום מערכות התצפית והירי (מודיעין חזותי ומזל''טים), כולל: טיווח ארטילרי ממזל''ט, סריקת שטח בתצפית אווירית, רב מזל''ט ויכולת הפעלה אוטונומית, איכון ירי, ייצוב תמונה אלקטרוני במערכות תצפית אוויריות, מודיעין חזותי לרמות הטקטיות, הכוונת ירי ממטוסי תצפית, הגנה נגד טילים בליסטיים, הכוונת טילים ממסוקי תקיפה. היה חבר צוות התעשיות הביטחוניות לגיבוש קונספט ההגנה נגד טילים בליסטיים. - הסתייע במחקרים במדענים ובמומחים מרפא''ל (מעבדת קול), טכניון (אקוסטיקה, גיאודזיה, הנדסה אזרחית), תע''א (סנסורים וידאו, טילים בליסטיים, מזל''טים, מערכות התרעה), אלישרא (וידאו סנסורים וגיאומטריה), מז''פ (בליסטיקה, מעבדת סימנים), וכן ברופאים מביה''ח תל-השומר (טיפול נמרץ ילדים, גדילה והתפתחות ילדים, אורטופדיה), איכילוב והמרכז הרפואי הרצלייה (כירורגיה וכלי דם). - זוכה פרס משרד המדע ליצירתיות מדעית (1997) על פיתרון בתחום הוידיאו המבוסס על אלמנטים גיאומטריים. | |||
_new_ |
השופט המטופש טען ''לא מומחה'' למרות הפתיח לעדות , ראה קורות חיים | |||
|
|||
אני לא יורד לסוף דעתך בצורך להיצטדק בעיני אדון זה או אחר! Your Credentials ידועים, ולאלא שלא, יש רש''פ(אינטרנט). ממילא לא יקבלו קורות חיים שנכתבו ע''י האיש עצמו. כמה ווכחנים מקצועים בפורום יתמידו בהבלי דמיונות גם אם העובדות יטפחו בפניהם. חבל על זמנך! לכל היותר מילת תגובה פה ושם. | |||
_new_ |
עם כל הכבוד, ויש כבוד - אתה שקרן | |||
|
|||
השופט לא טען ולא אמר שאתה אינך מומחה. השופט ציין בפתיח להתייחסתותו לעדותך כי התובעת היא שטוענת כי אינך מוחמה וכי הוא אינו מתייחס לדבריה. | |||
_new_ |
עם כל הכבוד, ויש כבוד - חלק II | |||
|
|||
הרשימה שלעיל לא זו בלבד שאינה מבהירה את תולדות חייך המקצועיים אלא דווקא מערפלת אותם לחלוטין. מכל האמור לעיל מסתבר כי תקופה מסויימת, בסוף שנות השבעים, סייעת למחקר שנערך עבור המשטרה בהקשר כלשהו לאפקט הקיריליאני (ירחם השם), כמו כן עבדת באלסינט ותקופה מסויימת, ללא ציון התאריכים, עבדת בתעשיה האוירית. לעתים קרובות ניתן להסיק כי מספר גדול מהנושאים שהזכרת נעשו במסגרת עבודתך במוסדות אלו. תקופת ביצוע רוב העבודות, המחקרים וההמצאות אינה ברורה. נשאת הרצאות במקומות שונים, השתתפת בועדות שונות, כל זאת ללא ציון מועדים וללא ציון המסגרת הארגונית אליה השתייכת או הגורם שמינה אותך לועדות. בשנת 1997 זכית בפרס משרד המדע והחל משנת 2000 עסקת בחקר הירי שהרג את מוחמד א דורא, בשנת 2005 עדיין הרצית באותו נושא. נראה לי כי אילו הייתי צריך לבחון את מועמדותך לעבודה כלשהי הייתי מבקש ממך לערוך מחדש את כל המסמך הזה בטרם נוכל לנהל אודותיו שיחה רצינית. | |||
_new_ |
הצאתי לך ולחבריך לדרך הרצאה עם מסמכים על א-דורה | |||
|
|||
להרצאה אביא את המסמכים המקוריים משום מה אתה מתחמק מתשובה. דומני שאתה חושש לעמוד בפני מציאות שתנפץ לך את תמונת עולמך. טוב לחיות למען עולם מעורפל, סתום, מלא תעוב. | |||
_new_ |
הצאתי לך ולחבריך לדרך הרצאה עם מסמכים על א-דורה | |||
|
|||
כל הכבוד לסובלנות שלך, בכל הנוגע למקטרג הלז. | |||
_new_ |
נדמה לי שגם המהנדס יוסף דוריאל עסק בסוגיה הזו | |||
|
|||
האם בדיקתו היתה משולבת בבדיקתך או שהן היו שתיים נפרדות? האם יש לך את תמצית מסקנותיו (או לינק לאתר שמציג אותם) של דוריאל מהאירוע? | |||
_new_ |
תחקיר דוריאל? הנה הוא | |||
|
|||
תמצית טענתו של דוריאל היתה: ''חור שנוצר מאחרי גבו של א-דורה המת חדר את גופו של א-דורה, והיה יכול לפגוע בו רק מכיוון העמדה הפלשתינאית הפיתה''. זוהי היתה טענת דוריאל כשהצגתי את הממצאים הראשונים בפני חברי הועדה. דחיתי מיד את טענתו משום מספר סיבות שונות בלתי תלויות: א - כשא-דורה ישב קודם הירי הוא כיסה בגופו את חור הירי שבקיר ולכן החור הוסתר. ב - לו הקליע היה חודר את גוף הילד הרי דם רב היה מותז על הקיר סביב החור. בצילומי התקריב, החור וסביבתו היו נקיים מסימני ירי. ג - הילד לא נפגע משום קליע. לאחר ''מותו'' מ-2 קליעים שחדרו כביכול את מצחו, הילד ה''מת'' משנה תנוחות ירי כאשר הצלם נראה בין שני תנוחות ירי מבצע את תנועות ה''טייק 2''. ד - בצילומי התקריב, הדם על הבטן מתגלה כסמרטוט כהה שאחוז באצבעותיו של הילד. מאוחר יותר הצלחתי לזהות את חור הירי בקיר שקצה מבצבץ בצד גופו של הילד היושב. דוריאל הועף על ידי מהתחקיר לאחר שהתגלה כלא מקצועי (חוסר יכולת לבצע ניתוחים גיאומטריים וניסיון לכפות את הדעה הקדומה על העובדות) וכלא אמין (קיבל ממני חומר חסוי לבדיקה, והציג אותו כשלו בפני גורמים לא מורשים ובתוכם התקשורת. דוריאל טען שסמיה זימן אותו לחקירה, למרות שאני מיניתי אותו לתפקיד כמו שמיניתי אחרים, ובתוכם מומחים שונים מתחום הפתולוגיה, הרפואה, המיפוי, והבליסטיקה, שלא רצו לספר חברה). על חוסר המקצועיות של דוריאל הייתי מוכן לוותר, לא על חוסר האמינות. התחקיר של דוריאל שווה ערך לאמינות כתבות עתון הארץ. זה מימין וזה משמאל. | |||
_new_ |
תודה על התשובה המקיפה והמפורטת | |||
|
|||
באמת חבל שגם על דבר כזה אנחנו צריכים לריב ביננו. טוב היה קורה אם כל החקירה היתה מנוהלת כרישמית ובתמיכת הצבא והמשטרה. חבל שאנחנו אף פעם לא יודעים להגיב מהר ונכון בעניינים מסוג זה. הפלסטינים היום הם מגדולי המלעיזים הקיימים נגדנו ונדמה שאנחנו 'נרדמים בשמירה'. | |||
_new_ |
כדי להרחיב קצת את הרקע | |||
|
|||
אני ממליץ לכולם לעיין במאמרו של חיים משגב ב''ידיעות אחרונות'' מהיום (20 לאוקטובר) מומלץ גם לקרוא מאמרים קודמים שלו על השחיתות במערכת המשפט. | |||
_new_ |
כדי להרחיב קצת את הרקע | |||
|
|||
יבוא עמיש ויטען שחיים משגב מקשקש או משהוא!! נעוריו בשכנות לערביי יפו כנראה חצבו את דמותו. | |||
_new_ |
מעניין מאד על רקע טענות הקונספירציה | |||
|
|||
האיש , כמו יואב יצחק (העיתונאי), יורה חיצים ונשאר בלתי פגיע. משתמע שלא הכל קונספירציה ושאפשר להכות בראשי המערכת המשפטית ולהמשיך ולבקר. היום היתה לי שיחה עם קרוב משפחה (מהכתומים) שאמר לי לי שהוא חושש שטענת הקונספירציה די מבוססת. אלא שגם הוא אמר שצריך לבדוק כל דבר ומקרה לגופו. | |||
_new_ |
כל הקונספירציות למיניהן | |||
|
|||
הן משחקים וירטואלים של אנשים דחוקים המנסים להשלים פערים בידע הפתוח לכולם. הן נולדו מתוך חשש אמת מן הבלתי מוכר והבלתי ידוע. ככל שהידע המשותף רחב יותר יש פחות תנאי קיום לספקולציות, ולהיפך. לכן מיטב התיאוריות הקונספירטיביות ב'עולם החדש' נולדו ע''י חוגים אנטישמים שהיו מרוחקים מן היהודים עד אשר ברוב חשש אמת מהם החלו לבנות תילי תילים של תיאוריות כדי להסביר את הדחק של עצמם ולנמק / להצדיק אותו. והם ממשיכים בזה גם היום, מארה''ב ועד עזה וממצרים ועד איראן. בישראל התופעה ממש שולית וזניחה, מימין ומשמאל, אולי בגלל האופי היהודי הפטפן בתוך עצמו, החושף את עצמו והמגלה את כל אותו מידע שבד''כ אינו נגיש בחברות אחרות. מוישה מכיר את יצחק ויצחק את דני ודני את אפרים, אז מכאן שברור שאפרים הוא חבר טוב של מוישה. במצב כזה הלכה הקונספירציה, כי הרוב חשוף בלאו הכי לאור השמש. ובעניין הקונספירציות, דווקא הפלסטינים ממשיכים ובונים תיאוריות קונספירטיביות עלינו, כהמשך ישיר ''לפרוטוקולים של זיקני ציון'' הנלמדים בבתי ספר ברש''פ ובחלק מהעולם הערבי (בינתיים גם בחלק מבתי הספר במצרים ובירדן, למשל). אני לא שולל שהיתה קנוניה במקרה מוחמד א-דורה. אבל באמת שאני לא בקיא בנתונים הטכניים של האירוע. לעומת זאת, הפלסטינים דאגו לבנות רשימת קורבנות טרור שחלקה מפוברקת וכללה קורבנות שמתו מיתה טיבעית, מחלה או תאונה. וזה לא קונספירציה. זו תעמולה שיש המשתמשים בה להכפיש את הכיבוש, מהעדר נימוקים אחרים להם. | |||
_new_ |
אליצור רק קצה הקרחון, וכך גם ברנס או כנופיית מע''ץ | |||
|
|||
יהושע אליצור היה יכול להיוותר אלמוני בתוך רשימה ארוכה של חפים מפשע שאיבדו את החופש, בלי שעניינם מגיע לידיעת הציבור. עמוס ברנס היה ממשיך לשבת על רצח, לולא היה פייטר יוצא דופן, ולולא שופט יוצא דופן מהעליון שפעל לזכותו, וכמעט וכשל. כנופיית מע''ץ הייתה נחשבת לכנופיה אלימה לולא שי שמחי קצין משטרה ישר במיוחד שמצפונו הציק לו משך שנים. אלו לא יותר מקצה הקרחון שהגיע לידיעת הציבור. הרבים יושבים ללא פה. מתי כן שומעים? רק כשמדובר בידועים. כשרפול היה צריך להתמנות לשר המשטרה בממשלת נתניהו, הוא הופלל, וכך גם עו''ד נאמן שהתמנה לשר המשפטים, שניהם לשרים הממונים על מערכת עקיפת החוק, שהיו עלולים לסכן את המערכת המושחתת. ולכן הופללו. האוליגרכיה בפעולה | |||
_new_ |
וזוהי רק ההתחלה להלהלהל | |||
|
|||
משבתאי צבי עד כרמי גילון בשלב זה הגיע הזמן לברר מי הם אותם ''הם'' אימתנים המושכים בחוטים מאחורי הקלעים. חמיש נאנח. ''ה'הם' זה מסובך. מדובר בכחות חזקים מאד הקשורים לשמאל הישראלי שאותם אני מתאר בהרחבה בספרי החדשים. מה שברור שגורלנו אינו בידינו, כל מהלך שמתרחש במדינה מוכתב בידי גורמים רבי עצמה בחוץ לארץ. בשביל להבחר לתפקיד ראש ממשלה אתה זקוק לחמישים מליון ₪ מינימום. הכסף הזה מגיע מחו''ל. יש חובות והתחייבות ולכלוך שאופפים כל אדם שמגיע למשרת ראש ממשלה''. בינתים עלילת הקונספירציה על פי חמיש הולכת ומסתעפת. יש התפתחויות בכל הפרשיות ותת הפרשיות האופפות את הרצח. תככים ומזימות מתמזגים אלו באלו עד ליצירת רשת חובקת תבל שלא פחות מארבעה ספרים (בינתים) נדרשים כדי לעקוב אחר זרועות התמנון שלה. שובל גלובאלי של גופות ומקרי מות מסתוריים מסמנים את מסלולה של הקונספירציה. אין כמעט פרשיה צבורית שלא מוצאת את דרכה לתוך מארג הארועים הצפוף שחמיש טווה ואין כמעט אישיות ידועה שמותה לא קשור בצורה כזו או אחרת לעלילה הנוראה. רחבעם זאבי, רפאל איתן, מוטה גור (שאיימו לחשוף את הידוע להם ולכן חוסלו), הזמרת עופרה חזה (שעמדה לחשוף מידע מרעיש על פרשת ילדי תימן ולכן חוסלה אף היא), עוזי משולם, כרמי גילון, ברוך גולדשטיין ושמעון פרס כל אלו הם רק חלק מזערי מפסיפס הדמויות והארועים הגודשים את ספריו של חמיש ועוד היד נטויה. הוא מדלג בזריזות מנושא לנושא ומותיר את הקורא פעור פה עד לתגלית המרעישה הבאה. 'אסון וורסאי' שימש אולי הכנה לפגוע במגדלי התאומים. הפיצוצים במדריד התרחשו על רקע מעורבות מסתורית של ספרד בתהליך דיפלומטי סודי בו מעורבים גם הואתיקן וגופים עתירי עצמה הקשורים, כמובן, לסוכנות הביון האמריקאית. בספרו האחרון של חמיש יש אפילו הופעה של מאמיני שבתאי צבי המעניקים לקונספירציה מימד הסטורי. לטענתו של חמיש השבתאים הסתננו לתנועה הציונית בראשית דרכה ומאז הם מושכים בסתר בחוטים. את כל שאר הפרטים הנפלאים והמרתקים תוכלו למצא ב: | |||
_new_ |
וזוהי רק ההתחלה להלהלהל | |||
|
|||
ועל זה נאמר: עליבבא וסינבד המלח במערבולת של אלף לילה ולילה. מיזה שטען שהדמיון המזרחי הוא נחלת הערבים ? | |||
_new_ |
איך אמר משוררנו הלאומי | |||
|
|||
אִם-יֵשׁ אֶת-נַפְשְׁךָ לָדַעַת אֶת-הַמַּעְיָן מִמֶּנּוּ שָׁאֲבוּ אַחֶיךָ הַמְדֻכָּאִים בֵּין מְצָרֵי שְׁאוֹל וּמְצוּקוֹת שַׁחַת, בֵּין עַקְרַבִּים – תַּנְחוּמוֹת אֵל, בִּטָּחוֹן, עָצְמָה, אֹרֶךְ רוּחַ וְכֹחַ בַּרְזֶל לָשֵׂאת יַד כָּל-עָמָל, שֶׁכֶם הַנָּטוּי לִסְבֹּל חַיֵּי סְחִי וּמָאֹס, לִסְבֹּל בְּלִי קֵץ, בְּלִי גְבוּל, בְּלִי אַחֲרִית הרי לך האב המייסד, ברי חמיש | |||
_new_ |
אז עכשיו עמיש יש לך את חמיש | |||
|
|||
לשיר עליו למיש וממיש אתה מתחיל בזליש וגומר בתליש ואנה אתה באליש? הכיצד זרזיר זה הופך אצלך לתסביך שאתה מרקד סביבו כבר כמה ימים? הוא בן אדם שולי שאינו מוכר כמעט אלא רק למתי מעט שנמשכים אליו כמור דבורה לדבש. | |||
_new_ |
איך אמר משוררנו הלאומי | |||
|
|||
חבל שרק השורה האחרונה - שלך! | |||
_new_ |
וזוהי רק ההתחלה להלהלהל | |||
|
|||
''מי זה שטען שהדמיון המזרחי הוא נחלת הערבים'' - והרווח הכספי ממכירת הספרים..............! | |||
_new_ |
העלאת עולה | |||
|
|||
השתדלתי להתרחק מכל הויכוחים האישיים באשכול הארוך הזה. אני מתייחס רק לעניין השימוש הציני שעושים הפלסטינים בילדיהם, כפי שהועלה בויכוח המתחמם כאן. הפלסטינים משחקים בדם ילדיהם למען המטרה הנעלה יותר בעיניהם והיא הניצחון הגדול שהם חולמים לנחול על ''השטן הקטן''. עד כמה שהדבר מצער ואכן צה''ל פגע בילדים פלסטינים שלא בכוונה רק בשל הכנסתם לתחום האש ע''י הפלסטינים הגדולים מהם, נערים, מחבלים ולעיתים מוריהם והוריהם. זו מצווה דתית,ע''פ הרוח המנשבת ברחובותיהם ומצווה פוליטית. בכירי המשטר מעודדים בחשאי את התופעה בשל הערך ההסברתי המוסף שמוות של ילדים מכדורי חיילים מוסיף לטיעונים הפוליטיים הפלסטיניים. זו חברה מושחתת המזלזלת בחייה וחותרת לחסל יהודים רק משום שהם יהודים. בנוסף לכך התפרסמו ידיעות לאורך 5 השנים האחרונות על ילדים/נערים פלסטינים שמתו בלא כל קשר לצה''ל – אם במוות טיבעי או בתאונה, ואם בריב ילדים או רצח במשפחה - והם הוכרזו ע''י הארגונים הפלסטיניים כקורבנות האינתיפאדה. הם מסרבים לתת לצה''ל לבדוק ולערוך ניתוחים שלאחר המוות ובכך מעלימים ראיות כדי לא לפגוע בנרטיב הקבוע שלם שהילדים נהרגו ע''י אש צה''לית סתם כך או כי צה''ל יורה בכוונה להרוג אותם. כך גם באינתיפאדה הממוחשבת פונים הפלשתינים אל הילדים. פניה זו משקפת את הדרך בה רואים הפלסטינים המבוגרים את תפקידו של הילד הפלסטיני. המשחקים האלו מוסווים אמנם ברשת תחת שמות תמימים, כך שקשה לעלות עליהם, אך במדינות ערב הם נחטפים כמו מטוסים. קחו למשל את ה CD- ROM -- ''כיף אסלאמי'', שמכיל כמה וכמה משחקים, ביניהם המשחק ''המחתרת'' בו צריך הילד לפוצץ טנקים ישראליים כדי לצבור נקודות. ברשת ואפילו בחנויות בחו''ל ישנם משחקים ''כיפיים'' עוד יותר, בהם השחקן הוא שאהיד, שנשלח למשימת ירי בהתנחלות, ולבסוף, בדרך לבתולות הנכספות, הוא נדרש לבצע פיגוע הקרבה, התאבדות, בעיר גדולה. הפלסטינים פונים אל החלשים בחברתם, גברים, נשים וילדים, כדי לשכנעם, להכריחם ולאַיֶימָם לבצע פעולות טרור כמו התאבדות, מארבים ופעולות מסוכנות תומכות טרור כמו התגרות או הפרעה לפעילות צה''ל, העברת אמל''ח מנקודה לנקודה, הסלקת אמל''ח, ביצוע תצפיות קרובות על כוחות צה''ל לדיווח מודיעין או לאתר מטרות ולאַכוון אליהן צלפים. סיפורי הרקע למותו של כל אחד מהם מוכנים עוד בטרם מתו ומופצים מיד עם המוות. נדמה לי שפעם אף הפיצו סיפור חיים של מתאבד עוד בטרם התאבד. לכן רובם של המתאבדים הם בעלי סיפור אישי קשה, משבר בחיים האישיים או במשפחה, קושי כלכלי של משפחות מתפרקות וקנאות דתית קיצונית בלתי מתפשרת. | |||
_new_ |
במה הם שונים ממתנחלים | |||
|
|||
שמסתובבים עם ילדיהם באיזורי סכנה? | |||
_new_ |
צודק | |||
|
|||
במה שונים ילדי הגרמנים בנירנברג, מיהודי המסכן את ילדיו באיזורי סכנה כמו הגיטאות? באמת, לא יתכן להבדיל בין הרוצחים לבין הקרבנות, עבור השמאלני ''שומר החוק'', הרוצח וקרבנו שוים בכל. | |||
_new_ |
במה הם שונים ממתנחלים | |||
|
|||
ילדי מתנחלים לא נשלחים להתגרות באנשי טרור פלסטינים חמושים או לפעול כנגדם בכל דרך שהיא. | |||
_new_ |
אתה טועה ומטעה | |||
|
|||
ילדי המתנחלים בחברון מתעללים בערבים ומתגרים בהם יום ולילה. ומאידך, גם לא כל אחת משש מאות וחמישים הילדים הערביים שנהרגו התגרה בחיילים. | |||
_new_ |
מתעללים בערבים אבל לא משחקים | |||
|
|||
בחברון עם מחבלים בתופסת או במחבואים. לעומת זאת לא כל אחד משש מאות וחמישים הילדים הערבים שנהרגו התגרה בחיילים, אלה חלקם מת מסיבות אחרות בכלל וצורפו לרשימת הקורבנות כדי להעלות במשקל את פנקס שמות ההרוגים. למיטב זיכרוני היו למשל כמה פעמים שילדים פלסטינים נהרגו במקומות ובזמן שצה''ל לא פעל בהם כלל. מאחר שאין תחקירים מסודרים מהצד הפלסטיני למקרי המוות האלה אני נוטה להאמין שהם גם רוצים להסתיר דברים. הרי מה שחשוב לתעמולתם זה לפרסם ספר ירוק ועבה עם כמה שיותר הרוגים, כי לדעתם זה ישפיע על גורמים כאלה ואחרים. אבל זה משפיע רק על אלה שרוצים להיות מושפעים בלאו הכי, ולו רק בשל הסתרת מידע וסירוב לבצע בדיקה מסודרת לאימות טענותיהם. זה כמובן לא שולל את העובדה שהיו גם הרבה מקרים של הרג בשגגה של ילדים ואזרחים ע''י צה''ל. וזה בגלל המצב המיוחד בו נמצאים שני הצדדים, הקירבה עד חיכוך, החשדנות, העייפות שגורמים לתקלות מהסוג הזה. מקרים חריגים בחומרתם הובאו לפני שופט צבאי. | |||
_new_ |
במה הם שונים ממתנחלים | |||
|
|||
ירדת לכביש!!! עם התגובה הזאת. צא מזה. | |||
_new_ |
לעניין הקונספירציות | |||
|
|||
מאמר מעניין איפה הם היום. לפחות שמחתי לקרא שהרסנו לבתולה את החיים. | |||
_new_ |
לעניין הקונספירציות | |||
|
|||
מי זה אנחנו? יגאל וחגי? זה שהיא לא נתנה לך לא הופך אותה לבתולה. | |||
_new_ |
מערכת פא"צ אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |