  
  
  
|
 |
|
||
  אני משער כי את עורכת דין במקצועך |
|||
|
|||
ראשית, אני תמה על עצם העלאת ''חוקיות'' התערבות בית המשפט העליון בחקיקת הכנסת. הפרדת רשויות אמורה לתת לבית המשפט העליון לשפוט לפי חוקי הכנסת ולא ליצור חוקים שלו. אני רוצה להביא כאן דוגמה לצורה אשר בית המשפט העליון מסלף את חוקי הכנסת. חוק בתי המשפט 1984 קוביע את סמכויות בתי המשפט בישראל. ישנו סעיף 30 לחוק זה, אשר קוביע את הסייגים לקבלת בקשה לדיון חוזר בהחלטת בית המשפט העליון, בקשר לערעורים. החוק הזה, יוצא מההנחה כי בית המשפט אכן דן בכל סעיפי הערעור, והחליט מה שהחליט, ואז הוא מונה סייגים לקיבול בקשה לדיון נוסף. פסיקות רבות (וזו בעצם הנורמה שבית המשפט העליון יצר) מתעלמות מהעובדה כי לא היה כל דיון קודם בסעיפי ערעור, ומפרש את סעיף 30 שהוא מתייחס גם למצב שלא היה דיון, ועל סמך סעיף זה הוא דוחה את הבקשה. משמעות הדבר, כי בית המשפט העליון רשאי לא לדון באף סעיף בערעור, וגם רשאי לדחות בקשה שדורשת בכל זאת לדון בסעיפי הערעור. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי