  
  
  
|
 |
|
||
  ניתוח היסטורי מגמתי ומטעה |
|||
|
|||
חשוב ללמוד מההיסטוריה. יותר חשוב להבין את השוני בין ההיסטוריה וההווה ולא להתפס לסממנים דומים בין תקופות שונות. הכי גרוע זה לנתח את העבר תוך התייחסות לחלק מהגורמים בלבד והתעלמות מוחלטת מאחרים. זה ההבדל בין ראיה צרת אופקים של ההיסטוריה שבאה כדי להצדיק אג'נדה פוליטית מסויימת לבין פרספקטיבה רחבה המתחשבת בכל הגורמים וגם לוקחת בחשבון שאף פעם אין דמיון מוחלט בין מצבים. אין ספק שהמשבר הכלכלי בגרמניה בשנות העשרים היה גורם חשוב שהקל על עלייתו של היטלר לשלטון, אבל זה כשלעצמו לא היה מספיק. גורם לא פחות חשוב היתה אי היכולת הנפשית להשלים עם המפלה במלחמה --- תחושה זו היתה נחלתם של כמעט כל החוגים בציבור הגרמני, מה שהביא להתפשטות המיתוס של ''הסכין בגב'', המוטיב המרכזי בתעמולה הנאצית. העובדה שבעלות הברית נמנעו מלכבוש את גרמניה ולא נגרם לה הרס וחורבן כמו שהיה במלחמת העולם השניה הקלה על הציבור הגרמני לפתח את מנגנון ההתכחשות לתוצאות המלחמה. הסיסמה של וודרו ווילסון, נשיא ארה''ב בעת ההיא, היתה ''שלום ללא נצחון'' (Peace without Victory). רוזוולט לא חזר על השגיאה הזאת והתעקש על ''כניעה ללא תנאי'' (Unconditional Surrender). הגורם הכלכלי עם כל החשיבות שלו, היה משני בלבד. במעבר לאזורנו, הכותב פשוט סותר את עצמו. מצד אחד הוא מתאר בפרוט את המאמצים שנעשו על ידי ישראל להביא לרווחה כלכלית אצל הערבים, ואח''כ הוא מתאר איך הם העדיפו לוותר על הרווחה הזאת כדי לפתוח במלחמת הטרור. זה בדיוק ההיפך מהתיזה הבסיסית שלו - שמצוקתם הכלכלית של הערבים היא הגורם למלחמת הטרור (לאחרונה ראינו את זה אחרי פינוי היישובים היהודיים מרצועת עזה - שם הערבים העדיפו להרוס את כל התשתית הכלכלית שהושארה להם על מנת לחדש את מלחמת הטרור). פנאטיות דתית ושטיפת מוח לשנאה חסרת כל בסיס מנטרלת לחלוטין את כל השיקולים הכלכליים. איזה ''רעב'' ומצוקה כלכלית עמדו מאחורי מבצעי הפיגועים במגדלי התאומים, במדריד ובלונדון? ללא יוצא מן הכלל כל המבצעים היו ממעמד כלכלי מבוסס ולא ידעו שמץ של מחסור מימיהם. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי