  
  
  
|
 |
|
||
  אם מי בדיוק נחליף שטחים? |
|||
|
|||
עם זהות מדינית מאיימת שאיננו יודעים את טיבה ושלא ממנה כבשנו שטח? לדעתי כל עוד הפלסטינים לא מצליחים להתארגן ולפעול כחברה מתוקנת עם יעדים ברורים וסבירים (כלומר, שמטרתם הסופית לא תהיה ''מדינת כל אזרחיה מהנהר לים'') אין לנו מה לדבר איתם על הסכם שלום. לכל היותר צריכים להגיע איתם להסדר של פינוי שטחים כשהם שיהיה נוח לישראל לפנות ולקבוע בכך את גבולות ישראל החדשים. ואם זה לא יהיה בהסכמה אז נעשה את זה חד צדדית. הערה לגבי החד צדדיות: לפתרון שלום חייבים שניים. לנסיגה וקביעת גבול חד צדדית ללא כל הסכם לא צריך את הצד השני. וכל זאת מהנחה שבכל מקרה המאבק הפלסטיני בישראל יימשך.לא תמיד הסכמי שלום טובים להרגעת האזור. ראה לדוגמה את הסכם אוסלו שהפיל עלינו את האמא של האינתיפאדות http://memritv.org/Transcript.asp?P1=1205 , http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Po... . ומה לעשות שמחמוד אל זהאר מודיע גם היום שאין שלום עם ישראל ומטרת הפלסטינים היא השבת פלסטין עד הים. http://memritv.org/Transcript.asp?P1=1014 , http://switch5.castup.net/frames/20041020_MemriTV_Po... . אבל כשהוא הולך בסוריה, מצרים ועיראק הוא מרגיש בבית ..... (דוד סיון, שמעת?). אני חייב לומר שמחמוד אל-זהאר (כמו זוהייר מוחסיין תגובה 84056 ) ודומיו רק מחזקים את דעתי שעניים ''העם הפלסטיני'' ובפתרון הסופי שהם חותרים אליו תגובה 84067 . יתכן שהסכם השלום עם מצרים קיבע משהו. תפקידה של הנהגה ישראלית אחראית לפעול מול כל גורם לפי האינטרסים הישראלים. פעם ישראל אמרה שרק אם יעשו איתה שלום אז הכל ייפתר. בוא נניח קודם לערבים להגיע לשלב הזה בו יראו את השלום כחשוב ושגם יהיו מוכנים לשלם עליו. וחוץ מזה המזרח התיכון אינו הונג קונג (הרי הונג קונג היא סינים, ויהודים אינם ערבים). כאן הצ'ייניזים אלימים הרבה יותר. בקיצור, אם אין פתרון פשוט לשלום אז גם אין שלום. | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי