|
איך אפשר לדעת אם זה קריש דם או שטף דם ? | |||
|
|||
הקביעה החד משמעית של רופאיו של שרון, היתה כי מדובר בקריש דם. אולי מדובר בשטף דם קטן (פקיעת צינורית דם) ? נראה לי כי הבטחון שלהם מופרז ! | |||
_new_ |
איך אפשר לדעת אם זה קריש דם או שטף דם ? | |||
|
|||
דווקא לא קשה לדעת. שרון עבר, ככל הנראה, בדיקת CT זמן קצר לאחר הגעתו לחדר המיון. שטף דם נראה מייד בבדיקה כזו. קריש דם הגורם לנזק מתמשך גורם לשינויים שנראים רק 3 ימים לאחר האירוע. אם מצבו הולך ומשתפר, הדבר מצביע על קריש דם ולא על שטף דם. במצב של נזק חולף, בדרך כלל לא יהיו שום סימנים גם לאחר 3 ימים. | |||
_new_ |
איך אפשר לדעת אם זה קריש דם או שטף דם ? | |||
|
|||
יובל, ראשית, מדובר ''באירוע'' קל, כך שקשה להבחין מה הגורם. שנית, אתה כותב כי שטף דם מתגלה מייד. משמע שאם מדובר בקריש דם, זה אינו מתגלה מייד (אלא רק אחרי 3 ימים כפי שכתבתה). אז איך הם קבעו ''מייד'' כי זה קריש דם ? | |||
_new_ |
איך אפשר לדעת אם זה קריש דם או שטף דם ? | |||
|
|||
אירוע חולף הוא תמיד קריש דם. ניתן לקבוע זאת על דרך השלילה. אם אין דימום מדובר בקריש. | |||
_new_ |
כותרת במעריב ''במוחו נותר כתם'' | |||
|
|||
פורסם נאתר האינטרנט של מעריב, היום ה 26.12.2005 זו ראיה כי מדובר בשטף דם ולא בכריש. לא כך ? | |||
_new_ |
כותרת במעריב ''במוחו נותר כתם'' | |||
|
|||
כמובן מדובר למעלה ב ''קריש דם'' ואין לזה קשר עם כריש... | |||
_new_ |
כותרת במעריב ''במוחו נותר כתם'' | |||
|
|||
לא יודע מה זה „כתם”. שטף דם נראה מייד. קריש דם גורם לאוטם הנראה לאחר שלושה ימים. האם המיקום של ה„כתם” תואם את הפגיעה מהאירוע הנוכחי או שמדובר באוטם קודם? אין מספיק נתונים. | |||
_new_ |
כותרת במעריב ''במוחו נותר כתם'' | |||
|
|||
אני משער שהכתם הוא מהדם שנקרש, אחרי שהתפשט לרקמת המוח, מהפקיעה של הצינורית. | |||
_new_ |
כותרת במעריב ''במוחו נותר כתם'' | |||
|
|||
אתה, כמובן, רשאי לשער כאוות נפשך. אין קשר בין ההשערה הזו לבין המציאות. | |||
_new_ |
בתמונות MRI | |||
|
|||
אין כל אפשרות לטעות בין השניים. לא צריך להיות רופא כדי להבחין. עיין בבקשה במאמר שלי כאן בפורום מינואר 2004. דיון 1927 | |||
_new_ |
מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |