  
  
  
|
 |
|
||
  מה אתה אומר בעצם? |
|||
|
|||
אתה מתאר מצב קונקרטי אבל רומז על עמדה שאנשים מבוגרים, בגיל 75 ומעלה, לא צריכים לעמוד בראש המדינה. הסיבה היא שהסיכונים הרפואיים הם גבוהים. האם צריך להגביל את הגיל ליושבים בראש המערכת? עד קריאת דבריך חשבתי לתומי שבדרך כלל ראש ממשלה הוא רק בראש מערכת ולא המערכת עצמה; חשבתי לתומי שלמערכת הממשל יש מנגנונים ששומרים על המשכיות תהליכים. האם נראה לך שזה מאד קריטי שראש ממשלה יהיה מנוטרל כמה שעות או ימים? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| מה אתה אומר בעצם? |
|||
|
|||
אני חושב שיש בעיה בכך שאדם מאד מבוגר יעמוד בראש המערכת. אינני רוצה להגביל זאת בחוק, כפי שאיננו מטילים הגבלת גיל גג על רשיון נהיגה. זה יכול להיות מאד קריטי אם ראש ממשלה יהיה מנוטרל שעות או ימים. יתרה מזו – אני הצבעתי על כך שהוא עלול להפוך ללא תפקודי באופן קבוע. יתכן גם שהציבור יצביע עבור אדם אחד ויקבל לבסוף אדם אחר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלטון פרלמנטרי |
|||
|
|||
בשלטון פרלמנטרי אנשים מצביעים למפלגה ולא לאדם חוץ מזה לפי סקרים, אם אתה מאמין בסקרים, אם ציפי ליבני עומדת בראש קדימה המפלגה עדיין מנצחת בחירות אומנם עם מספר מנדטים נמוך מעט אבל עדיין. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| שלטון פרלמנטרי |
|||
|
|||
נכון. אגב, ציפי לבני נראית לי מנהיגה ראויה. מה שלא נראה לי זה כל המפלגה הזו, שאיש עדיין לא החליט מהן עמדותיה. כפי שניתן להסיק ממה שכתבתי בדיון 3240 אני סבור שהסקרים אינם קרובים לתוצאות שיתקבלו בסופו של דבר. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני חושב שהמסר ברור |
|||
|
|||
מצבו הבריאותי של מועמד לראשות הממשלה חייב להילקח בחשבון בעת ההצבעה. ב''מעריב'' התפרסמה לפני שניים או שלושה ימים כתבה שסקרה את הבעיות הבריאותיות של ראשי ממשלה קודמים (אשכול, גולדה, רבין ובגין) - בעיות שהציבור הרחב כלל לא היה מודע להן בזמנו. כדאי להשוות את הגישה לנושא בארה''ב. כל פרט במצבו הבריאותי של מועמד לנשיאות (וגם של נשיא מתפקד), עובר תחת זכוכית מגדלת. זו שאלה טובה עד כמה מצבה הבריאותי של גולדה (היא סבלה מסרטן והיתה בטיפול מתמשך) תרם למחדל יום הכיפורים, או מצבו הבריאותי של בגין (הוא סבל בין השאר מארוע מוחי קצת יותר חמור מאשר TIA) למילחמת לבנון. במיוחד כשמדובר בארוע מוחי, גם ארוע ''קל'', רק אידיוט יטען שזה לא יכול להשפיע על שיקול הדעת והיכולת לקבל ההחלטות. זה לא מחייב הגבלת גיל (צ'רצ'יל היה בגיל מכובד - בשנות ה 70 המאוחרות אם אינני טועה - כאשר קבל את ראשות ממשלת בריטניה במילחמת העולם השניה), אבל הגיל הוא בהחלט גורם שאי אפשר להתעלם ממנו. למעשה ההחלטה צריכה להתבסס על הערכה של ''סיכונים מול תועלת'' (Risks vs Benefits) כשמול הסיכון הנובע מהפגיעות הגבוהה יחסית בגלל הגיל, עומדת התועלת הנובעת מניסיון, כושר מנהיגות ויכולת ביצוע. תופעה מעניינת בזכות עצמה היא העובדה שבכל התחומים בחיים קיים גיל פרישה חובה. גיל בו העובד מחוייב לפנות את מקומו ללא כל קשר למצבו הבריאותי. גיל בו הוא יכול לצעוק ''לא חשוב הגיל, העיקר התרגיל'' מכאן ועד להודעה חדשה. רק בפוליטיקה זה לא קיים. הפוליטיקאים מאמינים שעליהם חל הכלל של ''משורה ישחרר רק המוות''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה אתה אומר בעצם? |
|||
|
|||
מה עם האנשים 'הרגילים' שמוציאים אותם לפנסיה בכוח? למה לאנשים 'רגילים' אסור להמשיך לעבוד ול'מיוחסים' האלו להיות ראשי הממשלה שלנו אפילו שעברו את גיל הפנסיה מזמן? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מה אתה אומר בעצם? |
|||
|
|||
אין בעקרון בעיה שאדם זקן יעמוד בראש המערכת ובלבד שהוא כשיר גופנית ומנטלית. אבל מאחר שכמו שיובל אמר כאן,שכיחותמחלות בגילאי זיקנה הולכים ועולים ומאחר שאצל שרון זוהה גורם סיכון, ואפילו יחסית נמוך (30% התקף נוסף בחצי שנה) אבל לא זניח, הרי שיש לקחת את העובדה הזאת בחשבון. מה גם ששרון הוא מפלגה של איש אחד, ומפלגתו עדיין לא הגדירה ממש את עצמה ואת דרכה חוץ מלומר שהליכוד והעבודה הם ארגונים מושחתים ומסואבים. מאחר שישראל נמצאת במצב מדיני-בטחוני-חברתי קריטי (כמעט תמיד זה כך) הרי שישנו סיכון סביר שפעילות הממשלה תיפגם. זאת כמובן לדעתי הנוספת, שכל קיומה של 'קדימה' הוא בגניבה ובשקר ושהיא סופחת אליה עבריינים ומחפשי משרות. וכל זאת אני אומר בשעה שאני מאחל לשרון רפואה שלמה ודיאטה הגונה. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי