  
  
  
|
 |
|
||
  מי הכין את הסלט? |
|||
|
|||
אחד הנימוקים הבסיסיים לתמיכה במחקרים היא התקווה שאם נלמד את הסיבות לתהליכים (במשק, בחברה האנושית, בעולם החי, בחלל ועוד), נדע להימנע מפגיעה, ממחלות, מאסונות וגם להתכונן לבאות – תרד אי הודאות בחיינו. מחקר ולימוד משפר את היכולות של הבן אדם לחיות את חייו ברמת חיים יותר סבירה ועם סיכוי טוב יותר להאריך ימים. זה על קצה המזלג. דיווח עיתונאי על מחקר הוא לא המחקר עצמו וצריך מאד להיזהר מלהסיק על סמך המאמר כל מיני דברים על מסקנות המחקר. מצד שני אפשר להעלות שאלות וספקות על סמך הקשר בין הנתונים של המחקר ומסקנותיו אם העיתונאי מדווח עליהם. ברור שדיווח העיתונאי הוא רק מקור משני ללמוד על המחקר ולכן הרבה פחות חשוב מהמחקר עצמו. ולעיתים הדיווח העיתונאי אכן עושה סלט ממסקנות המחקר. במקום לקחת את זה בחשבון את בונה מגדל על בסיס המאמר העיתונאי. לא בחרת לבקר את הנתונים והמסקנות שמוצגים במאמר העיתונאי אלא בחרת בדרך אחרת. מסתבר לפי דבריך שאת חוששת, מפחדת, מתוצאות המחקר שמא ישתמשו בהן שלא כראוי לפי עמדתך. מה את עושה? מנסה להרוג את המחקר בלי להכירו. את בעצם קוראת להתעלם ממסקנות המחקר כי הצגת התוצאות תקל על הסנגורים למצוא סיבות להקל בעונשם של רוצחים. אחר כך את יוצאת לביקורת קונקרטית תוך שאת מבהירה ''למען ההגינות אציין כי לא בדקתי את יסודותיו הסטטיסטיים של המחקר.... '' אבל את מתווכחת עם המסקנות שלו, באמצעות אמירה כללית שעם מספרים אפשר לשחק. גם כאשר את מנסה לעמת את הנתונים על רצח נשים עם הידע שלך על האינתיפאדה את לא מציגה את הנתונים שאת לכאורה מביאה לניתוח (נתונים שיבהירו למשל ששנת 2003 היתה ''רגועה'' יחסית). אבל מנגד טוענת בלי ממש לבדוק ש''החוקרות, מסתבר, לא לקחו בחשבון את כל הנתונים הדרושים כדי להגיע למסקנותיהן, ואולי גרוע מזה, את הנתונים העיקריים...'' איך את יודעת? ------ קצת נתונים על האינתיפאדה http://www.israel-wat.com/mem.htm | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי