  
  
  
|
 |
|
||
  לנושא אייפאק - מספר הבהרות |
|||
|
|||
ראשית, סוף הסיפור עדיין איננו ידוע כי המשפט עדיין לא התקיים. מה שהתרחש כרגע היא עיסקת טעון בין הפקיד האמריקאי וה FBI כדי שייה להם ממה לבנות את ה case נגד עובדי אייפאק. אינני מתיימר לדעת מה בדיוק קורה שם ומי, אם בכלל, אשם או לא. הדברים להלן נועדו להבהיר כמה דברים ששייכים לחיים הפוליטיים כאן שלא כל כך ידועים בארץ. לסיום אוסיף את דעתי שהיא בחזקת השערה ולא ידיעה וודאית. כש''התפוצצה'' הפרשה (שבדיעבד הסתבר שהיתה מבוססת על חמש שנות מעקב וחקירה של הנוגעים בדבר), ה FBI נתפס במובן מסויים עם ''המכנסיים למטה''. הם עדיין לא היו מוכנים לנקוט בפעולה ומי שהדליף אותה לעיתונות עשה להם שרות דוב. קבלת מידע מסווג על ידי אזרח אמריקאי כשלעצמה איננה עבירה על החוק. לא ריגול, לא בגידה ולא בטיח (זה שמוסר את המידע עובר על החוק, אבל מאחר והוא לא היה על הכוונת מלכתחילה, אלא אלה שקיבלו אותה, לא היה במה להאשים את עובדי אייפאק). כדי שניתן יהיה להאשים את עובדי אייפאק במה שהוא צריך היה להוכיח שהם העבירו את המידע הזה לגורם זר, ומה שיותר חשוב - שהם ידעו שמדובר במידע מסווג. העברת המידע, או שיחה על המידע עם אמריקאי אחר (עיתונאי אמריקאי במקרה הזה), גם היא לא מהווה עבירה). בעת פרסום הפרשה, הפקיד האמריקאי כבר שיתף פעולה עם ה FBI והדליף בהסכמתם מידע מזוייף במיסגרת פעולת עוקץ (sting opreration) בה הוא אמור היה להדגיש שמדובר במידע מזוייף כדי שכאשר עובדי אייפאק יעבירו את זה הלאה (לעובד בשגרירות הישראלית) יהיה על סמך מה לתבוע אותם. החשיפה המוקדמת של הפרשה קלקלה את התרחיש הזה. ומה שיותר חמור מנקודת מבטו של ה FBI, זה איפשר לאייפאק לפטר את העובדים לפני שאירגון כולו נגרר לפרשה. ה FBI נשאר עם ''ארוחה חצי מבושלת''. כחלק מעיסקת הטעון עם הפקיד האמריקאי, שבמיסגרתה הוא וודאי יצא בעונש סמלי בלבד, הוא הסכים להעיד שאנשי אייפאק ידעו שהמידע הקודם שהוא הדליף להם היה מסווג, דבר שלא נכלל בגירסא המקורית של ה FBI כאשר הפרשה הופיעה לראשונה בעיתונות. צריך לכן לחכות למשפט ולראות איך זה ייגמר, במיוחד אם ה FBI יצליח להוכיח שהמידע אכן הועבר לידי גורם בשגרירות. הרקע לכל הפרשה הוא מעמדו של אייפאק. אייפאק הוא אחת השדולות החזקות ביותר בוושינגטון. כאמריקאים הם מכירים את כל רזי הפוליטיקה כאן. הם מרכזים את כל המאמצים שלהם בקונגרס, שבטווח ארוך הוא מרכז הכח האמיתי בוושינגטון. בניגוד לדעה המופצת בישראל (עיתון ''הארץ'' בעיקר), אייפאק איננו סניף של הליכוד. הרבה יותר נכון יהיה להגדיר אותו כזרוע הסברתית התנדבותית של ממשלת ישראל - לא משנה מי מרכיב אותה (רבין המנוח, ובמיוחד ברק אחריו, זלזלו מאוד באייפאק ולא הבינו איזו תועלת הגוף הזה הביא למדינת ישראל, אבל זה נושא לדיון בפני עצמו). כוחו והישגיו של אייפאק היו מזמן לצנינים בעיני רבים במימסד האמריקאי, וגופים כמו מחלקת המדינה וה FBI חיפשו מזמן דרכים לקצץ לו את הכנפיים. לעניות דעתי המטרה היתה מלכתחילה לפגוע באייפאק כאירגון, וזה שהם נותרו עם שני יחידים שעדיין כלל לא ברור אם יהיה במה להרשיע אותם, איננו סיפור הצלחה של ה FBI. כעת יש זרם של הדלפות מגמתיות לעיתונות על מנת להקל על השגת הרשעה בעתיד (לפירסומים המגמתיים בעיתונות יש משקל רב כששיטת המשפט היא באמצעות מושבעים), טכניקה המנוצלת גם ע''י המישטרה בארץ. נכון לעכשיו, כלל לא ברור כמה ''בשר'' יש בכל הסיפור הזה. הערה אחרונה: הפקיד האמריקאי מסר בעדותו שהוא העביר מידע מסווג ישירות לידי עובד בשגרירות, ואף נקב בשמו. זה ריגול לכל דבר. מה שמשונה הוא שהפקיד בו מדובר ממשיך לכהן בתפקידו מבלי שמי שהוא פוצה פה ומצפצף. זה חסר תקדים. בעבר, עם הרמז הכי קטן למה שהוא כזה, האיש היה מוכרז כ''אישיות בלתי רצויה'' ונשלח הביתה. מה שהוא מסריח כאן. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| יש לך טעות אחת, ישראל |
|||
|
|||
עובד השגרירות הוא איש מוסמך הנפגש כל שבוע עם כמה אנשי ביון אמריקאים בדרגי עבודה שונים, ממספר סוכנויות מודיעין ומחליף איתם אינפורמציה, ע''פ כל הכללים המקובלים והמוסכמים בין ארה''ב לבין ישראל. מכאן שפגישותיו עם פרנקלין היו ע''פ הנהלים. החריגה היתה שהעובד הזה השתתף במשחק של פרנקלין והעביר חלק מהמידע, ע''פ בקשתו של פרנקלין, לידי אנשי איפא''ק. כלומר, נציג ישראלי רשמי נפל קורבן למשחק פוליטי אמריקאי פנימי. (במסגרת תפקידי אותו פקיד שגרירות הוא נפגש לא רק עם אנשי מודיעין ואנשי צבא, אלא גם עם אנשי קונגרס, אנשי תקשורת ואנשי שדולות למיניהם ומעביר מסרים ורעיונות כמיטב יכולתו ולפי המדיניות הנהוגה מול כל גורם). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אם אני טועה, מה שבהחלט ייתכן |
|||
|
|||
אז זה רק מעמיד את הדברים באור עוד יותר מוזר. אם כפי שאתה מציג את זה, מי שהעביר את המידע לידי אנשי אייפאק הוא עובד השגרירות ולא פרנקלין, אז במה מאשימים את פרנקלין? וגם לא ברור לי איך לפי החוק האמריקאי מסירת מידע מעובד השגרירות לידי אזרחים אמריקאים היא עבירה. אני לא מכיר מספיק את החוק (לא כאן ולא בישראל) כדי שאוכל לפסוק. יש לי תחושת בטן שהעסק מסריח ושמדובר בתפירת תיק כדי ללכלך את אייפאק. מה שאתה אומר, אם זה מדוייק, רק מגביר את התחושה שלי בנושא. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| פרנקלין הוא שמרן שחושב שאמריקה |
|||
|
|||
צריכה להתייחס לאיראן ביתר חומרה. הוא מאוכזב, ככל הנראה, כפי שפורסם בעיתונות, מהתעלמות הדרג המדיני בבית הלבן ויותר ממנו במשרד החוץ, מן הסכנות של איראן גרעינית ומדיניות יחסית מתונה. הוא היה מעוניין להבטיח יצירת רוב בקרב מקבלי ההחלטות שמוגע לסכנות האלה. אחת הדרכים היא להעביר מידע שיתמוך בטענות שאיראן ממשיכה בייצור הנשק הגרעיני (שכזכור לנו היו תקופות בשנים האחרונות שאיראן הודיעה שהיא מקפיאה מהלכים ובפועל המשיכה בתהליכי קידום הפרוייקט). פרנקלין מכיר את המערכת האמריקאית. כל אירגון מודיעין שומר את הלוז של הידיעות צמוד לחזה ואינו מתנדב להפיץ אותן לסוכנויות האחרות. לפעמים היו אומרים האמריקאים לישראלים שנפגשו איתם שהמודיעין הישראלי נותן להם יותר מעמיתיהם. וזה היה נכון. וכנראה נכון אפילו עכשיו לאחר 911 והקמת מנהלת מודיעין אחת לכולם. אז פרנקלין שהיה מנוע מלהעביר ביוזמתו מידע לחברי הקונגרס שלו ניצל את קשריו על הנציג הישראלי והעביר לו מידע שבד''כ ישראל מקבלת מהאמריקאים (גם מהמודיעין הצבאי וגם הסי.אי.איי). למיטב הבנתי המידע כלל בעיקר פיענוחי תצ''אות עדכניות של אתרי ייצור ואחסנת טק''ק ארוך טווח ופלטפורמות לאמל''ח גרעיני. אז איך מעבירים? מעבירים לנציג הישראלי שיעביר לאנשי איפא''ק שנמצאים בקשרים יומיומיים עם חברי קונגרס. וזו היתה הטעות של פרנקלין ושל הנציג הישראלי. כי לאיפא''ק אין מקורות מודיעין ולוויינות, דבר שהעלה חשד. מה עוד שענינו שלפרנקלין נבדק מזה מספר חודשים קודם. וכך הוא נפל בבור שכרה לעצמו. לדעתי, אם הנציג הישראלי עצמו היה מעדכן את אנשי הקונגרס אז לא היה קורה כלום. כי הוא מגיע בד''כ בשוטף עם מידע עדכני של קהילת המודיעין הישראלית, עם עזרים ותצ''אות איכותיים והוא היה יכול למסור להם את המידע העדכני ולתת להם פרשנות הולמת. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי