  
  
  
|
 |
|
||
  קצת איבדתי את החוט הלוגי |
|||
|
|||
נראה אם הבנתי נכון את התזה של המאמר: היות שהפלשתינאים והמצרים אינם מכבדים את ההסכמים שעליהם הם חתומים, *טוב* שיצאנו ללא הסכם? אולי בכל זאת תתייחס לטענה שלי, וגם של אנשים אחרים כאן, שעדיף היה לא לצאת בכלל, להמשיך לשלוט על השטח ולמנוע כניסת אמל''ח לתוכו? בוא נלך צעד אחד קדימה: בוא לא נשאף להסכם עם אף אחד מאויבינו. הם ממילא אינם מכבדים הסכמים. ואז גם הסכם השלום עם מצרים היה טעות. מה דעתך? | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| קצת איבדתי את החוט הלוגי |
|||
|
|||
הרשה לי לחבר לך את החוט הלוגי. טעות עקרונית מבחינה מדינית (וכתופעת לוואי גם טעות משפטית, בטחונית, כלכלית וכו')שמדינה מקימה יישובים אזרחיים מחוץ לגבולות הריבוניים שלה. לכן פינוי היישובים מרצועת עזה הוא תיקון טעות כזאת. בהיעדר אפשרות לנהל מו''מ מדיני אמיתי עם הצד השני - תיקון חד צדדי של טעות שממשלות עשו אחרי 67' היה כורח המציאות. לעומת זאת, פינוי צה''ל מרצועת עזה הוא שיקול צבאי-בטחוני נטו. לא בהכרח צריך להיות קשור לדעה פוליטית. בפועל, ברור שהיו שיקולים מדיניים לפינוי הצבא. הפקרת הרצועה לכניסה חופשית של נשק עקב נסיגת הצבא (ולא היישובים!!!) היא אירוע שצריך להיחקר. ברור שבמבחן התוצאה היה פה כשלון מהדהד. על זה המאמר. המחיר אינו שווה את התועלת המדינית במקרה הזה. כיון שהסכם השלום עם מצרים תמורת נסיגה מסיני הוציא אותה ממעגל האיום הצבאי על ישראל - הפעולה הצדיקה את עצמה. למרות שאין ידידות בין המדינות אלא רק אינטרסים משותפים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ''הגבולות הריבוניים'' של מדינת ישראל |
|||
|
|||
לא הוגדרו מעולם בשום מיסמך מחייב כל שהוא - לא ישראלי פנימי ולא בין לאומי. קוי הפסקת האש של 1949 (מה שמכונה ''הקו הירוק'') לא הוכרו כ''גבול רשמי'' (או ''ריבוני'' תבחר לבד מה שנוח לך) של מדינת ישראל ע''י אף אחד בעולם, שלא לדבר על בני דודינו. במיסגרת הסכם השלום עם מצריים נקבע הגבול בין ישראל למצריים ותו לא. אם אינני טועה זה גם המצב לגבי הגבול בין ישראל וירדן, אבל שם זה מיתייחס רק לגבול בערבה. החלטת מועצת הביטחון 242, 'התנ''ך' של חסידי הנסיגות למיניהן, איננה מזכירה אפילו ברמז גבולות כל שהם (אתה יכול לבדוק לבד אם אינך מאמין לי. הנוסח המלא נמצא על האינטרנט). שם מדובר רק על ''נסיגה משטחים שנכבשו במילחמת ששת הימים'', וכן על ''גבולות ביטחון (בנוסח האנגלי מופיעה המילה safe) סופיים שיסוכמו במו''מ בין הצדדים'' (אני לא ערב למילים המדוייקות). | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואני לא רואה במאמר חוט לוגי מלכתחילה |
|||
|
|||
בתור אחד שתמך בתהליך האווילי והמחפיר הקרוי ''התנתקות חד צדדית'', לא ברור לי על מה אתה מצר כעת, רוני קליין. מה בדיוק רצית? שיהרסו את כל ההתנחלויות וצה''ל ישאר בעזה?? רציתם ''הפסקת הכיבוש'', לא? ובכן קיבלתם. כמובן שקרה, קורה ויקרה (וגרוע יותר) מה שכל בעלי הגישה השפויה בהקשר זה הזהירו שיקרה (יובל, ברניר אנוכי ואחרים). באמת ובתמים לא ברור לי ממה אתה מופתע. מה חשבת ? שהמצרים יעשו את העבודה של חיילי צה''ל? כמובן שלא. כעת, במקום שצה''ל יפטרל על 12 הק''מ של ציר פילדלפי, הוא יצטרך לשמור על 240 הק''מ של הגבול עם מצרים מפני חדירות וטרור, ולהשלים עם קיומו של נשק אסטרטגי ברצועה. לא נורא...''העיקר שדפקנו את המתנחלים''... | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואני לא רואה במאמר חוט לוגי מלכתחילה |
|||
|
|||
ההברחות נעשות דרך הגבול המצרי. כך שזה קשור למצרים בכל מקרה. אל תשכח שהם גם קיבלו היתר מיוחד (אושר ע''י הכנסת) להכניס כוחות מעבר להסכם השלום המקורי רק לצורך המטרה הזאת!!! כך, שבהחלט יש כאן מקום לצפות שאם הם התחייבו אז הם מבצעים. למצרים יש שלטון ריבוני וצבא. לא אנרכיה כמו אצל הפלשתינאים. זה בהחלט ישליך על ''ערבויות'' כאלה ואחרות שהמצרים יציעו בהסכמים עתידיים ביהודה ושומרון. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| ואני לא רואה במאמר חוט לוגי מלכתחילה |
|||
|
|||
למה תמכת במהלך האוילי הזה? למה ציפית? | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| אני לא תמכתי במהלך האוילי, ואתה? |
|||
|
|||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי