למען יראו וייראו

מה זה?

התדמית מחייבת פסיקה כפי שהייתה

אב''ע (יום שני, 04/10/2004 שעה 7:16)

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

גם בית המשפט העליון שידע אל נכון במה מדובר העדיף את טובת הכלל על נושא ההגנה על שקרנים. אכן בית המשפט חייב להתחשב בכל המכלול של הנהנים והנפגעים מפסק דינו. לפסק דין יש חשיבות תדמיתית לא פחות מחשיבות מצומצמת למקרה הנדון בפניו. ראה נא מאמרי באתר e-mago להלן בנושא זה -

http://www.e-mago.co.il/e-magazine/tadmit.html

_new_

למזלי קראתי את המאמר מקודם

דוד סיון (יום שני, 04/10/2004 שעה 7:34)
בתשובה לאב''ע

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

המאמר בקישור לא מחדש דבר ביחס למה שכבר כתבת בפתיל הזה ובמאמרים אחרים שאני מכיר.

אני מניח שכולם, אלו שמסכימים עם עמדת המאמר כאן ואלו שלא, מסכימים עם חשיבות האינטרס הציבורי והחשיבות התדמיתית. לכן אני ואחרים מוחים על כך ששני הערכים הללו נפגעו בפסיקה שלא לפרסם את השמות.

_new_

למזלי קראתי את המאמר מקודם

אב''ע (יום שני, 04/10/2004 שעה 16:48)
בתשובה לדוד סיון

הדפס תגובה/פתיל • קישור ישיר לתגובה זו

המאמר באי-מגו לא אמור לחדש אלא במקרה זה לחדד את הצורך והחובה שבפסק הדין תהיה התייחסות להשפעותיו על הכלל.

_new_

מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים.