  
  
  
|
 |
|
||
  הגנה תמוהה |
|||
|
|||
הכותבת מיתממת במקרה דנן, כאשר היא מערבבת בין ארבעת המוסקטריות לבין ''טעות של שופט'' או ''אי הוכחה מחמת הספק''. ארבעת הפושעות הנבזיות, ביצעו מעשה נבלה כפול ומכופל: - הן טפלו האשמת-שווא על אדם חף מפשע - והרסו את חייו ואת חיי משפחתו; - הן ניצלו בציניות את הרגישות החברתית (או לפחות הניסיון לפתח רגישות חברתית) כלפי קרבנות אונס ו/או התעללות ממין נקבה. כאשר מביטים על טובת החברה - חובה על בית המשפט להתיר את פירסום שמות הפושעות, על-מנת להרתיע עלילות-דם נבזיות כאלה בעתיד, ועל-מנת למנוע מחלאות-אדם להרוס את השאיפה לצדק ולחמלה כלפי נשים - על-ידי ניצול השאיפה, הכפשתה ובסופו של דבר עירעורה. נשים נבזיות אלה - ראוי, רצוי, צודק ונכון - ששמותיהן יפורסמו לדיראון עולם. שלא תתקבלה לאף עבודה; שתהלכנה בלויות ברחובות העיר ותחטטנה בפחי זבל; שתיאלצנה להרחיק עד לדרום-אינדונזיה על-מנת לשקם את עצמן. והמונח המקומם ביותר בכל המאמר הזה הוא ''שמן הטוב''. אכן, בחורות חסודות, צדיקות יסוד עולם, חפות מכל זדון ומכל רשע... מדוע - אם כן - להכפיש את ''שמן הטוב''...??? | |||
| _new_ |
 |
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי