  
  
  
|
 |
|
||
  בעניין הבריחה |
|||
|
|||
אני חושב שככל שמדדי הציטוטים צריכים ללמד אותנו משהו מעניין על המצב בהווה, מוצדק שפרסומים של מדענים שהוכשרו בישראל אך עבור לעבוד בחו''ל נזקפים לזכות המוסדות בחו''ל. בסופו של דבר (ובהפשטה גסה), העובדה שמדען איכותי העובד כעת בחו''ל הוכשר בישראל אומרת ש*פעם* ישראל ייצרה *מדענים* איכותיים. העובדה שמדען איכותי עובד כעת בישראל אומרת ש*כעת* ישראל מייצרת *מדע* איכותי. ככל שאני מבין את העניין בדירוג כזה, וככל שאני מבין את התרומה של עשייה מדעית ספציפית לחברה בה היא נעשית (להבדיל מתרומתה לכלל האנושות), הרי שהמצב הראשון (''בריחת מוחות'') רע, והשני טוב, וכך זה גם מתבטא במדד. לא ברור לי איך הדירוג מתייחס למדענים המחזיקים בשתי משרות בשתי ארצות שונות. מצאתי אחת כזו ברשימת ה-highly cited, והיא הופיעה כמשויכת רק למוסד האמריקאי בו היא עובדת, ולא לישראלי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| בעניין הבריחה |
|||
|
|||
סביר שישראל ממשיכה בקו הייצור של מדענים באותה רמה והם יתפרסמו רק לאחר שימצאו משרה ושכר הולמים. בערך כמו שהודו (אם אינני טועה) מייצרת מהנדסי תוכנה המתפרנסים במדינות אחרות. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעניין הבריחה |
|||
|
|||
השאלה היא למה זה מעניין אותנו, במיוחד תחת הכותרת ''איכות המחקר בישראל''. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| בעניין הבריחה |
|||
|
|||
זה ''מעניין אותנו'' רק כחלק שולי של המאמר, העוסק, רובו ככולו, בעניינים אחרים. ובכל זאת: חלק מאיכות המחקר בישראל הוא הכשרת המדענים. אם נגיע למסקנה שההכשרה היא טובה והבעיה העיקרית היא תקצוב ענפים שישאירו את המדענים הטובים ביותר, יהיה בכך מיפוי ממוקד של הבעיות ואז גם הדרך לפתרון תהיה ברורה (בהנחה מובלעת שאכן אנו מעוניינים שאותם מדענים יישארו דווקא בארץ). | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי