  
  
  
|
 |
|
||
  הפגיעה בחלשים |
|||
|
|||
הקפיטליסטים רואים במתן עבודה לקבוצות החלשות חיזוק לאותן שכבות. בשבילם מספיק שאותו אדם יעבוד עבודת פרך וישיג את לחמו בזמן שמעסיקו יושב במשרד עם המזגן וסוגר עיסקאות בטלפון הסלולארי ומרוויח פי עשר לפחות מהעובד הקטן. בשבילם זה מספיק-הם עשו את שלהם. כולם מועסקים, יש יותר יש פחות וזהו המצב הטיבעי. ובכן, אני רואה את העולם בצורה אחרת. הגדלת הפערים הוא דבר מאוד לא בריא. שיפור הכלכלה בצורה כזו שבה בעלי ההון שולטים במדינה הוא לא שיפור. שכר רעב הוא לא שכר הוגן ופטרוניות היא לא ראיית עולם נכונה לדעתי. הייתי רוצה לראות הפחתה בפער בין עניים לעשירים, אני רוצה לראות אנשים חיים בכבוד. לא עשיתם את שלכם בכך שסידרתם לקופאית עבודה ואז קיצצתם מהקיצבה על חד-הורות. למה ראש הממשלה יכול לשפץ משרד בעשרה מיליון שקלים (!), על שרים בלי תיק מוציאים עוד מיליונים ואז מקצצים בתברואה, בשכונות ובאנשים. הם בונים גדר סתמית ומפקירים יהודים במליוני שקלים, הם בנו כביש סתמי במקום להשקיע היכן שצריך והכל בשביל עסקאות שתכניס להם יותר. הם מבזבזים מיליארדים ואז כדי להשלים את החור בכיס, לוקחים מאלה שאין להם את הכוח הפוליטי והעיסקי לשנות. ההודעה הזאת מבולבלת ומסובת בתוך עצמה מתוך הכעס שבוקע ממני הכל פעם שאני שומע על המושחתים שטורפים את אלה שסידרו להם את העבודה. הקפיטליזם טורף ומסוכן. הוא לא נתן מענה לחסרי הממון וחבל לי שביבי מתיימר לתת מענה שכזה. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הפגיעה בחלשים |
|||
|
|||
שר האוצר הצהיר בערב ראש השנה שכל אזרחי ישראל משלמים יותר מדי על מים, חשמל, דלק חלב ודואר.אם זה נכון(וזה לא כל כך בטוח)למה הוא לא דואג להוריד את המחירים?ואם הוא כבר בעיניני הורדת מחירים,יש עוד כמה עובדות שכדאי שייתן דעתו אליהם במאמרו של גדעון עשת מיום 7/10/2003 במגזין ממון של ידיעות אחרונות הוא כותב: ''..מר נתניהו אם יש לך בעיה עם המחירים הגבוהים מדי של חלב,מים חשמל, דואר ובנזין, אני מציע לך להסתכל בראי . מי שתראה שם הוא האחראי למצב הזה. תפנה אליו, אולי הוא יוריד. כלומר אם אנו משלמים יותר מדי, זה רק בגלל שנתניהו מכריח אותנו.הוא עושה את זה. לדוגמא החשמל (אני בעל עניין ע.ע) האם מחיר החשמל גבוה?נתונים השוואתיים לדצמבר 2001: נורווגיה 38 סנט לקילוואט. ארצות הברית 6.4 סנט.ביון 9.6 סנט. באוסטרליה 7.7 סנט. באוסטריה 12.3. בגרמניה 13.5 . בפורטוגל 11.1 בהולנד 14.9. בדנמרק 19.1. בבריטניה 9.6 סנט.בישראל 9 סנט. ההשוואה הבינלאומית חשובה בגלל שתי סיבות: מרכיב השכר במחיר הלחשמל הוא אפסי, ולכן שכרם הלכאורה חריג של עובדי חברת החשמל לא מזיז את ישראל ממקום בינוני- מינוס. זאת בעיקר אם משווים למדינות שבהן מייצרים חשמל ממפלי מים.(תחנות הידרו אלקטריות ע.ע ) מסקנה: מחיר החשמל בישראל אינו גבוה.הוא ממש בינוני.אבל העובדות הרי לעולם אינן מטרידות פוליטיקאי משופשף כמו נתניהו. מה גם שייתכן שהמחיר אמנם לא גבוה אבל הוא''יותר מדי'' .גם לזה יש תשובה. לא כל כך נעים לספר את זה לשר האוצר, אבל את מחיר החשמל לאאאאאא קובעת חברת החשמל. קובעת את זה רשות ציבורית בלתי תלויה, שכל אחד מחבריה מונה בידי שר האוצר. אם לשר האוצר יש בעיה עם המחיר, הנה דרך הפעולה המוצעת: או שתחליף את חברי הרשות,או שתציע חוק שיפחית את מחיר החשמל לרמה שאתה חושב שהיא נכונה, בדיוק כפי שאתה יוזם חוק לקיצוץ קיצבת הילדים לרמה שאתה חושב אותה לנכונה. ואם אתה לא עושה את זה- תהיה נחמד ושב בשקט . כך הדבר הוא לגבי חלב דלק ודואר ביבי ממש לא שוחה בנתונים וועדות שלו קובעות את המחירים (דלק ועדה בראשות מנכ''ל האוצר- עלי של כ- 6 אג לאחרונה) נכנע ביבי ''למקופחים'' בעלי העניין מי?- בעלי תחנות הדלק והחברות. יותר מזה ביוני השנה הוגשה עתירה לבג''ץ כנגד תרגילי האוצר. ביבי רק תגיד שאתה מסכים לעתירה והופ מחירי הדלק המופקע יוזלו. האם ביבי נתניהו עשה זו קדחת. או לדמוקרטיה שאלו מוליכיה אוי לאוצר שזהו מושלו. אוי לדרך שהגדרתה נכונה?!!! | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| מר עוז משתמש באותו נאום |
|||
|
|||
כנראה שבשבילך שני המאמרים שלי והתגובה של נמרוד פינסקי דורשים אותה תשובה בדיוק. הרי תחת הכותרת ''שביבי בדרך ''הנכונה'' ממש לא'' כתבת כבר את ההודעה (תגובה 34964) שהדבקת כאן. מאחר וכבר עניתי לך על הנאום הזה אז הפעם מספיק הקישור לתשובתי שם: תגובה 34966 כאן רק אוסיף, עוז, שאתה לא ממש דואג לחלשים אלא לחזקים כמו עובדי חברת החשמל, הבזק וכאלו. אתה גם לא ממש מודאג ממצב הדמוקרטיה. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על המדיניות הכלכלית ועל החלשים |
|||
|
|||
בעבר התדיינת כאן עם אריה פרלמן על מהות היתרונות שבשיטת היוזמה החופשית ולכן לא אכנס לפירוט על כך (במיוחד שאריה מסביר זאת טוב יותר). מאחר וביבי לא פועל בחלל ריק הוא פועל בשלבים יש נקודות זמן שיראה שמישהו (או קבוצה מסויימת) נפגע יותר מאחרים. אבל המטרה היא אחת לצמצם את המעורבות הממשלתית במשק ובדאגה לחלשים - בעיקר שברור לנו שהממשלה עשתה עבודה לא טובה בנושא עד עתה. כבר היום ישנם אירגונים פרטיים שדואגים לחלשים בצורה יותר טובה ממה שהרשויות עושות. בנושא העובדים, עיקר המאבק של ביבי הוא לא לרעת החלשים אלא כדי לפרק את כוחם של העובדים בעלי השכר הגבוה מאד כמו בנמלים, בחברת החשמל, בבזק וכאלו. נדמה לי שחברת החשמל ניצלה (לפחות זמנית) מתכנית ההפרטה אבל נשארה יעד חשוב לפרוק והפרטה. במשק בעל ריכוזיות יותר נמוכה העלויות יותר נמוכות ולכן גם עלות השרותים שנזכרו, מאשר במשק עם ריכוזיות גבוהה. גם שכר העבודה עשוי להשתפר מאד ... בעקבות פרוק מונופלים והפרטה. בקיצור עלות המוצרים יורדת במונחים ריאליים. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| על המדיניות הכלכלית ועל החלשים |
|||
|
|||
א. אם הממשלה לא תדאג לחלשים אז מי כן ידאג?! אירגונים פרטיים שקורסים כל יום מחוסר תקציב? איך הם יפעלו? כל מה שהם עושים זה לגייס אוכל מאלה שיש להם ולתת אותו בחבילות לאלה שאין להם. אם המצב הזה יכול לדעתך להמשיך זה עצוב. זה לא נקרא ''לעזור לחלשים''. ב. אם ביבי נלחם בעובדים העשירים למען העובדים העניים אז תן לי בבקשה במה כדי שאוכל לתת לו עצה. ביבי יקר, האנשים הלא נחמדים שאתה מנסה להילחם בהם ללא הואיל הם עובדי מדינה ואתה אחראי על משכורתם. הבעיה תפטר בכך שתוריד בדרסטיות לאלא שמרוויחים 45 אלף, ותעלה לאלה שמרוויחים שכר מינימום-לחמשת אלפים. העובדים ה''עשירים'' יתנגדו ויאיימו בשביתה? תפטר אותם. אם עובד שלך לא מסכים עם השכר שאתה מציב לו, אין לו מקום בעבודה הזו. נראה את עובדי שכר המינימום פוצחים בשביתה עם עלייה כזו בשכרם. בקשר למחדלים כגון ההוא שמקבל שלושים וחמש אלף בתור מנהל נמל שלא קיים-זאת פשלה של החברים שלך, מר ביבי. תטפל בזה לא על ידי הפרטה, אלא ע''י צדק. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| האירגונים הפרטיים ..... |
|||
|
|||
המדינה , באמצעות שרותי הרווחה, לא ממש נותנת יותר (מאותם אירגונים פרטיים) לחלשים. עצם הנתינה מבלי לפתור את הבעיה היא ממילא ביזבוז. מה שמפתיע שלמרות שהמדינה נתנה והגדילה תקציבים מספר החלשים (אלו מתחת לקוו העוני) המשיך לעלות. המשמעות היא שמה שהמדינה עשתה בעשרות השנים לא ממש פתר את הבעיה. זה הסיפור כאשר בודקים את הנתונים גם בארצות אחרות. אם היינו לומדים מהנסיון של ארצות אחרות אולי היינו פועלים אחרת ומצליחים יותר. זהו העניין עם הדרך של ביבי - לנסות בדרך אחרת לפתור את הבעיות שמעולם לא ממש נפתרו. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| נמל שאינו קיים |
|||
|
|||
אם כבר העלית את זה, צר לי לראות שאתה מצטרף לכתבה פופוליסטית המהווה דוגמא לזלזול באינטליגנציה של הקוראים. יתכן שאתה עובר רק על הכותרות. אם כך הוא הדבר - אולי כדאי שתימנע מלעסוק בעניינים שלא טרחת לקרוא עליהם. אינני מכיר את נשוא הכתבה ואין לי שום קשר עם איש או נושא הנדונים במאמר. להלן העובדות: דוד רגב מ'ידיעות אחרונות' פירסם שראובן דינאל, המשמש כמנהל נמל ''הכרמל'' בחיפה, מקבל 35,000 ש''ח ברוטו, רכב צמוד ולשכה מפוארת. מצד שני - נמל ''הכרמל'' עדיין אינו קיים. זה גם הנוסח שמצא את דרכו לכותרת. בגוף הכתבה, ממש בסופה, מתפרסמת תגובת רשות הנמלים: ראובן דינאל אינו מנהל נמל ''הכרמל'', אלא מנהל ההקמה של מינהלת פרוייקט נמל ''הכרמל''. זהו, כמובן, הבדל חשוב. מישהו מהשניים משקר, ולדעתי זהו העיתונאי. השכר והתנאים, אגב, לא נראים לי חריגים, אם כי היה עדיף לשאוף לשכר נמוך יותר. הרכב והלשכה נראים לי, כהדיוט, חיוניים לתפקיד. דוד רגב גם מביא דברים בשם ''ההסתדרות'', הטוענת שמדובר במינוי פוליטי של השר אביגדור ליברמן. ההסתדרות, כמובן, אינה טוענת שום דבר כזה, אלא מישהו מההסתדרות, שבמסגרת המאבק להברגת עמיר פרץ לצמרת מפלגת העבודה, גם משביתה את המדינה כתפאורה יקרה להחריד למהלך הזה. העיתונאי לא מצא לנכון לדון בשאלת הלגיטימיות של מינויים פוליטיים, אלא השאיר את העניין תלוי באוויר, וכנראה לא בכדי. אין משהו חריג בהדלפה מכוונת כזו, או בכך שידיעות מעסיק עיתונאי מטעם ההסתדרות, וגם לא בכך שנפלת בפח השקוף שנטמן שם. היוצא דופן הראוי לציין כאן שיש כאן העמדה של ההסתדרות כנגד רשות הנמלים, מהלך שבהתחשב בהתפתחויות של היממה האחרונה נראה לי לא חכם במיוחד מבחינתו של פרץ. יתכן שבמשחק השחמט הזה נותרו לצדדים אי אלה טריקים בשרוולם. | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי