  
  
  
|
 |
|
||
  כאילו מאוזן, אבל מביא נתונים חלקיים |
|||
|
|||
למשל: אם הקיצוץ בהוצאות הממשלתיות הוא גדול ורוחבי, למה הגרעון גדל? אתה לא ממש טורח להסביר זאת. האם מדובר בתשלום חובות מהעבר, או אולי *כן* השקעה בתשתיות? לגבי הביקורת התמוהה על חוסר חידוש ותוכנית שאינה תוכנית אלא פשרה: אתה בעצמך כותב שזוהי תוכנית שבהרבה מקרים הינה ללא תקדים בישראל מבחינת קיצוץ (ואני מרשה לעצמי להוסיף גם התייעלות) במגזר הציבורי. אחרי כל זה אתה מצפה שהיא לא תסבול מפשרות? הרי למרות הפשרות היא עדיין מפליגה בשינויים המבניים בנוף הכלכלי-חברתי במדינה, אז מה אתה עוד רוצה? ולגבי החידוש: כל הרעיונות קיימים מקדמת דנא. האומנות והמשחק הפוליטי הם להפכם להלכה למעשה. עובדה שעד היום תהליכי ההפרטה וההתייעלות הציבורים היו תקועים או זחלו, ורק עתה הם מקבלים דחיפה משמעותית. ביקורת תמוהה נוספת: כדי לתמוך בכולם כמו שצריך, צריך קודם משק בצמיחה. איך אדם כמוך, שמתהדר בתמיכתו בשוק חופשי, פתאום חרד כל כך לתשלומי ההעברה ולתמיכה *המיידית* בשכבות החלשות? הרי תסכים שמדיניות trickle down עדיפה מבחינת שוק חופשי לאין שיעור על תשלומי העברה, אבל מחייבת זמן מסויים בין ההטבה עם שכבות המבוססות, שמביאה בהכרח להטבה עם השכבות החלשות? הקיצר, אתה יודע ליצור מאמרים שנראים מאוזנים יותר מרוב הכותבים באתר, אבל עדיין ניכרת הנימה של ביקורת לשם ביקורת, ללא בסיס (לפחות כזה שמובא במאמר). אודה לך אם תתקנני בנקודות שהעליתי. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| כאילו מאוזן ..... |
|||
|
|||
לפני שאני מתייחס לנקודות ותהיות שהעלית אני רוצה להדגיש שאני מתבסס על נתונים מאד חלקיים (לא ראיתי את הנתונים המספריים של התקציב חוץ מהסה''כ שלא הצלחתי לברר מה הוא מכיל). המקורות שלי הם שני המסמכים שיצאו מהאוצר ועוד מספר מהמאמר של ירושלמי (הקיצוץ בביטחון). עוד דבר הביקורת שלי מתייחסת גם למה שאני מעריך תהיה התוצאה של החלטות הכנסת בסוף התהליך. 1. הגירעון צפוי לגדול כי הקיצוץ שהוסכם עליו הוא קטן מידי. כאשר המשק במיתון יש ירידה בגבית המיסים. 2. קו הביקורת העיקרי שלי מתייחס למדיניות התקציב נטו ולא במדיניות הכללית של האוצר שנכרכה בתוך הדיון על התקציב. התכנית מבטיחה שינויים מפליגים ומבורכים אבל בפועל מקורם במקום אחר, הם לא ממש מפליגים ואין להם קשר לתקציב ככלי מדיניות כלכלית. 3. לגבי הקיצוצים בתשלומי ההעברה צריך לשים לב שכוונת המשורר (מילטון פרידמן) לא היתה לגרום סבל לאותם זכאים. לכן הוא דיבר על תהליך הדרגתי בו המגזר הפרטי יתפוס את מקומו של הממשל. אני חושב שכאשר יש מיתון במשק המגזר הפרטי יתקשה למלא את החסר לאחר הקיצוץ עד אשר יעבור המיתון. 4. סדרי העדיפויות שמתבטאים בהרכב התקציב או בשינויים שהתקבלו בממשלה, מלמדים שבאופן כללי מה שהיה (מאבק בין לקחנים) הוא שיהיה. ההשפעה הכי משמעותית שיש לתקציב על הצמיחה היא כאשר מסיטים חלקים ניכרים של התקציב להשקעות בתשתיות ובהון אנושי. זה לא קורה בתקציב שהתקבל בממשלה. 5. יש בתקציב הישג אחד מאד משמעותי: הקיצוץ בתקציב הביטחון. גם יתר ההחלטות שלא ממש קשורות לתקציב אם יבוצעו, יעודדו צמיחה בסופו של דבר. אבל: א. זה לא חידוש ממשי לעומת תכניות קודמות של ביבי וסילבן שלום לפניו. ב. הצעדים הללו ישפיעו לחיוב על תהליך הצמיחה אבל את התוצאות ממש, לא נראה לפני תום 2004 ואולי אפילו 2005, 2006. אבל עד שהם יצאו לדרך | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי