  
  
  
|
 |
|
||
  לא ברור מה הכותב רוצה לאמר,הממשלה החליטה ? |
|||
|
|||
חבר טוב,מנאמני פאצ,הסב תשומת לבי למאמרו של דר.קראתי פעמיים ובאמת שאינני מבין למה הוא מכוון? האם הממשלה כולה ישבה לדון אם כן או להכניס פאלנגות למחנות?! ונניח שהחליטה באופן חיובי,הרי שהאחריות כולה נופלת עליה,לכל מהלך צבאי או מדיני בשטח.האם היועץ לא העיר לה שעצם הפלישה ללבמון אינה מעשה חוקי? ואם היה מעיר האם מישהוא סבור שהממשלה היתה עוצרת? זו שטות המעלה יועץ משפטי לממשלה למדרגת שליט-עליון,הוא יועץ -לא יותר ולא פחות. למייטב ידיעתי לא זו היתה הבעיה. אריאל שרון סרב לשמוע לעצת ''מבינים'' שלא לסמוך על הנוצרים בכל עניין.הוא סרב להשתכנע.מפקד האוגדה בשטח ע.ירון היה מוסמך לקבל החלטות מקומיות וכיו''ב. הכותב שוטם את היועץ המשפטי ומחליפו ומקנה לו זרי דפנה שאינו ראוי להם...לא היועץ הוא המחליט על מהלכי צבא ונושאי תאום וכיו''ב. קראתי שוב ושוב,התפתתי לקנות את הספר,אך כאשר קראתי פעם רביעית ועדיין נותרתי תמהה החלטתי שאת כספי לא יראה העו''ד המלומד.חבל שהפורום תורם לתרגיל פרסומי זול. על כך יעידו הקישורים.ובכלל האם העו''ד עצמו טרח להצטרף לחוג קוראי-כותבעי פאצ או שמע הדבר נעשה בשמו ומטעם? מכל מקום היה נעים לעיין בפאצ הישן ולפגוש כמה שמות מוכרים.כל טוב לכלכם -בואו לבקר בקולומוסנט. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| למה הפלישה ללבנון היא מעשה לא-חוקי? |
|||
|
|||
האין מדינה יכולה לנקוט בכל צעד התקפי, במידה העונה לצרכי הביטחון, וכפי שהאחראים לביטחון רואים כהכרח? אין שום חוק בינ''ל האוסר על מדינה להפעיל כוח כדי להתגונן מול כוח. משהו דומה לזה קיים גם בחוק הפלילי. כיום גם ארה''ב מפעילה את זכותה החוקית באפגניסטן ובעירק, רוסיה בצ'צ'ניה, בריטניה בצפון אירלנד ועוד מעט האירופאים באירופה (נגד מיעוטים אתניים אלימים ושוחרי אללה). | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי