  
  
  
|
 |
|
||
  שלטון על ידי נציגים |
|||
|
|||
כיוון שהמדינות של היום הן מדינות גדולות, אין בינתיים דרך לאסוף את כל העם כדי להחליט בשאלות חוקתיות. לכן, משאירים את נטל ההחלטה על נבחרי העם, שנבחרו, כשמם, על ידי העם. כל אדם (כמעט) רשאי לנסות להפוך ל''נבחר העם'', על ידי הקמת מפלגה משלו או הצטרפות למפלגה קיימת. כיוון שהמדינה מעוניינת מצד אחד לעודד אזרחים למעורבות היא תומכת בהן כספית אולם כדי למנוע את ניצול המנגנון לרעה לא כל בר-בי-רב יזכה לתקציב אלא רק מי שהוכיח תמיכה מינימלית (בהיקף של מנדט אחד) בבחירות האחרונות. למרות מה שכתבתי לעיל, יתכן ובעידן הדיגיטלי שלנו יתאפשרו בעתיד הצבעות דרך האינטרנט (כאשר הרשת תהיה נפוצה ממש בכל בית) שיאפשרו לקיים ''מיני-משאלים'' שכאלו, כמו שמתבצעים במדינות מסויימות בארה''ב על חוקים שנחקקו בבתי הנבחרים המדינתיים. עם זאת, הנטייה שלי היא להניח שרוב בני האדם, במיוחד אלו שאינם מעורים בנושאים הרלוונטיים, אינם בקיאים מספיק בנושאים שעל הפרק, מתקציב דרך ביטחון וכלה בחינוך ותשתיות. לכן, עדיף להשאיר את המצב על כנו כך שמי שבאמת רוצה להשפיע צריך להכנס למערכת הפוליטית. | |||
| _new_ |
 |
|
|
||
| הצבי ישראל : הרשה לי לחדד את המסקנה שלך |
|||
|
|||
האין זה יותר נכון שהעם יחליט בדברים כמו חלוקת עוגת התקציב השנתי? חלוקת נטל השירות הסדיר והמילואים? מדיניות הביטחון? מדיניות החוץ? מדיניות איכות הסביבה? מדיניות השקעה בתשתיות? שינויים בחקיקה והצעות חקיקה חדשות? יש דברים שמן הראוי להביאם למשאל. איפה הגבול? מי קובע אותו? ועכשיו כבר כדאי להתייחס לבוחטה עיקרית ועקרונית זו : לא אדוני הנכבד! לא העם מחליט ולא רק כי אינו בקיא מספיק בנושאים שעל הפרק- אלא כי אין הדבר אפשרי! מי שאמור והולך להחליט על כל זה, זה חברי הכנסת . נציגי העם . ולכן שאלת בחירתם הינה הרת גורל, ולכן יותר הוגן ויותר מסודר שהעם יידרש לה ישירות, באופן אחראי, בוגר, ואמין ככל הניתן, וכבר ניסיתי לענות על הסוגייה הפרקטית זו במאמרי האחרון . רצ''ב קישור. קישורים: ''תהליך בחירת הנבחרים'': דיון 1069 | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איך אמר פרס? ''כיין ולאאא'' |
|||
|
|||
התשובה לשאלותיך, לדעתי, היא כפולה: כן ולא. כן, כי זה בעצם מה שקורה היום. אחת לארבע שנים (בדרך כלל פחות, לעניות דעתי בממוצע כל 3 שנים) , הציבור קובע את עמדתו בכל מני נושאים על ידי בחירת נציגים שאמורים לשקף את דעתו בגוף מצומצם המכונה במקומותינו ''הכנסת''. הציבור *מסמיך* את נבחרי העם להחליט עבורו, מה שמכונה ''נותן להם מנדט''. לאחר תום כהונת הכנסת האזרחים יכולים, במידה והתאכזבו מהנבחרים שבחרו, לבחור בנציגים אחרים, או אפילו להציע עצמם על ידי הקמת מפלגה משלהם. די להזכיר את מפלגות ''ד''ש'' ו''צומת'' כדוגמאות לכך. לכן, בעקיפין, הציבור נוטל חלק בכל החלטה, אם על ידי נציגיו או בעצמו (אם הוא נציג). מה שאתה מבקש, כמובן, זו מעורבות רבה יותר של הציבור בהחלטות ועקיפת מנגנון הנציגים. נשאלת השאלה, כיצד נחליט אילו הצעות ראויות למבחן הציבור ולאילו החלטות ניתן לוותר על מבחן זה? האם יש בידך מבחן כדי לקבוע זאת? בידי אין, וזו הסיבה לתשובה השניה לשאלתך: ''לא''. יתרה מזאת, אומרים על הפוליטיקאים שלנו שראייתם קצרה והם ''לא אחראיים'', אולם לדעתי הציבור הוא עוד פחות אחראי מהם. הציבור בקי הרבה פחות בנושאים שעל הפרק, והסיכוי שהוא יפעיל שיקולים ארוכי טווח נראה לי פחות מזה שהנבחרים יפעילו אותו, שהרי לא היית שמח, למשל, להעלות את משכורתך ב- 50% או לבטל את מס ההכנסה? קראתי גם בזמנו את מאמרך ולא הזדמן לי לענות לך, אף על פי שהתכוונתי לכתוב דברים דומים לדברים שכתבתי כאן. עדיפה לנו הדמוקרטיה על פני האוכלוקרטיה, שכן דווקא השלטון על ידי הנציגים הוא זה המבטיח לנו המשכיות ועקביות, ולא נטייה אחר גחמה רגעית זו או אחרת או פופוליזם זול. | |||
| _new_ |
|
|
|
||
| איך היה אומר השכן שלי: אל תסבכותי! תעשה לי טובה |
|||
|
|||
אין כאן שום מבחן שיקבע אילו הצעה ראויה למבחן הציבור ואילו לא, לפחות ההצעה שלי לא מתקרבת לסוגיה ועוקפת את הכביש הזה דרך יפו ת''א אקספרס.. ההצעה שלי, לעיונך החוזר, מבחינה בהחלטה חשובה אחת ויחידה שעל הציבור מוטלת החובה לקבל, ונותנת בידיו כלי אמין חדיש ומבריק לביצוע המשימה הזאת . ובדרך, היא עוד קוטפת כמה פרות לאנינות טעמו של הבוחר . כמו שהיה אומר בגין האיש : אתה הבנת את זה צבי? | |||
| _new_ |
|
 |  |
| מערכת פורום ארץ הצבי אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים. |
© פורום ארץ הצבי